KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.3 INFRASTRUKTURA KOLEJOWA PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY LINI KOLEJOWYCH

Podobne dokumenty
KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.5. NISKOEMISYJNY TRANSPORT MIEJSKI ZINTEGROWANE INWESTYCJE TERYTORIALNE

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Standardowe kryteria oceny merytorycznej stosowane podczas wyboru projektów w ramach osi priorytetowych II-VI RPO WP

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.4 NISKOEMISYJNY TRANSPORT MIEJSKI

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 6.2 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ PODDZIAŁANIA 6.2

DOTYCZY. 1.. Kompletność dokumentacji aplikacyjnej: wniosku i załączników Spójność informacji zawartych we wniosku, załącznikach do wniosku.

Kryteria wyboru projektu -propozycja zmian-

KRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

OŚ PRIORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZIAŁANIE (NAZWA, NUMER): PODDZIAŁANIE (JEŚLI DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚLI DOTYCZY): NR WNIOSKU: TYTUŁ: WNIOSKODAWCA:

Załącznik nr 8.2 do Regulaminu konkursu

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

Inwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH OSI PRIORYTETOWYCH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WP ZAKRES EFRR PROJEKT. Rzeszów, 8 września 2015 r.

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)* Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

Projekt zmian w Szczegółowym opisie osi. transportowa RPO WiM Olsztyn, 21 kwietnia 2016 r.

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

OŚ PRIORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZIAŁANIE (NAZWA, NUMER): PODDZIAŁANIE (JEŚLI DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚLI DOTYCZY): NR WNIOSKU: TYTUŁ: WNIOSKODAWCA:

KRYTERIA MERYTORYCZNE

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KRYTERIA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ PROJEKTÓW UBIEGAJĄCYCH SIĘ O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWP

Kryteria wyboru podmiotu pełniącego Funkcję Funduszu Funduszy do instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Załącznik nr 7.2 do Regulaminu naboru

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)*

Uchwała Nr 12/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 1 czerwca 2015 r.

RPKP IZ /18

KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 3.3 POPRAWA JAKOŚCI POWIETRZA PODDZIAŁANIA REDUKCJA EMISJI

Uchwała nr 18/18 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 16 kwietnia 2018 r.

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

W rozdziale I. Ogólny opis RPO WiM oraz głównych warunków realizacji, pkt 1, Status dokumentu, usuwa się słowo horyzontalnych.

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium (informacja o zasadach oceny) Tak Nie

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH

Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17

Działanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Olsztyn, 11 lutego 2019 r.

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

KRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)

OCENA FORMALNA DZIAŁANIA WSPÓŁFINANSOWANE Z EFRR WDRAŻANE PRZEZ LAWP A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU 1

KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH

Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.

II. Analiza finansowa materiał pomocniczy

Kryteria wyboru projektów w ramach działania Gospodarka Odpadowa

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17

Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

OŚ PRIORYTETOWA VI RPO WO ZRÓWNOWAŻONY TRANSPORT NA RZECZ MOBILNOŚCI MIESZKAŃCÓW KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

Uchwała Nr 1/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 stycznia 2019 r.

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE) Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis kryterium

nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj

I. KRYTERIA WYBORU DOSTAWCÓW USŁUG I ICH OFERTY USŁUGOWEJ (WNIOSKODAWCY IOB)

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata

Uchwała nr 77/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 21 października 2016 r.

Poddziałanie Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej województwa

System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Podziałania Aktywizacja społeczno-zawodowa

KRYTERIA MERYTORYCZNE

Uchwała nr 37/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.

KARTA OCENY FORMALNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ FBiW: moduł 2. Bon na patent METODOLOGIA

Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /16

Odniesienie do zgłoszonych uwag w zakresie kryteriów wyboru projektów w ramach osi priorytetowych I-VI RPO WP zakres EFRR

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

1.2. Podmioty odpowiedzialne za realizację przedsięwzięcia (beneficjent i inne podmioty 1 o ile

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

5.2 INFRASTRUKTURA TERMINALI PRZEŁADUNKOWYCH

Lp. Brzmienie kryterium Opis kryterium Opis znaczenia kryterium

Załącznik nr 1a do Regulaminu konkursu nr RPMP IP /18

Oś priorytetowa 3 EFEKTYWNA I ZIELONA ENERGIA. Nie dotyczy. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium (informacja o zasadach oceny) Tak Nie

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWS

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

TAK NIE ODRZUCIĆ PROJEKT

Polityki horyzontalne. Unii Europejskiej w perspektywie na lata

Transkrypt:

Załącznik nr 8.1 do Regulaminu naboru KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.3 INFRASTRUKTURA KOLEJOWA PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY LINI KOLEJOWYCH (przyjęte przez Komitet Monitorujący RPO WP 2014-2020 25 września 2015 r. z późn. zm.) 1

OPIS KRYTERIÓW OCENY MERYTORYCZNEJ I.1. KRYTERIA MERYTORYCZNE DOPUSZCZAJĄCE STANDARDOWE - PROJEKTY POZAKONKURSOWE Lp. Nazwa kryterium Definicja / wyjaśnienie T/N 1. Logika projektu Prawidłowość analizy wariantów alternatywnych 3. Kwalifikowalność wydatków 4. Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy Celem kryterium jest ocena: a) czy w studium wykonalności opisano problemy i potrzeby, które uzasadniają realizację projektu? b) czy w sposób spójny i zgodny z wymaganiami Instrukcji IZ RPO WP 2014-2020 określono cele, rezultaty i produkty projektu? c) czy przeanalizowano uwarunkowania prawne, które wpływają na wykonalność projektu? Czy są one spełnione? Celem kryterium jest ocena: a) czy wykonano analizę wariantów alternatywnych? b) czy analiza wskazuje, jako najkorzystniejszy, wariant objęty wnioskiem o dofinansowanie? Celem kryterium jest ocena czy wydatki określone we wniosku jako kwalifikowane są: a) niezbędne do realizacji projektu, b) zaplanowane w sposób oszczędny i efektywny, tj. z założeniem jak najwyższych efektów i jakości przy najniższych kosztach. Celem kryterium jest zbadanie poprawności dokonania analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy. Poprawna analiza powinna zawierać w szczególności informacje na temat: a) czy w studium wykonalności przedstawiono analizy: - formy prawnej wnioskodawcy, - ewentualnych partnerów i zasad partnerstwa, - podmiotu odpowiedzialnego za eksploatację przedmiotu inwestycji po jej zakończeniu (operatora), - doświadczenia wnioskodawcy w realizacji inwestycji, - zdolności do zapewnienia środków finansowych koniecznych do pokrycia kosztów eksploatacji inwestycji. b) czy przedstawione informacje potwierdzają zdolność wnioskodawcy (i operatora) do wykonania i eksploatacji projektu zgodnie z przyjętymi celami? 2

5. Zasada zapobiegania dyskryminacji 6. Równość szans kobiet i mężczyzn 7. Zasada zrównoważonego rozwoju 8. Klauzula delokalizacyjna (jeśli dotyczy) W ramach kryterium weryfikacji podlega zgodność projektu z zasadą równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami. W szczególności przedmiotem sprawdzenia jest, czy projekt nie ogranicza równego dostępu do zasobów (towarów, usług, infrastruktury) ze względu na pochodzenie rasowe lub etniczne, religię lub przekonania, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. W przypadku osób z niepełnosprawnościami, niedyskryminacyjny charakter projektu oznacza konieczność stosowania zasady uniwersalnego projektowania i/lub racjonalnych usprawnień zapewniających dostępność oraz możliwości korzystania ze wspieranej infrastruktury (jeśli charakter projektu dotyczy tych kwestii). Konieczność opisania sposobów zapewnienia dostępności dla osób z różnymi rodzajami niepełnosprawności wynika z Rozporządzenia 1303/2013. W przypadku wybrania neutralnego wpływu projektu na zasadę, należy przedstawić uzasadnienia tej decyzji. Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku o dofinansowanie. Kryterium weryfikowane na podstawie treści złożonego wniosku o dofinansowanie. W ramach kryterium weryfikacji podlega zgodność projektu z zasadą równości szans kobiet i mężczyzn. W szczególności przedmiotem sprawdzenia jest, czy projekt nie ogranicza równego dostępu do zasobów (towarów, usług, infrastruktury) ze względu na płeć. Weryfikacja, czy projekt obejmuje finansowanie przedsięwzięć minimalizujących oddziaływanie działalności człowieka na środowisko. Zasada zrównoważonego rozwoju jest zachowana, jeżeli w ramach projektu zakłada się podejmowanie działań ukierunkowanych na: racjonalne gospodarowanie zasobami, ograniczenie presji na środowisko, uwzględnianie efektów środowiskowych w zarządzaniu, podnoszenie świadomości ekologicznej społeczeństwa. Weryfikacja, czy w przypadku pomocy udzielonej ze środków RPO WP 2014-2020 dużemu przedsiębiorcy, wkład finansowy z funduszy nie spowoduje znacznej utraty miejsc pracy w istniejących lokalizacjach tego przedsiębiorcy na terytorium UE w związku z realizacją dofinansowywanego projektu. (Kryterium dotyczy projektów objętych pomocą publiczną). 3

KRYTERIA FINANSOWE OCENIANE TYLKO PRZEZ EKSPERTA DS. ANALIZY FINANSOWEJ I EKONOMICZNEJ 1. Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy finansowej Spełnienie kryteriów progowych wskaźników finansowych 3. Trwałość finansowa projektu Weryfikacja analizy finansowej pod kątem zgodności z metodologią i prawidłowości rachunkowej w następującym zakresie: a) czy przedstawiono założenia do analizy finansowej i analizy dochodów generowanych przez projekt? b) czy analizę przeprowadzano w oparciu o koszty netto lub brutto, w zależności od kwalifikowania podatku VAT i możliwości rozliczania tego podatku w czasie eksploatacji inwestycji? c) czy koszty całkowite i koszty kwalifikowane wzięte do wyliczeń zgadzają się z wnioskiem o dofinansowanie? d) czy prawidłowo określono wartość kosztów kwalifikowanych? e) czy wartość rezydualną określono i uzasadniono zgodnie z Wytycznymi Ministra Infrastruktury i Rozwoju i zaleceniami IZ RPO WP 2014-2020? f) czy w studium wykonalności opisano problemy i potrzeby, które uzasadniają realizację projektu? g) czy prawidłowo określono popyt na usługi oferowane przez projekt? h) czy jasno została określona i czy jest przewidywalna polityka cenowa/ taryfowa? i) czy w sposób rzetelny oszacowano i uzasadniono przychody projektu? j) czy w sposób rzetelny oszacowano i uzasadniono koszty operacyjne projektu? k) czy w sposób rzetelny oszacowano i uzasadniono oszczędności kosztów operacyjnych projektu? l) czy wyliczenie dochodów generowanych przez projekt zostało wykonane rzetelnie i w sposób zgodny z metodologią określoną w Wytycznych Ministra Infrastruktury i Rozwoju i Instytucji Zarządzającej RPO WP 2014-2020? Weryfikacji podlegać będzie czy projekt charakteryzuje się wartościami wskaźników: FNPV/C < 0 i FRR/C < stopa dyskonta (4%). Kryterium nie dotyczy projektów objętych pomocą publiczną. Analiza finansowa jest elementem weryfikacji trwałości projektu, w zakresie zdolności wnioskodawcy/operatora do utrzymania założonych celów i rezultatów w okresie trwałości. a) Czy przedstawione w dokumentacji projektu informacje potwierdzają zdolność wnioskodawcy (i operatora) do wykonania i eksploatacji projektu zgodnie 4

4. Prawidłowość analizy ekonomicznej z przyjętymi celami? Weryfikacji podlegać będzie: a) czy analiza ekonomiczna została wykonana zgodnie z Wytycznymi Ministra Infrastruktury i Rozwoju i Instrukcją Instytucji Zarządzającej RPO WP 2014-2020? b) czy analiza wskazuje na konkretne korzyści ekonomiczne oraz ich przewagę nad kosztami finansowymi i ekonomicznymi? c) jeżeli analiza ma formę analizy CBA (kosztów i korzyści), to czy projekt spełnia kryteria: ENPV > 0; ERR > społeczna stopa dyskonta (5%); B/C > 1. KRYTERIA TECHNICZNE OCENIANE TYLKO PRZEZ EKSPERTA DS. OCENY TECHNICZNEJ 1. Wykonalność techniczna i technologiczna projektu Uwarunkowania prawne i organizacyjne związane z procesem inwestycyjnym Celem kryterium jest odpowiedź na następujące pytania: a) czy proponowane rozwiązania techniczne i technologiczne: zapewniają wykonanie projektu przy założonych kosztach, terminach oraz należytej jakości? spełniają obowiązujące wymogi (normy, zasady sztuki budowlanej) i zapewniają gwarancję efektywnego wykonania i eksploatacji inwestycji? b) czy zaproponowane w projekcie rozwiązania technologiczne, zakres prac, obiekty, wyposażenie i ich parametry są poprawne oraz optymalne pod względem osiągnięcia zaplanowanych produktów, rezultatów i realizacji celów inwestycji? c) czy zaproponowane rozwiązania będą trwałe pod względem technicznym? Celem kryterium jest ocena: a) czy dokumentacja techniczna projektu obejmuje cały zakres rzeczowy wniosku, dla którego jest wymagana oraz czy została opracowana rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa? b) czy w studium wykonalności przeanalizowano wymogi prawne i organizacyjne związane z procesem inwestycyjnym? Czy są one spełnione lub czy wnioskodawca będzie w stanie je spełnić w przyszłości i zrealizować inwestycję? Dotyczy to w szczególności przepisów budowlanych i zagospodarowania przestrzennego oraz zamówień publicznych. 5

3. Zmiany klimatu Celem kryterium jest ocena czy przyjęte rozwiązania techniczne i technologiczne: a) minimalizują wpływ inwestycji na klimat? b) uwzględniają potrzeby zapewnienia trwałości odporności na skutki zmiany klimatu (np. ekstremalne temperatury, burze, powodzie, osunięcia ziemi itp.)? I. KRYTERIA MERYTORYCZNE DOPUSZCZAJĄCE SPECYFICZNE Jeżeli uzasadniono, że projekt nie dotyczy tych kwestii, należy uznać kryterium za spełnione. Lp. Nazwa kryterium Definicja / wyjaśnienia T/N/ND Kryterium weryfikować będzie czy projekt obejmuje swoim zakresem roboty budowlane i/lub wyposażenie dotyczące modernizacji/ rehabilitacji/ rewitalizacji infrastruktury kolejowej o znaczeniu regionalnym (linie kolejowe, w tym wąskotorowe). 1. Planowany charakter robót Zgodność z TSI (Techniczne Specyfikacje Interoperacyjności), mającymi zastosowanie do systemu kolei Rehabilitację należy pojmować, zgodnie z definicją zawartą w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1315/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie unijnych wytycznych dotyczących rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej i uchylające decyzję nr 661/2010/UE, jako proces prowadzący do osiągnięcia przez istniejącą infrastrukturę transportową pierwotnych parametrów konstrukcyjnych połączony z długoterminową poprawą jakości tej infrastruktury w porównaniu ze stanem obecnym zgodnie z wymogami i przepisami ustanowionymi niniejszym rozporządzeniem. Zgodnie z zapisami Umowy Partnerstwa przewidziane w ramach rewitalizacji działania będą kompleksowe, skutkujące długotrwałą poprawą stanu technicznego oraz dostosowujące infrastrukturę do potrzeb rynku przewoźników (np. wzrost dopuszczalnych nacisków na oś, modernizacja peronów) oraz pasażerów (dostosowanie do potrzeb osób niepełnosprawnych). Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację konkursową, w szczególności: zapisy wniosku o dofinansowanie, studium wykonalności oraz pozostałych załączników do wniosku. Przez to kryterium należy rozumieć, iż projektowane rozwiązania będą wg dokumentacji projektowej realizowane zgodnie z wymaganiami TSI, w tym TSI PRM (Techniczna Specyfikacja Interoperacyjności w zakresie aspektu Osoby o ograniczonej możliwości poruszania się (Persons with reduced mobility)) lub listą wydaną na podstawie artykułu 25t Ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym. (tj. Dz.U. z 2015 r. poz. 1297). 6

3. 4. dużych prędkości i systemu kolei konwencjonalnych Zakres prac przewidzianych w projekcie Efektywność energetyczna proponowanych rozwiązań technicznych lub brak wpływu na efektywność energetyczną Techniczne Specyfikacje Interoperacyjności specyfikacje obejmujące podsystemy lub ich części w celu spełnienia zasadniczych wymagań dotyczących interoperacyjności systemu kolei, ogłaszane przez Komisję Europejską w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację konkursową, w szczególności: zapisy wniosku o dofinansowanie, studium wykonalności oraz pozostałych załączników do wniosku. Kryterium weryfikować będzie czy planowana w ramach projektu inwestycja nie obejmuje prac związanych z bieżącym utrzymaniem infrastruktury kolejowej. Kryterium będzie oceniane w oparciu o dokumentację konkursową, w szczególności: zapisy wniosku o dofinansowanie, studium wykonalności oraz pozostałych załączników do wniosku. Kryterium jest spełnione, jeżeli z dokumentacji projektu wynika, że tam, gdzie to mogło mieć uzasadnienie, zostały wzięte pod uwagę przy wyborze wariantów albo na innym właściwym etapie przygotowania projektu: racjonalne zużycie energii, efektywność energetyczna, wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych, działania redukujące i kompensacyjne, jak również promocja niskowęglowych rozwiązań; bądź też opisano proces, w ramach którego te elementy będą brane pod uwagę na dalszych etapach realizacji projektu. 7