OŚ PRIORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZIAŁANIE (NAZWA, NUMER): PODDZIAŁANIE (JEŚLI DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚLI DOTYCZY): NR WNIOSKU: TYTUŁ: WNIOSKODAWCA:

Transkrypt

1 Załącznik nr 8.2 do Regulaminu konkursu KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU ZGŁOSZONEGO DO DOFNANSOWANA ZE ŚRODKÓW EFRR W RAMACH OS PRORYTETOWYCH -V REGONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKEGO NA LATA W ZAKRESE ANALZY FNANSOWEJ EKONOMCZNEJ OŚ PRORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZAŁA (NAZWA, NUMER): PODDZAŁA (JEŚL DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚL DOTYCZY): Czysta energia 3.2 Modernizacja energetyczna budynków RPPK Z /18 Modernizacja energetyczna budynków budynki ochrony zdrowia NR WNOSKU: TYTUŁ: WNOSKODAWCA: KRYTERA MERYTORYCZNE STANDARDOWE TAK DOTYCZY UZASAD Logika projektu Prawidłowość analizy wariantów alternatywnych Kwalifikowalność wydatków

2 V Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy V Zasada zapobiegania dyskryminacji V Równość szans kobiet i mężczyzn V Zasada zrównoważonego rozwoju V Klauzula delokalizacyjna (jeśli dotyczy) X Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy finansowej X Spełnienie kryteriów progowych wskaźników finansowych X Trwałość finansowa projektu Strona 2 z 8

3 X Prawidłowość analizy ekonomicznej KRYTERA MERYTORYCZNE SPECYFCZNE TAK DOTYCZY UZASAD Stopień poprawy efektywności energetycznej (%) Konieczność weryfikacji z mapami potrzeb zdrowotnych (jeśli dotyczy) Uzasadnienie w przypadku oceny negatywnej wniosku mię i nazwisko eksperta oceniającego wniosek:.... Data: Podpis czytelny:.. Strona 3 z 8

4 Załącznik nr 8.2 do Regulaminu konkursu KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ PROJEKTU ZGŁOSZONEGO DO DOFNANSOWANA ZE ŚRODKÓW EFRR W RAMACH OS PRORYTETOWYCH -V REGONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKEGO NA LATA W ZAKRESE ANALZY TECHNCZNEJ TECHNOLOGCZNEJ OŚ PRORYTETOWA (NAZWA, NUMER): DZAŁA (NAZWA, NUMER): PODDZAŁA (JEŚL DOTYCZY): TYP PROJEKTU (JEŚL DOTYCZY): Czysta energia 3.2 Modernizacja energetyczna budynków RPPK Z /18 Modernizacja energetyczna budynków budynki ochrony zdrowia NR WNOSKU: TYTUŁ: WNOSKODAWCA: KRYTERA MERYTORYCZNE STANDARDOWE TAK DOTYCZY UZASAD Logika projektu Prawidłowość analizy wariantów alternatywnych Strona 4 z 8

5 Kwalifikowalność wydatków V Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy V Zasada zapobiegania dyskryminacji V Równość szans kobiet i mężczyzn V Zasada zrównoważonego rozwoju V Klauzula delokalizacyjna (jeśli dotyczy) X Wykonalność techniczna i technologiczna projektu X Uwarunkowania prawne i organizacyjne związane z procesem inwestycyjnym X Zmiany klimatu Strona 5 z 8

6 KRYTERA MERYTORYCZNE SPECYFCZNE TAK DOTYCZY UZASAD Stopień poprawy efektywności energetycznej (%) Konieczność weryfikacji z mapami potrzeb zdrowotnych (jeśli dotyczy) Uzasadnienie w przypadku oceny negatywnej wniosku mię i nazwisko eksperta oceniającego wniosek:.... Data: Podpis czytelny:.. Strona 6 z 8

7 Kryteria jakościowe Maksymalna suma punktów Przyznana punktacja Uzasadnienie Efektywność kosztowa Zmniejszenie zapotrzebowania na energię Roczna redukcja ekwiwalentu CO 2 V V V V V X X Zmniejszenie emisji pyłów Lokalizacja infrastruktury Zmiana źródła zasilania w energię cieplną, wykorzystanie energii OZE i systemów wysokosprawnej kogeneracji Jakość wykonania Zgodność z planami gospodarki niskoemisyjnej Gotowość do realizacji Luka remontowa Maksymalna liczba punktów 100 W przypadku uzyskania przez projekt w wyniku oceny jakościowej poniżej minimalnej liczby punktów, wynik oceny wymaga uzasadnienia. Strona 7 z 8

8 Uzasadnienie w przypadku negatywnej oceny wniosku mię i nazwisko eksperta oceniającego wniosek:. Data: Podpis czytelny:.... Strona 8 z 8