Analiza i agregacja danych oraz przygotowanie wniosków celem wyznaczenia obszaru zdegradowanego dla Gminy Trzciel

Podobne dokumenty
Analiza społeczno-gospodarcza

Analiza i agregacja danych oraz przygotowanie wniosków celem wyznaczenia obszaru zdegradowanego dla Gminy Przytoczna

Analiza społeczno-gospodarcza

DIAGNOZA SŁUŻĄCA WYZNACZENIU OBSZARU ZDEGRADOWANEGO I OBSZARU REWITALIZACJI MIASTA I GMINY OLKUSZ

Diagnoza służąca wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji. Gminny Program Rewitalizacji dla Gminy Waganiec na lata

Gminny Program Rewitalizacji dla Miasta Mińsk Mazowiecki do roku 2025

Delimitacja obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji doświadczenia miast województwa wielkopolskiego

Lokalny Program Rewitalizacji Gminy Nowe Miasto nad Pilicą na lata

Rysunek 1. Podział gminy Lądek Źródło: opracowanie własne. Wskaźniki wybrane do delimitacji zostały przedstawione w tabeli poniżej.

ZARZĄD WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

Lokalny Program Rewitalizacji dla Gminy Lubsko na lata Marek Karłowski Instytut Badawczy IPC Sp. z o.o.

Gminny Program Rewitalizacji Gminy Ochotnica Dolna na lata KONSULTACJE SPOŁECZNE. Delimitacja obszarów zdegradowanych i rewitalizacji.

LOKALNY PROGRAM REWITALIZACJI GMINY JASTKÓW

Gminny Program Rewitalizacji. II spotkanie konsultacyjne

Załącznik nr 1 do Uchwały XXXVIII/550/08 Rady Miasta Bydgoszczy. z dnia 26 listopada 2008r.

Wyznaczenie obszaru zdegradowanego

Rewitalizacja w badaniach statystyki publicznej

PRAC NAD ANALIZĄ POSZCZEGÓLNYCH OBSZARÓW MIASTA W CELU WYSELEKCJONOWANIA OBSZARÓW ZDEGRADOWANYCH KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ DO REWITALIZACJI

UCHWAŁA NR /./2016 RADY MIEJSKIEJ W TARNOWIE z dnia r.

Uzasadnienie. 1. Przedmiot regulacji. Uchwała ma na celu wyznaczenie obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na terenie miasta Biała Podlaska.

LOKALNY PLAN REWITALIZACJI GMINY CZERNICHÓW DO ROKU 2023

Gminny Program Rewitalizacji Miasta Nowy Targ

REWITALIZACJA OD A DO Z Teoretyczne i prawne aspekty rewitalizacji oraz wyznaczenie granic obszaru zdegradowanego w Wałczu

Wyznaczanie obszaru rewitalizacji w Gminie Krzeszowice otwarte spotkanie informacyjne

ANKIETA w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na terenie Miasta i Gminy Stary Sącz

WYZNACZENIE OBSZARU ZDEGRADOWANEGO I OBSZARU REWITALIZACJI W GMINIE JAWORZE. JAWORZE, r.

Diagnoza i delimitacja obszaru rewitalizacji w Krzeszowicach

Wyznaczenie obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji w gminie Świekatowo

DIAGNOZA OBSZARU ZDEGRADOWANEGO I REWITALIZOWANEGO

UCHWAŁA NR XXII/108/2016 RADY MIEJSKIEJ W MIĘDZYLESIU. z dnia 11 października 2016 r.

Program Rewitalizacji dla Gminy Miasta Rypin. na lata

3. Wyniki delimitacji wyznaczenie obszarów

DELIMITACJA OBSZARU KRYZYSOWEGO I OBSZARU REWITALIZACJI

Projekt uchwały Rady Miasta Piły w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na terenie miasta Piły

Diagnoza obszaru Gminy. Pruszcz, r.

Program Rewitalizacji dla Gminy Miasta Rypin na lata

Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Dynów na lata

WYZNACZENIE OBSZARÓW ZDEGRADOWANYCH I OBSZARÓW REWITALIZACJI

diagnoza obszaru program rewitalizacji czerwiec 2016 Diagnoza obszaru zdegradowanego i rewitalizowanego

BADANIA STATYSTYCZNE W ZAKRESIE PLANOWANIA PRZESTRZENNEGO I REWITALIZACJI NA RZECZ POLITYKI SPÓJNOŚCI

PROGRAM REWITALIZACJI GMINY LELÓW. Data opracowania: marzec 2017

BROSZURA INFORMACYJNA BROSZURA INFORMACYJNA

Konsultacje społeczne w ramach prac nad Lokalnym Programem Rewitalizacji na lata dla Gminy Otmuchów. Prezentacja założeń

DIAGNOZA WYZNACZENIA OBSZARU ZDEGRADOWANEGO I OBSZARU REWITALIZACJI NA TERENIE GMINY ZABŁUDÓW

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna

Program Rewitalizacji Miasta i

Konsultacje społeczne projektu uchwały o wyznaczeniu obszarów zdegradowanych i obszarów do rewitalizacji

GMINNY PROGRAM REWITALIZACJI GMINY SKRWILNO NA LATA

UCHWAŁA NR XXVII/240/2017 RADY MIEJSKIEJ W ZABŁUDOWIE. z dnia 13 lipca 2017 r.

PROGRAM REWITALIZACJI GMINY ZŁAWIEŚ WIELKA NA LATA

Diagnoza obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Lniano

Gminny Program Rewitalizacji Gminy Koluszki

PROGRAM REWITALIZACJI DLA GMINY MIEJSKIEJ TUREK NA LATA Martyna Sztajerwald Robert Loba r.

Raport z badania ankietowego w ramach projektu Opracowanie i przyjęcie do realizacji Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Dynów na lata

Projekt dofinansowany ze środków Unii Europejskiej oraz Funduszu Europejskiego Pomoc Techniczna

Diagnoza obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Gruta

Załącznik nr 4. Wytyczne do opracowania Lokalnych Programów Rewitalizacji

DELIMITACJA OBSZARÓW ZDEGRADOWANYCH W PRZESTRZENI MIASTA MALBORKA

OBSZAR REWITALIZACJI 15 lipca Urząd Miasta Krakowa Aleksander Noworól Konsulting

Gminny Program Rewitalizacji Gminy Suchożebry

PROGRAM REWITALIZACJI GMINY GASZOWICE

BROSZURA INFORMACYJNA

Wielokryterialna analiza przestrzenna Gminy Parczew

Diagnoza służąca wyznaczeniu obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Zaleszany

Lokalny Program Rewitalizacji dla Gminy Rymanów na lata Warsztat projektowy nr 2. Rymanów, 19 kwietnia 2017 r.

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Mój region w Europie

Diagnoza obszaru zdegradowanego i obszaru do rewitalizacji Gminy Pakość

Konsultacje społeczne w ramach prac nad Lokalnym Programem Rewitalizacji na lata dla Gminy Otmuchów. Warsztaty

GMINNY PROGRAM REWITALIZACJI DLA MIASTA KOŚCIERZYNA. Kościerzyna, 24lutego 2016r.

Lokalny Program Rewitalizacji Gminy Milicz na lata Warsztat II Milicz,

LOKALNY PROGRAM REWITALIZACJI MIASTA MYŚLENICE ZAŁOŻENIA PROGRAMU REWITALIZACJI INSTYTUT ROZWOJU MIAST 77

GMINNY PROGRAM REWITALIZACJI DLA MIASTA KOŚCIERZYNA

Rewitalizacji Obszarów Obszarów Miejskich na na terenie terenie gminy

Raport z konsultacji społecznych

Miasto Karczew. Miejscowość. Nazwa:..

Raport z badania ankietowego w ramach projektu opracowanie i przyjęcie do realizacji Lokalnego Programu Rewitalizacji Gminy Hyżne na lata

Streszczenie i podsumowanie Lokalnego Programu Rewitalizacji Gminy Chodzież na lata

Karta Oceny Programu Rewitalizacji

Diagnoza obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Radziejów

Uchwała Nr XXXIII/239/2017. Rady Miejskiej w Reszlu z dnia 23 lutego 2017 roku. w sprawie: zmian do Lokalnego Programu Rewitalizacji gminy Reszel

Program Rewitalizacji Gminy i Miasta Żuromin na lata

Załącznik nr 1 do LPR. Wyznaczenie obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji

Konsultacje społeczne. Obrowo r.

Delimitacja obszarów kryzysowych sposoby, kryteria, wskaźniki

Wielokryterialna analiza przestrzenna Gminy Parczew

Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Łomża na lata Spotkanie

OŚ PRIORYTETOWA X RPO WO INWESTYCJE W INFRASTRUKTURĘ SPOŁECZNĄ KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE

UCHWAŁA NR XXXIV/261/17 RADY MIEJSKIEJ W GONIĄDZU. z dnia 16 sierpnia 2017 r.

Lokalny Program Rewitalizacji. Miasta i Gminy Radzyń Chełmiński. na lata

3. ZASIĘG PRZESTRZENNY OBSZARU REWITALIZACJI.

32,85% 23,52% 23,94% 23,85% 19,80% 18,51% 23,17% 23,92% 34,55% 23,45% 3,45% 0% 0,96% 0% 3,15% 1,42% 2,71% 0,45% 0,76% 1,58%

DIAGNOZA potwierdzająca wyznaczenie obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji

Program Rewitalizacji Gminy Iłża WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH

Raport z konsultacji społecznych projektu uchwały w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na terenie Gminy Spytkowice

UCHWAŁA NR XLII/392/2017 RADY MIEJSKIEJ W SWARZĘDZU. z dnia 26 września 2017 r.

Wyznaczenie granic obszaru zdegradowanego

Diagnoza. czynników i zjawisk kryzysowych. opracowanie: Inis Advice Project Managing, Gorzów Wlkp. październik 2016

Lokalny Program Rewitalizacji dla Gminy Lutowiska na lata Warsztat konsultacyjny. Lutowiska, 12 kwietnia 2017 r.

Program Rewitalizacji Gminy Dygowo na lata MICHAŁ MAJEK

Transkrypt:

2016 Analiza i agregacja danych oraz przygotowanie wniosków celem wyznaczenia obszaru zdegradowanego dla Gminy Trzciel TRZCIEL, GRUDZIEŃ 2016

Metodologia wyznaczania obszarów zdegradowanych Na potrzeby procesu wyznaczenia obszarów zdegradowanych przyjęto podział terytorium gminy na 11 obszarów funkcjonalnych, są to. Tabela 1 Granice obszarów problemowych Numer Przebieg administracyjny obszaru obszaru 1 Trzciel 1 - ulica Poznańska 1-10, 17-29, Mickiewicza, Spokojna, Zbąszyńska 1-4, 35-42, Armii Czerwonej 1-15, 58-75, Sikorskiego, Plac Zjednoczenia Narodowego, Koszykarska, Krótka, Grunwaldzka, Kościuszki 1-7, 21-28 2 Trzciel 2 - ulica Poznańska 11-16, Plac Wolności, Młyńska, Świerczewskiego, Osiedle Kolejowe, Dębowa, Łąkowa, Lipowa, Klonowa 3 Trzciel 3- ulica Kościuszki 8-16, 38-40, Władysława Jagiełły, Osiedle Jana III Sobieskiego, Weteranów, Leśna, Armii Czerwonej 17-56, Zbąszyńska 5-30, Słoneczna, Polna, Topolowa 4 Chociszewo 5 Lutol Suchy 6 Panowice, Łagowiec 7 Stary Dwór 8 Brójce 9 Siercz, Sierczynek, Żydowo 10 Rybojady, Świdrowiec 11 Jasieniec, Bieleń, Lutol Mokry, Smolniki Źródło: opracowanie na podstawie przeprowadzonej diagnozy oraz konsultacji społecznych Mając na uwadze specyfikę województwa lubuskiego i uwarunkowań występujących głównie na terenach zurbanizowanych oraz możliwości dostępu do danych statystycznych obrazujących zmiany społeczno-ekonomiczne, a także stan infrastruktury technicznej, w badaniu przyjęto następujące kryteria w poszczególnych sferach: Społeczna Poziom ubóstwa, Poziom obciążenia demograficznego, Poziom aktywności społecznej, Poziom zagrożenia wykluczeniem społecznym, Poziom przestępczości i naruszeń prawa (wykroczeń), Poziom długotrwałego bezrobocia oraz bezrobocia. Infrastrukturalno-gospodarcza Poziom aktywności gospodarczej, Dostępność miejsc pracy, Szczególnie zniszczone otoczenie.

Przestrzenno-funkcjonalna Szczególnie zdegradowana przestrzeń publiczna, Funkcjonalność przestrzeni publicznych. Środowiskowa Jakość powietrza. Metodologia wyznaczania obszaru zdegradowanego Ocena sytuacji kryzysowej w badanych sferach odbywała się poprzez analizę wskaźników ilościowych, gdzie za obszary kwalifikujące się do wsparcia uznano te, dla których wartości wskaźników były gorsze niż wartości referencyjne dla gminy oraz opisów jakościowych opartych na wywiadach z mieszkańcami badanych obszarów. Przyjęta metodologia została opracowana na podstawie wskazówek zawartych w Ustawie o rewitalizacji oraz Wytycznych w zakresie rewitalizacji w programach operacyjnych na lata 2014-2020. W pierwszym kroku określano wartość referencyjną dla wskaźnika w odniesieniu do całej gminy, a następnie porównywano wartość wskaźnika obliczoną dla ustalonego obszaru z wartościami referencyjnymi. Dla lepszego zobrazowania wyników w niżej prezentowanych tabelach użyto kolorów, których intensywność jest skorelowana z wartością danego wskaźnika. Im użyty kolor jest ciemniejszy tym gorszy wynik analizowanego aspektu. Po wyliczeniu wszystkich wartości następowało przyznawanie od 1 do 3 tzw. małych punktów dla tych obszarów, w których wartość wskaźnika wskazywała na kumulację negatywnych zjawisk. Według przyjętej metodologii obszar z najgorszym wynikiem otrzymywał 3 punkty, drugi w kolejności 2 punkty oraz trzeci 1 punkt. Pozostałe obszary nie były już punktowane. Następnie sumowano liczbę zdobytych punktów i wg tej gradacji uporządkowywano Obszary od najgorszego do najlepszego w danej sferze. W celu umożliwienia rzetelnego porównywania wyników Obszarów dla poszczególnych sfer i uniknięcia błędu uzależniającego wyniki od ilości przyjętych wskaźników ponownie każdemu obszarowi przyznano tzw. duże punkty, tym razem od 11 do 1 zgodnie z kolejnością wcześniej zdobytych małych punktów. Na koniec każdej ze sfer przyporządkowano wagę, która ma oddawać istotę analizowanych problemów w kontekście aktualnej definicji rewitalizacji. W uproszczeniu można stwierdzić, że dla autorów Programu najważniejszym elementem przy wyznaczaniu obszarów kryzysowych był człowiek i problemy społeczne, a kwestie infrastrukturalne, gospodarcze, czy środowiskowe plasowały się na dalszych miejscach. Stąd przyjęto następujący podział wag: 1. Sfera społeczna 0,4, 2. Sfera infrastrukturalno-gospodarcza 0,2, 3. Sfera przestrzenno-funkcjonalna 0,3, 4. Sfera środowiskowa 0,1. Przyporządkowane dla każdego z obszarów duże punkty w poszczególnych sferach były mnożone przez przyjętą wagę i dopiero ostatecznie wyliczona wartość pozwala nam rzetelnie wskazać obszary, w których występuje szczególne nagromadzenie negatywnych zjawisk świadczących o poziomie degradacji danego obszaru pod każdym z analizowanych względów. Ostatecznie, jako obszar

zdegradowany przyjęto ten teren, dla którego wyliczona wartość przekracza o minimum 120% wartość średnią dla wszystkich obszarów. Bezsprzecznie należy przyjąć, że przekroczenie tak przyjętego poziomu świadczy o wyraźnej potrzebie pilnej interwencji i podjęciu działań zaradczych zapobiegających degradacji, których skutki w najbliższym czasie mogą stać się nieodwracalne. Zastosowane wskaźniki w poszczególnych sferach to: Społeczna Średni dochód na 1 mieszkańca w danym obszarze w PLN., Liczba osób korzystających z zasiłków pomocy społecznej (liczba os/100, Liczba rodzin korzystających ze wsparcia OPS (liczba rodzin/100, Liczba osób w wieku poprodukcyjnym (liczba os./100, Liczba inicjatyw lokalnych podejmowanych przez mieszkańców danego obszaru/100 mieszkańców, Liczba osób z niepełnosprawnością (liczba os./100, Liczba rodzin dysfunkcyjnych (ogółem/100, Liczba rodzin korzystających ze wsparcia Asystenta rodziny (ogółem/100, Liczba zgłoszonych przypadków przemocy w rodzinie (ogółem/100, Liczba rodzin korzystających z mieszkań socjalnych (ogółem/100, Liczba zarejestrowanych przestępstw sztuki/100 mieszkańców, Liczba czynów karalnych osób nieletnich sztuki/100 mieszkańców, Liczba osób bezrobotnych niezarejestrowanych (liczba os/100, Liczba zarejestrowanych osób bezrobotnych (liczba os./100, Liczba zarejestrowanych osób długotrwale bezrobotnych (pozostających bez pracy przez co najmniej 12 miesięcy w ostatnich 24 miesiącach) (liczba os./100. Infrastrukturalno-gospodarcza Liczba zarejestrowanych podmiotów gospodarki (ogółem/100, Liczba ofert pracy (ogółem/100, Liczba budynków bez wodociągów (w sztukach) oraz udział tych budynków do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %), Udział budynków bez dostępu do sieci gazowej (w %) do ogólnej liczby budynków na danym obszarze, Udział budynków bez dostępu do sieci kanalizacyjnej do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %), Liczba budynków Ogólnie / liczba budynków wybudowanych przed r. 1989/udział tych budynków w budynkach ogółem. Przestrzenno-funkcjonalna Udział zaniedbanych podwórek w ogólnej liczbie podwórek (%), Udział powierzchna zdegradowanych obszarów zielonych w powierzchni ogółem obszarów zielonych (%),

Liczba miejsc publicznych służących realizacji działań integracyjnych (sztuka). Środowiskowa Liczba budynków o niskiej termoizolacyjności w ogóle budynków (%), Udział niskoemisyjnych źródeł ciepła w instalacjach ogółem (%), Udział instalacji OZE w instalacjach ogółem (%), Powierzchnia terenów zielonych (ha). Przyjęty w badaniu katalog wskaźników, dających możliwość przeprowadzenia analizy porównawczej obszarów, został dostosowany do specyfiki społeczności zamieszkującej gminę Trzciel oraz skonsultowany z pracownikami m.in. Urzędu Miasta i Gminy, Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, Policji Powiatowej, Powiatowego Urzędu Pracy w Międzyrzeczu i Urzędu Skarbowego. Podstawowym zadaniem było zebranie danych zagregowanych dla poszczególnych obszarów i ich odpowiednia interpretacja. W poprzednim rozdziale podano także źródła danych dla poszczególnych wskaźników. Przedstawiona powyżej metodologia prowadzonej analizy wskaźnikowej pozwala określić takie przestrzenie funkcjonalne, które aktualnie są najbardziej zdegradowane. Zaniechanie podejmowania działań zaradczych na tych obszarach spowoduje ich dalszą dewastację oraz stałe obniżanie poziomu życia zamieszkujących je osób. W każdej z weryfikowanych sfer poszczególne obszary zostały zaprezentowane wg natężenia skali zjawisk kryzysowych występujących na danym terenie.

Tabela 2 Gradacja wartości poszczególnych wskaźników w sferze społecznej Sfera społeczna Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość referencyjna dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Średni dochód na 1 mieszkańca w danym obszarze w pln Własne/Urząd Skarbowy 1100 950 1250 1200 900 1000 1050 1050 1050 1050 1050 1050 Poziom ubóstwa Liczba osób korzystających z zasiłków pomocy społecznej (liczba os/100 Ośrodek Pomocy Społecznej 10,06 11,50 10,50 10,50 12,50 8,50 8,50 8,50 9,50 9,50 9,50 9,50 Poziom obciążenia demograficznego Poziom aktywności społecznej Liczba rodzin korzystających ze wsparcia OPS (liczba rodzin/100 Liczba osób w wieku poprodukcyjnym (liczba os./100 Liczba inicjatyw lokalnych podejmowanych przez mieszkańców danego obszaru/100 mieszkańców OPS 2,47 3,31 3,37 2,10 2,96 1,70 2,59 2,69 1,90 1,90 2,50 1,90 53,60 58,00 45,00 45,00 62,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 0,85 1,00 0,00 0,00 2,96 0,66 2,30 0,90 0,59 1,15 1,11 0,50

Poziom zagrożenia wykluczeniem Liczba osób z niepełnosprawnością (liczba os./100 Liczba rodzin dysfunkcyjnych (ogółem/100 Liczba rodzin korzystających ze wsparcia Asystenta rodziny (ogółem/100 Liczba zgłoszonych przypadków przemocy w rodzinie (ogółem/100 Liczba rodzin korzystających z mieszkań socjalnych (ogółem/100 Ośrodek Pomocy Społecznej 0,59 0,60 0,52 0,40 1,37 0,66 0,86 0,90 0,20 0,77 0,56 0,50 OPS 5,69 7,61 7,75 4,83 6,81 3,91 5,95 6,20 4,37 4,37 5,75 4,37 OPS b/d 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 OPS 0,18 0,40 0,13 0,26 0,91 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,28 0,00 OPS b/d 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Poziom przestępczości i naruszeń prawa (wykroczeń) Liczba zarejestrowanych przestępstw sztuki/100 mieszkańców Liczba czynów karalnych osób nieletnich sztuki/100 mieszkańców Lokalny Posterunek Policji Lokalny Posterunek Policji 1,82 2,10 1,68 1,45 2,73 1,98 2,30 2,40 0,49 2,88 1,94 1,82 b/d 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Liczba osób bezrobotnych niezarejestrowanych (liczba os/100 dane / Urząd Pracy 1,69 1,85 1,60 1,60 2,33 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 1,60 Poziom długotrwałego bezrobocia oraz bezrobocia Liczba zarejestrowanych osób bezrobotnych (liczba os./100 Liczba zarejestrowanych osób długotrwale bezrobotnych (pozostających bez pracy przez co najmniej 12 miesięcy w ostatnich 24 miesiącach) (liczba os./100 Powiatowy Urząd Pracy Powiatowy Urząd Pracy 6,76 7,41 6,41 6,41 9,34 6,41 6,41 6,41 6,41 6,41 6,41 6,41 2,03 2,23 1,93 1,93 2,80 1,93 1,93 1,93 1,93 1,93 1,93 1,93 Źródło: opracowanie na podstawie zebranych danych z Urzędu Miasta i Gminy, Urzędu Skarbowego, Ośrodka Pomocy Społecznej oraz Komendy Powiatowej Policji.

W sferze społecznej za obszar kryzysowy uznano te tereny, które wykazały kumulację negatywnych zjawisk w co najmniej dziewięciu z piętnastu wykorzystanych w badaniu wskaźników (60%). Wskaźniki badano dla następujących kryteriów: Poziom ubóstwa, Poziom obciążenia demograficznego, Poziom aktywności społecznej, Poziom zagrożenia wykluczeniem społecznym, Poziom przestępczości i naruszeń prawa (wykroczeń), Poziom długotrwałego bezrobocia oraz bezrobocia. Obszary znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji to: - Obszar nr 1, - Obszar nr 2, - Obszar nr 4. Wymienione obszar wypadły najgorzej w odniesieniu do badanych cech i przyjmowały dla nich najwyższe (lub odpowiednio najniższe) wartości liczbowe w odniesieniu do całej gminy. W najtrudniejszej sytuacji pod tym względem znajduje się jednak Obszar nr 4. Potwierdzają to wartości wskaźników, w przypadku których, aż dla 8 z nich obszar ten miał wyniki gorsze niż referencyjne. Zaraz za wymienionym terenem na drugim miejscu plasował się Obszar nr 1. Przeprowadzenie powyższych analiz pozwala jednoznacznie wskazać, że obszarem zdegradowanym o szczególnie wysokim natężeniu zjawisk kryzysowych w sferze społecznej jest: Obszar nr 4 umiejscowiony na terenach wiejskich. Tylko w nieco lepszej sytuacji znajduje się Obszar nr 1 oraz Obszar nr 2 zlokalizowany w miejscowości Trzciel.

Sfera infrastrukturalno-gospodarcza Tabela 3 Gradacja wartości poszczególnych wskaźników w sferze infrastrukturalno-gospodarczej Sfera infrastrukturalno-gospodarcza Kryterium Poziom aktywności gospodarczej Wskaźnik Liczba zarejestrowanych podmiotów gospodarki (ogółem/100 Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 5,18 6,51 5,57 4,09 4,10 3,74 3,45 5,69 6,10 4,61 7,78 3,81 Dostępność miejsc pracy Liczba ofert pracy (ogółem/100 Powiatowy Urząd Pracy b/d 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Szczególnie zniszczone otoczenie Liczba budynków bez wodociągów (w sztukach) oraz udział tych budynków do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %) Udział budynków bez dostępu do sieci gazowej (w %) do ogólnej liczby budynków na danym obszarze 26,38% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100% 86% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Udział budynków bez dostępu do sieci kanalizacyjnej do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %) Liczba budynków Ogólnie / liczba budynków wybudowanych przed r. 1989/udział tych budynków w budynkach ogółem 51% 0% 0% 0% 100% 100% 100% 100% 0% 100% 96% 100% 86,91% 95% 77% 81% 90% 97% 96% 93% 96% 95% 65% 69% Źródło: opracowanie na podstawie zebranych danych z Urzędu Miasta i Gminy, Powiatowego Urzędu Pracy

W sferze infrastrukturalno-gospodarczej analizowano wskaźniki odwołujące się do ilości i jakości infrastruktury technicznej oraz poziomu rozwoju gospodarczego na danym terenie. Za obszary zdegradowane w tej sferze uznano te tereny, które wypadły najgorzej w minimum trzech spośród sześciu analizowanych wskaźników. Taka sytuacja zaistniała w Obszarze nr 5 oraz nr 6. Podobnie trudna sytuacja została zdiagnozowana w: - Obszarze nr 11, - Obszarze nr 9. Zaprezentowane zestawienie powala uznać, że to na Obszarze nr 5 i 6 mamy do czynienia z najtrudniejszą sytuacją dotyczącą poziomu rozwoju gospodarczego i niską jakością infrastruktury technicznej. Najbardziej niekorzystanie w tej sferze wypadły obszary zlokalizowane na terenach wiejskich. Wynika to przede wszystkim z braku dostępu do kanalizacji, gazu i wody (w niektórych miejscowościach) oraz z przestarzałą tkanką urbanistyczną (większość budynków wybudowanych przed 1989 rokiem). Natomiast mieszkańcy centrum Trzciela w dużym stopniu korzystają z tradycyjnych źródeł energii, większość budynków podłączona jest do sieci kanalizacji ściekowej oraz posiada dostęp do bieżącej wody. Dodatkowo na niekorzyść obszarów wiejskich przemawia również stosunkowo mniej funkcjonujących przedsiębiorstw niż na obszarach silnie zurbanizowanych. Przeprowadzenie powyższych analiz pozwala jednoznacznie wskazać, że obszarami zdegradowanymi o szczególnie wysokim natężeniu zjawisk kryzysowych w sferze infrastrukturalnogospodarczym są Obszary nr 6, nr 5 i nr 11 i 9 zlokalizowane na terenach wiejskich.

Sfera przestrzenno-funkcjonalna Tabela 4 Gradacja wartości poszczególnych wskaźników w sferze przestrzenno-funkcjonalnej Sfera przestrzenno - funkcjonalna Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Udział zaniedbanych podwórek w ogólnej liczbie podwórek (%) 48% 55% 50% 35% 60% 45% 55% 45% 45% 45% 45% 45% Szczególnie zdegradowana przestrzeń publiczna Udział powierzchni zdegradowanych obszarów zielonych w powierzchni ogółem obszarów zielonych (%) 66% 90% 46% 79% 73% 0% 89% 83% 84% 85% 100% 0%

Funkcjonalność przestrzeni publicznych Liczba miejsc publicznych służących realizacji działań integracyjnych (sztuka) 38 6 2 3 3 4 3 3 3 5 2 3 Źródło: opracowanie na podstawie zebranych danych z Urzędu Miasta i Gminy

Analiza sfery przestrzenno-funkcjonalnej oparta była na ocenie skali kryzysu dotyczącego dwóch wskaźników, tj.: szczególnie zdegradowana przestrzeń publiczna weryfikowana udziałem zaniedbanych podwórek w ilości podwórek ogółem oraz udziałem powierzchni zdegradowanych obszarów zielonych w powierzchni ogółem obszarów zielonych oraz funkcjonalność przestrzeni publicznych (Liczba miejsc publicznych służących realizacji działań integracyjnych). Za obszary kryzysowe uznano takie, które przyjmują jedne z najsłabszych wartości obydwu kryteriów. Są to: - Obszar nr 1, - Obszar nr 4, - Obszar nr 6, - Obszar nr 10. W przypadku tej sfery mamy do czynienia ze zróżnicowaniem poziomu zagospodarowania przestrzenno-funkcjonalnego poszczególnych obszarów. W najtrudniejszej sytuacji znajduje się obszar nr 1. Wynika to z faktu, że wymieniony obszar zamieszkany jest w dużej mierze przez osoby znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej i borykające się z problemami społecznymi. Przeprowadzenie powyższych analiz pozwala jednoznacznie wskazać, że obszarem zdegradowanym o szczególnie wysokim natężeniu zjawisk kryzysowych w sferze przestrzennofunkcjonalnym jest w miejscowości Trzciel Obszar nr 1, natomiast na terenach wiejskich Obszar nr 4,6 oraz 10.

Sfera środowiskowa Tabela 5 Gradacja wartości poszczególnych wskaźników w sferze środowiskowej Sfera środowiskowa Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Udział budynków o niskiej termoizolacyjności w ogóle budynków (%) b/d 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Jakość powietrza Udział niskoemisyjnych źródeł ciepła w instalacjach ogółem (%) 93,00% 97% 95% 95% 88% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% Udział instalacji OZE w instalacjach ogółem (%) 3,00% 3% 5% 4% 2% 1% 1% 0% 1% 0% 0% 0%

Powierzchnia terenów zielonych (ha) 37,03 10,38 2,01 2,6 3,47 0,9 6,61 2,65 2,69 2,68 1,68 1,36 Źródło: opracowanie na podstawie zebranych danych z Urzędu Miasta i Gminy

W sferze środowiskowej przyjęto kryteria bezpośrednio związane z czynnikami wpływającymi niekorzystnie na środowisko przyrodnicze badanych obszarów (Jakość powietrza, Jakość i stan terenów zielonych). Wybrano wskaźniki: Liczba budynków o niskiej termoizolacyjności w ogóle budynków (%), Udział niskoemisyjnych źródeł ciepła w instalacjach ogółem (%), Udział instalacji OZE w instalacjach ogółem (%), Powierzchnia terenów zielonych (ha). Uznanie danego terenu za obszar kryzysowy następowało w przypadku, gdy na badanym obszarze co najmniej dwa wskaźniki prezentowały najmniej korzystne wyniki. Taką sytuację odnotowano w następujących lokalizacjach: - Obszar nr 10, - Obszar nr 11. Analizowanie tej sfery opierało się na badaniach przeprowadzonych w roku 2015, dzięki któremu możemy obserwować aktualne zanieczyszczenie środowiska przyrodniczego. Przeprowadzenie powyższych analiz pozwala jednoznacznie wskazać, że obszary zdegradowane o szczególnie wysokim natężeniu zjawisk kryzysowych w sferze środowiskowej to Obszar 10 oraz 11 na terenach wiejskich. Podsumowując analizę wskaźników dla każdej ze sfer poniżej zaprezentowano liczbę punktów, jakie otrzymały Obszary w odniesieniu do poszczególnych wskaźników.

Sfera społeczna Tabela 6 Liczba punktów przyznanych każdemu z obszarów w zależności od wartości wskaźnika dla danego kryterium w sferze społecznej Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość referencyjna dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Średni dochód na 1 mieszkańca w danym obszarze w pln Własne/Urząd Skarbowy 1100 2 3 1 Poziom ubóstwa Liczba osób korzystających z zasiłków pomocy społecznej (liczba os/100 Ośrodek Pomocy Społecznej 10,06 2 1 1 3 Poziom obciążenia demograficznego Liczba rodzin korzystających ze wsparcia OPS (liczba rodzin/100 Liczba osób w wieku poprodukcyjnym (liczba os./100 OPS 2,47 53,60 2 3 1 2 3 1 1 1 1 1 1 1 Poziom aktywności społecznej Liczba inicjatyw lokalnych podejmowanych przez mieszkańców danego obszaru/100 mieszkańców 0,85 3 3 1

Liczba osób z niepełnosprawnością (liczba os./100 Liczba rodzin dysfunkcyjnych (ogółem/100 Ośrodek Pomocy Społecznej 0,59 OPS 5,69 2 3 1 3 1 2 Poziom zagrożenia wykluczeniem Liczba rodzin korzystających ze wsparcia Asystenta rodziny (ogółem/100 Liczba zgłoszonych przypadków przemocy w rodzinie (ogółem/100 OPS b/d OPS 0,18 2 3 1 Liczba rodzin korzystających z mieszkań socjalnych (ogółem/100 OPS b/d Poziom przestępczości i naruszeń prawa (wykroczeń) Liczba zarejestrowanych przestępstw sztuki/100 mieszkańców Liczba czynów karalnych osób nieletnich sztuki/100 mieszkańców Lokalny Posterunek Policji Lokalny Posterunek Policji 1,82 b/d 2 1 3

Liczba osób bezrobotnych niezarejestrowanych (liczba os/100 dane / Urząd Pracy 1,69 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 Poziom długotrwałego bezrobocia oraz bezrobocia Liczba zarejestrowanych osób bezrobotnych (liczba os./100 Liczba zarejestrowanych osób długotrwale bezrobotnych (pozostających bez pracy przez co najmniej 12 miesięcy w ostatnich 24 miesiącach) (liczba os./100 Powiatowy Urząd Pracy Powiatowy Urząd Pracy 6,76 2,03 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 18 13 7 28 5 5 7 4 7 5 5 10 9 8 11 5 5 8 1 8 5 5 Źródło: opracowanie

Sfera Infrastrukturalno-gospodarcza Tabela 7 Liczba punktów przyznanych każdemu z obszarów w zależności od wartości wskaźnika dla danego kryterium w sferze infrastrukturalnogospodarczej Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Poziom aktywności gospodarczej Liczba zarejestrowanych podmiotów gospodarki (ogółem/100 5,18 2 3 1 Dostępność miejsc pracy Liczba ofert pracy (ogółem/100 Powiatowy Urząd Pracy b/d Szczególnie zniszczone otoczenie Liczba budynków bez wodociągów (w sztukach) oraz udział tych budynków do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %) Udział budynków bez dostępu do sieci gazowej (w %) do ogólnej liczby budynków na danym obszarze 26,38% 100% 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Udział budynków bez dostępu do sieci kanalizacyjnej do ogólnej liczby budynków na danym obszarze (w %) 51% 3 3 3 3 3 3 Liczba budynków Ogólnie / liczba budynków wybudowanych przed r. 1989/udział tych budynków w budynkach ogółem 86,91% 3 2 2 3 3 3 6 11 11 6 5 8 4 10 3 3 3 7 11 11 7 5 8 4 9 Źródło: opracowanie Sfera przestrzenno-funkcjonalna Tabela 8 Liczba punktów przyznanych każdemu z obszarów w zależności od wartości wskaźnika dla danego kryterium w sferze przestrzenno-funkcjonalnej Kryterium Wskaźnik Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Szczególnie zdegradowana przestrzeń publiczna Udział zaniedbanych podwórek w ogólnej liczbie podwórek (%) 48% 2 3 2

Udział powierzchni zdegradowanych obszarów zielonych w powierzchni ogółem obszarów zielonych (%) 66% 2 1 3 Funkcjonalność przestrzeni publicznych Liczba miejsc publicznych służących realizacji działań integracyjnych (sztuka) 38 3 1 2 7 0 0 3 1 3 0 0 2 3 0 11 5 5 10 6 10 5 5 7 10 5 Źródło: opracowanie Sfera środowiskowa Tabela 9 Liczba punktów przyznanych każdemu z obszarów w zależności od wartości wskaźnika dla danego kryterium w sferze środowiskowej Kryterium Wskaźnik Obszary

Źródło wskaźnika Wartość dla całej gminy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Udział budynków o niskiej termoizolacyjności w ogóle budynków (%) b/d Jakość powietrza Udział niskoemisyjnych źródeł ciepła w instalacjach ogółem (%) 93,00% 3 2 2 Udział instalacji OZE w instalacjach ogółem (%) 3,00% 3 3 3 3 Powierzchnia terenów zielonych (ha) 37,03 3 1 2 3 2 2 0 3 0 3 0 3 4 5 9 5 5 3 9 3 9 3 9 10 11 Źródło: opracowanie

Wyznaczenie obszaru zdegradowanego nastąpiło poprzez wykonanie działań arytmetycznych, polegających na przemnożeniu otrzymanych wcześniej punktów przez wagi przyporządkowane poszczególnym sferom i zsumowaniu otrzymanych wyników. Wykonane obliczenia prezentują w sposób przedstawiony w poniższej tabeli. Tabela 10 Liczba punktów wyliczona dla każdego z obszarów w odniesieniu do wszystkich analizowanych sfer Obszary 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Sfera społeczna 4 3,6 3,2 4,4 2 2 3,2 0,4 3,2 2 2 Sfera infrastrukturalno-gospodarcza 0,6 0,6 0,6 1,4 2,2 2,2 1,4 1 1,6 0,8 1,8 Sfera przestrzenno-funkcjonalna 3,3 1,5 1,5 3 1,8 3 1,5 1,5 2,1 3 1,5 Sfera środowiskowa 0,9 0,5 0,5 0,3 0,9 0,3 0,9 0,3 0,9 1 1,1 8,80 6,20 5,80 9,10 6,90 7,50 7,00 3,20 7,80 6,80 6,40 Obliczenie wskaźnika granicznego służącego wyznaczeniu obszarów zdegradowanych 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 8,80 8,175 Wskaźnik graniczny (120 % wartości średniej) 6,20 9,10 7,50 6,90 5,80 7,00 3,20 7,80 8,175 8,175 8,175 6,80 6,40 0,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Obszar nr 1 8,80 Obszar nr 2 6,20 Obszar nr 3 5,80 Obszar nr 4 9,10 Obszar nr 5 6,90

Obszar nr 6 7,50 Obszar nr 7 7,00 Obszar nr 8 3,20 Obszar nr 9 7,80 Obszar nr 10 6,80 Obszar nr 11 6,40 Źródło: opracowanie Wśród analizowanych jednostek terytorialnych to Obszar nr 4 (Miejscowość Chociszewo) wykazał pełną koncentrację zjawisk kryzysowych. Był jedynym obszarem, dla którego jednoznacznie wykazano relatywnie największą ilość problemów oraz który osiągał w większości najgorsze wartości wskaźników w poszczególnych kryteriach. Ponadto wyliczono próg, od którego dany Obszar należy traktować, jako zdecydowanie zdegradowany. Jest to min. 120% wartości średniej obliczonej dla wszystkich obszarów. Wartość ta wynosi 9,10 punktów. Oprócz Obszaru nr 4 wartość średniej przewyższa również Obszar 1 zlokalizowany w miejscowości Trzciel (ulica Poznańska 1-10, 17-29, Mickiewicza, Spokojna, Zbąszyńska 1-4, 35-42, Armii Czerwonej 1-15, 58-75, Sikorskiego, Plac Zjednoczenia Narodowego, Koszykarska, Krótka, Grunwaldzka, Kościuszki 1-7, 21-28). Przeprowadzone badania w sposób niebudzący wątpliwości pozwalają określić, że w przypadku Gminy Trzciel za obszary zdegradowane należy uznać: Obszar 1 - Trzciel ulica Poznańska 1-10, 17-29, Mickiewicza, Spokojna, Zbąszyńska 1-4, 35-42, Armii Czerwonej 1-15, 58-75, Sikorskiego, Plac Zjednoczenia Narodowego, Koszykarska, Krótka, Grunwaldzka, Kościuszki 1-7, 21-28. Obszar 4 miejscowość Chociszewo.