Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila Cel Konsultacja dwóch projektów rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila Zakres tematyczny Ocena projektów wraz z uzasadnieniem Uwagi do projektów Technika Ankieta on-line dostępna na stronie oraz profilu Urzędu Dzielnicy Ursynów Próba N=438 Próba ochotnicza (niereprezentatywna) Realizacja Termin: 05.04.-06.05.2018 r. Wykonawca: Biuro Marketingu Miasta Urzędu m.st. Warszawy Uwagi Wariant 1 - Fontanna Wieloryb Koncepcja zakłada odtworzenie niecki wodnej w parku Kozłowskiego u podnóży Kopy Cwila przy zachowaniu obecnego kształtu zagłębienia w kształcie wieloryba. Na dnie zbiornika wodnego przewidziano ułożenie ścieżki z głazów, po których będzie można spacerować. Wokół ursynowskiego "wieloryba" przewidziano posadzenie drzew i krzewów liściastych i iglastych, traw ozdobnych, bylin oraz roślinności wodnej. Całość kompozycji dopełnia mała architektura w postaci drewnianych leżanek, siedzisk oraz podestu zlokalizowanego przy brzegu zbiornika wodnego. W miejscu istniejących przedeptów zaprojektowano ścieżki spacerowe z nawierzchni żwirowo-gliniastej. Fontanna oraz zagospodarowanie wokół mają zostać podświetlone. Wariant 2 - Plac wodny Koncepcja zakłada utworzenie - w miejsce istniejącej niecki u podnóża Kopy Cwila - placu wodnego z różnorodnymi atrakcjami wodnymi i małą architekturą. Wśród atrakcji wodnych zaproponowano fontanny posadzkowe, fontannę z burtą do siedzenia, gejzery, kaskadę wodną ze zjeżdżalnią, urządzenia napędzane siłą mięśni z dyszami wodnymi oraz poidełko. Wokół placu przewidziano budowę trejaży i pergoli (tj. pojedynczych i podwójnych ażurowych podpór pod pnącza) z drewnianymi siedziskami oraz tarasowo ułożone drewniane podesty. Wokół zaprojektowano nasadzenia krzewów iglastych i liściastych, pnączy oraz traw ozdobnych i bylin. W miejscu istniejących przedeptów zaprojektowano nowe ścieżki spacerowe. Plac i ścieżki projektuje się z nawierzchni utwardzonej (np. płyty betonowe). Plac z atrakcjami wodnymi oraz siedziska będą nocą podświetlane, co umożliwi korzystanie z niego całą dobę. Urząd m.st. Warszawy, Biuro Marketingu Miasta Warszawa, 21 maja 2018 r.
Jak ocenia Pan(i) Wariant 1 rewitalizacji? IV-V'18 N=438 Bardzo dobrze 66% Raczej dobrze 21% Raczej źle 7% Bardzo źle 3% Trudno powiedzieć 4% Jak ocenia Pan(i) Wariant 1 rewitalizacji? (wartości skumulowane) IV-V'18 N=438 Dobrze 87% Źle 9% Trudno powiedzieć 4% Jak ocenia Pan(i) Wariant 2 rewitalizacji? IV-V'18 N=438 Bardzo dobrze 19% Raczej dobrze 11% Raczej źle 29% Bardzo źle 33% Trudno powiedzieć 8% Jak ocenia Pan(i) Wariant 2 rewitalizacji? (wartości skumulowane) IV-V'18 N=438 Dobrze 30% Źle 62% Trudno powiedzieć 8% Respondenci według płci IV-V'18 N=438 Kobieta 65% Mężczyzna 35% Respondenci według wieku IV-V'18 N=438 poniżej 18 lat 1% 18 25 lat 9% 26 34 lata 31% 35 44 lata 42% 45 54 lata 8% 55 lat 64 lata 5% 65 lat i więcej 3% Respondenci według sposobu korzystania z przestrzeni przy Kopie Cwila IV-V'18 N=438 Spędzałem(am) tam czas wolny 77% Przechodziłem(am) tamtędy 56% Byłem(am) tam podczas Dni Ursynowa lub innych imprez 54% Sport (np. bieganie, rower, siłowania plenerowa) 16% Spacery (np. z psem, z dziećmi) 12% Mieszkam w pobliżu 6% W inny sposób 6% Nie korzystałem(am) 1% Dane nie sumują się, do 100%, ponieważ badani mogli wskazać więcej niż jedną odpowiedź. Urząd m.st. Warszawy, Biuro Marketingu Miasta Warszawa, 21 maja 2018 r.
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. WARIANT 1 UZASADNIENIA OCEN BARDZO POZYTYWNYCH 1. Bardziej naturalna niż wariant II 2. Bardzo dobre miejsce na spędzenie ciepłych dni. 3. Bardzo dobry pomysł na rewitalizację tego miejsca. dużo zieleni, ładny akwenik wodny. bardzo dobrze, a przede wszystkim -ładnie rozplanowane. bardzo dużym plusem jest utrzymanie naturalnej przyrody, co w dzisiejszych czasach, w betonowym blokowisku jest bardzo ważne. im więcej wody, ziemi, trawy, drzew, krzewów (a tym samym mniej nowoczesnych betonowych upiększeń) - tym lepiej. 4. Bardzo dobrze, że jest zachowany pierwotny kształt, oraz dużo zieleni wokół, naturalny charakter. 5. Bardzo ładnie 6. Bardzo mi się podoba 7. Bardzo naturalnie, dużo roślin 8. Bardzo podoba mi się naturalna estetyka 9. Bardzo podoba mi się opcja dużego akwenu wodnego oraz siedzisk wokół niego. fajne również jest duża ilość zieleni w tym wariancie. ten wariant zdecydowanie bardziej wpisuje się w otaczającą przestrzeń. jest bliższy natury, której brakuje w warszawie. 10. Bardzo podoba mi się szczególnie przejście z dużych kamieni przez środek niecki - to nie lada atrakcja. 11. Bardzo przyjemne miejsce 12. Bardzo zachęcający pomysł 13. Bez zbędnego unowocześniania, którego jest pełno w architekturze Warszawy. 14. Bo lubię prostotę, no i przy okazji jest bardzo naturalna 15. Bo ładnie się komponuje w otoczenie 16. Bo więcej osób wyjdzie na spacer 17. Brak jest w tej części miasta sezonowego oczka wodnego, które czystą wodą przyciągałoby do relaksującego wypoczynku. Mokotów posiada dobrze utrzymane stawy na polu mokotowskim oraz sezonowy zbiornik w parku promenada. na Marymoncie istnieje przyjemny staw w parku kaskada. myślę, że ten projekt fantastycznie wypełnia tę lukę w południowej części Warszawy. 18. Brakuje nam miejsc odzwierciedlających naturalny eko system. mamy już łąkę na kopie zróbmy, więc oczko wodne z roślinnością. 19. Charakter tego miejsca został zachowany, jest dużo zieleni i tak skąpa na Ursynowie woda. 20. Ciekawe zagospodarowanie 21. Dobra kompozycja z otoczeniem, dużo zieleni ozdobnej, której obecnie brak w okolicy. duży i bezpieczny zbiornik wodny dla wszystkich 22. Dobry projekt wymagający małych zmian, co może skutkować szybka realizacja. 23. Dobrze zagospodarowany teren bez zbędnych ulepszeń 24. Dorastałam na Ursynowie (mam 30 lat) i jeszcze pamiętam ile radości dawała fontanna dzieciom. wariant rewitalizacji niecki zapewnia dużo naturalnej zieleni, pasującej do otaczających terenów. 25. Duża ilość zieleni 26. Duża przestrzeń do spacerów. dość duży akwen wodny. ciekawy pomysł z kamieniami, po których można chodzić. 27. Dużo natury i mało sztucznych elementów. a sztuczne elementy mają to do siebie, że lubią się "starzeć" 28. Dużo przyrody, mało betonu. i mniej elementów do niszczenia i tłuczenia butelek.. 29. Dużo zieleni 30. Dużo zieleni 31. Dużo zieleni 3
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 32. Dużo zieleni i naturalne środowisko bez betonu. 33. Dużo zieleni i wody, zachowany naturalny kształt i niezbyt duża ingerencja w otoczenie. 34. Dużo zieleni i wody. naturalnie 35. Dużo zieleni to bardzo dobry pomysł. w mieście wystarczająca dużo jest już 'zabudowy'. niech ten teren będzie jak najbardziej naturalny, z dużymi trawnikami, gdzie można pograć z dziećmi w piłkę. 36. Dużo zieleni! warszawa potrzebuje drzew i krzewów! 37. Dużo zieleni, bardziej naturalny krajobraz, w parku będzie spokojniej niż w przypadku drugiej opcji. kształt sadzawki zostanie zachowany. będzie można odpocząć na ławkach przy wodzie, nie będzie wiecznego tłumu. 38. Dużo zieleni, mało betonu 39. Dużo zieleni, mało betonu. 40. Dużo zieleni, możliwość bezpośredniego kontaktu z naturą 41. Dużo zieleni, nie będzie, więc tam tak gorąco w upalne dni, wyciszy ona może bardziej hałas z doliny służewieckiej. projekt jest bardzo estetyczny. 42. Dużo zieleni, trasa spacerowa, miejsce do relaksu 43. Dużo zieleni, uważam, że Ursynów powinien trzymać się tego, aby dzielnica mogła uchodzić za zieloną i przyjazną środowisku 44. Dużo zieleni, uwzględnia historyczną nieckę. 45. Dużo zieleni, zachowanie stanu zbliżonego do oryginału 46. Dużo zieleni, zachowany naturalny charakter miejsca. 47. Dużo zieleni, zagospodarowanie zgodnie z naturą 48. Dużo zieleni. 49. Dużo zieleni. 50. Duży akwen wodny. niskie koszty budowy (częściowo jest już wybudowany). stosunkowo niskie koszty eksploatacji i remontów. 51. Funkcjonalne, nie przebudowuje niepotrzebnie tego, co już jest, jest dużo zieleni. 52. Idealnie wpisuje się w pierwotne założenie stawu i nie ingeruje nadmiernie w nieco "dziką" okolicę kopy Cwila. świetny projekt! 53. Idealny, piękny pełen zieleni obszar do odpoczynku 54. Im więcej naturalnej zieleni tym lepiej - ten projekt jest dużo lepszy niż projekt nr 2 powstanie świetne miejsce do wypoczynku wśród zieleni. to ważne, bo Ursynów jest zbyt "zabetonowany" 55. Im więcej ziemi, wody i zieleni, tym lepiej. 56. Jak najmniej zmian. jak najwięcej zieleni. 57. Jest bardziej naturalny. kochamy to miejsce za przyrodę właśnie 58. Jest bardziej naturalny. nie można wszystkiego zabetonować przecież. 59. Jest bardzo naturalny. 60. Jest bliżej przyrody i wkomponuje się w okolicę 61. Jest dużo zieleni. wśród roślin z przyjemnością będzie można spędzić czas szczególnie w dokuczliwe upalne dni, których ostatnio coraz więcej. 62. Jest dużo zieleni i trawy. nawiązuje do pierwotnej wersji 63. Jest dużo zieleni, trawy, łąki. natury! 64. Jest dużo zieleni. 65. Jest naturalny, zwabi ptactwo. 66. Jest to naturalne rozwiązanie, dużo zieleni, wydaje się być dobrym miejscem do odpoczynku. 67. Jest to projekt spójny krajobrazowo, który będzie pasował do istniejących na terenie parku innych instalacji. będzie to miejsce relaksu i wypoczynku dla mieszkańców całej dzielnicy. 68. Jest wkomponowany w otoczenie 69. Jest zielono i atrakcyjnie. 70. Jest zielono i zachowany jest obecny rekreacyjny charakter tego miejsca. 4
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 71. Jestem za tym by w kompleksie było dużo zieleni, bo niestety coraz mniej jej na naszym kochanym Ursynowie 72. Jestem za tym żeby Ursynów był zielony i miał taką małą 'oazę' do odpoczynku 73. Jestem za tym żeby Ursynów miał taki mały skwer gdzie można będzie odetchnąć i odpocząć nad jeziorkiem 74. Jestem za utworzeniem jak największego oczka wodnego i ten wariant spełnia moje oczekiwania. 75. Jeziorka i oczka wodne sprzyjają spacerom i odpoczynkowi. 76. Klasyczne rozwiązania bez udziwnień są najlepsze 77. Klasyk 78. "Koncepcja jest spójna z charakterem Ursynowa - dużo zieleni, przestrzeni oraz półdzikiej natury. duży zbiornik wody nie tylko ładnie wygląda, ale mógłby służyć również okolicznym ptakom. zastosowanie naturalnych materiałów jak żwir czy drewno podoba mi się dużo bardziej niż podłoże z kamienia czy betonu, od którego uciekam z centrum na Ursynów właśnie. Zielona koncepcja rewitalizacji pozwoliłaby zachować lekko sielski klimat tej okolicy, umożliwiłaby odpoczynek w cichszej okolicy bliżej natury." 79. Koncepcja odtworzeniowa 80. Koncepcja pierwsza wtapia się doskonale w krajobraz parku i jest jakby naturalna. przypuszczam też, że rewitalizacja niecki i otoczenia to mniejsze koszty. 81. Koncepcja zapewnia ciągłość pierwotnej koncepcji i wprowadza fajne unowocześnienie poprzez montaż głazów, po których będzie można chodzić. 82. Ładny zielony projekt bez dodatkowego betonu 83. Lubię, gdy jest dużo zieleni i gdy wszystko wygląda bardziej naturalnie. kamyki, jako taki niby mostek pośród wody - bardzo fajny pomysł. 84. Lubię naturalne krajobrazy 85. Ładna wizualizacja, dużo zieleni, sielankowy nastrój. 86. Ładne, funkcjonalne. 87. Ładne, naturalne oczko wodne. remont niewątpliwie się należy, ale widziałabym tu właśnie oczko wodne, a nie pokazy fontann. takowe są już bodaj obok kościoła. 88. Ładnie, dużo zieleni 89. Mała ingerencja w tereny zielone, inaczej niż w przypadku 2. miejsce bardziej przyjazne, w odróżnieniu od wybetonowanego placu. 90. Mało betonu. naturalnie 91. Miej zabudowy, więcej zieleni 92. Miejsce idealne dla relaksu i odpoczynku. 93. Mieszkam przy tym kopcu i bardziej odpowiada mi widok z okna numer 1pasuje do okolicy 94. Mieszkam vis a vis na ul. Nutki i mam dosyć pijącej i krzyczącej młodzieży pod balkonem siedzącej na ławkach. chciałabym, aby natura wróciła w tym smutnym mieście i super pasowałoby do placu zabaw obok. 95. Moim zdaniem jest to świetny pomysł, bez większej ingerencji w teren istniejący. dodanie wody i fontanny w wielorybie, który jest tu od wielu wielu lat to element brakujący i wzbogaci atrakcyjność miejsca. 96. Na kopie tylko natura, woda niech będzie tak jak kiedyś, nie trzeba wszystkiego zmieniać, wystarczy woda i pięknie zagospodarować, i oczywiście proszę nie zapomnieć o toalecie w parku, a nowoczesność niech będzie na placach wśród budynków 97. Na Ursynowie brak jest takiej oazy, a fontann kilka jest, poza tym projekt wydaje się zapewniać więcej spokoju i miejsca do odpoczynku w porównaniu z II wariantem 98. Na wizualizacja widać dużo zieleni, która jest najważniejsza. zachowany jest pierwotny kształt, który jest bardzo ciekawy i niespotykany. 99. Nadal pozostanie dużo natury a nie beton, którego wszędzie pełno. trzeba robić wszystko żeby Ursynów pozostał jak najbardziej zielony. 100. Najbardziej naturalne i przestronne mało zbudowane nowoczesnym design 5
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 101. Najlepiej, gdy wszystko jest naturalne. więcej betonu nie trzeba. teraz jest zielono i nie widzę potrzeby żeby było inaczej. po prostu warto teraz ta zielenią zarządzić. i tak Ursynów nie jest specjalnie zielony. brak parków. bo to, co nazywa się parkami to raczej skwerki... 102. Najważniejsze jest zachowanie naturalistycznego charakteru tego miejsca. zieleń to atut tej części Ursynowa 103. Natura 104. Natura przede wszystkim, jak najmniej betonu 105. Natura tylko pasuje do tego miejsca 106. Naturalistycznie i swobodnie, wychuchany park wystarczy na przy bażantarni... 107. Naturalistyczny projekt - wariant nr 1 lepiej wkomponuje się w zastaną zabudowę z końca lat 70-tych. spokojny charakter zagospodarowania wokół wody (o znacznych rozmiarach) może przyciągnąć zwierzę (ptaki, motyle, płazy) i stać się przystankiem na ich drodze wędrówek. projekt nie jest przeładowany i zachęca do odpoczynku oraz relaksu. myślę, że ten projekt będzie również tańszy w użytkowaniu. 108. Naturalistyczny zbiornik wodny przysłużyłby się klimatowi w okolicy i poprawił warunki do życia dla ptaków, owadów i zwierząt wodnych. 109. Naturalna 110. Naturalna natura i wszystko w temacie 111. Naturalnie 112. Naturalnie i pięknie. będzie można wziąć kocyk i z całą rodziną odpoczywać na łonie natury. na Ursynowie jest już za dużo betonu. zostawcie tą piękną zieleń. 113. Naturalnie i z klasą 114. Naturalnie, blisko natury 115. Naturalnie, odpowiada klimatowi kopy Cwila 116. Naturalność 117. Naturalny wygląd stawku idealnie wtapia się w otoczenie. koncepcja druga to za dużo betonu plus hałas dzieci korzystających z atrakcji. 118. Naturalny, przyrodniczy charakter 119. Nawiązuje do charakteru Ursynowa, tradycja. bardziej ciepły wariant, przypomina tereny z Służewa nad dolinka. 120. Nawiązuje do oryginalnej koncepcji parku, zakłada, że będą korzystać z niego ludzie w różnym wieku. 121. Nie burzy on naturalności terenu. 122. Nie ingeruje w okoliczny krajobraz, wpisuje się dobrze w otoczenie, jest naturalny. 123. Niecka nie odstaje formą od oryginału dobrze, aby było więcej wody w przeciwieństwie do drugiego wariantu 124. Niecka woda powinna powrócić do swojej starej formy - nie dość, że pięknie plasuje się w tym miejscu, cieszy oczy, każdy czuje się jak za starych dobrych czasów. warto dać szansę pięknej naturze 125. Niewielki potencjalnie koszt przywrócenia dawnej niecki w stosunku do nowobogackiego projektu nr 2 126. Obecnie okolica kopy Cwila, czyli park im. r. Kozłowskiego z powodu bardzo małej ilości drzew i krzewów, wydaje się być suchą, wyjałowioną pustynią. efekt ten potęguję dodatkowo nieczynna przedmiotowa niecka. aż dziwne, że teren ten nazwany został parkiem. słowo park kojarzy mi się z dużą ilością drzew i krzewów, różnego rodzaju infrastrukturą wodną (jeziorka, oczka wodne, strumyki) oraz wijącymi się tajemniczo alejkami. tego typu elementy można zaobserwować chociażby w ogrodzie botanicznym pan w Powsinie, że już nie wspomnę o łazienkach królewskich. mieszkańcom tej części Ursynowa północnego, do których również się zaliczam, brakuje takiego miejsca, dlatego taką dużą popularnością wśród nich cieszy okoliczny potok służewiecki wraz otaczającymi go parkami (park im. inż. p. Pawlukiewicza i park dolinka służewiecka), a także mały park utworzony u północnego podnóża kopy Cwila, na terenie starych ogródków działkowych. mając na uwadze powyższe 6
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. uważam, że wariant nr 1 jest bardzo dobrym pomysłem. odtworzenie nieczynnej niecki, w jej obecnej wielkości, wraz z dosadzeniem drzew, krzewów, bylin i traw oraz z małą architekturą i ścieżką z głazów przebiegającą przez nieckę, rzeczywiście przywróci życie temu miejscu! 127. Ocena zgodna z preferencjami moich wnuków. 128. Od dłuższego czasu ubolewamy z rodziną nad tym, że niecka jest wyłączona z użytku. wariant 1 bardzo mi się podoba, ponieważ zastanie zachowany pierwotny kształt i zostanie dodane dużo drzew i krzewów, co sprawi, że będzie w zgodzie z naturą. 129. Oddaje ducha kopy. 130. Odpowiada moim wyobrażeniom 131. Odtworzenie niecki będzie nawiązywało do starych koncepcji zagospodarowania tego terenu. w czasie upałów będzie miejscem odpoczynku dla miejskich ptaków. 132. Odtworzenie prawdziwego stawu z atrakcyjnym otoczeniem będzie doskonałym parkiem dla Ursynowa 133. Ogromną zaletą projektu jest jego zielona część. 134. Otoczenie ma charakter parku - koncepcja dobrze się w niego wpisuje. nie zmienia charakteru miejsca, ale go podkreśla. 135. Park będzie wtedy przyjazny, pełen zieleni, będzie dawał spokój i odpoczynek. zresztą wieloryb jest bardzo sympatyczny! 136. Park zachowa swój naturalny charakter, woda, rośliny, ziemno-żwirowe alejki. 137. Pierwotny projekt jest zachowany. duża tafla wody robi wrażenie przestrzeni i dobrze się komponuje z wznoszącą się nad nią kopą Cwila. 138. Pierwszy wariant wygląda naturalnie, zachowuje bardziej dziki charakter miejsca. 139. Piękne jeziorko, więcej natury 140. Plusem jest na pewno większa ilość roślinności niż w projekcie nr 2. rewitalizacja, ale bez radykalnych zmian. moim zdaniem potrzebna jest większa ilość drzew i samego miejsca do spacerowania. drewnianym deskom na podłożu mówię nie! 141. Podoba mi się bardzo duża ilość zieleni, koncepcja żwirowych ścieżek zamiast wszechobecnego betonu i dobrze rozmieszczonych ławek 142. Podoba mi się jego naturalność 143. Podoba mi się 144. Podoba mi się bardzo koncepcja dużego zbiornika wodnego (kształtem zbliżonego do naturalnego o nieregularnej linii brzegowej), czyli wariant zbliżony do naturalnego, przyjazny środowisku przyrodniczemu i ludziom. 145. Podoba mi się duża ilość zieleni i naturalnej zabudowy. uważam, że Ursynów powinien być mózgowe zieloną dzielnicą pełną parków i drzew, i skwerów. 146. Podoba mi się duża ilość zieleni i wtopienie w przyrodę. 147. Podoba mi się pomysł wykorzystania istniejącego już "wieloryba". 148. Podoba mi się powrót do pierwotnej koncepcji projektantów Ursynowa. ten wariant uatrakcyjni popularny teren spacerowy, nie dominując jednocześnie nad pozostałymi terenami zielonymi. ważne, że pomyślano o poprowadzeniu ciągu pieszego obok ścieżki rowerowej - bardzo tego brakowało. 149. Podoba mi się pozostawienie wieloryba i naturalny charakter przestrzeni - duży zbiornik wodny i dużo roślinności. 150. Podoba mi się ten wariant - nawiązuje do dawnego wyglądu. jest przyjazny i sielski. 151. Podoba mi się to, że będzie naturalnie i zostanie zachowany obecny kształt niecki. 152. Podoba mi się to, że projekt stwarza dużo zielonej przestrzeni otwartej dla mieszkańców i zwierząt. 153. Podoba mi się zachowanie dawnego kształtu niecki i pasująca do otoczenia mała architektura, zachowanie pewnej spójności estetycznej miejsca. 154. Podoba mi się, że dotychczasowy kształt niecki wodnej został zachowany oraz że całość rewitalizacji jest spójna z tym, czego obecnie dostarcza mi przestrzeń pod kopą Cwila. drewniany podest - na plus 7
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 155. Podoba mi się. wspaniale będzie przywrócić wodę do stawu! poza tym dobrym pomysłem jest więcej zieleni i budowa ścieżek na miejscu przedeptów. 156. Porządkuje teren nie zabierając zieleni (wariant i), nie spowoduje "masowego rozdeptania" 157. Potrzeba obszarów wodnych, żeby poprawić wilgotność i jakość powietrza. tego typu oczka wodne dają w mieście atmosferę spokoju i świeżego powietrza. 158. Potrzebujemy dużo zieleni. jest to jedno z nielicznych miejsc gdzie odbywają się pikniki na trawie, spotkania towarzyskie. zwierzęta mają dużo przestrzeni dla siebie. betonu już mamy dużo dookoła. nie chcemy tego zmieniać. 159. Powinno być jak najwięcej zieleni, która odgrodzi nas od hałasu pobliskich arterii komunikacyjnych. miejsce powinno służyć odpoczynkowi pojedynczych osób (z książką lub bez), grup i rodzin (rozmowa, piknik). ważne, żeby ścieżki nie przebiegały zbyt blisko miejsc do siedzenia/leżenia. ten wariant zdecydowanie lepiej realizuje potrzebę wyciszenia i odpoczynku niż wariant 2. Aquaparki są w warszawie i w okolicy. miejsc do odpoczynku wśród przyrody nie jest wiele. to jest dla nas cenne. trzeba je chronić tworząc eko-niszę. 160. Powinno być naturalnie. bez betonu 161. Pozostawia obecny charakter miejsca, nie dodaje betonu 162. Pozwala zachować pierwotny charakter parku, jest bliższy naturze 163. Projekt bliżej natury, więcej tlenu plus wkomponowuje się w otoczenie 164. Projekt bliższy naturze 165. Projekt doskonale komponuje się w obecny, naturalny krajobraz, delikatnie ingeruje w przyrodę, upiększając i uwydatniając to, co jest obecne dzisiaj. dużo zieleni, spokojna woda - podstawowe atuty. 166. Projekt idealnie wpisuje się w krajobraz. 167. Projekt jest bardzo dobry, ze względu na zachowanie starej koncepcji i dużo zieleni, co sprawia, że całość będzie wyglądać bardzo naturalnie. 168. Projekt jest bliski pierwotnym założeniom architektonicznym tego miejsca, zielony, przyjazny 169. Projekt jest blisko natury, bez zbędnego betonu 170. Projekt jest ciekawy i naturalistyczny, wiernie odzwierciedla park, który pamiętam z dzieciństwa. 171. Projekt najbardziej komponuje się z naturą oraz dotychczasowym wyglądem 172. Projekt naturalistyczny dla wszystkich wiekowo dostępny. Z enklawami ciszy dla biernego wypoczynku oraz ścieżkami spacerowymi i bogatą roślinnością dającą cień. 173. Projekt wydaje się wpasować w istniejącą architekturę (blokowiska). to połączenie lekkiego unowocześnienia, wprowadzenia atrakcji z zachowaniem formy istniejącej 174. Projekt zawiera dużo zieleni. 175. Propozycja zachowuje pierwotny charakter przestrzeni. 176. Prosty projekt przywrócenia życia temu miejscu, bez zbędnych efekciarskich elementów. 177. Przede wszystkim dużo wody i zieleni. a wody na Ursynowie brak, mam na myśli oczka wodne, których jest mało. w oczku wodnym można by urządzać wyścigi małych łódek lub statków sterowanych. 178. Przy kopie Cwila prosimy o naturę, zieleń to jest podstawa, nie chcemy placu, dlatego popierany wariant 1, od dawna tam jest potrzebna woda, wariant 1 jest super 179. Przyjazny, wpisujący się w klimat starego, dobrego Ursynowa - zieleń, drzewa, niezobowiązująca przestrzeń, swoboda, odpoczynek między blokami. 180. Przyjemne miejsce na spacer. 181. Przyjemnie, zielono, naturalnie 182. Przyjemnie, zielono, kameralnie. wodne ścieżki to super pomysł. 183. Przywróci to oryginalny wygląd tego miejsca. duża fontanna pozwoli korzystać z niej wielu osobom naraz, a większa ilość wody da ochłodę latem. 184. Rewitalizacja to powrót do pierwotnej koncepcji uwzględniającej zarówno walory użytkowe, jaki krajobrazowe. sporo zieleni i "naturalny" charakter sadzawki to duży plus. 185. Rozwiązanie "blisko natury". sprzyja wypoczynkowi 8
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 186. Rozwiązanie będzie pasowało do reszty otoczenia kopy Cwila - trawników, kwietników, łąki kwietnej. plusem jest większa ilość zieleni i mniej betonu. 187. Super miejsce na spędzenie czasu z rodziną 188. Super pomysł 189. Super pomysł. 190. Szansa na stworzenie miejsca spotkań dla okolicznych mieszkańców. powinny też zostać stworzone toalety. 191. Ten projekt nie zmieni radykalnie kształtu i krajobrazu kopy, (do którego jesteśmy przyzwyczajeni), a doda jej świeżości. 192. Ten teren powinien pozostać trochę dziki. jest piękny w swojej prostocie i właściwie oprócz reperacji i napełnienia niecki niczego mu w tej chwili nie brakuje. 193. Ten wariant bardziej ekologiczny. lepiej oddaje Ursynów niż 2- futurystyczny 194. Ten wariant dopasowany jest do charakteru otoczenia (kopa Cwila i park Kozłowskiego). to miejsce dzięki temu, że nie jest wybudowane i nie przytłacza ilością i wielkością różnych instalacji pozwala odpocząć i oderwać się na chwilę od klimatu miejskiego. 195. "Ten wariant jest bardziej naturalny. 196. głównie dzięki pozostawieniu obecnego kształtu niecki i wypełnienia go wodą. 197. użył ktoś kiedyś określenia zielony Ursynów i 198. wariant nr 1 wpisuje się jak najbardziej w ten zielony, naturalny klimat." 199. Teren nie zostanie pokryty betonem. 200. Teren przy kopcu Cwila pozostaje pełen zieleni i sprzyja odpoczynkowi. ta opcja jest bardzo dobra i nie zmieni charakteru tego terenu a tylko go podkreśli. 201. Tylko trzeba jak najmniej betonu. 202. Umożliwia odpoczynek wszystkim. w przypadku fontann jest ryzyko, że dzieci będą pomimo zakazu, kąpały się w fontannie. poza tym na Ursynowie brakuje miejsc z oczkami wodnymi, nad którymi można odpocząć. 203. Unikalny kształt fontanny, który należy zachować. 204. Uważam, że mniejszym nakładem finansowym można zrewitalizować istniejącego " wieloryba ". zachować maksymalną przestrzeń otwartą. 205. Uważam, że należy zachować dotychczas istniejący kształt jeziorka wraz z otaczającą zielenią - trawniki, trawy, kwiaty. nie można zabetonować tak znacznej przestrzeni, bo zniszczy to charakter całego terenu spacerowego i wypoczynkowego wokół kopy Cwila. powinno wszystko pozostać w formie naturalnej przyrody. 206. W dzielnicy jest coraz mniej spokojnych, niezabudowanych i zielonych miejsc, dlatego lepiej, żeby park zachował lekko dziki charakter. 207. W mieście należy dbać o i odzyskiwać tereny naturalne, a nie tworzyć kolejne o wysokim stopniu urbanizacji. 208. W okolicy kopy Cwila zdecydowanie bardziej pasuje projekt 1, bliżej natury. 209. W parku powinno być zielono, jak najbardziej zielono, a nie betonowo, (co zakłada wariant 2). to wśród zieleni odpoczywamy, regenerujemy ciało i umysł. to wśród zieleni możemy się zrelaksować słuchając śpiewu ptaków, które do betonowej konstrukcji nie przylecą. oczywiście zawsze można puścić ten ich śpiew z nagrania, ale to nie to samo i przecież to zupełnie nie o to chodzi. mam nadzieję, że to wariant 1 zbierze więcej głosów i że to wariant 1 zostanie zrealizowany. beton w mieście otacza nas z każdej strony, już go zdecydowanie wystarczy; nie zabudowujmy resztek zieleni, której jest w mieście jak na lekarstwo, kolejnym betonem. to by było strasznie smutne. przecież nie taka jest rola, czy nawet powiedziałabym misja parków. postawmy na zieleń, czyli na wariant 1! a betonowemu wariantowi 2 powiedzmy stanowcze nie! 210. W porównaniu z wariantem 2 gwarantuje o wiele więcej zieleni, której w warszawie nam zdecydowanie brakuje. 9
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 211. "Wariant 1 - niecka wodna - o naturalistycznym charakterze, wpisuje się idealnie w koncepcję całego Ursynowa. to miejsce przyciągnie nie tylko ludzi, ale również ptaki, kaczki, żaby... będzie stanowiło odskocznię od blokowiska." 212. Wariant 1 jest bliższy naturze. 213. Wariant 1 ma dla mnie większe możliwości spokojnego wypoczynku nad wodą. 214. Wariant 1 przedstawia naturalne piękno-ma swój urok i czar. 215. Wariant 1 zapewnia dużo zieleni a oczko wodne może przyciągnąć np. ptaki wodne, co na pewno korzystnie wpłynie na środowisko. jest przyjemny dla oka a duża ilość zieleni pozwoli na lepszy wypoczynek. 216. Wariant naturalny 217. Wariant wydaje się doskonały. najważniejsze, że będzie mały zbiornik wodny, który poprawi klimat fragmentu miasta, przede wszystkim latem. fontanna, podświetlenie, głazy - wszystko to pozwoli na wspaniałe wykorzystanie istniejącej już od lat i czekającej na właściwe zagospodarowanie niecki. 218. Wariant z dużą ilością zieleni, bardzo naturalny. 219. Wariant zachowuje zielony charakter okolicy. jest to cenne w kontekście coraz bardziej betonowanej i zabudowywanej dzielnicy. 220. Warto wykorzystać budowę terenu i stworzyć bardziej naturalne miejsce 221. Warto zachować obecny charakter tego terenu 222. Warto zachować pierwotna idee, by park był głównie terenem zielonym. półdzikim. koncepcję Ursynowa pan, jako miasta: ogrodu 223. Ważne jest, aby zachować jak najwięcej zieleni na Ursynowie. to "pół dziki" krajobraz stanowi największą zaletę kopy Cwila 224. Widać w tym projekcie piękną myśl, otóż to, czego potrzebujemy w mieście to wspólna przestrzeń do odpoczynku z zachowaniem szacunku wobec przyrody. np. drzewa i krzewy będą idealnym schronieniem dla ptactwa. po za tym, jest to pięknie zaplanowana inicjatywa. 225. Widok natury jest uspokajający i można będzie tam wypocząć po ciężkim dniu pracy. 226. Widzę duży potencjał do zabaw dzieci, spotkań rodzinnych i koleżeńskich, spędzania czasu na świeżym powietrzu. projekt do tego jest estetyczny i harmonijnie komponuje się z przyrodą oraz zabudową Ursynowa 227. Więcej zieleni i niewiele ingerencji w już istniejące otoczenie. 228. Wiele założeń i projektów na Ursynowie nie działało, bądź nie mogło zostać zrealizowane podczas powstawania. powody były różne, lecz głównie były to cięcia finansowe ówczesnej władzy. jednak założenia architektoniczne były jak na owe czasy wyjątkowe i nowatorskie. wieloryb" nie działał właściwie od początku. Uważam, że wspaniałym gestem było by teraz doprowadzenie go do stanu, w jakim chcieliby go widzieć architekci, którzy go stworzyli. Pamiętajmy, że tworzyli oni przestrzeń, w której żyjemy do dziś, a która, gdy doprowadzona by została do zamierzonego stanu, była by wyjątkowa w skali Europy. podsumowując doprowadźmy ich myśl do końca, pomóżmy spełnić marzenie o nowoczesnej dzielnicy, Ursynowie. 229. Więcej zieleni znacznie umili spędzany tam czas 230. Więcej zieleni. 231. Woda jest super sprawa. a dodatkowo zmiana czegoś brzydkiego, w ładne bardzo mi się podoba. 232. Wolę mniej wyremontowane miejsca, więcej natury, mniej betonu! 233. Wpisuje się w charakter miejsca. 234. Wreszcie zmiana 235. Wspaniała zielona przestrzeń 236. Współgra z otoczeniem oraz dobrze komponuje się z okolicznym krajobrazem i nawiązuje do historii nie podnosząc niepotrzebnie kosztów rewitalizacji. 237. Wydaje mi się, że wariant 1 będzie mniej kosztowny i bardziej tradycyjny. podoba mi się park w obecnym kształcie, brak tylko wody... 10
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 238. Wygląda naturalnie, jest dużo zieleni 239. Wygląda atrakcyjnie i ładnie wkomponowana do otoczenia 240. Wygląda bardzo ładnie, zgodnie z naturą, pozostaje dużo terenu zielonego, jest to krajobraz naturalistyczny. 241. Wygląda naturalnie i wymaga mniej konserwacji niż pozostałe rozwiązania. czas zagospodarować teren. 242. Wygląda super 243. Wykorzystuje istniejące piękno parku 244. Z tym projektem będzie mała ingerencja w istniejący już park, dzięki półdzikiemu otoczeniu wariant 1 ożywi park i zachęci do spędzania czasu nad wodą. 245. Zachowanie półdzikiego charakteru terenu. wprowadzenie zbiornika wodnego o dużej powierzchni wpływającego pozytywnie na mikroklimat. 246. Zachowanie bardziej dzikiego terenu pod kopą Cwila pozwoli na lepszą rekreację mieszkańców. 247. Zachowanie jak największej ilości zieleni, mniejszy nakład środków konieczny do realizacji projektu 248. Zachowanie naturalnego charakteru miejsca. 249. Zachowanie naturalnej zieleni, większa powierzchnia biologicznie aktywna, większe zatrzymywanie pyłów 250. Zachowanie obecnego kształtu 251. Zachowanie obecnie istniejącego kształtu pozwoli oszczędzić koszty przebudowy a sam kształt miło się kojarzy. zagospodarowanie roślinności wokół jest bardzo ciekawe 252. Zachowanie pierwotnego "wieloryba" i zieleń 253. Zachowanie tradycyjnego kształtu 254. Zachowano naturalność przestrzeni, teren zielony powinien być pokryty zielenią. 255. "Zachowany dawny kształt niecki, dodatkowo zmniejsza koszt i czas na rewitalizacje" 256. Zachowany obecny klimat i niewielka ingerencja w pierwotną koncepcję tego miejsca. wrażenie bliskiego kontaktu z naturą. 257. Zachowany został "zielony" charakter tego miejsca. park i górka dają mieszkańcom okolicznych blokowisk możliwość obcowania z naturą. jeziorko wpisuje się w ten krajobraz. 258. Zachowany zostanie półdziki charakter tego miejsca, a także pierwotna koncepcja przy budowie parku w latach 70. na Ursynowie potrzebne jest jak najwięcej zieleni i jak najmniej betonu. 259. Zachowuje charakter miejsca. sadzawka będzie też pięknie wyglądała ze szczytu kopy 260. "Zachowuje dawny kształt dobrze zestrojony z otoczeniem,; kształt oczka harmonizuje z przyrodą; 261. mniejszy koszt niż II projektu; II projekt wydaje mi się obcy, zimniejszy, kojarzy mi się z kolejnym placem przy zodiaku i pasażem wiecha 262. "Zachowuje dotychczasową charakterystykę miejsca. 263. Ursynów to nie może być sam beton.." 264. Zachowuje dotychczasowy, przemyślany i sympatyczny kształt, który do tego wpisał się w lokalny krajobraz. poza tym nie ma za bardzo oczek wodnych itp. w okolicy, więc miło będzie usiąść nad prawdziwą wodą. 265. Zachowuje dużo zieleni oraz utrwala pierwotny charakter parku 266. Zachowuje już istniejącą zaplanowaną formę niecki plus daje dużo przestrzeni wodnej w porównaniu do drugiej koncepcji 267. Zachowuje naturalne predyspozycje terenu, zostawia dużo zieleni, której niestety często brakuje między blokami. 268. Zachowuje obecny charakter parku 269. Zachowuje obecny kształt, nie zmienia charakteru parku 270. Zachowuje powierzchnię biologicznie czynną i "luźny" przyrodniczo-rekreacyjny charakter miejsca. jest zgodny z intencją pierwotnego projektu Ursynowa północnego 11
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 271. Zachowuje zieleń i naturę parku 272. Zagospodarowanie z wariantu 1 nawiązuje bezpośrednio do stanu obecnego, czyli pseudo naturalnego. przestrzeń zielona dominuje, wieloryb jest wielorybem, zapewni również obniżenie temperatury, zwiększenie wilgotności i z pewnością przyciągnie nie tylko mieszkańców Ursynowa. 273. Zbiornik wodny otoczony zielenią. 274. Zdecydowanie, miejsce potrzebuje zieleni. 275. Ze względu na zieleń 276. Zgodnie z przyrodą, przy minimalnym naruszeniu krajobrazu 277. Zgodny z naturą. ładnie komponuje się z resztą parku. 278. Zieleń a nie beton! 279. Zieleń i rewitalizacja najbliższą naturze pięknie wpisana w wygląd osiedla - wytchnienie dla mieszkańców okolicznych bloków jak i sąsiadów :-) 280. Zieleń i woda tworzą świetne miejsce do odpoczynku. 281. Zieleń jest lepsza od betonu. wystarczająco dużo betonu pracuje jeszcze w spółdzielniach ;) 282. Zieleń potrzebna jak powietrze, betonu już tam wystarczy. 283. Zieleń, swoboda, kontakt z naturą 284. Zielono i przyjemnie 285. Zielono i trochę dziko. niech tak zostanie jak najdłużej. nie cywilizujmy tego miejsca na siłę. woda na pewno doda urody i da wytchnienie w czasie upalnych dni. 286. Zielono, a klimatycznie 287. "Znacznie mniejszy koszt w porównaniu do wariantu 2. dodatkowo, wariant 1 jest 'całoroczny' - proszę zauważyć, że w naszym klimacie upały trwają niezwykle krótko. wiosna oraz jesień to klimaty dominujące a wariant 1 jest właśnie do nich dostosowany." 288. Znakomicie komponuje się z charakterem i klimatem miejsca, wygląda naturalnie. 289. Zostaje zachowany charakter rekreacyjny miejsca, uporządkowana przestrzeń, zadbana zieleń no i woda w sadzawce 290. Zostawia bardzo ciekawe oczko wodne na miejscu. 291. Zostawmy na tym naszym Ursynowie jak najwięcej zieleni. szarość może i jest modna, ale już jej i tak mamy pełno. niech będzie naturalnie. UZASADNIENIA OCEN RACZEJ POZYTYWNYCH 1. Bardziej naturalne zagospodarowanie wpisuje się w klimat tego terenu. jednocześnie zachowany jest oryginalny kształt wieloryba, jak w pierwotnym projekcie Ursynowa. 2. Bardzo cieszę się, że cokolwiek zmieni się w tym miejscu, stąd ocena:) 3. Bardzo dobry projekt - podoba mi się 4. Będzie miło. 5. Bierze pod uwagę pierwotny wygląd niecki. 6. Dobry projekt 7. "Dobrze to wygląda, ale obawiam się, że więcej z tego będą miały frajdy zwierzęta, co mi oczywiście nie przeszkadza, ale nijak to się ma do rekreacji rodzinnej. 8. aczkolwiek miło będzie posiedzieć nad taka niecką" 9. Dużo zieleni 10. Duża ilość zieleni, ścieżka przez "jeziorko" jest super pomysłem. 11. Dużo wody, projekt bardziej naturalny. 12. Dużo zieleni 13. Dużo zieleni, miejsc do odpoczynku i spacerów. 14. Dużo zieleni, natura 15. Dużo zieleni, ścieżki żwirowo-gliniaste, a nie asfaltowe. to plus. 16. Fajny pomysł, ale obawiam się, że będzie ładnie tylko latem (przy pełnej roślinności) 17. Gorzej niż jest obecnie nie będzie 12
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 18. Im mniej ingeruje w zieleń tym lepiej. park powinien zachować przede wszystkim swój zielony charakter. podobają mi się dodatkowe nasadzenia. 19. Jest to naturalny sposób na zagospodarowanie tego terenu. fajny pomysł ze ścieżką z kamieni. 20. Jest to wersja bardziej piknikowa, pozwalająca na swobodny wypoczynek. 21. Jest wpisany w klimat kopy Cwila 22. Jestem za tym, żeby w parku było dużo zieleni (a obecnie w parku Romana Kozłowskiego tak jest) i ten projekt przynajmniej nie zmienia tego bardzo. 23. Koncepcja dobra, zmieniłabym tylko ścieżki piesze z gliniano-żwirowych na asfaltowe, dzięki czemu dzieci mogą łatwiej poruszać się na deskorolkach i hulajnogach, a dorosłym lżej prowadzić wózek z dzieckiem. 24. Ładnie 25. Ładnie wygląda ten wieloryb. dużo zieleni. wydaje się jednak mniej użyteczny niż wariant 2. 26. Ładnie wygląda, ale komary będą uciążliwe. 27. Ładny i naturalny plan zagospodarowania. 28. Mam zastrzeżenie, co do utrzymania czystości niecki jak i jej otoczenia 29. Na pewno jest lepszy od wariantu drugiego. 30. Naturalne otoczenie 31. Nawiązuje do historycznego pomysłu na ten teren 32. Nawiązuje do pierwotnego projektu. dużo zieleni. 33. Nie jestem pewien, co do ścieżki z kamieni. czy nie będzie za łatwo zrobić sobie krzywdę na śliskich głazach? 34. Nie podoba mi się wariant nr 2. 35. Nowe nasadzenia i zieleń zawsze są dobrym pomysłem 36. Obawiam się tylko tego, ze taki spokojny zakrzaczony teren będzie przyjaznym miejscem dla ursynowskich meneli i będzie jak w innych miejscach... pięknie, ale wieczorami strach 37. Obawiam się ze szybko skończą się finanse na rewitalizacje roślinności i oczka. 38. Oczko wodne wróci do życia 39. Odtworzenie założenia architektonicznego, które już ktoś zaprojektował i wiele lat działał jest dobrym pomysłem. 40. Ożywienie okolicy 41. Ożywienie tego terenu, a jednocześnie bardzo spokojna forma pełna zieleni. 42. Pasuje stylem do okolicznej zabudowy. uwzględnia duża ilość zieleni. 43. Pięknie dobrane elementy, relaksujące i klimatyczne 44. Podoba mi się dużo zieleni, zachowanie kształtu wieloryba, kaskada, ścieżka z głazów, drewniany podest. zaletą jest to, że taki naturalny staw będzie świetnie wyglądał o każdej porze roku 45. Podoba mi się pomysł rewitalizacji kopy Cwila, jeśli będzie regularnie czyszczony zbiornik wodny to myślę ze to fajna idea, potrzebne są ławki, leżaki drewniane w dużej ilości i monitoring kamer 46. Podoba mi się wprowadzenie zmian przy jednoczesnym zachowaniu istniejącego charakteru miejsca. miejsce to potrzebuje oprócz wody w niecce więcej zieleni, co będzie atrakcyjne nie tylko dla ludzi, ale żyjących w parku ptaków. 47. Podoba mi się zachowanie "dzikiego" charakteru tego miejsca. 48. Podoba mi się zachowanie naturalnego charakteru okolicy, dużo zieleni. 49. Podoba mi się zachowanie obecnego kształtu i duża ilość zieleni. 50. Pomysł sam w sobie jest fajny, obawiam się jednak, że będzie problem w utrzymaniu czystości w wielorybie, bo już aktualnie nie jest tam najlepiej, a z dodatkową wodą może się zrobić tam niezłe bagno. 51. Pozostaje sporo zieleni. uważam, że park zyska na odtworzeniu sadzawki. 52. Projekt bez ładu i składu - tak naprawdę brak pomysłu, bo niby, co ma wspólnego wieloryb z Ursynowem - ale lepszy od wariantu 2 13
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 53. Projekt dobrze wpisuje się w klimat miejsca, jakim jest kopa Cwila, wygląda tam naturalnie. 54. Projekt jest bardzo ciekawy, jednak skierowany dla dorosłych (np. kamienna ścieżka). jako rodzic małych dzieci wolę projekt nr, 2 jako bardziej bezpieczny i przyjazny dzieciom. 55. Projekt jest zielony 56. Projekt nie wyróżnia się niczym szczególnym, dość zachowawczy. 57. Projekt wpisuje się w okolicę i w naturalny sposób zmiękcza betonowe nieatrakcyjne bloki wokół. staje się miejscem, gdzie można w mieście obcować z naturą. 58. Projekt zrównoważony, zachowujący dużą część projektu pierwotnego. 59. "Przede wszystkim wariant zakłada pozostawienie parku w stanie obecnym, czyli bez dodatkowych zabudowań, z przyjemną i coraz bardziej unikalną otwartą przestrzenią. jestem zdecydowanie przeciwko zabudowywaniu tego miejsca czymkolwiek. 60. innym atutem niewątpliwie jest koszt realizacji i utrzymania." 61. Przede wszystkim zakłada zieleń, nie beton. zachowuje cechy oryginalnego projektu. 62. Przede wszystkim zostaje zachowana obecna koncepcja oczka wodnego. podstawową zaletą tego parku jest fakt, że nadal wygląda jak park - jest w nim dużo zieleni - i ta koncepcja względnie tego nie narusza. 63. Raczej wariant na spacery 64. Rewitalizacja powinna w niewielkim stopniu ingerować w naturalny charakter tego miejsca. ogromnym atutem tej dzielnicy jest zieleń. wybetonowanie parku zniszczy to miejsce, które jest miejscem odpoczynku od spalin miasta i kontaktu z naturą. 65. Skoro już trzeba tę sadzawkę wyremontować, byłabym za takim projektem, który zabierze jak najmniej miejsca tym licznym mieszkańcom Ursynowa, którzy z kopy korzystają. warto też postawić na projekt, który jest jak najmniej awaryjny i kłopotliwy w utrzymaniu. 66. Sprawi, ze będzie to idealne miejsce na spacer w gorący dzień. 67. Sprzyja biernemu wypoczynkowi wśród zieleni, nie generuje hałasu (ważne dla mieszkańców ul. nutki i koński jar), pożyteczny dla ptaków i owadów, stosunkowo niedrogi i niekłopotliwy w utrzymaniu. 68. Szkoda, że projekt dotyczy tylko oczka i linii brzegu 69. Taka rewitalizacja z pewnością przywróci naturalny wygląd niecki i parku. możliwość odpoczynku obok wody będzie korzystna dla mieszkańców, szczególnie tych z dziećmi. 70. To prawdziwa rewitalizacją, poprawienie czegoś, co niszczeje. 71. Trudno utrzymać naturalna faunę i florę 72. Uważam, że niecka wodna powinna pozostać taka, jaka jest obecnie. jestem jedynie za dosadzeniem zieleni wokół. 73. Użyteczne wykorzystanie istniejącej infrastruktury 74. Wariant 1 pasuje do otoczenia i koncepcji architektów. jest dużo zieleni! 75. Wariant 1 pod względem estetycznym jest bardzo udany. jest piękny i zielony, ale to jest miejsce, które powinno służyć przede wszystkim dzieciom, trochę za mało infrastruktury dla dzieci. 76. Wariant bardziej uniwersalny dla wszystkich mieszkańców, jako teren rekreacji całorocznej. 77. Według mnie ciekawsza jest wersja 2 bardziej "interaktywna" w upalne dni wspomoże kurtynę wodną pod urzędem;) w tej wersji jest bardziej sanatoryjne dla seniorów a Ursynów jest pełen dzieciaków prażących się na placach zabaw. 78. Wizualnie ładnie wpasuje się w okolicę 79. Wreszcie zniknie betonowa dziura 80. Wszystko będzie lepsze, aniżeli to, co jest teraz. 81. Wygląda zgrabnie ładnie. ważne, aby w około było odpowiednio dużo ławek. 82. Wykorzystanie istniejącego kształtu niecki. 83. Zakłada rewitalizację zachowując "naturalny wygląd" otoczenia. 84. Zawsze może być lepiej 85. Zawsze zieleń jest miłym pomysłem 86. Zieleń jest atutem tej części Ursynowa, koncepcja porządkuje park, nie okrajając zieleni 14
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 87. Zielono, sympatycznie UZASADNIENIA OCEN RACZEJ NEGATYWNYCH 1. Boję się, że fontanna szybko się zanieczyści, narosną glony. za wiaduktem jest już sadzawka i pomost, gdzie można odpocząć, jest również ogród po drugiej stronie Cwila. w tym miejscu pełnym rodzin z dziećmi bardziej przydałyby się atrakcje dla najmłodszych. zimą natomiast zapewne dalej będzie dziura w ziemi. 2. Brak atrakcji dla rodzin z dziećmi stojąca woda będzie powodowała wzrost ilości komarów i innych insektów będą się w tym kąpały psy szczury 3. Jest to teren, z którego w dużej mierze korzystają rodzice z dziećmi, a ten projekt nie będzie najbezpieczniejszym rozwiązaniem dla dzieci. 4. Mało przestrzeni do zabawy dla dzieci samo oczko wodne nie stanowi atrakcji 5. Na wizualizacji są (chyba) inne drzewa w miejscu istniejących. prze kilkadziesiąt lat urosły w niecce dwie grupki drzew i należy je pozostawić. można dosadzić inne drzewa, ale nie kosztem istniejących niepotrzebne są ścieżki wokół sadzawki - cały urok tego terenu to trawa, zieleń i nie trzeba robić sztucznych ścieżek - ludzie i tak będą chodzić po trawnikach - taki jest charakter tergo terenu - i bardzo dobrze! 6. Nic ciekawego i siedlisko komarów 7. Nic specjalnego, trudność utrzymania akwenu wodnego w dobrym stanie, brak możliwości faktycznego korzystania z wody, wariant niezbyt przyjazny rodzicom - konieczność ciągłego pilnowania dzieci w pobliżu wody 8. Nie ma tam miejsca dla dzieci i na schłodzenie się w lecie 9. Nie podoba mi się, brak możliwości schłodzenia się. nie potrzebne jest oczko wodne w tym miejscu tylko świetne miejsce do zabaw z dziećmi. 10. Nieprzystosowany dla rodzin z dziećmi, wymaga większego zaangażowania ze strony zarządcy terenu. 11. Niebezpieczeństwo dla małych dzieci - można wpaść do środka 12. Niebezpieczne dla małych dzieci 13. Niebezpiecznie - dla dzieci i nie tylko 14. Nuda, statyka zachęta dla zbierania się grupek młodzieży wokół i alko imprezy 15. Nudny projekt, nie wnosi nic ciekawego. 16. Obawiam się o możliwość utrzymania czystej wody w stawie. 17. Podoba mi się mała ingerencja w istniejący kształt niecki oraz dodanie nowoczesnego elementu w postaci podestu nadwodnego. 18. Podobny projekt był już dawniej, nie sprawdził się, staw będzie zaśmiecany i będzie zarastał. warto zainwestować w projekt, gdzie więcej miejsca będzie zagwarantowane dla spacerowiczów, rowerzystów. sprawdzi się to zarówno podczas imprez plenerowych jak i na co dzień, przez cały rok, dobrym przykładem jest plac pod kościołem wniebowstąpienia pańskiego, zamiana tradycyjnej fontanny na dysze wodne uatrakcyjniła to miejsce, zapewnia ochłodę w upalne dni niczym kurtyna wodna (dawniej dzieci bawiły się w zielonkawej, stojącej wodzie, w której kąpały się i psy, i szczury) 19. Projekt jest bardzo ładny i przyjazny środowisku, ale należy wziąć pod uwagę rzeczywistą sytuację m.in, kto odwiedza ten teren. jest to ogromna liczba osób z psami, które od razu są spuszczane ze smyczy. psy te, podobnie jak kiedyś na polach mokotowskich, będą moczyć się w fontannie, prawdopodobnie razem z małymi dziećmi i ich mamami w ramach odpoczynku. wieczorem jak będzie ciepło z oczka skorzystają bywalcy pubu i miłośnicy nocnych spotkań na górce. jak zostałoby wykorzystane przejście z kamieni, zwłaszcza wieczorem, przez "dowartościowanych procentami" bywalców górki? aż strach pomyśleć. straż miejska musiałaby pilnować oczka 24/h. 20. Ryzyko wpadniecie dziecka do wody 15
Konsultacje dotyczące rewitalizacji niecki u podnóża Kopy Cwila. Wariant 1 odpowiedzi otwarte. 21. Stojąca woda będzie siedliskiem komarów i nieczystości. będą się w niej moczyć psy, dzieci będą chciały tam wchodzić i będą narażone na zarazki. trudno będzie utrzymać higieniczne warunki. 22. Teren niecki nieogrodzony - duże prawdopodobieństwo kąpieli psów i zaśmiecania sadzawki, niebezpieczne dla małych dzieci, które będzie przyciągała woda 23. Tylko do patrzenia. 24. Typowy akwen z kaczkami i brudna woda i komarami 25. Wolę wariant nr, 2 ponieważ w pozytywny sposób ożywi miejsce 26. Za duża powierzchnia wody, istnieje ryzyko mnożenia się komarów. konieczność częstego czyszczenia podnosi koszty eksploatacyjne. 27. Za dużo betonu. 28. Za mało interaktywny 29. Zbyt mało nowoczesne UZASADNIENIA OCEN BARDZO NEGATYWNYCH 1. Brak miejsca dla rowerzystów. 2. Brak terenu dla rolek zarówno rekreacyjnej jazdy jak i nieco bardziej wyczynowej jak w parku przy bażantarni. brak uwzględnienia strefy dostępnej dla kolarzy, gdzie w warszawie są tylko 2 miejsca z podjazdami gdzie można trenować i organizować zawody. obie te dyscypliny są bardzo popularne i oczekiwane przez społeczności. polecam połączyć doświadczenie pól mokotowskich z parkiem przy bażantarni oraz przy placu Wilsona oraz elementy dla kolarstwa górskiego mttb (nie mylić z kazarka gdzie jest głównie kolarstwo grawitacyjne na potrzeby, którego kopa Cwila jest za mało stoma). polecam kontakt z wkk, które doskonale orientuje się w kwestii potrzeb kolarskich w warszawie a w szczególności na Ursynowie. 3. Jest to wariant wyraźnie robiony pod małe dzieci, a nie pod wszystkich członków społeczności Ursynowa. nie podoba mi się wizualnie, co ma wieloryb do czegokolwiek związanego z Ursynowem. chciałabym by nasz dzielnica była nowoczesna, a nie jakiś tam wieloryb na środku Ursynowa. 4. Na Ursynowie północnym przez prawie pół roku jest bardzo wiele komarów. kolejne źródło wody daje im większą i bliższą możliwość reprodukcji i tylko pogorszy sytuację. a i tak teren otoczony jest choćby fontanną przed kościołem, rzeczką Smródką w dolince czy bagiennymi obszarami pod skarpą od SGGW. SGGW jak się wkurzy to też potrafi uzyskać zgodę na opryski i wtedy wszystkie komary lecą ogólnie mówiąc w stronę osiedli i budynków w kierunku kopy. Teren przy górce ciepłą porą jest często odwiedzany przez pijące towarzystwo w różnym wieku... bliskość wody w takim kameralnym wydaniu może stwarzać zbędne niebezpieczeństwo (głupie albo kryminalne pomysły), a także stać się cuchnącą "odlewnią" "wodnym wc". Określenie odpowiednie filtry jest dość mało precyzyjne, a przy wodzie raczej łatwiej niż trudniej o zarazki, szczególnie właśnie, ze dzieci pierwsze lecą... Sztuczne oczko wodne, fontanny to nuda i sztampa, każdy większy byle parczek ma. 5. Oczko wodne jest za duże; większość czasu, zwłaszcza w dłuższym czasie po inauguracji - będzie tam brud i błoto i oczko zarośnie; ponadto, będzie to świetny punkt dla miejscowych bezdomnych, jako łaźnia na powietrzu; wpuszczenie do akwenu ptactwa wodnego będzie skutkować guano na chodnikach; oraz odstraszy małe dzieci przed korzystaniem z atrakcji oraz chodzenia po trawniku, który będzie wiecznie brudny; 6. Podatność na warunki atmosferyczne. za bardzo wiejski klimat- to nowoczesna dzielnica 7. Podstawowy problem to możliwość rozwoju toksycznych cyanobakterii i potencjalnie patogennych bakterii np. rodzaju aeromonas czy legionella, które będą rozpylane w postaci aerozolu przez systemy fontann. w tak płytkim sztucznym zbiorniku wysokie temperatury wody sprzyjają rozwojowi oportunistycznych patogenów. nie ma możliwości szybkiego ustalenia biologicznej homeostazy w tak małym, pozbawionym osadów dennych zbiorniczku. z kolei uzdatnienie wody np. regularne chlorowanie uniemożliwia rozwój roślinności 16