Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 25.04.2017r. DNA.8523.17.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108 ust. 4 pkt 7 litera b) oraz na podstawie art. 129b ust. 1 i 2, w związku z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r.-Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2016r., poz. 2142 ze zm.), oraz na podstawie art. 105 1 oraz art. 104 1 i art. 107 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu w dniu ( )., wobec przedsiębiorcy ( )w sprawie podejrzenia prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie ( ), zlokalizowanej ( ) 1) stwierdza naruszenie przez przedsiębiorcę ( )zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne, dotyczącego zakazu prowadzenia reklamy aptek i ich działalności, poprzez wystawienie w witrynie okiennej izby ekspedycyjnej powyższej apteki plakatu ( ) przedstawiającego produkt leczniczy ( ) wraz z ceną ( ) zł, i umarza niniejsze postępowanie w części dotyczącej nakazania zaprzestania prowadzenia powyższej reklamy apteki; 2) na podstawie art. 129b ust. 1 i 2 ustawy-prawo farmaceutyczne, nakłada na przedsiębiorcę ( ) karę pieniężną w wysokości ( ) U z a s a d n i e n i e W dniu ( ) do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Katowicach wpłynęło zawiadomienie o podejrzeniu prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie ( )W zawiadomieniu podano, iż w oknie ww. apteki umieszczono plakat z ceną produktu. Do zawiadomienia dołączono jedno zdjęcie witryny ww. apteki. Z uwagi na złą jakość przesłanego zdjęcia, pismem z dnia ( ). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zwrócił się do zawiadamiającego o przesłanie fotografii, która umożliwi odczytanie pełnej treści plakatu. W dniu ( ). pocztą elektroniczną zawiadamiający przesłał kolejne zdjęcie przedstawiające witrynę okienną powyższej apteki. W dniu ( ) pracownik tutejszego inspektoratu sporządził dokumentację fotograficzną zewnętrznego oznakowania lokalu ww. apteki. 1
Dokonując analizy powyższego materiału dowodowego stwierdzono, że w witrynie okiennej powyższej apteki zamieszczono plakat ( ) przedstawiający produkt leczniczy ( ). Na plakacie umieszczono zdjęcie ww. leku, cenę leku - ( ) zł, krótką informację o produkcie, dane podmiotu odpowiedzialnego oraz pouczenie dla pacjenta. Pismem z dnia ( )Śląski Wojewódzki inspektor Farmaceutyczny zwrócił się do pomiotu odpowiedzialnego, tj. ( ) o udzielenie informacji, czy powyższy plakat stanowi reklamę produktu leczniczego ( )czy reklama ta jest prowadzona na zlecenie podmiotu odpowiedzialnego, czy jest prowadzona tylko w aptece ( ) oraz, czy podana na plakacie cena sprzedaży leku obowiązuje tylko w tej aptece. W dniu ( ). do tutejszego inspektoratu wpłynęło pismo, w którym wskazano, iż spółka ( ) zawarła ze spółką ( ) umowę, na podstawie której ( )zleciła ( ) prowadzenie reklamy produktów leczniczych, wobec których ( ) jest podmiotem odpowiedzialnym. Zgodnie z wiedzą spółki, zadania ( ). wynikające z ww. umowy realizowane są we wszystkich aptekach zrzeszonych lub należących do sieci aptek tworzonej przez ( )., do której należy także ( )Reklama produktu ( ) miała znaleźć się we własnych materiałach spółki ( ), a także na plakatach umieszczanych w aptekach. W piśmie podkreślono, że ustalenia obejmowały jedynie prezentację produktu wraz z hasłami reklamowymi, nie obejmowały natomiast informacji handlowych pojawiających się na plakatach, w szczególności podawania informacji o cenie. ( ) wskazała, iż współpraca w takim zakresie jest zgodnie z polityką firmy zakazana. W piśmie wskazano ponadto, iż wyłącznym celem działań ( ) i jest reklama produktów leczniczych i innych produktów, nieobejmująca podawania jakiejkolwiek informacji o cenie w danej aptece. Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny pismem z dnia ( ). zawiadomił przedsiębiorcę ( ) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne. Jednocześnie strona została poinformowana o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w postępowaniu. Pismem z dnia ( )., na podstawie art. 31 4 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny poinformował Śląską Izbę Aptekarską o wszczęciu niniejszego postępowania. W dniu ( ). do tutejszego inspektoratu wpłynął wniosek pełnomocnika strony o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawie art.97 1 pkt 4 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego, albowiem zdaniem pełnomocnika strony, rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia innego organu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż obecnie rozpatrywane są przez Trybunał Konstytucyjny trzy skargi o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne, zakazującego prowadzenia reklamy aptek. Pełnomocnik strony wskazał, iż istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, iż przepis art. 94a ust. 1ww. ustawy zostanie w krótkim czasie uznany za sprzeczny z Konstytucją i w tym stanie rzeczy dochodzi do urzeczywistnienia przesłanki zawieszenia postępowania, ujętej w art. 197 1 pkt 4 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ zawiesi 2
postępowanie, gdy treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, jest koniecznym elementem rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji. Postanowieniem z dnia (..). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny odmówił zawieszenia postępowania na wniosek strony. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zagadnieniem wstępnym, w rozumieniu przepisu art. 97 1 pkt 4 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego, mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wskazał, iż w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych, sama hipotetyczna możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego przepisu prawa, uprawdopodobniona wyłącznie faktem złożenia do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności tego przepisu z Konstytucją, nie jest dostateczną podstawą do przyjęcia, że powstało w ten sposób zagadnienie wstępne, w rozumieniu art. 97 1 pkt 4 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego. Ponadto organ wskazał, iż niniejsze postępowanie wszczęte zostało z urzędu, a nie na wniosek strony. Tym samym, nie zachodzą również przesłanki zawarte w art. 98 1 ww. ustawy, zgodnie z którym organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W dniu ( ). do tutejszego inspektoratu wpłynęło zażalenie pełnomocnika strony na powyższe postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Główny Inspektor Farmaceutyczny postanowieniem z dnia ( ). stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez stronę zażalenia na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia ( ). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wezwał pełnomocnika strony do złożenia wyjaśnień, dotyczących daty umieszczenia w oknie izby ekspedycyjnej apteki ( ) plakatu ( ) oraz daty jego ewentualnego usunięcia. W dniu ( ). do tutejszego inspektoratu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik strony wniósł o przesłanie fotokopii plakatu, będącego przedmiotem postępowania, celem złożenia przez stronę wyjaśnień w sprawie. Pismem z dnia ( ). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny poinformował pełnomocnika, że strona zgodnie z art. 73 1, 1a i 2 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego, ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, jednakże czynność wglądu w akta sprawy może być przeprowadzona jedynie w lokalu organu administracji publicznej, tj. w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Katowicach. Strona nie skorzystała z możliwości dokonania przeglądu dokumentów zgromadzonych w sprawie. Pismem dnia ( ). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny poinformował pełnomocnika strony o przysługującym jej przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa do zajęcia stanowiska w sprawie. W związku z zamiarem zakończenia postępowania w niniejszej sprawie niezbędnym stało się ustalenie okresu, w którym opisane wyżej działania były prowadzone przez stronę. W dniu ( ). do tutejszego inspektoratu wpłynęło kolejne zawiadomienie o podejrzeniu prowadzenia reklamy tej samej apteki. Z załączonego do zawiadomienia 3
zdjęcia, wykonanego w dniu ( )., wynikało, że plakat ( ) przedstawiający produkt leczniczy ( )nie znajduje się już w witrynie ww. apteki, a na jego miejsce umieszczono inny plakat ( ), przedstawiający produkt leczniczy ( ). W sprawie plakatu przedstawiającego lek ( ) wszczęto wobec ww. przedsiębiorcy odrębne postępowanie, znak ( ) Postanowieniem z dnia (..). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zdecydował o włączeniu do akt niniejszego postępowania zawiadomienia, wraz z dokumentacją fotograficzną, złożonego w dniu ( )., gdyż z jego treści wynikało, że w dniu (..). plakat ( ) nie był eksponowany w witrynie przedmiotowej apteki. Tym samym, wobec nieudzielenia przez stronę i jej pełnomocnika żądanych informacji, dotyczących daty ewentualnego usunięcia z witryny apteki plakatu ( ), dokument ten pozwolił na ustalenie daty usunięcia tego plakatu. Pełnomocnik strony otrzymał powyższe postanowienie do wiadomości. Pismem z dnia ( ). Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny ponownie poinformował pełnomocnika strony o przysługującym jej przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Zgodnie z art. 94a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r.-Prawo farmaceutyczne, nadzór nad przestrzeganiem ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego został powierzony wojewódzkim inspektorom farmaceutycznym. Z art. 94a ust. 1 powyższej ustawy wynika, że: zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Na podstawie art. 94a ust. 3 upoważniono wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego do wydawania, w przypadku stwierdzenia naruszenia ww. przepisu, decyzji administracyjnych nakazujących zaprzestanie takiej działalności. Dokonując analizy zgromadzonego w sprawie materiału, Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny uznał, iż strona, umieszczając w witrynie okiennej apteki plakat ( ) przedstawiający produkt leczniczy ( )na którym umieszczono zdjęcie ww. leku, krótką informację o produkcie, dane podmiotu odpowiedzialnego, pouczenie dla pacjenta oraz cenę leku - ( ) zł, bezspornie naruszyła art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne, zakazujący prowadzenia reklamy apteki i jej działalności. Art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne nie definiuje reklamy działalności aptek. W związku z powyższym za zasadne należy uznać sięgniecie do definicji reklamy aptek, przyjętej w orzecznictwie sądów administracyjnych, którą te sądy posługiwały się w uzasadnieniach wyroków. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013r. sygn. akt VI SA/Wa 1193/13 sąd wskazał: Przepis art. 94a został wprowadzony do P.f. ustawą z dnia 30 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. 2007r. Nr 75, poz. 492) w konsekwencji implementacji m.in. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. (2004/27/WE), zmieniającej dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi i obowiązywał od dnia 1 maja 2007 r. Sformułowany w nim zakaz dotyczył reklamy działalności aptek lub punktów aptecznych, skierowanej do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów 4
medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach. Przepis ten został zmieniony z dniem 1 stycznia 2012 r. przez art. 60 pkt 7 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. Nr 122, poz. 696). Obecnie zatem art. 94a ust. 1 P.f. stanowi o zakazie reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Zakaz ten nie obejmuje jedynie informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Oznacza to, że zakaz ten został rozszerzony w kierunku jakiejkolwiek reklamy aptek, punktów aptecznych oraz ich działalności. Przy czym zakazując jakiejkolwiek reklamy, ustawodawca nie zdefiniował reklamy apteki i jej działalności, tak jak to uczyniono w art. 52 ust. 1 P.f. w zakresie reklamy produktu leczniczego. Zasadne zatem jest sięgnięcie do słownikowej definicji reklamy, według której - za reklamę uważa się każde działanie, mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług (np. Wielki Słownik Wyrazów Obcych pod red M. Bańki, wyd. PWN, Warszawa 2003). Reklamą apteki może być więc każde działanie skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych, prócz określonego w zdaniu 2 art. 94a ust.1 kierowanej do publicznej wiadomości informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Reklama może przyjmować różne formy np: poprzez ulotki, foldery, gazetki temu służące, aż po reklamę radiową lub telewizyjną. Taka definicja reklamy działalności apteki została przyjęta w szeregu orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (por. wyroki w sprawach VII SA/Wa 1985/07, VII SA/Wa 2215/07, VII SA/Wa 1739/07, VII SA/Wa 1914/07) oraz w przytoczonym przez organ wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2007 r. sygn. akt II CSK 289/07 (Lex, nr 307127; Monitor Prawniczy 2007, nr 20, poz. 1116), która to definicja zdaniem Sądu zachowuje swoją aktualność również w stanie prawnym po dniu 1 stycznia 2012 r. Reklamą działalności apteki będzie więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do apteki w celu dokonania w niej zakupów niezależnie od form i metod prowadzenia reklamy oraz użytych do jej realizacji środków jeżeli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych (vide wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2008r., sygn. akt VII SA/WA 69/08). Wskazać należy również na pojmowanie reklamy jakie przedstawił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 października 2007r. w sprawie o sygn. akt II CSK 289/07, w którym wyjaśnił, iż: reklama oznacza każde przedstawienie (wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, dokonane w celu wspierania zbytu towarów lub usług. Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna( )Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć zatem na względzie, ze podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez jego adresatów. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. W wyroku z dnia 10 grudnia 2012r. (sygn. akt VI SA/Wa 1756/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, iż: ( )na gruncie art. 94a ustawy Prawo 5
farmaceutyczne, za reklamę apteki i jej działalności uznaje się każde działanie poza informowaniem o lokalizacji i godzinach pracy apteki. Doprecyzowując pojęcie reklamy aptek, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 maja 2008r., sygn. akt VII SA/Wa 2215/07, stwierdził: Reklamą jest działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług ( ) Formy reklamy mogą być różnorodne, są to np. plakaty, ulotki, spoty w telewizji, bilbordy. Istotnym elementem jest zamiar wywołania określonej reakcji potencjalnych klientów. Należy zwrócić uwagę, że z przytoczonego wyżej orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że reklamą mogą być wszelkie formy przekazu w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. Wypowiedź jest reklamą gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbierają przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. Plakat prezentujący produkt leczniczy oraz jego cenę, wywieszony w witrynie okiennej apteki, zdaniem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, stanowił bezpośrednią informację o warunkach zakupu (cenie sprzedaży) tego leku w tej konkretnej aptece. Umieszczenie plakatu z ceną sprzedaży stanowiło bezspornie zachętę do dokonania zakupu tego leku w tej aptece. Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zwraca uwagę, że przedmiotowego plakatu z podaną ceną sprzedaży nie można potraktować jako reklamy produktu leczniczego. Zgodnie z oświadczeniem podmiotu odpowiedzialnego, zlecenie prowadzenia reklamy leku ( ) nie obejmowało podania do wiadomości odbiorcy ceny sprzedaży produktu. Przedmiotowy plakat został wywieszony w oknie apteki prowadzonej przez stronę, a do treści plakatu dodano cenę sprzedaży. W ocenie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, strona pod pozorem działania mającego na celu prowadzenie reklamy produktu leczniczego, poprzez wywieszenie plakatu z ceną sprzedaży leku, w rzeczywistości prowadziła reklamę swojej apteki oraz jej działalności przez informowanie potencjalnych pacjentów o cenie wskazanego produktu. Z ustaleń postępowania wynika, że reklama produktu leczniczego ( ) miała się znaleźć we własnych materiałach, w tym na plakatach umieszczanych w aptekach, drukowanych przez spółkę ( ). W toku postępowania strona nie złożyła żadnych wyjaśnień, dotyczących współpracy z ww. spółką. W niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę, że plakat ( ) przedstawiający produkt leczniczy ( ) wraz z ceną leku, był eksponowany w aptece ( )Materiał dowodowy zebrany w toku sprawy potwierdził ten fakt (vide dokumentacja fotograficzna), a strona w toku postępowania temu nie zaprzeczyła. Zatem należy uznać, że plakat ten był eksponowany w aptece w ( ) za wiedzą i zgodą strony. Strona w toku postępowania nie skorzystała z prawa wglądu w akta sprawy, pomimo dwukrotnego poinformowania przez organ o ww. prawie przysługującym stronie. Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wskazuje, że strona prawidłowo zawiadomiona o prawie do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji nie skorzystała z przysługującego jej prawa i nie zajęła stanowiska w sprawie. Strona, pomimo wezwania, nie wskazała okresu wywieszenia przedmiotowego plakatu w aptece w ( )Należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażono pogląd, że zaniechanie przez stronę przedstawienia dowodów, pomimo wezwania przez organ, wyłącza możliwość skutecznego podnoszenia zarzutu, że decyzja została wydana niezgodnie z prawem w 6
związku z naruszeniem obowiązku organu wyjaśnienia okoliczności sprawy, zgodnie z art. 7 i 77 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego (vide uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2010r., sygn. akt II OSK 1677/10, CBOSA, w którym sąd wskazał: Organ jest wprawdzie zobowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału ale strona nie jest zwolniona od współdziałania w wyjaśnieniu okoliczności faktycznych, skoro nieudowodnienie określonego faktu może prowadzić do wydania decyzji dla niej niekorzystnej. ) Aby ustalić okres eksponowania plakatu ( ) w witrynie okiennej apteki, w związku z brakiem odpowiedzi strony na wezwanie organu w sprawie podania daty umieszczenia plakatu w witrynie oraz daty jego usunięcia, Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny postanowieniem z dnia ( ). włączył do akt niniejszej sprawy dokumentację fotograficzną oznakowania lokalu przedmiotowej apteki, wykonaną w dniu ( ). i przesłaną do tutejszego inspektoratu w dniu ( ) wraz z kolejnym zawiadomieniem o podejrzeniu prowadzenia reklamy apteki w ( ) Według ww. dokumentacji, w dniu (..). plakat z produktem leczniczym ( ) ( ), nie był już eksponowany w witrynie apteki (został zastąpiony przez inny plakat). Biorąc pod uwagę materiał dowodowy zebrany w toku niniejszego postępowania, Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny przyjął, że przedmiotowy plakat ( ) przedstawiający produkt leczniczy ( )wraz z ceną leku, eksponowany był w witrynie okiennej apteki w okresie od dnia ( ). (vide zdjęcie wykonane w dniu ( ). przesłane wraz z zawiadomieniem o podejrzeniu prowadzenia reklamy) do dnia ( ). (vide zdjęcie lokalu apteki wykonane w dniu ( ). przesłane z drugim zawiadomieniem). Z ustaleń postępowania wynika, że plakat ( ), będący przedmiotem niniejszego postępowania, nie jest już eksponowany w witrynie okiennej apteki, tym samym nakazanie stronie przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego zaprzestania prowadzenia opisanej wyżej reklamy apteki stało się bezprzedmiotowe. Art. 105 1 ustawy-kodeks postępowania administracyjnego stanowi: gdy postępowanie administracyjne z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W związku z powyższym, Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zdecydował o umorzeniu niniejszego postępowania w części dotyczącej nakazania stronie zaprzestania prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki. Zgodnie z art. 129b ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne, karze pieniężnej w wysokości do 50 tysięcy złotych podlega ten, kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Treść art. 129b ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne, który brzmi: Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów, nakłada na wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego obowiązek wymierzenia kary pieniężnej, pozostawiając uznaniu wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego nie to, czy nałożyć karę pieniężną, lecz jedynie wysokość nałożonej kary. Wskazać należy, iż cytowane przepisy nie przewidują żadnych okoliczności faktycznych, które upoważniałyby wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego do zaniechania zastosowania kary administracyjnej w przypadku stwierdzenia, że naruszenie art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne miało miejsce, nawet jeżeli prowadzący reklamę od naruszenia tego przepisu już odstąpił. 7
Ustalając wymiar kary uwzględniono stopień, okres oraz okoliczności naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy-prawo farmaceutyczne. Zgodnie z ustaleniami postępowania, działania reklamowe polegające na wywieszeniu w witrynie okiennej apteki plakatu ( ) przedstawiającego produkt leczniczy ( ) wraz z ceną leku, dotyczyły jednej apteki. Ustalony w toku postępowania okres prowadzenia reklamy za pomocą ww. plakatu dotyczył okresu od dnia ( )do dnia (..).,tj. około czterech miesięcy. Plakat dużych rozmiarów, na którym podano między innymi, nazwę leku oraz jego cenę sprzedaży, wystawiony był w witrynie okiennej lokalu apteki, a zatem był doskonale widoczny dla przechodniów. Tym samym potencjalna liczba odbiorców przekazu reklamowego była znaczna. Ustalając wymiar kary organ uwzględnił także fakt, iż jest to kolejne naruszenie przez stronę zakazu prowadzenia reklamy aptek i punktów aptecznych, stwierdzone przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Do dnia wydania niniejszej decyzji Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wydał pięć decyzji ( )stwierdzających naruszenie przez stronę zakazu prowadzenia reklamy aptek i nakładających na stronę kary pieniężne. Mając na względzie wskazane powyżej okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, organ za stwierdzone naruszenie ustalił karę pieniężną w wysokości ( ) Ustawa- Prawo farmaceutyczne reguluje w szczególności zadania i uprawnienia organów Inspekcji Farmaceutycznej, a także wymogi w zakresie prowadzenia aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego. Podmioty podejmujące tego rodzaju działalność obowiązane są, zwłaszcza jako profesjonalni uczestnicy obrotu prawnego, do zapoznania się z treścią przepisów w niej zawartych, jak również do ich przestrzegania. Na wysokość kary wpływ miał także fakt, iż strona po raz kolejny naruszyła zakaz prowadzenia reklamy aptek. Organ wskazuje, iż kara ta ma znaczenie edukacyjne dla samego przedsiębiorcy, ma zapobiec ponownemu naruszeniu przepisów przez podmiot prowadzący reklamę apteki, w konsekwencji musi być dotkliwa, a jednocześnie możliwa do spełnienia. Kara pieniężna jest ewentualną przestrogą przed podobnym naruszeniem zakazu reklamy dla innych przedsiębiorców prowadzących detaliczny obrót produktami leczniczymi. Wymierzona stronie kara pieniężna jest, zdaniem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, adekwatna do stopnia dokonanego naruszenia zakazu prowadzenia reklamy aptek i ich działalności. Mając powyższe na uwadze zadecydowano jak wyżej. Pouczenie Od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Katowicach w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. Nałożoną karę należy uiścić w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, na konto Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Katowicach: NBP o/o Katowice 03 1010 1212 0051 2222 3100 0000. 8
Otrzymują: 1. adresat 2. a/a 9