PYTANIA I ODPOWIEDZI w ramach Osi Priorytetowej VIII. Infrastruktura dla usług użyteczności publicznej, Działania 8.5 Rewitalizacja Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014 2020 Nr naboru: RPPD.08.05.00-IZ.00-20-001/18 KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW Pytanie nr 1 Zapis na stronie 20 Regulaminu, tj. "Dodatkowo, w ramach niniejszego konkursu nie ma możliwości kwalifikowania następujących wydatków: Wydatki na remont, odnowę części usługowej, produkcyjnej itp., związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej we wspieranych w projekcie obiektach". Mając na uwadze powyższe, czy jeżeli projekt obejmuje renowację pomieszczeń Domu Kultury, w których obecnie mieści się Biblioteka, ale zostanie ona przeniesiona i powstanie pomieszczenie pod działalność społeczną (spotkania NGO, integracja seniorów itd.) oraz dwa pomieszczenia, które planuje się wynająć przedsiębiorcom, celem pobudzenia aktywności gospodarczej obszaru rewitalizacji i zmniejszeniu zjawiska bezrobocia, to wówczas kwalifikowalny będzie remont pomieszczenia przeznaczonego pod funkcję społeczną, ale pod gospodarczą już nie? Odpowiedź na pytanie nr 1 Przytoczony w pytaniu zapis dotyczy wydatków na remont, odnowę części usługowej, produkcyjnej w sytuacji gdy działalność gospodarcza w tym zakresie była prowadzona przed złożeniem wniosku. W sytuacji gdy jednym z celów projektu jest stworzenie warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, wydatki w tym zakresie mogą zostać uznane za kwalifikowalne, przy czym na Wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania zgodności projektu z obwiązującymi przepisami z zakresu pomocy publicznej, ewentualnie prawidłowe zastosowanie mechanizmu monitorowania odnoszącego się do projektów realizowanych w obiektach, w których obok działalności statutowej nie mającej charakteru komercyjnego jest również prowadzona działalność gospodarcza w nieznacznych rozmiarach. Zasady zastosowania mechanizmu zostały objaśnione w załączniku nr 6 do umowy o dofinansowanie. Pytanie nr 2 Czy w ramach rewitalizacji Domu Kultury limitom podlegać będzie remont pomieszczenia socjalnego (czy zaliczone zostanie do pomieszczeń administracyjnych)? Ponadto czy remont pomieszczeń przewidzianych pod działalność gospodarczą (dotychczas pomieszczenia biblioteki, która zmienia lokalizację), planowany celem zwiększenia przedsiębiorczości na obszarze rewitalizacji i jednocześnie zmniejszający bezrobocie uznany zostanie za koszt niekwalifikowalny? Odpowiedź na pytanie nr 2 Decydujące dla rozstrzygnięcia czy pomieszczenie socjalne może stanowić koszt kwalifikowalny projektu będzie uzasadnienie zawarte we wniosku o dofinansowanie oraz w Studium Wykonalności. W przypadku gdy zostanie wykazane, że pomieszczenie takie jest niezbędne do funkcjonowania obiektu czy też prowadzenia działalności wpisującej się w cele rewitalizacji, koszt remontu może być uznany za kwalifikowalny. Odnosząc się do zapisów
Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów zgodnie z którymi za niekwalifikowalne zostaną uznane wydatki na remont, odnowę części usługowej, produkcyjnej itp., związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej we wspieranych w projekcie obiektach odnoszą się do sytuacji, gdy działalność gospodarcza w tym zakresie była prowadzona przed złożeniem wniosku. W sytuacji gdy jednym z celów projektu jest stworzenie warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, wydatki w tym zakresie mogą zostać uznane za kwalifikowalne, przy czym na Wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania zgodności projektu z obwiązującymi przepisami z zakresu pomocy publicznej, ewentualnie prawidłowe zastosowanie mechanizmu monitorowania odnoszącego się do projektów realizowanych w obiektach, w których obok działalności statutowej nie mającej charakteru komercyjnego jest również prowadzona działalność gospodarcza w nieznacznych rozmiarach. Zasady zastosowania mechanizmu zostały objaśnione w załączniku nr 6 do umowy o dofinansowanie. Pytanie nr 3 Proszę o informację dot. konkursu 8.5 Rewitalizacja. Wnioskodawca planuje przebudować zdegradowany obiekt w celu przywrócenia mu funkcji kina (funkcja kulturalna) ale budynek obecnie pełni funkcje kulturalna ze względu na rodzaj prowadzonej działalności (w m.in. w budynku odbywają się wystawy a swoją siedzibę ma jednostka kulturalna, która prowadzi działalność). Czy w takim razie przebudowa obiektu aby pełnił on funkcję kina kwalifikuje się jako przywrócenie funkcji kulturalnej (skoro obiekt obecnie pełni funkcje kulturalną w innym zakresie aniżeli kino)? Odpowiedź na pytanie nr 3 Odnosząc się do przedmiotu inwestycji, przywrócenie obiektowi funkcji kina może być uznane jako poszerzenie oferty kulturalnej, czy też nadanie nowych funkcji kulturalnych, zatem istnieje możliwość aby projekt mógł ubiegać się o wsparcie w ramach działania 8.5. Należy przy tym mieć na uwadze, że ostateczna ocena projektu może zostać dokonana na podstawie kompletnej dokumentacji, w oparciu o kryteria oceny projektów, odnoszące się m.in. do zgodności projektu z programem rewitalizacji. Pytanie nr 4 Wnioskodawca planuje przywrócić utraconą funkcję Kina. Proszę o informację czy możliwe jest pozyskanie dofinansowanie na tego typu inwestycje w ramach działania 8.5. Czy ze względu na fakt, że seanse będą biletowane (odpłatne) czyli pełniona będzie funkcja użytkowa tego typu inwestycje nie będą kwalifikowalne? Odpowiedź na pytanie nr 4 Odnosząc się do przedmiotu inwestycji, istnieje możliwość aby projekt polegający na przywróceniu obiektowi funkcji kina mógł ubiegać się o wsparcie w ramach działania 8.5. Należy przy tym mieć na uwadze, że ostateczna ocena projektu może zostać dokonana na podstawie kompletnej dokumentacji, w oparciu o kryteria oceny projektów, odnoszące się m.in. do zgodności projektu z programem rewitalizacji. Zapisy Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów zgodnie z którymi za niekwalifikowalne zostaną uznane wydatki na remont, odnowę części usługowej, produkcyjnej itp., związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej we wspieranych w projekcie obiektach odnoszą się do sytuacji, gdy działalność gospodarcza w tym zakresie była prowadzona przed złożeniem wniosku. W sytuacji gdy jednym z celów projektu jest stworzenie warunków do prowadzenia działalności gospodarczej, wydatki w tym zakresie mogą zostać uznane za kwalifikowalne, przy czym na Wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania zgodności projektu z obwiązującymi przepisami z zakresu pomocy publicznej, ewentualnie prawidłowe
zastosowanie mechanizmu monitorowania odnoszącego się do projektów realizowanych w obiektach, w których obok działalności statutowej nie mającej charakteru komercyjnego jest również prowadzona działalność gospodarcza w nieznacznych rozmiarach. Zasady zastosowania mechanizmu zostały objaśnione w załączniku nr 6 do umowy o dofinansowanie. Pytanie nr 5 Czy koszt zakupu i montażu windy w planowanym do rewitalizacji budynku uznawany jest za koszt kwalifikowalny? Winda stanowi bowiem usprawnienie dla seniorów oraz osób niepełnosprawnych, które w znacznym stopniu korzystać będą z obiektu. Dodam, iż zakup i montaż windy nie został wskazany w LPR w ramach modernizacji budynku. Odpowiedź na pytanie nr 5 Dostosowanie obiektów do potrzeb osób niepełnosprawnych jest istotnym elementem działań rewitalizacyjnych zatem uznanie za kwalifikowalne wydatków z tym związanych jest możliwe. Uzasadniając zgodność projektu z programem rewitalizacji należy wyjaśnić wszelkie rozbieżności pomiędzy opisem projektu zamieszczonym w programie rewitalizacji a ostatecznie składanym wnioskiem o dofinansowanie. Pytanie nr 6 Czy w ramach niniejszego naboru kwalifikowalna będzie rozbudowa budynku przeznaczonego na cele kulturalne, jeśli zwiększenie kubatury nie wynika wyłącznie z potrzeby dostosowania budynku do potrzeb osób niepełnosprawnych i/lub spełnienia warunków technicznych określonych odrębnymi przepisami? Jednakże dobudowana część budynku będzie przeznaczona między innymi do potrzeb organizacji pozarządowych, w tym środowisk kombatanckich i osób niepełnosprawnych. Odpowiedź na pytanie nr 6 Rozbudowa budynku rozumiana jako zwiększenie kubatury może stanowić koszt kwalifikowalny wyłącznie w celu dostosowania budynku do potrzeb osób niepełnosprawnych i/lub spełnienia warunków technicznych określonych odrębnymi przepisami, zatem koszty rozbudowy związane z realizacją innych celów nie mogą zostać uznane za kwalifikowalne. Pytanie nr 7 Czy koszty wyposażenia budynku, przeznaczonego na działalność kulturalną, będą kwalifikowalne w całości, jeśli część projektu związana ze zwiększeniem kubatury budynku będzie kosztem niekwalifikowalnym? Odpowiedź na pytanie nr 7 Warunki określające zasady kwalifikowalności wydatków związanych z wyposażeniem zostały określone w Regulaminie Oceny i Wyboru Projektów na stronach 18-19: W ramach niniejszego konkursu do przykładowego katalogu kosztów kwalifikowalnych można zaliczyć m. in. wydatki związane z: ( ) Zakupem wyposażenia- wyłącznie jako element projektów dotyczących adaptacji budynków na cele m.in. gospodarcze, społeczne, edukacyjne lub kulturalne i bezpośrednio związanego z funkcją, jaką pełnić będzie budynek po realizacji projektu. oraz na stronach 20-21:
Dodatkowo, w ramach niniejszego konkursu nie ma możliwości kwalifikowania następujących wydatków: ( ) 5. Wydatki na wyposażenie obiektów, stanowiące większość kosztów kwalifikowalnych projektu. Dopuszcza się zakup wyposażenia również dobudowanej części obiektu przy założeniu, że zostanie ona ujęta w projekcie jako koszt niekwalifikowalny, zostaną spełnione ww. warunki określone w regulaminie a projekt jako całość będzie spełniał kryteria oceny projektów, odnoszące się m.in. do zgodności projektu z programem rewitalizacji. Pytanie nr 8 W ramach projektu planowana jest rewitalizacja części pomieszczeń znajdujących się na różnych kondygnacjach w budynku kulturalnym. Czy można uznać za koszty kwalifikowalne koszty remontu klatki schodowej? Jeśli tak czy można przyjąć całość tych kosztów jako kwalifikowalne czy należy je uznać za kwalifikowalne w proporcji wyliczanej powierzchni rewitalizowanej do powierzchni całkowitej budynku. Czy można uznać za kwalifikowalne koszty montażu instalacji alarmowej i teleelektrycznej w pomieszczeniach rewitalizowanych? Odpowiedź na pytanie nr 8 Co do zasady koszty remontu części wspólnych budynków w których znajdują się pomieszczenia związane z celami projektu, jak i pomieszczeń niezwiązanych z tymi celami, powinny być uznane za kwalifikowalne wg określonej proporcji, np. stosunku powierzchni związanej z celami rewitalizacji do całkowitej powierzchni budynku. Odnosząc się do drugiej części pytania należy stwierdzić, że ocena kwalifikowalności wydatków może zostać dokonana na podstawie kompletnego wniosku o dofinansowanie, przy czym konieczne jest wykazanie przez Wnioskodawcę, że konkretny wydatek jest niezbędny do realizacji celów projektu i został poniesiony w związku z realizacją projektu. Pytanie nr 9 Pytanie dotyczące budowy nowej infrastruktury sieciowej w ramach działania 8.5 RPOWP: Czy wydatek z tym związany ma stanowić większość czy mniejszość wydatków ujętych w projekcie? W regulaminie konkursu str. 5 zapisano: Jako element szerszej koncepcji, przyczyniającej się do fizycznej, gospodarczej i społecznej rewitalizacji i regeneracji obszarów miejskich lub miejskich obszarów funkcjonalnych, wynikający z lokalnego planu rewitalizacji oraz stanowiący mniejszość wydatków w danym projekcie, dopuszcza się dofinansowanie wymiany lub modernizacji zdegradowanej infrastruktury technicznej na obszarach rewitalizowanym w zakresie: - infrastruktury drogowej wraz z oświetleniem (m.in. drogi gminne i powiatowe, ulice prowadzące do dzielnic mieszkalnych, drogi osiedlowe, skrzyżowania łączące różne rowerowe, parkingi), - oraz sieci wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, ciepłowniczej i energetycznej. Ale jednocześnie w regulaminie na stronie 18-19 zapisano: W ramach niniejszego konkursu do przykładowego katalogu kosztów kwalifikowalnych można zaliczyć m. in. wydatki związane z: ( )
Infrastrukturą techniczną (drogową wraz z oświetleniem (m.in. drogi gminne i powiatowe, ulice prowadzące do dzielnic mieszkalnych, drogi osiedlowe, skrzyżowania łączące różne rowerowe, parkingi), sieciami wodociągowymi, kanalizacją sanitarną, kanalizacją deszczową, ciepłowniczą i energetyczną) oraz nasadzeniami zieleni stanowiące łącznie większość wydatków kwalifikowalnych w projekcie. Odpowiedź na pytanie nr 9 Do przykładowego katalogu kosztów kwalifikowalnych przedstawionego na stronach 18-19 Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów wkradła się omyłka oczywiście wsparcie infrastruktury technicznej jest możliwe w przypadku, gdy koszty z tym związane stanowią łącznie mniejszość wydatków kwalifikowalnych w projekcie, zatem prawidłowy jest zapis z 5 strony Regulaminu. Pytanie nr 10 Czy ograniczenie wynikające z Umowy Partnerstwa tj. Wysokość wsparcia projektów w zakresie kultury w ramach CT8 i CT9 nie będzie przekraczać 2 mln euro kosztów kwalifikowalnych ma zastosowanie w przypadku Działania 8.5 Rewitalizacja? Czy powyższa kwota dotyczy ograniczenia wysokości kosztów kwalifikowalnych czy dofinansowania? Odpowiedź na pytanie 10 Mając na uwadze, iż Umowa Partnerstwa jest dokumentem strategicznym, a rewitalizacja wdrażana jest w ramach CT8 powyższy warunek należy zastosować obligatoryjnie w przypadku ubiegania się o wsparcie w zakresie kultury w ramach Działania 8.5 Rewitalizacja. Ograniczenie dotyczy wysokości kosztów kwalifikowalnych. Koszty kwalifikowalne należy przeliczyć po kursie euro z przedostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego uruchomienie naboru wniosków tj. 4,17 złotych. Pytanie nr 11 W związku ze zmianą przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od 1 stycznia 2018 roku nastąpiło podwyższenie z 3 500 zł do 10 000 zł limitu wartości środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych umożliwiającego jednorazowe zaliczenie wydatków na nabycie tych środków lub wartości do kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie nie zaszły żadne zmiany w zakresie możliwości określenia przez kierownika jednostki niższej względem podanej w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych wartości środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które będą podlegać odpisom amortyzacyjnym dokonywanym stopniowo. Nie zaszły też zmiany w zakresie klasyfikowania wydatków do bieżących lub majątkowych. Zgodnie ze stanowiskiem RIO w Białymstoku (w załączeniu), ewentualne obniżenie przez kierownika jednostki budżetowej (zakładu budżetowego) kwoty, od której środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne będą amortyzowane stopniowo nie może mieć wpływu na stosowanie klasyfikacji budżetowej wydatków na ich zakup. Zatem w obecnym stanie prawnym możemy mieć środek trwały, który nie będzie zaliczony ani do wydatków inwestycyjnych ani do wydatków na zakupy inwestycyjne, a będzie wydatkiem bieżącym. Zgodnie z wytycznymi dot. kosztów kwalifikowanych kosztem kwalifikowanym mogą być środki trwałe. Czy w przypadku określenia przez kierownika jednostki niższej względem podanej w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych wartości środka trwałego, który nie zostanie zaklasyfikowany do wydatków na inwestycje i zakupy inwestycyjne,
środek trwały o wartości niższej niż 10 tys. zł netto (a w przypadku braku możliwości odliczenia VAT 10.000 zł brutto) może zostać uznany za wydatek kwalifikowany? Odpowiedź na pytanie 11 Zapisy dokumentacji konkursowej nie wskazują na dodatkowe ograniczenia związane z rozliczeniem środków trwałych, wobec czego środek trwały o wartości niższej niż 10 tys. zł netto co do zasady może zostać uznany za wydatek kwalifikowany, o ile nie stoi to w sprzeczności z założeniami w projekcie. KRYTERIA Pytanie nr 1 Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie kryterium numer 7 "gotowość projektu do realizacji". Mianowicie Przewodnik po kryteriach wskazuje, iż: " W ramach kryterium preferowane są projekty w pełni przygotowane do realizacji, dla których oprócz posiadanych zezwoleń, ogłoszono postępowanie przetargowe lub upubliczniono zaproszenie do składania ofert. W celu spełnienia warunku potwierdzającego rozpoczęcie procedury przetargowej, Wnioskodawca powinien we wniosku o dofinansowanie wskazać informacje o wszczętych postępowaniach (dotyczy zarówno wyboru zgodnie z ustawą PZP, jak i zasadą konkurencyjności). Jednocześnie IOK wyjaśnia, że uwzględniając specyfikę funkcjonowania jednostek publicznych, uzyskanie punktów ograniczono do etapu rozpoczęcia procedury bez konieczności podpisania Umowy z wykonawcą (ryzyko braku dofinansowania mogłoby być traktowane jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych)." Niezrozumiały jest bowiem zapis znajdujący się w nawiasie, wskazujące na naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Zgodnie z art. 93 pkt 1a ustawy PZP możliwe jest zawarcie w zapytaniu ofertowym/ogłoszeniu o przetargu klauzuli, że umowa dojdzie do realizacji w przypadku otrzymania dofinansowania z UE. Czy zatem wystarczy wszczęcie postępowania przetargowego (z zastosowaniem wskazanej klauzuli) bez podpisania umowy? Moje pytanie odnosi się do jednostki publicznej. Odpowiedź na pytanie nr 1 W celu potwierdzenia spełnienia kryterium oraz uzyskania przez Wnioskodawcę maksymalnej liczby punktów wymagane jest przedłożenie dokumentów potwierdzających posiadanie wszystkich niezbędnych zezwoleń/decyzji ostatecznych/prawomocnych, umożliwiających realizację zamierzenia inwestycyjnego zgodnie z obowiązującym w tym zakresie prawem oraz dokumentów potwierdzających rozpoczęcie procedury wyłonienia wykonawcy. Mając na uwadze specyfikę funkcjonowania jednostek publicznych za dopuszczalne uznaje się przedłożenie na etapie aplikowania dokumentów potwierdzających ogłoszenie postępowania przetargowego, bez konieczności podpisania umowy z wykonawcą. Zgodnie z art. 93 pkt 1a ustawy PZP Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w: 1) ogłoszeniu o zamówieniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej albo
2) zaproszeniu do negocjacji - w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo 3) zaproszeniu do składania ofert - w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę. Pytanie nr 2 Bardzo proszę o informację odnośnie kryterium Zgodności projektu z programem rewitalizacji. Czy jeżeli okres realizacji projektu w LPR jest dłuższy aniżeli przedstawiony we wniosku o dofinansowanie rozbieżność ta będzie stanowiła powód odrzucenia wniosku? Jak dokładnie badana będzie zgodność projektu z programem rewitalizacji zakładając, że rozbieżność może się pojawić w wartości projektu oraz okresie realizacji. Odpowiedź na pytanie nr 2 Mając na uwadze, że okresy realizacji projektów wskazane w programach rewitalizacji mają charakter orientacyjny, różnice w tym zakresie nie zostaną potraktowane jako błąd i nie spowodują odrzucenia wniosku. Jednocześnie uzasadniając zgodność projektu z programem rewitalizacji należy wyjaśnić wszelkie rozbieżności pomiędzy opisem projektu zamieszczonym w programie rewitalizacji a ostatecznie składanym wnioskiem o dofinansowanie. Pytanie nr 3 Proszę o informację w jaki sposób oceniana będzie zgodność projektu z Lokalnym Programem Rewitalizacji? Czy jeżeli w LPR wpisani są partnerzy do realizacji danego projektu a Wnioskodawca sam zrealizuje projekt będzie to skutkować negatywną oceną projektu? Odpowiedź na pytanie nr 3 Ocena zgodności projektu złożonego w ramach naboru do działania 8.5 z programem rewitalizacji będzie polegała przede wszystkim na potwierdzeniu, że realizacja projektu pozwoli na osiągnięcie celów rewitalizacji przypisanych projektowi w programie rewitalizacji. W przypadku projektów ujętych na liście planowanych, podstawowych projektów sprawdzany będzie również zakres rzeczowy inwestycji, przy czym co do zasady nie powinien on być mniejszy niż opisany w programie rewitalizacji. Wszelkie zmiany w stosunku do koncepcji projektu przedstawionej w programie rewitalizacji powinny być uzasadnione we wniosku o dofinansowanie/studium Wykonalności. Odnosząc się do drugiej części pytania, przyczyny rezygnacji z realizacji projektu w partnerstwie powinny być uzasadnione we wniosku o dofinansowanie/studium Wykonalności i w przypadku jeżeli zmiana zostanie uznana za zasadną i nie będzie oddziaływała w sposób negatywny na zakres i cele inwestycji, nie będzie skutkowała odrzuceniem projektu. Pytanie nr 4 chciałabym zapytać o zakres, w jakim projekt musi być zgodny z Lokalnym Programem Rewitalizacji. Mianowicie mam na myśli, czy jeżeli w danym zadaniu na potrzeby wykonania wniosku o dofinansowanie otrzymane kosztorysy wskazują wyższą wartość niż szacunkowa wartość projektu wskazana w LPR - dokument ten musi zostać w tym zakresie zmieniony? Odpowiedź na pytanie nr 4 Biorąc pod uwagę zmieniające się ceny rynkowe m.in. robót budowlanych, różnica pomiędzy kosztami projektu określonymi w programie rewitalizacji a kosztami oszacowanymi na
podstawie kosztorysów inwestorskich jest naturalnym zjawiskiem i nie powoduje konieczności aktualizacji LPR. Pytanie nr 5 W Lokalnym Programie Rewitalizacji jest zapis: "Podmiot zgłaszający- Urząd Miasta XXXX, XXXX Dom Kultury, mieszkańcy, stowarzyszenia Podmiot realizujący przedsięwzięcie Miasto XXXX Urząd Miasta XXXX" Czy biorąc pod uwagę powyższy zapis Dom Kultury może być Wnioskodawcą w ramach projektu? Czy projekt w przypadku gdy Wnioskodawcą będzie Dom Kultury będzie zgodny z zapisami LPR i z kryterium Zgodność projektu z programem rewitalizacji? Proszę również o informację na jakiej podstawie Wnioskodawca może posiadać prawo do dysponowania nieruchomością, czy może być to zgoda właściciela nieruchomości na jej użytkowanie w trakcie robót oraz w okresie trwałości? Odpowiedź na pytanie nr 5 W procesie rewitalizacji najistotniejsze są działania przewidziane w ramach projektu, zatem w przypadku uzasadnionej potrzeby zmiany Realizatora/Wnioskodawcy projektu, zmiana taka nie spowoduje stwierdzenia niezgodności projektu z LPR. Odnosząc się do drugiego pytania, Wnioskodawca powinien przede wszystkim wykazać prawo do dysponowania nieruchomością w okresie realizacji projektu oraz trwałości, sporządzone w formie umowy. IOK nie narzuca formy dysponowania nieruchomością, przy czym zapisy Instrukcji wypełnienia załączników wskazują formy powszechnie stosowane, takie jak dzierżawa, najem, użyczenie czy też trwałego zarządu. Pytanie nr 6 W związku z ogłoszonym konkursem z Działania 8.5 Rewitalizacja w ramach RPOWP na lata 2014-2020 (numer naboru: RPPD.08.05.00-IZ.00-20-001/18) zwracam się z zapytaniem w następującej kwestii: W konkursie można uzyskać maksymalne dofinansowanie z EFRR na poziomie 85% kosztów kwalifikowalnych i 10% z Budżetu Państwa, co daje łącznie max. poziom dofinansowania 95% dla projektów nie objętych pomocą publiczną. Dodatkowo zgodnie z kryteriami oceny projektów za obniżenie wkładu własnego można uzyskać max 15 pkt (1 punkt za podwyższenie wkładu własnego) nie ma doprecyzowanej kwestii czy obniżenie poziomu dofinansowania należy dokonać z dofinansowania ogółem (tj. EFRR i budżetu państwa) czy tylko z części EFRR? Jeśli więc mamy projekt np. o wartości 1 000 000 zł kosztów kwalifikowalnych (nie objęty pomocą publiczną) i bylibyśmy zainteresowani uzyskaniem maksymalnej ilości punktów w kryterium za wkład własny tj. 15 pkt. (podwyższenie wkładu własnego o 15%) to w budżecie projektu powinniśmy ująć to następująco: - pkt. VII.1 wydatki rzeczywiście poniesione pokazujemy tu wydatki kwalifikowalne w wysokości 1 000 000 zł a dofinansowanie na poziomie 800.000 zł (80% kosztów kwalifikowalnych / 95%-15% aby otrzymać 15 pkt.) - pkt. VII.4.1 planowany harmonogram ponoszenia wydatków tu mamy podział na dofinansowanie ogółem w tym EFRR i budżet państwa. W naszym przypadku powinno to wyglądać następująco (po obniżeniu dofinansowania o 15%): dofinansowanie z EFRR: 700.000 zł (70% kosztów kwalifikowalnych) i budżet państwa 100.000 zł (10% kosztów
kwalifikowalnych), co daje dofinansowanie ogółem w kwocie 800.000 zł (80% kosztów kwalif.) Jak rozumiemy obniżenie powinno dotyczyć części EFRR (z 85% na 70% kosztów kwalifikowalnych), a budżet państwa powinien pozostać bez zmian (10% kosztów kwalifikowalnych); Czy taki podział kosztów kwalifikowalnych w ww. przypadku w budżecie projektu będzie prawidłowy aby spełniony był warunek otrzymania 15 pkt w kryterium za wkład własny, czy należałoby rozpisać przedstawione koszty w inny sposób? Odpowiedź na pytanie nr 6 Przedstawiony sposób wypełnienia budżetu projektu jest prawidłowy zwiększenie wkładu własnego należy wykazać poprzez obniżenie wydatków w części dotyczącej EFRR, natomiast ujęcie w ramach dofinansowania 10% ze środków budżet państwa będzie potwierdzeniem, że gmina ubiega się o premię rewitalizacyjną. Pytanie nr 7 W ramach kryterium Gotowość projektu do realizacji ocenie podlegać będzie stopień przygotowania projektu do realizacji. Maksymalna liczba punktów przyznawana będzie w przypadku posiadania wszystkich wymaganych pozwoleń/zgłoszeń na budowę oraz ogłoszenia postępowania przetargowego/upublicznienia zaproszenia do składania ofert. Czy w przypadku etapowej realizacji inwestycji polegającej na wykonaniu robót budowlanych i zakupu wyposażenia koniczne jest upublicznianie dwóch postępowań w celu uzyskania maksymalnej liczby punktów? Odpowiedź na pytanie 7 Mając na uwadze powyższe IOK wyjaśnia, iż w celu uzyskania maksymalnej liczby punktów, w ramach projektów polegających jednocześnie na wykonaniu robót budowlanych i dokonaniu zakupu wyposażenia dopuszcza się upublicznienie ogłoszenia dotyczącego wyłonienia wykonawcy robót budowlanych. POMOC PUBLICZNA Pytanie nr 1 Zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie treści kryteriów merytorycznych szczegółowych (Kryteria różnicujące): -Intensywność oddziaływania projektu na obszar rewitalizowany -Wpływ projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze Proszę o wyjaśnienie, czy gdy dane przedsięwzięcie wykazuje m.in. wpływ na strefę gospodarczą, poprzez stworzenie warunków umożliwiających lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze, w związku z czym w rewitalizowanym obiekcie/na obszarze ulokowane zostaną przedsiębiorstwa, to czy występować tu będzie pomoc publiczna, a część kosztów, które zajmować będą firmy stanowić będą koszty niekwalifikowalne? Co do zasady, rewitalizowane obszary muszą być atrakcyjne dla przedsiębiorców, jednak prowadzone działania mają służyć lokalnej społeczności. Odpowiedź na pytanie 1 Ulokowanie przedsiębiorstwa w ramach projektu nie musi wiązać się z występowaniem pomocy publicznej, czy też ujęciem kosztów związanych z przygotowaniem warunków na potrzeby działalności gospodarczej po stronie kosztów niekwalifikowalnych. W przypadku gdy we wspartych obiektach, obok działalności statutowej nie mającej charakteru
komercyjnego jest również prowadzona działalność gospodarcza w rozumieniu przepisów unijnych, możliwe jest zastosowanie mechanizmu monitorowania i wycofania. Zasady zastosowania mechanizmu zostały objaśnione w załączniku nr 6 do umowy o dofinansowanie. PRZEDMIOT PROJEKTU Pytanie nr 1 Zwracam się z zapytaniem o interpretację zapisu z regulaminu konkursu w ramach ogłoszonego naboru wniosków o dofinansowanie projektów ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach: Osi Priorytetowej VIII. Infrastruktura dla usług użyteczności publicznej Działania 8.5 Rewitalizacja (Numer naboru: RPPD.08.05.00-IZ.00-20-001/18). W regulaminie jest zapis: Przebudowa/rozbudowa budynków zwiększająca parametry techniczne obiektu tj. kubatura, dopuszczalna wyłącznie w przypadku konieczności dostosowania obiektów do osób potrzeb niepełnosprawnych i/lub w przypadku konieczności dostosowania/spełnienia przez obiekty budowlane warunków technicznych określonych odrębnymi przepisami prawa umożliwiających ich użytkowanie, np. wymogów p/poż., sanitarnych, itp.. Projekty, w których planowana jest modernizacja budynków, powinny uwzględniać konieczność dostosowania infrastruktury i wyposażenia do potrzeb osób z niepełnosprawnością oraz tam gdzie to jest zasadne podnosić efektywność energetyczną, przy czym działania związane z modernizacją energetyczną budynków zostaną objęte interwencją tylko w sytuacji gdy stanowić będą element szerszego kompleksowego przedsięwzięcia w ramach rewitalizacji danego obszaru. Czy w ramach ogłoszonego naboru można ubiegać się o przebudowę istniejącego budynku (modernizacja istniejących pomieszczeń w Miejskim Domu Kultury) wraz z jego rozbudową zwiększającą parametry techniczne obiektu tj. zwiększenie kubatury budynku-powstanie nowe skrzydło budynku obejmujące nowe pomieszczenia. Planowane prace uwzględniają przystosowanie budynku jak i pomieszczeń do potrzeb osób niepełnosprawnych i seniorów - Wszystkie kondygnacje mieszczące pomieszczenia MDK zostaną udostępnione osobom niepełnosprawnym, począwszy od miejsca parkingowego na dziedzińcu budynku, prowadzenie komunikacji wewnętrznej, projektowaną windę, szerokości drzwi i przejść jak również pomieszczenia sanitarne. Oprócz pomieszczeń technicznych w piwnicy istniejącego budynku, ponieważ nie są one przeznaczone dla osób niepełnosprawnych i nie zaplanowano tam urządzeń umożliwiających dostęp. Odpowiedź na pytanie nr 1 Przytoczone zapisy Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów wprowadzają możliwość zwiększenia kubatury budynku wyłącznie w celu dostosowania go do określonych wymogów, przez co należy rozumieć np. wykonanie zewnętrznej windy w istniejącym budynku uzasadnione uwarunkowaniami technicznymi obiektu. Rozbudowa budynku o nowe skrzydło nie mieści się w tych kategoriach niezależnie od tego, że pomieszczenia będą dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych i seniorów. Pytanie nr 2 Gmina planuje realizację takich działań jak: zagospodarowania zdegradowanych przestrzeni oraz utworzenie systemu bezpieczeństwa w mieście, zgodnie z zapisami w Regulaminie naboru oraz w SZOOP. W regulaminie naboru wskazano, iż przedsięwzięcia muszą być realizowane jako zintegrowane projekty dotyczące wszystkich aspektów rewitalizacji,
zarówno przestrzenno- funkcjonalnych jak i społecznych oraz gospodarczych. Proszę o wskazanie czy projekt może być podzielony na 2 odrębne części niezwiązane ze sobą rzeczowo, np. 1. część: zagospodarowanie przestrzeni, odtworzenie zdegradowanej zabudowy, itp.. 2. część: działanie miękkie z zakresu rozwoju przedsiębiorczości. Odpowiedź na pytanie nr 2 W ramach niniejszego konkursu, wsparciem mogą zostać objęte inwestycje infrastrukturalne, natomiast w odniesieniu do konieczności powiązania projektu infrastrukturalnego z projektem miękkim Wnioskodawca jest zobowiązany wykazać spełnienie kryterium dopuszczającego szczególnego nr 3 Powiązanie z przedsięwzięciami realizowanymi ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Wymagane jest zatem wykazanie, że w odniesieniu do projektu (planowanego do wsparcia z EFRR) została zapewniona komplementarność z projektem/-ami wdrożonymi lub wdrażanymi współfinasowanym/-ymi z EFS w perspektywie finansowej 2014-2020 (w szczególności w ramach Osi priorytetowych II, III, VII i IX RPOWP 2014-2020). TERMINY Pytanie nr 1 Jesteśmy w posiadaniu pozwolenia na budowę z 2011r. obejmującego zdegradowany budynek byłego kina oraz zdegradowany budynek mieszkalny. Dla przedsięwzięcia prowadzony jest dziennik budowy. W 2014r. z powodu zagrożenia zawaleniem, dokonano rozbiórki dachu byłego kina. W 2016r. dokonano rozbiórki zdegradowanego budynku mieszkalnego. Powyższe zostało potwierdzone wpisem do dziennika budowy. Należy podkreślić, iż przedmiotem projektu jest rewitalizacja budynku byłego kina (budynek mieszkalny nie został objęty projektem). Czy wpis dokonany w 2014r. potwierdzający rozbiórkę dachu budynku byłego kina będzie liczony jako początek realizacji projektu? Czy możemy uznać, iż 24 miesięczny okres realizacji projektu wymagany regulaminem będzie liczony od teraz podjętych prac (które wymagają podjęcia dalszych prac rozbiórkowych i budowlanych), służących kompleksowej rewitalizacji obiektu? Prace w 2014r. miały bowiem tylko na celu zabezpieczenie obiektu, gdyż waląca się konstrukcja stanowiła zagrożenie dla okolicznych terenów i ich mieszkańców. Odpowiedź na pytanie nr 1 Zgodnie z zapisami Regulaminu Oceny i Wyboru Projektów przez termin realizacji projektu należy rozumieć okres pomiędzy rzeczowym rozpoczęciem realizacji projektu, a jego finansowym zakończeniem. W związku z powyższym, wpis dokonany w 2014 r., potwierdzający rozbiórkę dachu budynku byłego kina, stanowiłby początek realizacji projektu, w przypadku gdyby prace w tym zakresie zostały uwzględnione we wniosku o dofinansowanie jako elementu projektu. WSKAŹNIKI Pytanie nr 1 W Instrukcji wypełniania wniosków EFRR napisano: Wnioskodawca ma obowiązek określenia we wniosku, co najmniej jednego wskaźnika produktu lub rezultatu kluczowego/specyficznego dla programu. Czy w związku z powyższym, jeżeli Gmina nie będzie realizować działań z zakresu rozwoju przedsiębiorczości, nie ma konieczności wpisywać we wniosku o dofinansowanie wskaźnika
rezultatu bezpośredniego pn. Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach, a jedynie pasujące do specyfiki projektu wskaźniki produktu? Czy należy wpisać wskaźnik rezultatu i podać wartość docelową równą O? Wspomnę że wartość wskaźnika Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach stanowi jedne z kryterium merytorycznych/różnicujących. Odpowiedź na pytanie nr 1 Biorąc pod uwagę fakt, że projekt nie będzie realizował wskaźnika Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach nie należy go wskazywać we wniosku. Jednocześnie należy uwzględnić w projekcie wszystkie wskaźniki które będą realizowane w ramach przedmiotowego projektu. Pytanie nr 2 Zwracam się z uprzejmą prośbą o informację w jaki sposób wyliczyć wskaźnik produktu Ludność mieszkająca na obszarach objętych zintegrowanymi strategiami rozwoju obszarów miejskich. Przedmiotowy projekt wynika z zapisów Lokalnego Programu Rewitalizacji. Czy należy podać liczbę osób zamieszkujących daną jednostkę urbanistyczną na której zlokalizowany jest projekt czy liczbę ludności zamieszkującą na obszarze objętym całym programem rewitalizacji? Ponadto mam pytanie odnośnie wskaźnika Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach projekt dotyczy wyburzenia obiektu oraz rozbudowy, przebudowy obiektu przyległego czy w związku z powyższym mamy do czynienia z jednym wspartym obiektem czy z dwoma? Odpowiedź na pytanie nr 2 W ramach wskaźnika Ludność mieszkająca na obszarach objętych zintegrowanymi strategiami rozwoju obszarów miejskich należy wykazać mieszkańców Białostockiego Obszaru Funkcjonalnego, którzy będą bezpośrednio korzystali z pozytywnych zmian jakościowych wprowadzonych na zidentyfikowanym obszarze w wyniku realizacji projektu. Odnosząc się do drugiej części pytania, nie można uznać że wyburzenie obiektu jest jego wsparciem, zatem nie należy uwzględniać tego obiektu w ramach wskaźnika Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach. Pytanie nr 3 Pytanie dotyczy wskaźników merytorycznych szczegółowych: Gmina w Lokalnym Programie Rewitalizacji na podstawie przeprowadzonej diagnozy wskazała na terenie miasta obszar zdegradowany, przeznaczony do rewitalizacji o powierzchni 1,033 km2 oraz listę projektów planowanych do realizacji na tym obszarze, w tym projekty które planuje realizować w ramach Rewitalizacji. W ramach konkursu 8.5 gmina nie będzie odtwarzać/ regenerować infrastruktury kulturalnej typu dom kultury, czy kino. Gmina, na części obszaru przeznaczonego do rewitalizacji (wskazanego w LPR) planuje odtworzyć zdegradowaną infrastrukturę mieszkaniową (komórki lokatorskie dla mieszkańców) wraz z zagospodarowaniem terenu wokół tej infrastruktury, a także planuje stworzyć system monitoringu, celem polepszenia bezpieczeństwa mieszkańców. W nawiązaniu do szkolenia z dnia 16.03.2018 r. oraz w związku z kryterium różnicującym nr 3 wpływ projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze (wskaźnik: Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach) jak należy rozumieć przytoczone kryterium oraz zapis wyjaśniający wskaźnik: liczba
przedsiębiorstw które rozpoczęły lub przeniosły działalność na teren wsparty w ramach realizowanego projektu? Czy zatem cały obszar przeznaczone do rewitalizacji o pow. 1,033 km2 (wskazany w Lokalnym Programie Rewitalizacji) możemy uznać za teren wsparty w ramach projektu czy jedynie jego część na którym gmina planuje odtworzyć komórki oraz zamontować system monitoringu? Wiadome jest że z uwagi na specyfikę projektu oraz na zakres rzeczowy, na terenie odtwarzanych komórek lokatorskich oraz zagospodarowania terenu wokół budynków mieszkalnych, gmina nie ma możliwości ulokować przedsiębiorcy. Odpowiedź na pytanie nr 3 W ramach wskaźnika Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach należy wykazać przedsiębiorstwa, które rozpoczęły lub przeniosły działalność bezpośrednio na teren wsparty w ramach realizowanego projektu. Teren wsparty w ramach realizowanego projektu nie jest tożsamy z obszarem rewitalizacji wskazanym w LSR. Jednocześnie planując odtworzenie zdegradowanej infrastruktury mieszkaniowej, zaleca się dokonanie analizy zgodności projektu z zapisami SZOOP, a w szczególności z warunkiem odnoszącym się do możliwości rewitalizacji tkanki mieszkaniowej w przypadku, gdy obejmuje jedynie wspólne części wielorodzinnych budynków mieszkalnych. Pytanie nr 4 Pytanie dotyczy wskaźników merytorycznych szczegółowych: Gmina, na części obszaru przeznaczonego do rewitalizacji (wskazanego w LPR) planuje: - odtworzenie budynków gospodarczych (komórek lokatorskich mieszkańców) wraz z zagospodarowaniem terenu wokół budynków mieszkalnych, tj. odtworzyć zdegradowaną infrastrukturę mieszkaniową, obszar inwestycji to ok. 1,7 ha; - stworzenie system monitoringu, celem polepszenia bezpieczeństwa mieszkańców, obszar inwestycji to ok. 40 ha; W związku ze wskaźnikiem Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach oraz w związku z powyższym jak należy rozumieć pojęcie teren wsparty w ramach realizowanego projektu? Czy należy przez to rozumieć teren (działki) na którym będzie realizowane odtworzenie budynków gospodarczych (powierzchnia działek ok. 1,7 ha) + teren na którym będzie realizowany system monitoringu (powierzchnia działek ok. 40 ha)? Odpowiedź na pytanie nr 4 Poprzez sformułowanie teren wsparty w ramach realizowanego projektu należy rozumieć konkretnie miejsce realizacji projektu. Wskaźnik Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach jest wskaźnikiem rezultatu, zatem powinien odnosić się do zmian jakie nastąpiły w wyniku zrealizowania projektu. Z przedstawionych we wniosku i w załącznikach informacji powinno wynikać, że osiągnięcie wskaźnika jest bezpośrednim efektem realizacji projektu, a dodatkowo należy przedstawić źródło pozyskania informacji do monitorowania wskaźnika (np. umowa wynajmu lokalu zawarta na czas trwałości projektu) oraz sposób monitorowania i pomiaru wskaźnika. Należy również pamiętać, że na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek utrzymywania wartości docelowej wskaźnika w okresie trwałości projektu. Pytanie nr 5 Gmina, na części obszaru przeznaczonego do rewitalizacji (wskazanego w LPR) planuje:
- odtworzenie budynków gospodarczych (komórek lokatorskich mieszkańców) wraz z zagospodarowaniem terenu wokół budynków mieszkalnych, tj. odtworzyć zdegradowaną infrastrukturę mieszkaniową, obszar inwestycji to ok. 1,7 ha - stworzenie system monitoringu, celem polepszenia bezpieczeństwa mieszkańców, obszar inwestycji to ok. 40 ha; Kryterium różnicujące nr 4 Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją maksymalna liczba punktów to 7 pkt za wskazaną powierzchnię 1ha i więcej - czy w związku z powyższym we wskaźniku możemy podać jedynie powierzchnię na której będzie prowadzone odtworzenie zdegradowanej infrastruktury wraz z zagospodarowaniem terenu (ok. 1,67 ha) bez konieczności ujmowania powierzchni działek na których będzie prowadzony monitoring Analogicznie drugi wskaźnik Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach maksymalna liczba punktów to 6 pkt za więcej niż jeden obiekt czy w takim przypadku możemy wskazać jedynie 2 wybrane przez nas obiekty (np. odtworzone budynki gospodarcze) bez konieczności ujmowania pozostałych obiektów (np. punktów kamerowych w monitoringu)? Odpowiedź na pytanie 5 Wskazane w pytaniu wskaźniki, tj. Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją oraz Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach powinny odnosić się odpowiednio do powierzchni objętej działaniami oraz obiektów objętych działaniami. W opinii IOK za względu na brak faktycznych działań, rozumianych np. jako roboty budowlane, nie jest zasadne wykazywanie w ramach wskaźników całkowitej powierzchni znajdującej się w zasięgu monitoringu miejskiego czy też uznanie wszystkich obiektów na których będą montowane kamery monitoringu za obiekty objęte wsparciem. Pytanie nr 6 Jak należy interpretować wskaźnik "Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach". W jaki sposób przedstawić potwierdzenie ulokowania takich przedsiębiorstw? Kiedy powinien nastąpić moment ich moment ulokowania? Kiedy mierzona zostanie wartość wskaźnika? Odpowiedź na pytanie 6 Przedmiotowy wskaźnik został zdefiniowany w regulaminie konkursu. Dokumentem potwierdzającym osiągnięcie wskaźnika rezultatu Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach, może być np. umowa wynajmu, dzierżawy itp. Osiągnięcie wskaźnika powinno nastąpić najpóźniej rok po zakończeniu realizacji projektu. Wnioskodawca zobowiązany jest do utrzymania wskaźnika do końca okresu trwałości projektu. Pytanie nr 7 Mając na uwadze wskaźnik rezultatu Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach, proszę o udzielenie informacji czy źródłem pozyskania informacji może być umowa wynajmu? Odpowiedź na pytanie 7 W opinii IOK dokumentem potwierdzającym osiągnięcie wskaźnika rezultatu Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach, może być np. umowa wynajmu, dzierżawy itp.
Pytanie nr 8 W ramach przedmiotowego projektu Wnioskodawca planuje zagospodarowanie przestrzeni, którego koszty zostaną niekwalifikowalne. Czy należy przestrzeń tą wykazywać we wskaźniku "Powierzchnia obszaru objętego rewitalizacją" oraz "Otwarta przestrzeń utworzona lub rekultywowana na obszarach miejskich"? Odpowiedź na pytanie 8 W ramach wskaźników powinny być uwzględnione wszystkie produkty i rezultaty osiągnięte w wyniku realizacji projektu, niezależnie od tego czy zadania związane z ich osiągnięciem stanowiły wydatki kwalifikowalne czy też niekwalifikowalne. Pytanie nr 9 Gmina w ramach zadania - utworzenie systemu monitoringu Koszar, planuje wykonać prace na części terenu osiedla Koszary. Na części działek posadowione są już istniejące kanały teletechniczne należące do sieci telekomunikacyjnej X, w których to gmina planuje umieścić światłowody (będą to roboty instalacyjne) oraz z którą gmina planuje podpisać umowę dzierżawy (uregulowanie prawa do dysponowania gruntem). W miejscach w których nie ma istniejących kanałów teletechnicznych, Gmina planuje wybudować własne kanały i umieścić w nich światłowody (prace te stanowić będą roboty budowlane); Tutaj konieczne jest ustalenie własności działek oraz pozyskanie zgody na dysponowanie gruntami na cele projektowe i budowlane (dotyczy Załącznika nr 7 do wniosku).czy w związku z powyższym, we wskaźniku Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją, Gmina nie powinna zatem wykazać powierzchni wszystkich działek objętych monitoringiem? W odpowiedz na pytanie napisano: W opinii IOK za względu na brak faktycznych działań, rozumianych np. jako roboty budowlane, nie jest zasadne wykazywanie w ramach wskaźników całkowitej powierzchni znajdującej się w zasięgu monitoringu miejskiego czy też uznanie wszystkich obiektów na których będą montowane kamery monitoringu za obiekty objęte wsparciem. Z odpowiedzi wynika, że wskaźnik Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją stanowiłaby jedynie równoważność powierzchni działek na których planuje się odtworzenie istniejącej zabudowy oraz zagospodarowanie terenu), a obszar na którym planuje się roboty związane z monitoringiem nie będzie stanowił obszaru objętego rewitalizacją. W związku z powyższym, czy Gmina miałaby obowiązek umieszczać te działki (dot. monitoringu)w Załączniku nr 7? Gmina planuje w ramach kryterium różnicującego nr 3 Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach, ulokować działalność gospodarczą w jednym z budynków na Koszarach, znajdującym się na działce objętej monitoringiem. Zwracam się z prośbą o wskazanie poprawności określenia wskaźników w wyżej opisanej sytuacji (również w kontekście załącznika nr 7 do wniosku) - Powierzchnia obszarów objętych rewitalizacją: * Pow. Zagospodarowania + pow. Monitoringu? - Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych obszarach: * Odtworzone budynki bez punktów monitoringowych Odpowiedź na pytanie 9 W opinii IOK wykonanie prac polegających na umieszczeniu światłowodów w kanałach teletechnicznych, podobnie jak instalacja monitoringu obejmującego dany obszar, nie powinno być traktowane jako objęcie tego obszaru rewitalizacją. Powyższe zadania mogą być
elementem działań rewitalizacyjnych, jednak same w sobie nie mają kompleksowego charakteru i w ograniczonym stopniu przyczynią się do wywołania pozytywnej zmiany jakościowej na zidentyfikowanym obszarze, co jest wymogiem wynikającym z definicji wskaźnika. Jednocześnie Wnioskodawca powinien przedstawić dokumenty potwierdzające prawo do dysponowania gruntem lub obiektami w zakresie wszystkich nieruchomości na których projekt będzie realizowany lub które wymagają czasowego zajęcia na potrzeby realizacji projektu - wymogi w tym zakresie zostały zawarte w Instrukcji Wypełnienia Załączników. Odnosząc się do wskaźnika Liczba przedsiębiorstw ulokowanych na zrewitalizowanych obszarach należy pamiętać, że powinien być wykazany bezpośredni związek pomiędzy realizacją projektu a ulokowaniem przedsiębiorstwa na zrewitalizowanym obszarze, rozumianym jako obszar realizacji projektu. Pytanie nr 10 Czy w przypadku inwestycji polegającej na zagospodarowaniu przestrzeni publicznej do wskaźnika Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych można zaliczyć obiekty małej architektury, boiska itp.? Odpowiedź na pytanie 10 Zgodnie z przyjętą i ustaloną metodologią szacowania wartości docelowej wskaźnika Liczba wspartych obiektów infrastruktury zlokalizowanych na rewitalizowanych w ramach RPOWP 2014-2020 będą brane pod uwagę obiekty infrastrukturalne, rozumiane jako obiekt budowlany, kubaturowy, całoroczny, posiadający takie cechy jak kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Mając na uwadze powyższe obiekty małej infrastruktury, boiska itp. nie powinny być wykazywane w ramach przedmiotowego wskaźnika. PARTNERSTWO Pytanie nr 1 Gmina planuje realizację części działań społecznych we współpracy z organizacją pozarządową. Zwracam się z prośbą o wskazanie, możliwych trybów zawarcia współpracy z organizacją pozarządową, czy jest to możliwe w trybie nieformalnego porozumienia z organizacją czy może w trybie umowy formalnej. Proszę o wskazanie toku postępowania. Odpowiedź na pytanie nr 1 Odnosząc się do planowanej realizacji części działań społecznych we współpracy z organizacją pozarządową informuję, że IZ RPOWP nie narzuca formy w której współpraca ma być prowadzona. Dla oceny projektu istotne jest przedstawienie wiarygodnych informacji, potwierdzających racjonalne wykorzystanie infrastruktury w okresie trwałości projektu. Jednocześnie decydując się na realizację projektu w partnerstwie należy mieć na uwadze, że kwestia ta została uregulowana w art. 33 ustawy wdrożeniowej. Projekt, aby mógł zostać uznany za partnerski, musi spełnić wymagania określone wskazaną wyżej ustawą oraz jest zgodny z dokumentem Wytyczne w zakresie realizacji zasady partnerstwa na lata 2014-2020.