INFORMACJA PRAWNA I MERYTORYCZNA W PRZEDMIOCIE MOŻLIWOŚCI WYKONYWANIA DECYZJI ZATWIERDZAJĄCEJ PROJEKT BUDOWLANY I UDZIELAJĄCEJ POZWOLENIA NA BUDOWĘ DLA MIECHOWIANKA SP. Z O.O. SP. K. Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2013 I Możliwość prawna kontynuacji przez Miechowiankę inwestycji przy ul. Parkowej 16B w Krakowie Wydana w dniu 26 września 2013 r. decyzja Prezydenta Miasta Krakowa zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę od dnia 20 listopada 2013 r. uzyskała i posiada walor ostateczności, co oznacza, że inwestycja realizowana jest zgodnie z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r. nie wstrzymał wykonania wskazanej decyzji, dlatego na obecnym etapie inwestycja w postaci budowy zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych przy ul. Parkowej może być nadal realizowana (kontynuowana). II Poszczególne etapy postępowania administracyjnego i sądowo administracyjnego 1. Miechowianka sp. z o.o. sp. k z siedzibą w Węgrzcach złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dotyczący inwestycji przy ul. Parkowej w Krakowie. 2. Wniosek ten został pozytywnie rozpatrzony przez Prezydenta Miasta Krakowa. W dniu 26 września 2013 r. została wydana w I instancji decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. 3. Od powołanej decyzji zostało wniesione odwołanie. 4. Decyzją odwoławczą wydaną przez Wojewodę Małopolskiego z dnia 20 listopada 2013 r., znak WI-I.7840.5.79.2013.MG umorzono postępowanie odwoławcze. 5. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skargach złożono wniosek, w szczególności o wstrzymanie wykonania decyzji. 6. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. WSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
7. W dniu 1 kwietnia 2014 r. zapadł Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchylający decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Wyrok nie zawiera zakazu realizowania inwestycji. Wyrok nie jest prawomocny. 8. W dniu 6 maja 2014r. Miechowianka sp. z o.o. sp. k. otrzymała odpis Wyroku WSA z uzasadnieniem. Przez Miechowiankę sp. z o.o. sp. k. oraz przez Wojewodę Małopolskiego zostaną wniesione skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego. III Szczegółowe rozważania prawne Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Węgrzcach, ul. Forteczna 6, 32-086 Węgrzce, w celu rozpoczęcia inwestycji w postaci budowy zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych (budynki A i B) z garażami podziemnymi dla samochodów osobowych i instalacjami wewnętrznymi, wewnętrznym układem drogowym z naziemnymi miejscami postojowymi, infrastrukturą techniczną, energetyczną, rozbiórką elementów nieczynnej instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, rozbiórką fragmentów istniejących fundamentów oraz przebudową kolidującej instalacji teletechnicznej na dz. nr 444/4 obr. 12 Podgórze przy ulicy Parkowej/Czyżówka/Powstańców Śląskich w Krakowie, złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę, który został pozytywnie rozpatrzony przez Prezydenta Miasta Krakowa w dniu 26 września 2013 r. Prezydent Miasta Krakowa wydał decyzję nr 2191/2013, znak AU-01-2.6740.1.1294.2013.MFO, zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wskazanego powyżej zespołu budynków. Zgodnie z art. 28 ust. 1 Ustawy prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31 prawa budowlanego (czyli wyjątków obejmujących zupełny brak reglamentacji albo nakładających obowiązek zgłoszenia budowy lub robót budowlanych organowi administracji architektoniczno budowlanej). Unormowania prawa budowlanego wiążą możliwość prowadzenia robót budowlanych z ostatecznością decyzji organu administracji publicznej taki charakter prawny posiada decyzja Prezydenta Miasta Krakowa, z dnia 26 września 2013 r.
Zgodnie z art. 16 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267), decyzja ostateczna to decyzja wydana przez organ drugiej instancji w wyniku rozpatrzenia odwołania lub decyzja organu pierwszej instancji w stosunku do której upłynął termin do wniesienia odwołania. Decyzją odwoławczą w niniejszej sprawie jest decyzja wydana przez Wojewodę Małopolskiego z dnia 20 listopada 2013 r., znak WI-I.7840.5.79.2013.MG, w myśl której umorzone zostało postępowanie odwoławcze od wskazanej wyżej decyzji nr 2191/2013, tj. decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 września 2013 roku. W związku z powyższym należy wskazać, iż decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca Miechowiance sp. z o.o. sp. k. pozwolenia na budowę z dnia 26 września 2013 r. uzyskała w dacie 20 listopada 2013 r. walor ostateczności. Obowiązujący kodeks postępowania administracyjnego przewiduje możliwość sądowej weryfikacji decyzji ostatecznych wszczynanej przez szczególny środek w postaci skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270, dalej: PPSA), czynność w postaci wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania decyzji, jednak organ, który wydał decyzję może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego wykonanie decyzji w całości lub w części. Po przekazaniu skargi na decyzję do sądu administracyjnego, kompetencja do wstrzymania wykonania decyzji, wymagająca wniosku skarżącego, przysługuje sądowi administracyjnemu, który może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji zostały zawarte w każdej z dwóch skarg na decyzję Wojewody Małopolskiego w sprawie umorzenia postępowania odwoławczego skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (w skardze z 2 grudnia 2013 r. oraz w skardze z 12 grudnia 2013 r.), przy czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie uznał zasadności złożonych przez skarżących
wniosków i postanowieniami z dnia 27 lutego 2014 r. (sygn. akt: II SA/Kr 50/14 oraz II SA/ Kr 51/14) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył do wspólnego rozpoznania sprawy objęte dwiema powołanymi skargami pod sygnaturą II SA/Kr 50/14, a następnie w Wyroku z dnia 1 kwietnia 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 20 listopada 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe nie oznacza jednak, iż ostateczna decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca Miechowiance sp. z o.o. sp. k. pozwolenia na budowę zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych nie może być wykonywana. Zgodnie z art. 152 PPSA, w razie uwzględnienia skargi, sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. W świetle orzecznictwa (wyrok NSA z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt: I OSK 991/05) art. 152 PPSA in fine przewiduje jedynie możliwość orzeczenia, czy i w jakim zakresie uchylona decyzja nie może zostać wykonana. Oznacza to, iż przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie przyznają sądom administracyjnym kompetencji do stwierdzenia, iż - w razie uwzględnienia skargi - decyzja podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, lecz upoważniają sądy administracyjne wyłącznie do orzekania o niemożliwości wykonywania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 kwietnia 2014 r. nie orzekł o niemożliwości wykonywania decyzji przez Miechowiankę sp. z o.o. sp. k., co a contrario oznacza, że inwestycja realizowana przez Miechowiankę sp. z o.o. sp. k. może być kontynuowana. Należy stwierdzić, że powołany nieprawomocny wyrok WSA z dnia 1 kwietnia 2014 r. (II SA/Kr 50/14) nie pozbawił waloru ostateczności decyzji wydanej w dniu 26 września 2013 r. przez Prezydenta Miasta Krakowa nr 2191/2013, znak AU-01-2.6740.1.1294.2013.MFO, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, gdyż decyzja może być wykonywana i wywołuje pierwotny skutek prawny w postaci umożliwienia rozpoczęcia i kontynuowania robót budowlanych przez Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k., który wynika z art. 28 ust. 1 prawa budowlanego.
Ponad powyższe, Miechowianka Sp. z o.o. Sp. k. będzie wnosić do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku WSA wydanego 1 kwietnia 2014 r. Skarga kasacyjna na powyższe orzeczenie sądu zostanie złożona także przez Wojewodę Małopolskiego.