Załącznik 1. Kwestionariusz rozesłany został również w języku angielskim do spółek zagranicznych.

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Załącznik 1. Kwestionariusz rozesłany został również w języku angielskim do spółek zagranicznych."

Beata Bożena Kubiak
8 lat temu
Przeglądów:

1 Załącznik 1. Poniżej znajduje się kwestionariusz, za pomocą którego Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych zwróciło się do emitentów z prośbą o wyrażenie opinii na temat tzw. listy alertów. Spółki oceniały 11 opcji (10 zawartych w kwestionariuszu oraz rozwiązanie proponowane przez siebie) w skali od 1 (najlepsze rozwiązanie wg. respondenta) do 11 (rozwiązanie najmniej korzystne). Bardzo ważnym elementem były również dołączane komentarze spółek, oraz propozycje innych rozwiązań, sugerowanych przez spółki. Kwestionariusz rozesłany został również w języku angielskim do spółek zagranicznych.

2 Kwestionariusz w wersji polskiej Szanowni Państwo, Przekazujemy Państwu niniejszy dokument wraz z prośbą o wszelkie komentarze i sugestie. Adres zwrotny: regulacje@seg.org.pl Prosimy o uszeregowanie w kolejności istotności poszczególnych propozycji rozwiązań w skali od 1 do 11 (1 - propozycja zdaniem Państwa najlepsza, 11 - propozycja najgorsza) oraz o ewentualne dodanie propozycji działań. Na końcu znajdują się 3 dodatkowe pytania, na które chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę. Jednocześnie prosimy o dopisywanie komentarzy i sugestii, które chcieliby Państwo nam przekazać pomoże nam to w lepszym zorganizowaniu dalszych działań podejmowanych przez SEG. NAZWA SPÓŁKI:. KONTAKT MAILOWY:. CZY SPÓŁKA JEST CZŁONKIEM SEG? 1. Uchylenie uchwały w całości istotność Zalety - całkowite wyeliminowanie Uchwały Zarządu GPW Nr 167/2008 i kwestii spornych z nią związanych Wady - powrót do sytuacji, w której akcje groszowe oraz akcje spółek w upadłości prezentowane są tak samo jak akcje spółek stabilnych finansowo o dobrych perspektywach obrotu; działanie najtrudniejsze do przeprowadzenia 2. Uchylenie kryterium płynnościowego istotność Zalety - wyeliminowanie kryterium budzącego najwięcej zastrzeżeń; łatwiejsze do przeprowadzenia niż działanie wymienione jako propozycja 1. Wady - powrót do sytuacji, w której nawet najmniej płynne spółki nie są objęte alertami 3. Opóźnienie wejścia w życie kryterium płynnościowego istotność Zalety - opóźnienie wejścia w życie kryterium budzącego najwięcej zastrzeżeń, daje więcej czasu spółkom na odpowiednią reakcję (np. przeprowadzenie nowej emisji lub zawarcie/zmianę umowy z animatorem), łatwiejsze do przeprowadzenia niż działanie wymienione jako propozycja 2. Wady - przedłużenie sytuacji, w której nawet najmniej płynne spółki nie są objęte alertami

dodanie propozycji działań. Na końcu znajdują się 3 dodatkowe pytania, na które chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę.

3 4. Modyfikacja przedmiotowej uchwały, tak aby samo kryterium płynności nie było przesłanką do zakwalifikowania na listę alertów istotność Zalety - wyeliminowanie kryterium budzącego najwięcej zastrzeżeń, łatwiejsze do przeprowadzenia niż propozycja przedstawiona w pkcie 2 Wady - powrót do sytuacji, w której nawet najmniej płynne spółki nie są objęte alertami 5. Modyfikacja matematyczna kryterium płynności zmiana wartości uznanej za kryterium lub użycie do określenia płynności innej miary niż mediana istotność Zalety modyfikacja kryterium budzącego najwięcej zastrzeżeń, tak aby było lepiej dostosowane do płynności całego rynku; zmniejsza ryzyko objęcia tym kryterium spółek stosunkowo płynnych; łatwiejsze do przeprowadzenia niż propozycja przedstawiona w pkcie 2 Wady - zwiększenie ryzyka, że nawet najmniej płynne spółki nie będą objęte alertami 6. Modyfikacja czasowa kryterium płynności np. wydłużenie do 6 miesięcy okresu, który byłby brany pod uwagę przy kwalifikacji na listę alertów. istotność Zalety - modyfikacja kryterium budzącego najwięcej zastrzeżeń, tak aby było lepiej dostosowane do płynności całego rynku; wydłużenie okresu, w którym spółka może podjąć działania mające na celu poprawę płynności; zmniejsza ryzyko objęcia tym kryterium spółek stosunkowo płynnych, których akcjami w krótkim okresie zawieranych było mało transakcji; łatwiejsze do przeprowadzenia niż opcja nr 2 Wady - zwiększenie ryzyka, że nawet najmniej płynne spółki nie będą objęte alertami (zwłaszcza w krótkim okresie) 7. Uchylenie kryterium kapitalizacji istotność Zalety - wyeliminowanie kryterium wydającego się szczególnie krzywdzące w odniesieniu do spółek, które zostały dopuszczone do obrotu giełdowego w ciągu ostatnich miesięcy, a których kapitalizacja nigdy nie osiągnęła 5 mln euro; łatwiejsze do przeprowadzenia niż opcja nr 1 Wady - powrót do sytuacji, kiedy nawet spółki o najniższej kapitalizacji nie są objęte alertami 8. Opóźnienie wejścia z życie kryterium kapitalizacji. istotność Zalety - opóźnienie wejścia w życie tego kryterium, daje ostatnio debiutującym małym spółkom czas na rozwój i przekroczenie wartości granicznej, łatwiejsze do przeprowadzenia niż opcja nr 7 Wady - przedłużamy sytuację, kiedy nawet spółki o najniższej kapitalizacji nie są objęte alertami

Modyfikacja matematyczna kryterium płynności zmiana wartości uznanej za kryterium lub użycie do określenia płynności innej miary niż mediana istotność Zalety modyfikacja kryterium budzącego najwięcej

4 9. Modyfikacja kryterium kapitalizacji. istotność Zalety - modyfikacja kryterium, tak aby nie krzywdzić ostatnio debiutujących spółek, możliwe modyfikacje to m.in. ograniczenie możliwości zakwalifikowania na listę alertów do sytuacji kiedy wartość spółki istotnie spada lub obniżenie wartości kryterium (i stopniowe podnoszenie do 5 mln euro), tak aby dać ostatnio debiutującym małym spółkom czas na przekroczenie wartości progowej Wady - zwiększenie ryzyka, że nawet spółki o bardzo niskiej kapitalizacji nie będą objęte alertami 10. Pozostawienie Uchwały Zarządu GPW Nr 167/2008 bez zmian istotność Zalety - dodanie dodatkowej informacji inwestorom, w tym o ryzyku niskiej płynności Wady - część dużych spółek o dobrych wynikach perspektywach rozwoju byłaby oznaczana podobnie jak spółki w upadłości i akcje groszowe. 11. Propozycja innego rozwiązania, sugerowanego przez Państwa istotność treść propozycji: 12. Na ile przed zakwalifikowaniem na listę alertów spółka powinna otrzymać ostrzeżenie z GPW? 13. Czy widzą Państwo w przyszłości potrzebę konsultowania regulacji giełdowych dotyczących emitentów przed ich uchwaleniem? 14. Czy są Państwo skłonni uczestniczyć w takich konsultacjach, jeśli one będą miały miejsce?

ostatnio debiutującym małym spółkom czas na przekroczenie wartości progowej Wady - zwiększenie ryzyka, że nawet spółki o bardzo niskiej kapitalizacji nie będą objęte alertami 10.

5 Kwestionariusz w języku angielskim Dear All, Enclosed, you will find our inquiry related to WSE Resolution 167/2008 (related to alert list ) with a kind request for your comments. We would appreciate if you could respond to the address regulacje@seg.org.pl by Wednesday, April 9th. We would appreciate if you could attribute indices from 1 to 11 (1 suggestion most supported by you, 11 suggestion least supported by you). At the end you will find 3 additional questions. COMPANY:. CONTACT:. Is your company a member of SEG? 1. Revoking the whole resolution 2. Revoking the liquidity criterion 3. Postponing entering of the liquidity criterion into force 4. Modification of the resolution, so that the liquidity criterion itself would not be a reason for qualification for alert list 5. Mathematical modification of the liquidity criterion eg. change of the threshold or using measure other than mean

We would appreciate if you could attribute indices from 1 to 11 (1 suggestion most supported by you, 11 suggestion least supported by you). At the end you will find 3 additional questions. COMPANY:.

6 6. Time modification of the liquidity criterion eg. extending the period, which would be taken into account to eg. 6 months. 7. Revoking the capitalisation criterion 8. Postponing entering of capitalisation criterion into force. 9. Modification of capitalisation criterion. 10. No amendments to Resolution 167/2008 (i.e. doing nothing option) 11. Other suggested measures to be taken in relation to the Resolution. Actions suggested by you: 12. How long in advance before being qualified to the alert list, you would like to be notified by the WSE? Your answer: 13. In the future - do you see the need for consulting similar solutions before adopting them? Your answer: 14. Are you willing to participate in such consultations in case they are arranged? Your answer:

Other suggested measures to be taken in relation to the Resolution. Actions suggested by you: 12.

Podobne dokumenty

Raport bieżący: 44/2018 Data: g. 21:03 Skrócona nazwa emitenta: SERINUS ENERGY plc

Raport bieżący: 44/2018 Data: 2018-05-23 g. 21:03 Skrócona nazwa emitenta: SERINUS ENERGY plc Temat: Zawiadomienie o zmianie udziału w ogólnej liczbie głosów w Serinus Energy plc Podstawa prawna: Inne