FAKR-I Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
|
|
- Danuta Mazurkiewicz
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-I Kraków, dnia r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 109 pkt 3 lit a w związku z art. 94a ust 1 i 2 oraz art. 129 b ust 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne /Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm./ w brzmieniu ustalonym Ustawą z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych /Dz. U. z 2015, poz. 345 ze zmianami/ oraz art w zw. z art i art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz. U r. poz. 23/ MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE I. Stwierdza naruszenie przez przedsiębiorcę, a to [ ], działającej pod firmą [ ] ustawowego zakazu reklamy apteki i jej działalności poprzez prowadzenie reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie: [ ] położonej w [ ], a to poprzez: umieszczenie na ogrodzeniu przy ośrodku zdrowia w [ ] baneru o treści: APTEKA [ ] ZAPRASZAMY, Pon. - Pt Soboty 8-14 GWARANTUJEMY ; umieszczenie na oknach apteki adresów innych aptek o nazwie [ ] prowadzonych przez tego samego przedsiębiorcę i napisem GWARANTUJEMY oraz fotografii opakowań suplementów diety w opakowaniach opatrzonych nadrukiem RODZINNA APTECZKA oraz logiem apteki identycznym jak na banerach i ulotkach reklamowych dystrybuowanych na terenie gminy [ ] II. Nakłada na przedsiębiorcę, a to [ ] karę pieniężną w wysokości 1000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych 00/100) z tytułu naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo farmaceutyczne w zakresie opisanym w pkt. I niniejszej decyzji, płatną do budżetu państwa. III. Umarza postępowanie administracyjne w części dotyczącej nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki i jej działalności w sposób opisany w pkt. I. U Z A S A D N I E N I E W dniu r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Krakowie wpłynęła informacja o prowadzeniu na terenie gminy [ ] dystrybucji ulotek reklamowych, co w ocenie osoby skarżącej stanowiło naruszenie przepisów ustawy Prawo farmaceutyczne. Do pisma dołączono ulotkę następującej treści: Twoja Apteczka Rodzinna
2 2 Propozycje producentów leków HIT! Folifem DHA 30 kaps PLN 4.99 PLN suplement diety; Glukozamina Plus x 90 tabl PLN 8.99 PLN suplement diety; DIH Max Komfort 1000mg x 30 tabl PLN PLN produkt leczniczy; Ulgard pastylki do ssania 16 szt PLN PLN suplement diety; Sambucol Kids syrop 120 ml PLN PLN suplement diety; Vibovit Dino żelki x 50 szt PLN PLN suplement diety; Miniprost x 30 tabl PLN 8.99 PLN suplement diety; Ulgrip Hot 10 sasz PLN PLN suplement diety; Nervomix Forte 60 kaps PLN PLN produkt leczniczy; Orofar Max 20 pastylek do ssania PLN PLN suplement diety; Ranimax 10 tabl PLN 3.99 PLN produkt leczniczy; Ibupar Forte 10 tabl PLN 2.99 PLN produkt leczniczy. (przekreślone ceny są wydrukowane czarną czcionką na białym tle, natomiast ceny obniżone są dwukrotnie większe i znajdują się na czerwonym tle) Na ulotce wymienione są następujące adresy: W oparciu wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej stwierdzono, że żadna z wymienionych powyżej firm nie posiada zezwolenia na prowadzenie obrotu produktami leczniczymi. Na podstawie dokumentacji zgromadzonej w Inspektoracie ustalono, iż firmy podane w przedmiotowej ulotce działają pod tymi samymi adresami pod którymi funkcjonują apteki ogólnodostępne o nazwie [ ] oraz punkt apteczny w miejscowości [ ] prowadzone przez przedsiębiorcę [ ]. W dniu 10 maja 2016 r. w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Krakowie przeprowadzono przesłuchanie świadka, który złożył następujące wyjaśnienia: od momentu otwarcia apteki o nazwie [ ] czyli od około półtora roku są systematycznie rozdawane ulotki przez osoby opłacane przez Pana [ ] właściciela apteki. Ostatnia znana mi data rozprowadzania ulotek miała miejsce w dniu 08 marca 2016 r. Ulotki rozdawane były w okolicach kościoła, na parkingach lub przy dużych sklepach oraz wkładane do skrzynek pocztowych. Z informacji uzyskanej z Poczty Polskiej ulotki w dużej ilości są rozprowadzane na podstawie zawartego zlecenia. Poczta Polska z uwagi na ochronę danych osobowych nie udostępniła mi danych zleceniodawcy. Osobiście rozmawiałam ze znaną mi osobą, bezrobotnym mieszkańcem [ ], rozdającym ulotki, który poinformował mnie o zleceniu dystrybucji materiałów reklamowych przez Pana [ ]. Posiadał przy sobie torbę, w której według mojej oceny było kilka tysięcy ulotek. Zakupiłam w Aptece [ ] dwa opakowania suplementów diety HEPA life forte oraz MA- GNEZ B6 forte. Produkty te są umieszczone w izbie ekspedycyjnej na wydzielonym regale z promocjami. Opakowania te opatrzone nadrukiem RODZINNA APTECZKA są wyeksponowane w miejscach widocznych dla pacjenta. Ponadto świadek przedstawił dodatkowe dowody świadczące o prowadzeniu przez aptekę niedozwolonej reklamy, a mianowicie fotografie samochodów na parkingu z ulotkami umieszczo-
3 3 nym na przedniej szybie pod wycieraczkami oraz zdjęcie przedstawiające baner o treści APTEKA [ ] Już otwarte Nowy Właściciel Niskie Ceny Gwarantujemy [ ]. Baner ten był umieszczony na ogrodzeniu w pobliżu apteki w miejscowości [ ]. W dniu 21 czerwca 2016 roku przeprowadzono kontrolę doraźną apteki, podczas której ustalono następujące fakty: Na ogrodzeniu przy ośrodku zdrowia w [ ] znajdował się baner o treści: APTEKA [ ] ZAPRASZAMY Pon. - Pt Soboty 8-14 GWARANTUJEMY Okna apteki były oklejone folią, na której umieszczono adresy innych aptek o nazwie [ ] prowadzonych przez tego samego przedsiębiorcę: [ ] napis GWARANTUJEMY oraz fotografie suplementów diety MAGNEZ B6, HEPA life forte, TRAN w opakowaniach opatrzonych nadrukiem RODZINNA APTECZKA oraz logiem apteki identycznym jak na banerach i ulotce. W izbie ekspedycyjnej na widocznym miejscu pod napisem WAKACYJNA APTECZKA były wyeksponowane powyższe suplementy MAGNEZ B6 30 kapsułek miękkich, HE- PA life forte 40 kapsułek, TRAN 60 kapsułek miękkich. W związku z powyższym w dniu 23 sierpnia 2016 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie niedozwolonej reklamy apteki, o czym strona została zawiadomiona. W dniu 02 września 2016 r. do siedziby Inspektoratu wpłynęło pismo od przedsiębiorcy prowadzącego aptekę informujące o zamalowaniu słów ZAPRASZAMY, GWARANTUJEMY stanowiących element niedozwolonej reklamy. Przy tak ustalonym stanie faktycznym organ zważył, co następuje: W myśl art. 94a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo Farmaceutyczne nadzór nad przestrzeganiem przepisów zakazującym aptekom i punktom aptecznym prowadzenia reklamy prowadzi wojewódzki inspektor farmaceutyczny. W razie stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy w tym przedmiocie wojewódzki inspektor farmaceutyczny uprawniony jest do wydania decyzji nakazującej zaprzestanie prowadzenia reklamy, której brak wykonania może prowadzić nawet do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki przez podmiot prowadzący, a to w wyniku umieszczenia na banerach i w oknach wystawowych apteki wskazanych powyżej treści. Taka treść przekazu praktycznie nie wymaga szerszego komentarza pod kątem, czy była to niedozwolona reklama apteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia15 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2617/12 zwrócił uwagę na bardzo istotna kwestię, a mianowicie: w aktualnym stanie prawnym także nie zawarto definicji reklamy apteki i jej działalności. Posiłkując się definicjami reklamy zawartymi w publikacjach słownikowych wskazać trzeba, że za reklamę uważa się każde działanie, mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług (np. Wielki Słownik Wyrazów Obcych pod Red. M. Bańki, wyd. PWN ( ) Objęcie zakazem każdego działania wyłącza z tej dyspozycji tylko jeden stan faktyczny, określony w zdaniu 2 art. 94a ust.1 kierowanie do publicznej wiadomości informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Natomiast w wyroku z dnia 1 kwietnia 2008 r. (VII SA/Wa 1739/07) uznał, że: reklamą działalności apteki lub punktu aptecznego będzie każda ich działalność, niezależnie od formy i metody ich przeprowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków, jeśli celem tej działalności jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych w danej aptece lub punkcie aptecznym, za reklamę działalności apteki lub punktu aptecznego można uznać dzia-
4 4 łalność polegająca na informowaniu i zachęcaniu do zakupu produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w danej aptece lub punkcie aptecznym, mająca na celu zwiększenie ich sprzedaży. Znamiennym jest wyrok z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt: VI SA/Wa 1687/12, który zapadł na tle gazetek z produktami leczniczymi, który koresponduje ze stanem faktycznym niniejszej sprawy. Sąd wyraził w nim pogląd m.in., że: Wypowiedź, jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ja przeciętny odbiorca, do którego jest skierowana. Sąd w swoim wyroku zwrócił uwagę, że nawet umieszczenie wyłącznie z listą cenową adresów aptek, w którym są sprzedawane produktu umieszczone w gazetce, przy odpowiedniej szacie graficznej, musi być uznane za przekaz zachęcający do nabywania produktów leczniczych w tych aptekach. W niniejszej sprawie informacje zostały umieszczone w oknach wystawowych, a więc z natury rzeczy zachęcały do nabywania produktów w tej konkretnej aptece przy posłużeniu się atrakcyjną kolorystyką przyciągającą uwagę. Orzecznictwo wypracowało już jednolitą linię oceny działań, które są niedozwoloną reklamą i próby przedsiębiorców podejmowane w celu nadinterpretacji intencji oraz zamiarów, którymi się kierowali przy podejmowaniu różnych działań mających rzekomo nie być reklamą spotkały się z negatywnymi rozstrzygnięciami judykatury. Przyjmując jednak wyjaśnienia przytoczone w piśmie strony z dnia r., iż słowa ZAPRASZAMY, GWARANTUJEMY zostały usunięte należy uznać, że zaprzestano prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki oraz jej działalności. Wobec powyższego wszczęte postępowanie administracyjne w zakresie dostosowania działalności apteki do obowiązujących przepisów prawa, a to w wyniku prowadzenia niedozwolonej reklamy stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, należało umorzyć postępowanie na podstawie art k.p.a. w zakresie prowadzenia niedozwolonej reklamy działalności apteki, albowiem w trakcie prowadzonego postępowania oraz na dzień wydawania decyzji reklama przestała być prowadzona. Zdezaktualizował się obowiązek organu wydania decyzji nakazującej zaprzestanie prowadzenia reklamy, a to zaprzestania stwierdzonych działań reklamowych. Powyższe nie zmienia jednak faktu, że działania reklamowe stanowiące niedozwoloną reklamę aptek i ich działalności były prowadzone, a tym samym aktualizuje się obowiązek organu do postąpienia zgodnie z dyspozycją art. 129b ust. 1 i ust. 2 Prawa farmaceutycznego. Umorzenie postępowania w zakresie prowadzenia niedozwolonej reklamy aptek i ich działalności w wyniku zaprzestania działań reklamowych nie skutkuje wyłączeniem obowiązku organu nałożenia kary pieniężnej w sytuacji pozytywnego ustalenia, że niedozwolona reklama była prowadzona. Znalazło to potwierdzenie w szeregu postępowań Inspekcji farmaceutycznej, a decyzje były również przedmiotem skarg do WSA (np. wyrok WSA w Warszawie z r. sygn. VI SA/Wa 458/13). Przepis art. 129b stwierdza, że karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten, kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Karę pieniężną nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Z powyższego wynika, iż kara pieniężna jest obligatoryjna, a zatem czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do konkretnego przedsiębiorcy należy nałożyć sankcję karną nie jest pozo-
5 5 stawione swobodnemu uznaniu organowi, w tym wypadku Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu, ale kara ta wynika wprost z przepisów ustawy Prawa farmaceutycznego. Organ nakładający karę pieniężną ma jedynie możliwość jej miarkowania. Należy zważyć, że obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży w większym stopniu na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego, jakim są przedsiębiorcy. Przedsiębiorcy, jako podmioty profesjonalnie działające na rynku są zobligowane do przewidywania, zwłaszcza w przypadku prowadzenia działalności regulowanej skutków swoich działań, a w tym przypadku nie podejmowania prób w celu ominięcia zakazu niedozwolonej działalności reklamowej. Mając na względzie wskazane powyżej okoliczności, organ za stwierdzone naruszenie wymierzył karę pieniężną w wysokości 1000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych 00/100 zł) biorąc także pod uwagę, że jest to pierwsze naruszenie strony postępowania w zakresie niedozwolonej reklamy. W przekonaniu organu nałożenia kary w tym przypadku odegra rolę prewencyjną, mającą zapobiec ponownemu naruszeniu zakazu w przyszłości. Nie należy jednak zapominać, że ustawowy zakaz reklamy aptek obowiązuje już od długiego czasu i przedsiębiorcy, jako profesjonalni uczestnicy obrotu gospodarczego winni liczyć się z reakcją organów Inspekcji Farmaceutycznej, a w konsekwencji z sankcją przewidzianą prawem. Należy nadmienić, że w przypadku stwierdzenie w przyszłości niedozwolonej reklamy, będzie to miało znaczący wpływ na wymiar kary ze względu ponowne naruszenie przepisów ustawy. Zgodnie z dyspozycją art. 129b ust. 4 i ust. 5 Prawa farmaceutycznego kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna na konto Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Krakowie z siedzibą Plac Szczepański 5, Kraków, NBP O/O w Krakowie nr rachunku POUCZENIE Od niniejszej decyzji służy stronie odwołanie do Głównego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie za pośrednictwem Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Krakowie w terminie 14 dni od jej doręczenia. Zgodnie z dyspozycją art. 129b ust. 4 i ust. 5 Prawa farmaceutycznego kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna na konto Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Krakowie, Plac Szczepański 5, Kraków w NBP O/Kraków numer rachunku Egzekucja kary pieniężnej wraz z odsetkami ustawowymi za zwłokę następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Otrzymują: 1. [ ] 2. a / a
FAKR-III Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY w Krakowie FAKR-III.8521.1.9.2017 Kraków, dnia 19.05.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. art. 94a ust. 1 i 2, oraz art.
D E C Y Z J A MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE
FAKR-II.8523.1.2018 Kraków, dnia 26.03.2018 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 i 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
FAKR-I Kraków, dnia r. DECYZJA
FAKR-I.8521.1.20.2017 Kraków, dnia 18.04.2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b oraz art. 129b ust. 1 i 2 w zw. z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 28.12.2016r. DNA.8523.42.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108
D E C Y Z J A. U z a s a d n i e n i e
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 18 sierpnia 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.36.2014 ( ) D E C Y Z
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 29 maja 2014 r. WIF-WR-I.8523.44.2014
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.44.2014 Wrocław, dnia 29 maja 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
Decyzja. farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.), za pomocą portalu
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A.8523.6.3.2014 Lublin, dn. 22.07.2014 r. Decyzja. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji zakazującej
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 03.06.2016 r. DNA.8521.29.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art.
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8521.58.2013 Kielce, dn. 24 lipca 2013r. DECYZJA Na podstawie z art. 105 1 w związku z 104 i 107 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.
D E C Y Z J A. p o s t a n a w i a
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 20 stycznia 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.162.2.2013 ( ) D E C Y
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 1 lipca 2014 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.45.2014 Wrocław, dnia 1 lipca 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
w Lublinie LU-A Lublin, dnia r. DECYZJA
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A.8523.5.2014 Lublin, dnia 12.06.2014 r. DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1-4 w związku z art. 129b, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.11.2016 Kielce, dn. 20 stycznia 2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 17.05.2016 r. DNA.8523.11.2016 D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108
FAKR-IV Kraków, dnia r. D E C Y Z J A. Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 oraz art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw.
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-IV.8531.1.4.2016 Kraków, dnia 06.09.2016 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 oraz art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z ustawy
DECYZJA. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: Uzasadnienie
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 19 marca 2015 r. OWIF.8523.1.3.2015.BGA TAFO Spółka z o.o. 48-100 Branice, ul. Szpitalna 18 DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, art.
FAKR-I Kraków, dnia r. D E C Y Z J A MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE
FAKR-I.8521.1.7.2017 Kraków, dnia 05.06.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 oraz art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. art.96 ust. 4, art. 96 ust. 4 pkt 2 oraz 96a ust. 1 pkt.
D E C Y Z J A. I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz.
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.39.2012 Wrocław, dnia 19 lipca 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
FAKR-I Kraków, dnia r. DECYZJA
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-I.8521.1.72.2017 Kraków, dnia 25.09.2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b oraz art. 129b ust. 1
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul Raciborska 15 Katowice, 31 marca 2015r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul Raciborska 15 Katowice, 31 marca 2015r. DNAiH.8521.159.2014 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4, art. 108 ust.
D E C Y Z J A. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny
Olsztyn, dnia 25 marca 2013 r. WARMIŃSKO MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WIFOL.8523. 2012 D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust.1 i 2, 3, 4 oraz art. 129b ust. 1, 2, 4 ustawy z dnia 6 września
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 30 stycznia 2014 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.1.2014 Wrocław, dnia 30 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 31.05.2016 r. ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4 oraz art. 129b ust. 1 i 2, w związku
W KRAKOWIE FAKR-I Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-I.8521.1.51.2017 Kraków, dnia 25.10.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 i 2 oraz art.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 11.04.2017 r. DNA.8523.63.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, oraz na podstawie
FAKR-I Kraków, dnia r. DECYZJA
FAKR-I.8521.1.150.2016 Kraków, dnia 16.03.2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b oraz art. 129b ust. 1 i 2 w zw. z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.7.2017 Kielce, dnia 30 sierpnia 2017 roku D E C Y Z J A Na podstawie 94a art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
FAKR-IV Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY w KRAKOWIE FAKR-IV.8521.1.32.2018 Kraków, dnia 20.11.2018 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1, 2 oraz art.
D E C Y Z J A. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Olsztynie UZASADNIENIE
Olsztyn, dnia 19 grudnia 2016 r. WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT FARMACEUTYCZNY WIFOL. 8523 2016 D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 1 i 2, 3, 4 oraz art. 129b ust. 1, 2, 3, art.129ba ustawy
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 03.09.2015 r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 03.09.2015 r. DNA.8523.31.2015 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4 w związku z art.
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.1.2015 Wrocław, dnia 4 lutego 2015 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
D E C Y Z J A. I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz.
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.62.2013 Wrocław, dnia 2 października 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na
FAKR - I Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
FAKR - I.8521.1.151.2016 Kraków, dnia 27.03.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 108 ust. 1 i ust. 4 pkt. 7 lit. b, art. 129b ust. 1 w związku z art. 94a ust. 1, art.
D E C Y Z J A. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.68.2013 Wrocław, dnia 14 listopada 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, ( ) r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, ( ) r. DNA.8523.53.2015 D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108 ust. 4
D E C Y Z J A. U z a s a d n i e n i e
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 4 lipca 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.51.2014 ( ) D E C Y Z J A
D E C Y Z J A. U z a s a d n i e n i e
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 29 kwietnia 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.19.2014 D E C Y Z J A
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.30.2013 Kielce, dn. 28 października 2013r. DECYZJA Na podstawie z art. 105 1 w związku z 104 i 107 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca
LU-A Lublin, dnia r. DECYZJA
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A. 8523.35.2014 Lublin, dnia 02.06.2015 r. DECYZJA sp. j. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie podejrzenia naruszenia
U Z A S A D N I E N I E
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.87.2013 Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 19.05.2016 r. DNA.8523.10.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4 oraz art. 129b
D E C Y Z J A. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.67.2013 Wrocław, dnia 16 października 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na
D E C Y Z J A. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.50.2013 Wrocław, dnia 1 sierpnia 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.26.2014 Kielce, dn. 14 października 2014r. DECYZJA Na podstawie art. 94a ust.2,3 i 4 w związku z art.94a ust.1 i art. 129b ust.
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.3.2017 Kielce, dn. 4 maja 2017r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo
LU-A Lublin, dn r. DECYZJA
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A. 8523.8.2014 Lublin, dn. 30.07.2014 r. DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1-4 w związku z art. 129b, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia
Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 5 stycznia 2016 r. OWIF.8523.1.30.2015 APTEKA ZDROWIT Sp. z o.o. ul. Piotra Skargi 13 41-940 Piekary Śląskie DECYZJA Na podstawie art. 94a ust.
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.8.2015 Wrocław, dnia 17 marca 2015 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
D E C Y Z J A. I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz.
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.45.2013 Wrocław, dnia 18 listopada 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 16 czerwca 2016 r. OWIF.8523.1.4.2016 APTEKA ZDROWIT Sp. z o.o. ul. Piotra Skargi 13 41-940 Piekary Śląskie DECYZJA Na podstawie art. 94a ust.
D E C Y Z J A. I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz.
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.66.2013 Wrocław, dnia 18 listopada 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 18.01.2017r. DNA.8523.48.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 52
I. na podstawie art. 105 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.48.2014 Wrocław, dnia 27 sierpnia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.74.2014 Wrocław, dnia 12 listopada 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 9 stycznia 2014 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.94.2013 Wrocław, dnia 9 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 28.12.2016r. DNA.8523.41.1.2016 D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4 oraz art. 129b ust.
D E C Y Z J A. wszczętego z urzędu w dniu 17 lutego 2014r. przeciwko przedsiębiorcom: ( ),
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 25 kwietnia 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.260.2013 1 D E C Y Z J
I. na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267),
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.75.2013 Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.92.2013 Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
D E C Y Z J A MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE
FAKR-II.8523.28.2015 Kraków 26.09.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 i 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
D E C Y Z J A. U z a s a d n i e n i e
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, 5 września 2014r. 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 DNAiH.8523.60.2014 D E C Y Z J A Na
U Z A S A D N I E N I E
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.58.2013 Wrocław, dnia 17 lutego 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 20 marca 2017 r. OWIF.8523.1.2.2017 APTEKA ZDROWIT Sp. z o.o. ul. Piotra Skargi 13 41-940 Piekary Śląskie DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1
DECYZJA. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 20 października 2014 r. OWIF.8523.10.2014 "OZ" Oskar Orski, Maciej Zaklika Sp. J. ul. Krakowska 44 45-076 Opole DECYZJA Na podstawie art. 94a
Pani Justyna Lembke Rarok ul. Kościuszki 15 46 320 Praszka
Opolski Wojewódzki Inspektor Opole, 2014 r. Farmaceutyczny w Opolu OWIF.8523.19.2013 Pani Justyna Lembke Rarok ul. Kościuszki 15 46 320 Praszka DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, art. 108 ust.
WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT FARMACEUTYCZNY w KIELCACH
WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT FARMACEUTYCZNY w KIELCACH ul. Targowa 18, 25-520 KIELCE tel.: 41/345-18-35; fax.: 41/345-29-45 WIF-KI-WSN.8523.34.2014 www: wifkielce.prot.pl e-mail: wifkielce@onet.pl Kielce, dn.16
FAKR-I Kraków, dnia r. DECYZJA
FAKR-I.8521.1.153.2016 Kraków, dnia 20.03.2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b oraz art. 129b ust. 1 i 2 w zw. z art. 94a ust. 1 i art. 96 ust. 2 i 3 ustawy
r~ -r;.e2e~/. Główny Inspektor Farmaceutyczny Zofia U/z GIF-P-L-076/ IJll/KP/12 Pani Elżbieta Piotrowska- Prezes, Okręgowej Rady Aptekarskiej w Łodzi
Główny Inspektor Farmaceutyczny Zofia U/z Warszawa, dni ma 06. OJ. ZO/Z v. GIF-P-L-076/ IJll/KP/12 Pani Elżbieta Piotrowska- Rutkowska Prezes, Okręgowej Rady Aptekarskiej w Łodzi ~ ~- Q,~ r~ -r;.e2e~/.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 25.04.2017r. DNA.8523.17.2016 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 6 października 2014 r. WIF-WR-I.8523.89.2013
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.89.2013 Wrocław, dnia 6 października 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 29 sierpnia 2014 r. WIF-WR-I.8523.58.2014
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.58.2014 Wrocław, dnia 29 sierpnia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
D E C Y Z J A MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE
FAKR-III.8523.1.2015 Kraków, dnia 16 marca 2016 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 109 pkt 3 w zw. art. 94a ust. 1, 2, 3 i 4 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne
DECYZJA. ŚWIĘTOKRZYSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY w KIELCACH
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.28.2013 Kielce, dn. 12.12.2013r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.33.2014 Kielce, dn. 15 grudnia 2014r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 tel ; ; faks
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 tel. 32 208 74 68; 208 74 70; faks 32 208 74 69 Katowice, ( ). DNAiH.8523.11.2014 ( ) D E C Y Z J A Na podstawie
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 10 kwietnia 2014 r. WIF-WR-I.8523.90.2013
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.90.2013 Wrocław, dnia 10 kwietnia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
DECYZJA. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: Uzasadnienie
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 18 maja 2015 r. OWIF.8521.1.6.2015 Apteka VITA Krystyna Banyś, Piotr Banyś Spółka Jawna z siedzibą w Strzelcach Opolskich 47 100 Strzelce Opolskie
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 29 stycznia 2014 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.19.2012 Wrocław, dnia 29 stycznia 2014 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
DECYZJA MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE
FAKR -II.8523.18.2018 Kraków, dnia 27.03.2019 r. DECYZJA Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 i 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne
D E C Y Z J A W KRAKOWIE
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-I.8521.1.114.2016 Kraków, dnia 10.03.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2, art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b oraz art. 129b
D E C Y Z J A UZASADNIENIE
Mazowiecki Wojewódzki Warszawa, dn 3 sierpnia 2015 r. Inspektor Farmaceutyczny 03-707 Warszawa, ul. Floriańska 10 tel. 22 628-28-60 ; 22 628 24 09 WIF.WA.II.8523.1.44.2015.PP D E C Y Z J A I. Na podstawie
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.32.2014 Kielce, dn. 15 grudnia 2014r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r.
D E C Y Z J A W KRAKOWIE
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY w KRAKOWIE FAKR-IV.8523.8.2016 Kraków, dnia 31.05.2017 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 i 2 oraz art. 129b
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU. Wrocław, dnia 3 grudnia 2013 r. WIF-WR-I
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.57.2013 Wrocław, dnia 3 grudnia 2013 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 15.09.2016 r. DNA.8523.19.2016 D E C Y Z J A ( ) Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art.
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.1.2015 Kielce, dn. 29 maja 2015r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.70.2014 Wrocław, dnia 30 stycznia 2015 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 3 czerwca 2016r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 3 czerwca 2016r. DNA.8531.18.2015 ( ) DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 2, 3 i 4, w związku z art.
ŚWIĘTOKRZYSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KIELCACH
ŚWIĘTOKRZYSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KIELCACH WIF-KI-WSN.8523.2.2015 Kielce, dn.16 marca 2015r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2, a także art. 86 ust.2 ustawy z dnia
DECYZJA. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: Uzasadnienie
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 29 maja 2015 r. OWIF.8523.1.9.2015 ZIKO APTEKA Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie 31-216 Kraków, ul. Legnicka 5 DECYZJA Na podstawie art. 94a
LU-A Lublin, dnia r. DECYZJA
Lubelski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Lublinie LU-A. 8523.43.2012 Lublin, dnia 20.12.2012 r.... DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1-4 w związku z art. 108 ust. 4 pkt 7 lit. b ustawy z dnia 6
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU WIF-WR-I.8523.91.2014 Wrocław, dnia 29 stycznia 2015 r. D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu
DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY WE WROCŁAWIU Wrocław, dnia 27 marca 2017 r. WIF-WR-I.8523.2.2017 D E C Y Z J A Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny we Wrocławiu I. na podstawie
DECYZJA. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny postanowił przedmiotowe postępowanie administracyjne umorzyć. UZASADNIENIE
OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 17 lutego 2016 r. OWIF.8523.1.31.2015 Agnieszka Łukasiuk ul. Gałczyńskiego 10 45-523 Opole Paweł Łukasiuk ul. Orzechowa 33 45-429 Opole DECYZJA
FAKR-IV Kraków, dnia r. D E C Y Z J A
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY w KRAKOWIE FAKR-IV.8521.1.30.2015 Kraków, dnia 30.03.2016 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 oraz art. 109 pkt 2 i 3 lit. a w zw. z art.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, r.
Śląski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Katowicach 40-074 Katowice, ul. Raciborska 15 Katowice, 02.01.2018r. DNA.8523.30.2017 (.) D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 2 i 3, w związku z art. 108
Świętokrzyski Wojewódzki
Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Kielcach WIF-KI-WSN.8523.44.2012 Kielce, dn. 30.01.2013r. DECYZJA Na podstawie art. 94a oraz art. 129b ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo
FAKR-II Kraków, dnia r. DECYZJA
MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W KRAKOWIE FAKR-II.8523.4.2016 Kraków, dnia 08.02.2017 r. DECYZJA Na podstawie art. 108 ust. 4 pkt.7 lit. b w zw. z art. 94a ust. 1 oraz art. 129b ust. 1
D E C Y Z J A MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY
FAKR-II.8523.3.2017 Kraków, dnia 07.09.2018 r. D E C Y Z J A Na podstawie art. 94a ust. 1a i 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (t. j. Dz. U. z 2017 r.,