L.dz. 2016/06/2 Błonie, r. Do wiadomości: Członkowie Polskiej Leśnej Izby Gospodarczej wszyscy

Transkrypt

1 L.dz. 2016/06/2 Błonie, r. Szanowny Pan Andrzej Schleser RDLP w Gdańsku rozwoj@gdansk.lasy.gov.pl Szanowny Panie Naczelniku, W imieniu Polskiej Leśnej Izby Gospodarczej chciałbym po raz kolejny wyrazić poparcie dla działań RDLP w Gdańsku dotyczących certyfikacji firm leśnych. Działania te zaowocowały m.in. najwyższymi w kraju (do 50%) pozacenowymi kryteriami zastosowanymi w przetargach na usługi leśne na rok Zdaniem PLIG właściwie prowadzona certyfikacja firm leśnych może stać się narzędziem prowadzącym do polepszenia sytuacji na polskim rynku usług leśnych. Mamy nadzieję, że prowadzone od kilku lat działania na terenie RDLP w Gdańsku pozwolą na opracowanie takich zasad certyfikacji, które będą mogły być wdrożone następnie na terenie całego kraju. Podczas tegorocznej wizyty przedstawicieli PLIG w RDLP w Gdańsku (luty 2016: zwracaliśmy uwagę na konieczność zwiększenia wymagań dla firm leśnych w procesie certyfikacji. Jak wynika z analizy listy sprawdzającej poddanej w czerwcu 2016 r. konsultacjom społecznym, nasz postulat został wzięty pod uwagę. Cieszy nas bardzo duży nacisk położony na legalność zatrudnienia, gdyż problem pracy na czarno w lesie jest zdaniem PLIG jednym z podstawowych do rozwiązania. W załączeniu przekazuję Panu, na stosownym formularzu, w ramach konsultacji społecznych, ( uwagi PLIG do listy sprawdzającej. Z poważaniem Mariusz Rakowski Prezydent Do wiadomości: Członkowie Polskiej Leśnej Izby Gospodarczej wszyscy

2 WZÓR FORMULARZA KONSULTACJI SPOŁECZNYCH w sprawie listy sprawdzającej w ramach pilotażowego audytu przedsiębiorstw leśnych Informacje o zgłaszającym uwagi: IMIĘ I NAZWISKO Mariusz Rakowski NAZWA INSTYTUCJI/ FIRMY ADRES KORESPONDENCYJNY Poniatowskiego 2/13, Błonie biuro@izbalesna.pl TELEFON Zgłaszane uwagi, propozycje do zapisów w liście sprawdzającej: Lp. Dział / nr załącznika / 1. Legalność zatrudnienia (zał. nr 2) 2. Profesjonalizm (zał. nr 3) Treść uwagi /propozycja zmian (*) Ad. 2.5: Nakładanie punktów ujemnych nie za każdy przypadek naliczenia kary, ale np. za wielkość kary w zł w stosunku do wartości niewykonanego lub źle wykonanego zlecenia. Parametr powinien być powiązany z obligatoryjnym, a nie fakultatywnym, naliczaniem kar za naruszenia umowy. Ad. 2.6: Nakładanie punktów ujemnych nie za każdy przypadek pisemnego wezwania do naprawy uchybień, ale za wielkość uchybień w stosunku do wartości zlecenia. Parametr powinien być powiązany z Uzasadnienie uwagi, propozycji (*) Ad. 2.5 Nakładanie punktów ujemnych za każdy przypadek naliczenia kary może spowodować, że jeden zul otrzyma kilka razy po 15 ujemnych punktów za niewielkie opóźnienia w czyszczeniach, a inny otrzyma też 15 ujemnych punktów za duże opóźnienie w pozyskaniu czy wykonanie pracy niezgodnie z umową, z naruszeniem np. podstawowych zasad sztuki leśnej. Dlatego należy naliczać punkty ujemne nie

3 obligatoryjnym, a nie fakultatywnym, wzywaniem do naprawy uchybień. Ad. 2.8, 2.9, 2.10: Należy rozważyć traktowanie jako jednej firmy na potrzeby tego parametru firm prowadzonych przez blisko spokrewnionych członków rodziny (np. mąż/żona, ojciec/syn). Ad. 2.9, 2.10: Dopuszczenie leasingu jako formy własności. Zdefiniowania wymaga pojęcie sprawna maszyna wielooperacyjna oraz sprawny forwarder. za sam fakt otrzymania kary, ale za wielkość kary w stosunku do wielkości zlecenia. Parametr jest obiektywy tylko przy założeniu, że nadleśnictwa zawsze stosują kary w przypadku powstania naruszenia umowy. Jeśli jednak kary są uznaniowe (jedno nadleśnictwo nalicza, inne nie) parametr przestaje być obiektywny. Obiektywizmu nadaje tu fakt, że od naliczonej kary zul może się odwołać do sądu. Ad. 2.6: Nakładanie punktów ujemnych za każdy przypadek wystosowania pisma może spowodować, że jeden zul otrzyma wiele ujemnych punktów za niewielkie uchybienia, a inny otrzyma jeden punkt ujemny za duże uchybienie. Dlatego należy naliczać punkty ujemne nie za sam fakt wysłania wezwania, ale za wielkość uchybienia w stosunku do wielkości zlecenia Parametr jest obiektywy tylko przy założeniu, że nadleśnictwa zawsze wystawiają wezwania do naprawy uchybień. Jeśli wezwania są uznaniowe (jedno nadleśnictwo wystawia, inne nie) parametr przestaje być obiektywny. Obiektywizm tego parametry cierpi tez na tym, że od wezwania do

4 naprawy uchybień nie można się odwołać do sądu. Ad. 2.8, 2.9, 2.10: Wiele firm, dla celów podatkowych, otrzymania dotacji z UE itp. rozbitych jest na kilka firm prowadzonych przez członków rodziny (np. dwaj bracia, mąż i żona, ojciec i syn). Firmy te, choć formalnie osobne, naprawdę stanowią jeden podmiot, korzystający z całego parku maszynowego wszystkich firm. Ad. 2.9, 2.10: Maszyna leasingowana także pozostaje w dyspozycji, czyli w posiadaniu firmy. Co to znaczy sprawna? Czy wystarczy zaświadczenie z UDT? Ale UDT bada tylko sprawność żurawia. CO to znaczy maszyna wielooperacyjna? Czy np. ciągnik uniwersalny z głowicą ścinkowa spełnia ten parametr? Co to znaczy forwarder? Czy miniforwardery też będą tu zaliczane? Dlaczego nie liczyć tu przyczep zrywkowych z żurawiem? Kryterium ma być mały nacisk jednostkowy maszyny na glebę. Czy to będzie jakoś badane (forwarder na wąskich kołach może mieć większy nacisk niż np. przyczepa zrywkowa z odpowiednim ciągnikiem uniwersalnym.

5 3. BHP (zał. nr 4) 4. Ochrona środowiska (zał. nr 5) 5. Formularz z części terenowej (zał. nr 6) 6. Pozostałe uwagi Ad. 4.4 Uszczegółowienia wymagana wymóg posiadania umowy i faktur na utylizację odpadów ropopochodnych W tabeli słowa: Ilość punktów powinny być zastąpione słowami: Liczba punktów Co oznacza w dziale ochrony środowiska parametr: Ochrona wskazanych elementów przyrodniczo cennych podlegających ochronie? Jak ten parametr jest zobiektywizowany? W dziale bhp w punkcie 2 proponujemy zapis: Czy osoby wykonujące pracę, są wyposażone (o ile jest to wymagane odrębnymi przepisami) w: W dziale ochrony środowiska w punkcie 4 proponujemy dopisać w nawiasie słowo śmieci, aby nie było wątpliwości, że nie chodzi np. o gałęzie. Ad. 4.4: Czy wymagania dotyczące faktur nie powinny być uzależnione od wielkości parku maszynowego, czyli od wielkości zużycia substancji ropopochodnych? Co w sytuacji, gdy jest umowa na utylizację, ale firma nie ma faktur na utylizację, bo twierdzi, że nie powstają żadne odpady? Jeśli wymagana jest tylko umowa na utylizację, parametr niewiele wnosi dla ochrony środowiska. W dziale bhp w punktach 2 od a do f należy wskazać, jakich pracowników te wymagania dotyczą (np. pracy z pilarką, ale już nie pracy w kabinie maszyny). (*) Pole może być dowolnie rozszerzane.