Rewolucja w zamówieniach publicznych Jednolity europejski dokument zamówienia. Procedura odwrócona. Zamówienia in-house

Transkrypt

1

2 Spis treści Zmiany w zamówieniach publicznych... 2 Obligatoryjne i fakultatywne przesłanki wykluczenia... 2 Jednolity europejski dokument zamówienia... 3 Postępowania powyżej progów... 4 Aktualność informacji... 5 Procedura odwrócona... 5 Zamówienia in-house... 6 Usługi społeczne... 8 Umowy o pracę... 9 Kryteria oceny ofert... 9 Kryterium ceny... 9 Modyfikacje umów Od kiedy nowe przepisy

3 Termin wyznaczony państwom członkowskim na implementację nowych dyrektyw o zamówieniach publicznych upływa 18 kwietnia 2016 r. W Polsce prace legislacyjne toczą się w błyskawicznym tempie, jednak istnieje obawa, że termin ten nie zostanie dotrzymany. Znowelizowane przepisy służą zwiększeniu przejrzystości regulacji oraz ułatwieniu, uproszczeniu i odformalizowaniu procedur. Przyjęty projekt nowelizacji stanowi pierwszy etap deklarowanego przekształcania systemu zamówień publicznych w silny instrument realizacji polityki gospodarczej i społecznej Polski. Nowe regulacje mają również sprzyjać realizacji Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju. Poniżej omówienie istotnych zmian przepisów, na które warto zwrócić uwagę, studiując projekt przyjęty 15 marca 2016 r. przez Rada Ministrów. W nowym stanie prawnym ustawodawca radykalnie zmienił brzmienie regulacji art. 24. Przede wszystkim przewiduje się dwa rodzaje przesłanek do wykluczenia obligatoryjne i fakultatywne. Obligatoryjne przesłanki wykluczenia skupiają się na wykluczeniu tych wykonawców, którzy dopuścili się określonych kategorii przestępstw, uznanych przez projektodawcę za szczególnie szkodliwe dla interesu publicznego lub naruszyli obowiązki dotyczące płatności podatków lub opłacania składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Powyższe okoliczności negatywnie oddziałują na prawidłowe funkcjonowanie systemu zamówień publicznych, prowadzą bowiem do wypaczenia uczciwej konkurencji w postępowaniu i w sposób niezgodny z prawem mogą wpływać na jego wynik. Fakultatywne przesłanki wykluczenia uzależnione są od decyzji zamawiającego wyrażonej w ogłoszeniu o zamówieniu. Jednocześnie wprowadzono regulację, znaną już na polskim gruncie przy okazji stosowania art. 24 ust. 2a przy okazji wykluczenia za poważne wykroczenie zawodowe. W przypadku zaistnienia przesłanki wykluczenia wykonawca może wykazać tzw. self-cleaning (samooczyszczenie), co oznacza, że może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności pomimo istnienia odpowiedniej podstawy wykluczenia. 2

4 Nowy przepis Art. 24. ust Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie ust. 1 pkt 13 i 14 oraz pkt lub ust. 5, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu wykonawcy. Przepisu nie stosuje się, jeżeli wobec wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu. 9. Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie ust. 8 Możliwości takiej nie będą mieć wykonawcy będący podmiotem zbiorowym, wobec których orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu. Ocena dowodów należy do zamawiającego, który uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy, może zdecydować o jego niewykluczaniu. Nowy przepis Art. 25a. 1. Do oferty w przetargu nieograniczonym lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawca dołącza aktualne oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Informacje zawarte w oświadczeniu stanowią wstępne potwierdzenie, że wykonawca: 1) nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu; 2) spełnia kryteria selekcji, o których mowa w art. 51 ust. 2, art. 57 ust. 3, art. 60d ust Jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, oświadczenie, o którym mowa w ust. 1, wykonawca składa na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, zwanego dalej jednolitym dokumentem. 3

5 art. 26: ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie: 1. Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. Zdania pierwszego nie stosuje się do udzielania zamówień w przypadkach, o których mowa w art. 101a ust. 1 pkt 1 lub pkt 2 lit. a. 2. Jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający może wezwać wykonawcę, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. W ślad za regulacjami dyrektywy wprowadzono do polskiego porządku prawnego wystandaryzowany jednolity europejski dokument zamówienia (dalej: JEDZ), zgodny ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji Europejskiej wydanym na podstawie art. 59 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE oraz art. 80 ust. 3 dyrektywy 2014/25/UE. JEDZ stanowić będzie zaktualizowane formalne oświadczenie własne wykonawcy, który będzie dowodem wstępnym zastępującym zaświadczenia i inne dokumenty wydawane przez organy publiczne lub osoby trzecie, tj. oświadczenie wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania, spełnianiu warunków udziału oraz kryteriów selekcji. Oświadczenie z wykorzystaniem JEDZ będzie obowiązywało tylko w postępowaniach prowadzonych w procedurach powyżej progów unijnych. W pozostałych postępowaniach o wartości niższej niż progi unijne wykonawcy składać będą oświadczenie w zakresie wskazanym przez zamawiającego, np. z wykorzystaniem dotychczasowych wzorców oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu oraz o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. W przypadku gdy w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu wykonawca będzie polegał na zdolnościach innych podmiotów, zobowiązany będzie także złożyć jednolite dokumenty dotyczące tych podmiotów, w których potwierdza spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji w zakresie, w jakim powołuje się na zasoby tych podmiotów. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez wykonawców, jednolity dokument składać będzie każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. 4

6 Wykonawca będzie mógł wykorzystać informacje zawarte w jednolitym dokumencie w innym postępowaniu o udzielenie zamówienia pod warunkiem, że potwierdzi aktualność tych informacji. W jednolitym dokumencie wykonawca zobowiązany będzie wskazać adres internetowy bazy danych oraz wszelkie inne dane identyfikacyjne, w przypadku gdy dany dokument potwierdzający będzie mógł być bezpośrednio uzyskany z bezpłatnej bazy, np. KRK lub CIDG. Projekt ustawy zakłada, że wykonawcy w postępowaniach nie będą zobowiązani do składania dowodów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału z chwilą przystępowania do postępowania. Co do zasady, dokumenty potwierdzające informacje zawarte w oświadczeniu składane będą tylko przez wykonawcę, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, przy czym wykonawca nie będzie zobowiązany do przedstawiania dokumentów potwierdzających, jeśli zamawiający już takie dokumenty posiada. Jeżeli zamawiający uzna za niezbędne dla zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania, ustawodawca przyznaje mu prawo do zwrócenia się do wykonawców na każdym etapie postępowania o przedłożenie wszystkich lub niektórych dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału lub kryteriów selekcji. Nowy przepis Art. 24aa. 1. Zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu. 2. Jeżeli wykonawca, o którym mowa w ust. 1, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert. Procedura odwrócona, która umożliwia dokonanie oceny ofert w pierwszej kolejności pod kątem kryteriów, a następnie ocenę wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, pod kątem spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia. Procedura ta umożliwia więc odstąpienie od badania pod tym kątem pozostałych wykonawców, a przez to znaczne przyspieszenie i odformalizowanie procedury udzielenia zamówienia. Podkreślenia 5

7 wymaga, że zamawiający bada pod kątem spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu tylko wykonawcę, którego ofertę ocenił jako najkorzystniejszą (uzyskała najwyższą liczbę punktów w punktacji kryteriów oceny ofert), a nie którego oferta została już wybrana. Praktyka stosowania tego przepisu zapowiada się ciekawie, w szczególności wskazuje się na wątpliwości w zakresie korzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej. Przepis, w ślad za regulacjami dyrektywy, znajduje się w projekcie nowelizacji i należy go ocenić pozytywnie. W trakcie procesu legislacyjnego regulacje dotyczące zamówień in-house budziły sporo emocji. W pierwszych projektach zamówienia tego typu znalazły się w art. 4, co oznaczało, że ich udzielanie nie będzie podlegało stosowaniu przepisów ustawy Pzp. Ta propozycja nie spotkała się jednak z szerokim uznaniem i w konsekwencji została wykreślona. Ostatecznie w projekcie przedstawionym i przyjętym przez Radę Ministrów przewidziano je jako przesłankę do udzielenia zamówienia z wolnej ręki. W odniesieniu do zamówień in-house rozróżnia się cztery typy sytuacji: 1) instytucja zamawiająca udziela zamówienia kontrolowanej osobie prawa prywatnego lub publicznego (tzw. zamówienia in-house); 2) podmiot kontrolowany udziela zamówienia podmiotowi kontrolującemu (tzw. odwrócone in-house); 3) zamówienie publiczne udzielane jest pomiędzy podmiotami kontrolowanymi przez tego samego zamawiającego (tzw. siostrzane in-house); 4) zamówienie publiczne udzielane jest podmiotowi wspólnie kontrolowanemu przez kilku zamawiających. Te sytuacje znalazły odzwierciedlenie w przepisach uprawniających do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki. Nowy przepis a) w ust. 1: - po pkt 11 dodaje się pkt 12: 12) zamówienie udzielane jest przez zamawiającego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 3a, osobie prawnej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: a) zamawiający sprawuje nad tą osobą prawną kontrolę, odpowiadającą kontroli sprawowanej nad własnymi jednostkami polegającą na dominującym wpływie na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej; warunek ten jest również spełniony, gdy kontrolę taką sprawuje inna osoba prawna kontrolowana przez zamawiającego w taki sam sposób, 6

8 b) ponad 90% działalności kontrolowanej osoby prawnej dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiającego sprawującego kontrolę lub przez inną osobę prawną, nad którą ten zamawiający sprawuje kontrolę, o której mowa w lit. a, c) w kontrolowanej osobie prawnej nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego; 13) zamówienie udzielane jest przez osobę prawną, będącą zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 3a, innemu zamawiającemu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 4, który sprawuje nad nią kontrolę, lub innej osobie prawnej kontrolowanej przez tego samego zamawiającego pod warunkiem, że w osobie prawnej, której udziela się zamówienia, nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego; 14) zamówienie udzielane jest przez zamawiającego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 3a, osobie prawnej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: a) zamawiający wspólnie z innymi zamawiającymi, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 4, sprawuje nad daną osobą prawną kontrolę, która odpowiada kontroli sprawowanej przez nich nad własnymi jednostkami, przy czym wspólne sprawowanie kontroli ma miejsce, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: - w skład organów decyzyjnych kontrolowanej osoby prawnej wchodzą przedstawiciele wszystkich uczestniczących zamawiających, z zastrzeżeniem, że poszczególny przedstawiciel może reprezentować więcej niż jednego zamawiającego, - uczestniczący zamawiający mogą wspólnie wywierać dominujący wpływ na cele strategiczne oraz istotne decyzje kontrolowanej osoby prawnej, - kontrolowana osoba prawna nie działa w interesie sprzecznym z interesami zamawiających sprawujących nad nią kontrolę, b) ponad 90% działalności kontrolowanej osoby prawnej dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiających sprawujących nad nią kontrolę lub przez inne osoby prawne kontrolowane przez tych zamawiających, c) w kontrolowanej osobie prawnej nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego; 15) umowa ma być zawarta wyłącznie między co najmniej dwoma zamawiającymi, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 3a, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: a) umowa ustanawia lub wdraża współpracę między uczestniczącymi zamawiającymi w celu zapewnienia wykonania usług publicznych, które są oni zobowiązani wykonać, z myślą o realizacji ich wspólnych celów, b) wdrożeniem tej współpracy kierują jedynie względy związane z interesem publicznym, c) zamawiający realizujący współpracę wykonują na otwartym rynku mniej niż 10% działalności będącej przedmiotem współpracy. 7

9 Regulacja art. 67 wskazuje, że po wejściu w życie nowelizacji Pzp zamawiający będzie mógł udzielić zamówienia typu in-house w ramach zamówienia z wolnej ręki, z zachowaniem procedur przewidzianych dla tego trybu, co zapewne z satysfakcją przyjmie wiele samorządów. Ustawodawca polski w ślad za unijnym przewidział specjalne regulacje dla zamówień publicznych na usługi społeczne, które określone są w wykazie usług społecznych i innych szczególnych usług stanowiącym załącznik XIV do dyrektywy 2014/24/UE oraz załącznik XVII do dyrektywy 2014/25/UE. Pokrótce można przyrównać je do usług dzisiaj funkcjonujących jako usługi o charakterze niepriorytetowym. Nowy przepis Art. 138g Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się do zamówień na usługi społeczne i inne szczególne usługi, zwanych dalej zamówieniami na usługi społeczne, jeżeli: 1) wartość zamówienia jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty euro w przypadku zamówień innych niż zamówienia sektorowe lub zamówienia w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa; 2) wartość zamówienia jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty euro w przypadku zamówień sektorowych. Poniżej wartości wskazanych w art. 138 g zamawiający będzie mógł skorzystać ze specjalnych zwolnień określonych w rozdziale 6 nowelizacji Pzp (art. 138 g do 138 t), tzn. udzielić go w sposób przejrzysty, obiektywny i niedyskryminujący w oparciu o procedurę dziś stosowaną do zamówień na usługi o charakterze niepriorytetowym. W przypadku zamówień na usługi społeczne o wartości przekraczającej próg / euro zamawiający zastosuje procedurę opisaną w rozdziale 6 nowelizacji Pzp, znacznie uproszczoną i odformalizowaną na tle pozostałych regulacji. 8

10 Nowy przepis Art. 29 ust. 3a Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art ustawy z 26 czerwca 1976 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2014 r. poz z późn. zm.). Niezależnie od regulacji dyrektywy w projekcie, w odniesieniu do przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane, który obejmuje wykonywanie pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, wprowadzono wymóg zawarcia przez wykonawcę lub podwykonawcę umów o pracę z osobami, wykonującymi czynności przy realizacji zamówienia. Zgodnie z projektowanym przepisem czynności objęte tym wymogiem wskazywał będzie zamawiający. Rozwiązanie to ma na celu promocję godnego zatrudnienia. Nowy przepis Art. 29 ust. 2a Zamawiający, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ich związki, kryterium ceny mogą zastosować jako jedyne kryterium oceny ofert lub kryterium o wadze przekraczającej 60%, jeżeli wskażą w opisie przedmiotu zamówienia standardy jakościowe odnoszące się do wszystkich istotnych cech przedmiotu zamówienia, z zastrzeżeniem art. 76 ust. 2, jeżeli dodatkowo wykażą w załączniku do protokołu postępowania, w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty cyklu życia. Projekt nowelizacji przewiduje, że cena może stanowić kryterium o wadzenia maksymalnie 60%, z wyjątkiem zamówień, w których zamawiający wskaże w opisie przedmiotu zamówienia standardy jakościowe (patrz regulacja art. 36 ust. 2 pkt 13 projektu nowelizacji siwz zawiera również standardy jakościowe, o których mowa w art. 91 ust. 2a oraz dodatkowo wykaże, w jaki sposób w opisie przedmiotu zamówienia uwzględnił koszty cyklu życia. 9

11 Regulacja ta wydaje się jednak stać w sprzeczności z zapisami art. 67 dyrektywy, który co prawda umożliwia państwom członkowskim narzucenie stosowania obowiązkowych innych niż cena kryteriów oceny ofert, ale to zamawiającemu pozostawia wyłączne prawo do określenia wag kryteriów w dokumentach zamówienia. Stąd też na etapie prac legislacyjnych postulowano o skonsultowanie regulacji z KE. Przepis w założeniu ma przyczynić się do promocji pozacenowych kryteriów oceny ofert i odejścia od prymatu ceny, na rzecz wyższej jakości. W ślad za dyrektywami wprowadzono zmiany w zakresie modyfikacji umów, znacznie je upraszczając i uelastyczniając. W nowym stanie prawnym zmiany umowy będą mogły być dokonywane w przypadku gdy wystąpią następujące okoliczności, wskazane w znowelizowanym art. 144: 1) zmiany zostały przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci jednoznacznych postanowień umownych, które określają ich zakres, w szczególności możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy, i charakter oraz warunki wprowadzenia zmian; 2) zmiany dotyczą zamawiania dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych, od dotychczasowego wykonawcy, nieobjętych zamówieniem podstawowym, o ile stały się niezbędne, pod warunkiem że zmiana wykonawcy: a) nie może zostać dokonana z powodów ekonomicznych lub technicznych, w szczególności dotyczących zamienności lub interoperacyjności sprzętu, usług lub instalacji, zamówionych w ramach zamówienia podstawowego, b) spowodowałaby istotną niedogodność lub znaczne zwiększenie kosztów dla zamawiającego, c) wartość każdej kolejnej zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej; 3) zostały spełnione łącznie następujące warunki: a) konieczność zmiany umowy lub umowy ramowej spowodowana jest okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć, b) wartość zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej; 4) wykonawcę, któremu zamawiający udzielił zamówienia, ma zastąpić nowy wykonawca: 10

12 a) na podstawie postanowień umownych, o których mowa w pkt 1, b) w wyniku połączenia, podziału, przekształcenia, upadłości, restrukturyzacji lub nabycia dotychczasowego wykonawcy lub jego przedsiębiorstwa, o ile nowy wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, nie zachodzą wobec niego podstawy wykluczenia oraz nie pociąga to za sobą innych istotnych zmian umowy; c) w wyniku przejęcia przez zamawiającego zobowiązań wykonawcy względem jego podwykonawców; 5) zmiany, niezależnie od ich wartości, nie są istotne, przy czym za istotną uznaje się zmianę, jeżeli: 1) zmienia ogólny charakter umowy lub umowy ramowej, w stosunku do charakteru umowy lub umowy ramowej w pierwotnym brzmieniu; 2) nie zmienia ona ogólnego charakteru umowy lub umowy ramowej i zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: a) zmiana wprowadza warunki, które, gdyby były postawione w postępowaniu o udzielenie zamówienia, to w tym postępowaniu wzięliby lub mogliby wziąć udział inni wykonawcy lub przyjęto by oferty inne niż przyjęte, b) prowadzi do zmiany równowagi ekonomicznej umowy lub umowy ramowej na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany pierwotnie w umowie lub umowie ramowej, c) zmiana znacznie rozszerza zakres świadczeń i zobowiązań wynikający z umowy lub umowy ramowej, d) zmiana polega na zastąpieniu wykonawcy, któremu zamawiający udzielił zamówienia, nowym wykonawcą, w przypadkach innych niż wymienione w ust. 1 pkt. 4 (tu powyżej), 6) łączna wartość zmian jest mniejsza od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 i zarazem jest mniejsza od 10% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie w przypadku zamówień na usługi lub dostawy albo, w przypadku zamówień na roboty budowlane jest mniejsza od 15% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie. Przy czym: W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3 oraz pkt 4 lit. b, zamawiający nie może wprowadzać kolejnych zmian umowy lub umowy ramowej w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy. W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 3 i 6, zmiany postanowień umownych nie mogą prowadzić do zmiany charakteru umowy lub umowy ramowej. 11

13 W przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zamawiający, po dokonaniu zmiany umowy, zamieszcza w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przekazuje Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie o zmianie umowy. W kontekście nowych regulacji warto zwrócić uwagę na przepis przejściowy art. 18, wskazujący, że do zmiany umowy zawartej przed dniem wejścia w życie nowelizacji oraz do zmiany umowy zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się regulacje art. 144 ust. 1 pkt 2, 3 i 6 nowelizowanej ustawy. Z uwagi na fakt, że z przesłanek umożliwiających udzielenie zamówienia z wolnej ręki usunięto regulacje dotyczące zamówień dodatkowych (przeniesiono je do rozdziału poświęconego zmianom umów) oraz istotnie zmodyfikowano przesłanki udzielenia zamówienia uzupełniającego, w nowym stanie prawnym brak byłoby podstaw do ich udzielenia. Stąd też zaproponowane w przepisach przejściowych rozwiązanie, niezwykle korzystne dla obu stron umowy. Wnioski Projektowane przepisy stanowią pierwszy etap przekształcania systemu zamówień publicznych w silny instrument realizacji polityki gospodarczej i społecznej państwa, promocję stabilnych miejsc pracy i promowanie rzetelnych wykonawców. Realizować przy tym mają wymogi dyrektywy, które mają na celu zwiększenie zaangażowania małych i średnich przedsiębiorców w rynku zamówień publicznych, promowanie innowacyjności oraz zapobieganie wykluczeniu społecznemu. Ich stosowanie wymaga przy tym zmiany podejścia do niektórych utartych na gruncie Pzp rozwiązań, co jest o tyle utrudnione, że nowe regulacje wtłoczono w stary porządek prawny. Niemniej nowe regulacje niosą za sobą wiele cennych rozwiązań, którym warto się przyjrzeć. Tekst opracowany na postawie projektu nowelizacji ustawy Pzp przyjętego przez Radę Ministrów 15 marca 2016 r. Agata Hryc-Ląd praktyk z wieloletnim doświadczeniem w dziedzinie zamówień publicznych, członek ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych oraz główny specjalista w dużej instytucji zamawiającej 12

14 13

15 Redaktor: Klaudyna Saja-Żwirkowska ISBN: E-book nr: Wydawnictwo: Adres: Kontakt: 2HH0463 Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o Warszawa, ul. Łotewska 9a Telefon , faks , cok@wip.pl NIP: Numer KRS: Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy. Wysokość kapitału zakładowego: zł Copyright by: Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o. Warszawa