Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek

Transkrypt

1 INFORMACJA Prezydium Krajowej Rady Kuratorów informuje, że w dniu 5 kwietnia 2011 roku w siedzibie Ministerstwa Sprawiedliwości odbyło się spotkanie poświęcone omówieniu ważnych spraw dotyczących kuratorów sądowych. W spotkaniu udział wzięli: 1/ ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości - Zastępca Dyrektora Biura Ministra Pani Anna Suska-Baranowska, - Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec, - Naczelnik Wydziału Kurateli Pan Krzysztof Mycka, - Naczelnik Wydziału Nadzoru Finansowego i Analiz Departamentu Budżetu i Inwestycji Pani Anna Domaradzka, - kurator delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości Pani Katarzyna Dończyk, 2/ ze strony kuratorów sądowych - Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów Pan Andrzej Martuszewicz, - Zastępca Przewodniczącego Krajowej Rady Kuratorów Pan Adam Syldatk, - Sekretarz KRK Pani Anna Janus-Dębska, -Wiceprezes Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych Pani Anna Korpanty, - Kurator Okręgowa w Sądzie Okręgowym w Poznaniu Pani Irena Szostak, - członek Krajowej Rady Związków Zawodowych Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Pan Tomasz Nazarkiewicz, - członek Krajowej Rady Związków Zawodowych Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Pani Jadwiga Turczyk. Krajowa Rada Kuratorów oraz Związki Zawodowe Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości przed spotkaniem zaproponowały do omówienie szereg istotnych tematów dotyczących sprawnego funkcjonowania Kuratorskiej Służby Sądowej. Spotkaniu miał przewodniczyć Wiceminister Sprawiedliwości Pan Stanisław Chmielewski jednak z uwagi na inne obowiązki nie uczestniczył w spotkaniu. Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów Pan Andrzej Martuszewicz wyraził żal i rozczarowanie z powodu nieobecności Ministra Pana Stanisława Chmielewskiego, bowiem zaproponowane przez kuratorów sprawy do omówienia miały charakter wykraczający poza kompetencje jednego departamentu co może spowodować małą efektywność narady. Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec witając gości zaproponował rozpoczęcie dyskusji i zainicjował omówienie propozycji KRK dotyczącej centralnego szkolenia teoretycznego aplikantów kuratorskich przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Kuratorzy podkreślali potrzebę jednorodności i usystematyzowania zakresu szkolenia aplikantów kuratorskich oraz wspomnieli o wstępnych rozmowach prowadzonych w tej sprawie z kierownictwem Szkoły. Przedstawiciele DWOiP wyrazili pogląd w pełni akceptujący pomysł ujednolicenia i centralizacji szkolenia aplikantów kuratorskich i będą rekomendować ten pomysł Ministrowi jednak mimo prośby kuratorów nie określili terminu rozpoczęcia wdrażania zmian ani nie wskazali osób które mogłyby tym zagadnieniem się zajmować. Następnie A. Martuszewicz odniósł się do projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania uprawnień i

2 obowiązków kuratorów sądowych, które w ostatnich dniach pojawiło się na stronach internetowych Sejmu RP, jako dodatek do zmian w projekcie zmian przepisów Kodeksu karnego wykonawczego. Wyraził swoje zdumienie i zaskoczenie zarówno jego kształtem jak i tym, że nie prowadzono żadnych konsultacji tego projektu ze środowiskiem kuratorów. Przedstawiciele Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji stwierdzili, że rozporządzenie w tym kształcie jest jedynie materiałem poglądowym dla parlamentarzystów i dlatego nie musiało być konsultowane społecznie. Rozmowy na temat tego projektu ze środowiskiem kuratorów rozpoczną się wtedy gdy będzie uchwalona zmiana ustawy Kodeks karny wykonawczy w proponowanym kształcie. W dalszej części jako przykład owocnej współpracy Ministerstwa Sprawiedliwości i Krajowej Rady Kuratorów wskazano na przeprowadzenie szkoleń dla rzeczników i członków sądów dyscyplinarnych dla kuratorów sądowych, które odbyły się w Departamencie Wykonania Orzeczeń i Probacji na przełomie 2010 i 2011 roku. Jest to przejaw wspólnej troski DWOiP i KRK o odpowiedni poziom prowadzonych postępowań dyscyplinarnych wobec kuratorów. Z kolei kuratorzy zasygnalizowali potrzebę zwiększenia wysokości dodatku terenowego za pracę w terenie dla kuratorów sądowych. Podniesiono fakt niewielkiego wzrostu wysokości dodatków terenowych w stosunku do rosnącej liczby zadań kuratorów i coraz wyższych, związanych z rosnącymi gwałtownie cenami paliwa, kosztów ponoszonych przez kuratorów zawodowych za pracę w terenie. Naczelnik Wydziału Kurateli K. Mycka zasugerował możliwość stworzenie floty samochodowej kuratorskiej służby sądowej poprzez zakup pojazdów służbowych w zamian za likwidację dodatku terenowego. Stwierdził, że koszty zakupu 2000 samochodów i ich eksploatacji w perspektywie kilku lat będą niższe niż wypłacany obecnie dodatek terenowy. Kuratorzy zwrócili także uwagę na to, iż wynagrodzenie kuratorów zawodowych od 2002 r. nie uległo zwiększeniu, poza próbą wyrównania inflacji o wskaźnik 0,2 w 2009r. Ten stan jest nie do zaakceptowania bowiem powoduje to faktyczne zmniejszanie się dochodów kuratora w stosunku do rosnących kosztów codziennego życia. Sytuacja finansowa kuratorów sądowych od wielu lat nie uległa zmianie, natomiast znacznie wzrosło obciążenie pracą kuratorów sądowych. W odpowiedzi Naczelnik Wydziału Kurateli Pan Krzysztof Mycka przedstawił dane statystyczne z których wynika, że od kilku lat systematycznie spada obciążenie kuratorów. Ponadto jego zdaniem zawód kuratora jest atrakcyjny o czym świadczy duże nim zainteresowanie i mała liczba odejść z zawodu kuratora sądowego. Natomiast Pani Anna Domaradzka Naczelnik Wydziału Nadzoru Finansowego i Analiz poinformowała, że w dniu dzisiejszym pod obrady Rady Ministrów został skierowany projekt budżetu, w którym nie przewiduje się wzrostu uposażeń dla grupy kuratorów sądowych. Odpowiedzią na argumentację przedstawicieli Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji było wystąpienie Pani kurator Anny Janus-Dębskiej która stwierdziła, że rzeczywiście ilość spraw dozorowych zmniejsza się lecz ilość zadań wykonywanych przez kuratorów zdecydowanie się zwiększa. W ostatnim czasie znacznie rozszerzyły się one w związku z faktem nowelizacji kkw (organizowanie i nadzorowanie kary ograniczenia wolności, uelastycznienie przesłanek do warunkowych zwolnień), wykonywanie spraw związanych z SDE, obowiązki związane z Procedurami współpracy z Policją, wykonywanie coraz większej ilości wywiadów środowiskowych. Kuratorzy ponadto są zobowiązani do uczestniczenia w pracach gminnych zespołów interdyscyplinarnych i grupach roboczych. Statystyki nie obrazują realnych obowiązków kuratorów sądowych, poza tym

3 ilość spraw nie stanowi tak dużego problemu jak fakt gromadzenia przez kuratorów ogromnej ilości dokumentów. Pani kurator przypomniała także o zagrożeniach w pracy kuratora związanych z ryzykiem większej zachorowalności (kontakt ze skazanymi i ich rodzinami chorującymi na wiele niebezpiecznych chorób zakaźnych), co może powodować nie tylko zagrożenie zdrowia ale czasami i życia. Przedstawiciele DWOiP Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka stwierdzili, iż kurator zawodowy dla dorosłych jest samodzielnym organem wykonawczym, kurator rodzinny chce nim być i dlatego powinien gromadzić dokumenty, które w wersji papierowej mają rangę dokumentu urzędowego i są niezbędne, celem dokonania właściwej diagnozy i kontynuowania procesu resocjalizacji. Następnie przedstawiciele Krajowej Rady Kuratorów i Związków Zawodowych wskazali na ciągle istniejący problem braku odpowiedniej do liczby zadań i obowiązków kuratorów obsługi sekretarskiej zespołów kuratorskich. Zwrócono się z prośbą do przedstawicieli DWOiP o kierowanie pism nadzorczych do prezesów sądów z prośbą o zapewnienie obsługi biurowej kuratorom. Wskazano na duże rozbieżności między poszczególnymi okręgami sądowymi w tym zakresie. Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka stwierdzili, że DWOiP jest zdecydowanym zwolennikiem tworzenia obsługi sekretarskiej dla kuratorów i stara się wykorzystać swoje kompetencje w tym zakresie. Uzgodniono, że po otrzymaniu od kuratorów okręgowych sprawozdań z wizytacji zespołów kuratorskich, w których będzie zwrócona uwaga na brak lub niedostateczną obsługę biurową będą kierowane pisma nadzorcze w tej sprawie do prezesów sądów. Z kolei kuratorzy poruszyli zagadnienie bezpieczeństwa kuratorów sądowych. Pan Andrzej Martuszewicz wskazał na stale rosnący realnie poziom zagrożenia dla zdrowia i życia kuratorów, przywołując przykład ubiegłorocznego morderstwa kuratora społecznego w trakcie wykonywania obowiązków. Zwrócił uwagę na brak rozwiązań systemowych w tym zakresie. Zaznaczył, że w DWOiP sprawy bezpieczeństwa koordynuje Pani kurator Ewelina Wojtera. Zaproponował przygotowanie projektu specjalnego pakietu ubezpieczenia grupowego dla kuratorów sądowych. Pan Krzysztof Mycka stwierdził, iż sprawa ubezpieczeń powinna być dyskutowana i realizowana na poziomie prezesów poszczególnych sądów a nie Ministerstwa, gdyż to w sądach zawierane są stosowne umowy. Przedstawiciel Związków Zawodowych Pan Tomasz Nazarkiewicz poruszył temat dotyczący wielkości zespołów kuratorskich. Podkreślił, że powinny one być niewielkie, maksymalnie składające się z 15 osób, a nowo tworzone sądy winny uwzględniać dostateczną ilość miejsc z przeznaczeniem na sekretariaty dla kuratorów i pokoje dla kierowników. Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka zgodzili się, że zdecydowanie lepsza i efektywniejsza jest praca w mniejszych zespołach. Opowiedzieli się za funkcjonowaniem mniejszych zespołów z wyraźnie zaznaczoną specjalizacją. Zadeklarowali monitorowanie trudnych sytuacji i pomocy w rozwiązywaniu problemów we wskazanych zespołach kuratorskich. Pan T. Nazarkiewicz zaproponował również rozważenie możliwości ujęcia w programie aplikacji sądowej odbycia praktyki w zespołach kuratorskich tak by przyszli sędziowie mieli wyobrażenie o pracy kuratorów sądowych. Pan Przewodniczący KRK stwierdził, że zabieganie o pomieszczenia pozwalające na lepszą organizację pracy kuratorów w kontekście pominięcia pomieszczeń dla kierowników zespołów i sekretariatów zespołów kuratorskich w dokumencie wewnętrznym Założenia do

4 projektowania budynków dla sądów powszechnych i prokuratury nie powinny zajmować aktywności kuratorów. Zastępca Dyrektora Biura Ministra Pani A. Suska-Baranowska poinformowała, że w przygotowywanej nowelizacji w/w dokumentu takie pomieszczenia zostaną uwzględnione. Z kolei Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów przypomniał o zgłaszanym już wcześniej postulacie wpisania zawodu kuratora sądowego do wykazu zawodów niebezpiecznych, zwrócił uwagę na zbyt duże angażowanie kuratorów w działania zespołów interdyscyplinarnych w sytuacji gdy wiodącą grupą zawodową w nich powinni być pracownicy socjalni oraz apelował o przyjęcie przychylnej retoryki wobec kuratorów przez DWOiP i nie nakładanie na służbę kuratorską nowych obowiązków bez zapewnienia jej wsparcia organizacyjnego i etatowego. Następnie Pan Andrzej Martuszewicz odniósł się do tzw. spraw medialnych, i związanych z nimi różnych ocen dotyczących pracy kuratorów. Podkreślił, że Krajowej Radzie Kuratorów szczególnie zależy na utrzymaniu pozytywnego wizerunku pracy kuratorów sądowych i tego też kuratorzy oczekują od przedstawicieli Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji. W odpowiedzi Pan Krzysztof Mycka poinformował, że dokonana przez Wydział Kurateli ocena pracy kuratorów w trzech ostatnich sprawach medialnych była pozytywna. Na zakończenie spotkania Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec zaznaczył, że Ministerstwu zależy na dobrej współpracy z Krajową Radą Kuratorów i Związkami Zawodowymi Podkreślił, że zorganizowane spotkanie jest początkiem dobrych praktyk w zakresie kontaktów i dyskusji na temat problemów środowiska. Prezydium KRK Anna Janus Dębska Adam Syldatk Andrzej Martuszewicz

5 INFORMACJA Prezydium Krajowej Rady Kuratorów informuje, że w dniu 5 kwietnia 2011 roku w siedzibie Ministerstwa Sprawiedliwości odbyło się spotkanie poświęcone omówieniu ważnych spraw dotyczących kuratorów sądowych. W spotkaniu udział wzięli: 1/ ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości - Zastępca Dyrektora Biura Ministra Pani Anna Suska-Baranowska, - Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec, - Naczelnik Wydziału Kurateli Pan Krzysztof Mycka, - Naczelnik Wydziału Nadzoru Finansowego i Analiz Departamentu Budżetu i Inwestycji Pani Anna Domaradzka, - kurator delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości Pani Katarzyna Dończyk, 2/ ze strony kuratorów sądowych - Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów Pan Andrzej Martuszewicz, - Zastępca Przewodniczącego Krajowej Rady Kuratorów Pan Adam Syldatk, - Sekretarz KRK Pani Anna Janus-Dębska, -Wiceprezes Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kuratorów Sądowych Pani Anna Korpanty, - Kurator Okręgowa w Sądzie Okręgowym w Poznaniu Pani Irena Szostak, - członek Krajowej Rady Związków Zawodowych Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Pan Tomasz Nazarkiewicz, - członek Krajowej Rady Związków Zawodowych Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Pani Jadwiga Turczyk. Krajowa Rada Kuratorów oraz Związki Zawodowe Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości przed spotkaniem zaproponowały do omówienie szereg istotnych tematów dotyczących sprawnego funkcjonowania Kuratorskiej Służby Sądowej. Spotkaniu miał przewodniczyć Wiceminister Sprawiedliwości Pan Stanisław Chmielewski jednak z uwagi na inne obowiązki nie uczestniczył w spotkaniu. Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów Pan Andrzej Martuszewicz wyraził żal i rozczarowanie z powodu nieobecności Ministra Pana Stanisława Chmielewskiego, bowiem zaproponowane przez kuratorów sprawy do omówienia miały charakter wykraczający poza kompetencje jednego departamentu co może spowodować małą efektywność narady. Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec witając gości zaproponował rozpoczęcie dyskusji i zainicjował omówienie propozycji KRK dotyczącej centralnego szkolenia teoretycznego aplikantów kuratorskich przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Kuratorzy podkreślali potrzebę jednorodności i usystematyzowania zakresu szkolenia aplikantów kuratorskich oraz wspomnieli o wstępnych rozmowach prowadzonych w tej sprawie z kierownictwem Szkoły. Przedstawiciele DWOiP wyrazili pogląd w pełni akceptujący pomysł ujednolicenia i centralizacji szkolenia aplikantów kuratorskich i będą rekomendować ten pomysł Ministrowi jednak mimo prośby kuratorów nie określili terminu rozpoczęcia wdrażania zmian ani nie wskazali osób które mogłyby tym zagadnieniem się zajmować. Następnie A. Martuszewicz odniósł się do projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania uprawnień i

6 obowiązków kuratorów sądowych, które w ostatnich dniach pojawiło się na stronach internetowych Sejmu RP, jako dodatek do zmian w projekcie zmian przepisów Kodeksu karnego wykonawczego. Wyraził swoje zdumienie i zaskoczenie zarówno jego kształtem jak i tym, że nie prowadzono żadnych konsultacji tego projektu ze środowiskiem kuratorów. Przedstawiciele Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji stwierdzili, że rozporządzenie w tym kształcie jest jedynie materiałem poglądowym dla parlamentarzystów i dlatego nie musiało być konsultowane społecznie. Rozmowy na temat tego projektu ze środowiskiem kuratorów rozpoczną się wtedy gdy będzie uchwalona zmiana ustawy Kodeks karny wykonawczy w proponowanym kształcie. W dalszej części jako przykład owocnej współpracy Ministerstwa Sprawiedliwości i Krajowej Rady Kuratorów wskazano na przeprowadzenie szkoleń dla rzeczników i członków sądów dyscyplinarnych dla kuratorów sądowych, które odbyły się w Departamencie Wykonania Orzeczeń i Probacji na przełomie 2010 i 2011 roku. Jest to przejaw wspólnej troski DWOiP i KRK o odpowiedni poziom prowadzonych postępowań dyscyplinarnych wobec kuratorów. Z kolei kuratorzy zasygnalizowali potrzebę zwiększenia wysokości dodatku terenowego za pracę w terenie dla kuratorów sądowych. Podniesiono fakt niewielkiego wzrostu wysokości dodatków terenowych w stosunku do rosnącej liczby zadań kuratorów i coraz wyższych, związanych z rosnącymi gwałtownie cenami paliwa, kosztów ponoszonych przez kuratorów zawodowych za pracę w terenie. Naczelnik Wydziału Kurateli K. Mycka zasugerował możliwość stworzenie floty samochodowej kuratorskiej służby sądowej poprzez zakup pojazdów służbowych w zamian za likwidację dodatku terenowego. Stwierdził, że koszty zakupu 2000 samochodów i ich eksploatacji w perspektywie kilku lat będą niższe niż wypłacany obecnie dodatek terenowy. Kuratorzy zwrócili także uwagę na to, iż wynagrodzenie kuratorów zawodowych od 2002 r. nie uległo zwiększeniu, poza próbą wyrównania inflacji o wskaźnik 0,2 w 2009r. Ten stan jest nie do zaakceptowania bowiem powoduje to faktyczne zmniejszanie się dochodów kuratora w stosunku do rosnących kosztów codziennego życia. Sytuacja finansowa kuratorów sądowych od wielu lat nie uległa zmianie, natomiast znacznie wzrosło obciążenie pracą kuratorów sądowych. W odpowiedzi Naczelnik Wydziału Kurateli Pan Krzysztof Mycka przedstawił dane statystyczne z których wynika, że od kilku lat systematycznie spada obciążenie kuratorów. Ponadto jego zdaniem zawód kuratora jest atrakcyjny o czym świadczy duże nim zainteresowanie i mała liczba odejść z zawodu kuratora sądowego. Natomiast Pani Anna Domaradzka Naczelnik Wydziału Nadzoru Finansowego i Analiz poinformowała, że w dniu dzisiejszym pod obrady Rady Ministrów został skierowany projekt budżetu, w którym nie przewiduje się wzrostu uposażeń dla grupy kuratorów sądowych. Odpowiedzią na argumentację przedstawicieli Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji było wystąpienie Pani kurator Anny Janus-Dębskiej która stwierdziła, że rzeczywiście ilość spraw dozorowych zmniejsza się lecz ilość zadań wykonywanych przez kuratorów zdecydowanie się zwiększa. W ostatnim czasie znacznie rozszerzyły się one w związku z faktem nowelizacji kkw (organizowanie i nadzorowanie kary ograniczenia wolności, uelastycznienie przesłanek do warunkowych zwolnień), wykonywanie spraw związanych z SDE, obowiązki związane z Procedurami współpracy z Policją, wykonywanie coraz większej ilości wywiadów środowiskowych. Kuratorzy ponadto są zobowiązani do uczestniczenia w pracach gminnych zespołów interdyscyplinarnych i grupach roboczych. Statystyki nie obrazują realnych obowiązków kuratorów sądowych, poza tym

7 ilość spraw nie stanowi tak dużego problemu jak fakt gromadzenia przez kuratorów ogromnej ilości dokumentów. Pani kurator przypomniała także o zagrożeniach w pracy kuratora związanych z ryzykiem większej zachorowalności (kontakt ze skazanymi i ich rodzinami chorującymi na wiele niebezpiecznych chorób zakaźnych), co może powodować nie tylko zagrożenie zdrowia ale czasami i życia. Przedstawiciele DWOiP Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka stwierdzili, iż kurator zawodowy dla dorosłych jest samodzielnym organem wykonawczym, kurator rodzinny chce nim być i dlatego powinien gromadzić dokumenty, które w wersji papierowej mają rangę dokumentu urzędowego i są niezbędne, celem dokonania właściwej diagnozy i kontynuowania procesu resocjalizacji. Następnie przedstawiciele Krajowej Rady Kuratorów i Związków Zawodowych wskazali na ciągle istniejący problem braku odpowiedniej do liczby zadań i obowiązków kuratorów obsługi sekretarskiej zespołów kuratorskich. Zwrócono się z prośbą do przedstawicieli DWOiP o kierowanie pism nadzorczych do prezesów sądów z prośbą o zapewnienie obsługi biurowej kuratorom. Wskazano na duże rozbieżności między poszczególnymi okręgami sądowymi w tym zakresie. Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka stwierdzili, że DWOiP jest zdecydowanym zwolennikiem tworzenia obsługi sekretarskiej dla kuratorów i stara się wykorzystać swoje kompetencje w tym zakresie. Uzgodniono, że po otrzymaniu od kuratorów okręgowych sprawozdań z wizytacji zespołów kuratorskich, w których będzie zwrócona uwaga na brak lub niedostateczną obsługę biurową będą kierowane pisma nadzorcze w tej sprawie do prezesów sądów. Z kolei kuratorzy poruszyli zagadnienie bezpieczeństwa kuratorów sądowych. Pan Andrzej Martuszewicz wskazał na stale rosnący realnie poziom zagrożenia dla zdrowia i życia kuratorów, przywołując przykład ubiegłorocznego morderstwa kuratora społecznego w trakcie wykonywania obowiązków. Zwrócił uwagę na brak rozwiązań systemowych w tym zakresie. Zaznaczył, że w DWOiP sprawy bezpieczeństwa koordynuje Pani kurator Ewelina Wojtera. Zaproponował przygotowanie projektu specjalnego pakietu ubezpieczenia grupowego dla kuratorów sądowych. Pan Krzysztof Mycka stwierdził, iż sprawa ubezpieczeń powinna być dyskutowana i realizowana na poziomie prezesów poszczególnych sądów a nie Ministerstwa, gdyż to w sądach zawierane są stosowne umowy. Przedstawiciel Związków Zawodowych Pan Tomasz Nazarkiewicz poruszył temat dotyczący wielkości zespołów kuratorskich. Podkreślił, że powinny one być niewielkie, maksymalnie składające się z 15 osób, a nowo tworzone sądy winny uwzględniać dostateczną ilość miejsc z przeznaczeniem na sekretariaty dla kuratorów i pokoje dla kierowników. Panowie Marek Manowiec i Krzysztof Mycka zgodzili się, że zdecydowanie lepsza i efektywniejsza jest praca w mniejszych zespołach. Opowiedzieli się za funkcjonowaniem mniejszych zespołów z wyraźnie zaznaczoną specjalizacją. Zadeklarowali monitorowanie trudnych sytuacji i pomocy w rozwiązywaniu problemów we wskazanych zespołach kuratorskich. Pan T. Nazarkiewicz zaproponował również rozważenie możliwości ujęcia w programie aplikacji sądowej odbycia praktyki w zespołach kuratorskich tak by przyszli sędziowie mieli wyobrażenie o pracy kuratorów sądowych. Pan Przewodniczący KRK stwierdził, że zabieganie o pomieszczenia pozwalające na lepszą organizację pracy kuratorów w kontekście pominięcia pomieszczeń dla kierowników zespołów i sekretariatów zespołów kuratorskich w dokumencie wewnętrznym Założenia do

8 projektowania budynków dla sądów powszechnych i prokuratury nie powinny zajmować aktywności kuratorów. Zastępca Dyrektora Biura Ministra Pani A. Suska-Baranowska poinformowała, że w przygotowywanej nowelizacji w/w dokumentu takie pomieszczenia zostaną uwzględnione. Z kolei Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów przypomniał o zgłaszanym już wcześniej postulacie wpisania zawodu kuratora sądowego do wykazu zawodów niebezpiecznych, zwrócił uwagę na zbyt duże angażowanie kuratorów w działania zespołów interdyscyplinarnych w sytuacji gdy wiodącą grupą zawodową w nich powinni być pracownicy socjalni oraz apelował o przyjęcie przychylnej retoryki wobec kuratorów przez DWOiP i nie nakładanie na służbę kuratorską nowych obowiązków bez zapewnienia jej wsparcia organizacyjnego i etatowego. Następnie Pan Andrzej Martuszewicz odniósł się do tzw. spraw medialnych, i związanych z nimi różnych ocen dotyczących pracy kuratorów. Podkreślił, że Krajowej Radzie Kuratorów szczególnie zależy na utrzymaniu pozytywnego wizerunku pracy kuratorów sądowych i tego też kuratorzy oczekują od przedstawicieli Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji. W odpowiedzi Pan Krzysztof Mycka poinformował, że dokonana przez Wydział Kurateli ocena pracy kuratorów w trzech ostatnich sprawach medialnych była pozytywna. Na zakończenie spotkania Zastępca Dyrektora Departamentu Wykonania Orzeczeń i Probacji Pan Marek Manowiec zaznaczył, że Ministerstwu zależy na dobrej współpracy z Krajową Radą Kuratorów i Związkami Zawodowymi Podkreślił, że zorganizowane spotkanie jest początkiem dobrych praktyk w zakresie kontaktów i dyskusji na temat problemów środowiska. Prezydium KRK Anna Janus Dębska Adam Syldatk Andrzej Martuszewicz