Numer sprawy 3/2015 Mińsk Mazowiecki,

Transkrypt

1 Numer sprawy 3/2015 Mińsk Mazowiecki, ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: 3/2015. Nazwa zadania: Przeglądy obiektów, urządzeń i instalacji SPZOZ w Mińsku Mazowieckim. 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu, wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę / oferty w zakresie następujących części zamówienia: Lista wybranych wykonawców Temal Przemysław Jugała Ul. Chwytowo 12/7, Bydgoszcz Zadanie nr 3 Konserwacja i Naprawa Dźwigów SC, Ryszard Pokorny, Krzysztof Pokorny Ul. Bora Komorowskiego 14m57, Warszawa Zadanie nr 4 MR SYSTEM Marek Lipowski Ul. Ułanów Krechowieckich 10, Warszawa Zadanie nr 5 Spółdzielnia Pracy Kominiarzy Ul. Armii Krajowej 11, Siedlce Zadanie nr 7, 15, 16, 17 EKO SYSTEM Tomasz Dymidiuk Zadanie nr 8, 18 MEGAHEAT S.C. B. Zając T. Dulowski Zadanie nr 9, 10, 11, 12 KRUK PARTNER S.C. Uzasadnienie wyboru: Oferta spełnia wymagania zamawiającego i uzyskała najwyższa ilość punktów. Wybrany wykonawca / wykonawcy obowiązani są skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty

2 Temal Przemysław Jugała Ul. Chwytowo 12/7, Bydgoszcz łączna liczba pkt. w kryterium cena: 100,00 7. Biuro Inżynierskie Robert Piątkowski UL. Mińska 3, Mińsk Mazowiecki łączna liczba pkt. w kryterium cena: 99,65 Zadanie nr 3 9.Konserwacja i Naprawa Dźwigów SC, Ryszard Pokorny, Krzysztof Pokorny Ul. Bora Komorowskiego 14m57, Warszawa łączna liczba pkt. w kryterium: 100 Zadanie nr 4 6. Sprint S.A. Ul. Canaletta 4, Warszawa liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 6,64 łączna liczba pkt. w kryterium: 46, MR SYSTEM Marek Lipowski Ul. Ułanów Krechowieckich 10, Warszawa liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 24,90 łączna liczba pkt. w kryterium: 94,90 Zadanie nr Spółdzielnia Pracy Kominiarzy Ul. Armii Krajowej 11, Siedlce Zadanie nr 7 liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 58,85 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 27,27

3 5,00 łączna liczba pkt. w kryterium: 91,92 liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 24,26 4,00 łączna liczba pkt. w kryterium: 58, COMFORTCLIMA Janusz Kowalski Ul. Zgoda 15/5, Mińsk Mazowiecki liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 18,75 łączna liczba pkt. w kryterium: 88,75 Zadanie nr 8 liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 21,60 łączna liczba pkt. w kryterium: 61,60 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 27,49 8,00 łączna liczba pkt. w kryterium: 95,49 Zadanie nr 9 0

4 Zakład Instalacji Sanitarnej Marek Misiurny Ul. Południowa 148, Ostrów Wielkopolski liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 18,75 4,80 łączna liczba pkt. w kryterium: 53,55 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 7,09 łączna liczba pkt. w kryterium: 77,09

5 liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 49,99 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 6,49 8,00 łączna liczba pkt. w kryterium: 64,48 7 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 30 liczba pkt. kryterium cena oferty - za ryczałtowy koszt przeglądu (przegląd + dojazd): 48,80 liczba pkt. kryterium stawka roboczogodzinowa stosowana przy pracach dodatkowych: 27,49 8,00 łączna liczba pkt. w kryterium: 84, Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu oferty / ofert: W prowadzonym postępowaniu odrzucono następujące oferty Bułak &Syn BUDOWNICTWO Maciej Bułak Ul. Bolesława Chrobrego 6a/4, Białystok, Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał, zgodnie z SIWZ VI. Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, złożenia A.6) Formularza cenowego - wypełnionego i podpisanego przez Wykonawcę. Wykonawca nie załączył i nie złożył ww. dokumentu w ofercie. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP 16. INWESTO Zenon Solczak Ul. Mikołaja Kopernika 9 lok. 4, Legionowo

6 Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał, zgodnie z SIWZ VI. Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, złożenia A.6) Formularza cenowego - wypełnionego i podpisanego przez Wykonawcę. Wykonawca nie załączył i nie złożył ww. dokumentu w ofercie. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP 14. Bico Group Tomasz Przybylski Ul. Rembielińska 20 lok. 35, Warszawa Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów trybie art.26 ust. 3 ustawy PZP, Wykonawca nie uzupełnił dokumentów i nie spełnił warunków udziału w postępowaniu. Zatem oferta została wykluczona i odrzucona. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt. 2 i 5 ustawy PZP. Zadanie nr 7 1.Instal Eco sp. z o.o. Ul. W. Broniewskiego 6m142, Warszawa Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wymagał, zgodnie z SIWZ VI. Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, złożenia A.6) Formularza cenowego - wypełnionego i podpisanego przez Wykonawcę. Wykonawca nie załączył i nie złożył ww. dokumentu w ofercie w zakresie zadania nr 7 pakietu nr 10 oraz pakietu nr 11. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawców / wykonawcy: W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących wykonawców Bico Group Tomasz Przybylski Ul. Rembielińska 20 lok. 35, Warszawa Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wezwał do uzupełnienia dokumentów trybie art.26 ust. 3 ustawy PZP (aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub z CEIDG), Wykonawca nie uzupełnił dokumentów i nie spełnił warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie prawne: art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy PZP. 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionymi wykonawcami, w zakresie poszczególnych zadań, możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia oferty wykonawcy W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,

7 na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm) Kierownik zamawiającego