Toruń, dnia r. W.Sz.Z: TZ /15

Transkrypt

1 Toruń, dnia r. W.Sz.Z: TZ /1 W/g listy adresowej Wojewódzki Szpital Zespolony im. Ludwika Rydygiera ul. Św. Józefa 3-9, 87-0 Toruń ogłasza wynik przetargu nieograniczonego o wartości powyżej EURO na dostawę leków do Aptek Szpitalnych 40 zadań przez okres miesięcy Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. Ludwika Rydygiera w Toruniu informuje, że w wyżej wymienionym postępowaniu za najkorzystniejsze uznano oferty złożone przez: Zadanie Nr 1 Oferowana cena: ,27 Zadanie Nr 2 MEDAN sp. jawna W. Pawlak & G. Arndt i S-ka, ul. Morska 8, Bydgoszcz Oferowana cena: ,20 Zadanie Nr 3 MEDAN sp. jawna W. Pawlak & G. Arndt i S-ka, ul. Morska 8, Bydgoszcz Oferowana cena: ,96 Zadanie Nr 4 Oferowana cena: ,01 Zadanie Nr Oferowana cena: 217.3,19

2 Zadanie Nr 6 Oferowana cena: 291.8,30 Zadanie Nr 7 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Oferowana cena: ,84 Zadanie Nr 8 i Farmacol Logistyka sp. z o.o. Oferowana cena: ,77 Zadanie Nr 9 Oferowana cena: ,0 Zadanie Nr Oferowana cena: ,91 Zadanie Nr Oferowana cena: 7.980,77 Zadanie Nr Oferowana cena: 4.97,98 Zadanie Nr 13 Oferowana cena: 1.223,21 Zadanie Nr 14 Centrala Farmaceutyczna CEFARM S.A., ul. Jana Kazimierza 16, Warszawa Oferowana cena: 2.228,80

3 Zadanie Nr 1 Jansen-Cilag Polska sp. z o.o. i Johnson & Johnson Poland sp. z o.o. ul. Iłżecka 24, Warszawa Oferowana cena: 1.890,04 Zadanie Nr 16 unieważnione na podst. art. 93 ust. 1 pkt 1 Zadanie Nr 17 Oferowana cena: ,00 Zadanie Nr 18 Oferowana cena: ,90 Zadanie Nr 19 Oferowana cena: ,00 Zadanie Nr 20 INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa Oferowana cena: ,36 Zadanie Nr 21 Oferowana cena: ,17 Zadanie Nr 22 Unitech Surgical sp. z o.o., ul. Kalwaryjska 69/9, Kraków Oferowana cena: 8.36,00 Zadanie Nr 23 INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa Oferowana cena: 3.832,00 Zadanie Nr 24 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Oferowana cena: ,60

4 Zadanie Nr 2 Oferowana cena: ,74 Zadanie Nr 26 Oferowana cena: ,4 Zadanie Nr 27 i Farmacol Logistyka sp. z o.o. Oferowana cena: ,80 Zadanie Nr 28 Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa Oferowana cena: ,00 Zadanie Nr 29 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED sp. jawna, J. Gierłowska, A. Gierłowski ul. Szczygla 7, Otwock Oferowana cena: ,44 Zadanie Nr 30 Oferowana cena: 1.4,92 Zadanie Nr 31 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED sp. jawna, J. Gierłowska, A. Gierłowski ul. Szczygla 7, Otwock Oferowana cena: ,08 Zadanie Nr 32 Amgen sp. z o.o., ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Oferowana cena: 28.0,00 Zadanie Nr 33 Amgen sp. z o.o., ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Oferowana cena: ,00

5 Zadanie Nr 34 i Farmacol Logistyka sp. z o.o. Oferowana cena: 2.760,00 Zadanie Nr 3 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Oferowana cena: ,22 Zadanie Nr 36 Amgen sp. z o.o., ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Oferowana cena: 16.23,14 Zadanie Nr 37 Oferowana cena:.82,2 Zadanie Nr 38 Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa Oferowana cena: 8.404,4 Zadanie Nr 39 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Oferowana cena: ,44 Zadanie Nr 40 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Oferowana cena: ,92 Umowy z wybranymi Wykonawcami zostaną zawarte w dniu r. Prosimy o przybycie uprawnionych reprezentantów firm, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w ww. terminie, celem podpisania umowy. Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty oraz punktacja przyznana ofertom. Przedmiot zamówienia Zadanie Nr 1 Nr Oferty 14 Nazwa i adres Wykonawcy Bialmed sp. z o.o., ul. M. Konopnickiej a, -230 Biała Piska Cena oferty i liczba pkt. w kryterium ceny 97% , ,77 96,23 pkt. Termin dostawy i liczba pkt. w kryterium termin dostawy 3% 3,00 pkt. Razem liczba punktów 0,00 pkt. 3,00 pkt. 99,23 pkt.

6 Zadanie Nr 2 Zadanie Nr 3 Zadanie Nr 4 Zadanie Nr Zadanie Nr MEDAN sp. jawna W. Pawlak & G. Arndt i S-ka, ul. Morska 8, Bydgoszcz MEDAN sp. jawna W. Pawlak & G. Arndt i S-ka, ul. Morska 8, Bydgoszcz ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń , , ,71 96,97 pkt , , , ,19 89,98 pkt , , , ,96 (po odl. poz. ) 3,00 pkt. 99,97 pkt. 3,00 pkt. 92,98 pkt ,64 Zadanie Nr 7 Zadanie Nr 8 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń ,42 (bez poz. ) 96,1 pkt , ,72 (po odl. poz. 1 i 18) 96,6 pkt , ,03 (po odl. poz. 1 i 18) 96,49 pkt ,84 (bez poz. 1 i 18) , ,28 96,82 pkt. 3,00 pkt. 99,1 pkt. 3,00 pkt. 99,6 pkt. 3,00 pkt. 99,49 pkt. 3,00 pkt. 99,82 pkt.

7 Zadanie Nr 9 Zadanie Nr Zadanie Nr Zadanie Nr Zadanie Nr 13 Zadanie Nr 14 Zadanie Nr 1 Zadanie Nr 16 Zadanie Nr ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Alpinus Chemia sp. z o.o., ul. Garbary, Solec Kujawski Centrala Farmaceutyczna CEFARM S.A. ul. Jana Kazimierza 16, Warszawa Jansen-Cilag Polska sp. z o.o. i Johnson & Johnson Poland sp. z o.o. ul. Iłżecka 24, Warszawa ,32 93,47 pkt ,81 94,41 pkt ,9 90,7 pkt , 96,82 pkt ,0 73.4,09 9,43 pkt ,91 96,0 pkt , , , , , pkt , pkt. 4.97,98 (bez poz. 2) , ,00 74,20 pkt , , ,04 3,00 pkt. 96,47 pkt. 3,00 pkt. 97,41 pkt. 3,00 pkt. 93,7 pkt. 3,00 pkt. 99,82 pkt. 3,00 pkt. 98,43 pkt. 3,00 pkt. 99,0 pkt. 3,00 pkt. 87,98 pkt. 3,00 pkt. 79,8 pkt. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp 1,00 pkt. 7,20 pkt. Zadanie unieważnione na podst. art. 93 ust. 1 pkt 1, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu ,00

8 Zadanie Nr 18 Zadanie Nr 19 Zadanie Nr 20 Zadanie Nr 21 Zadanie Nr 22 Zadanie Nr 23 Zadanie Nr 24 Zadanie Nr 2 Zadanie Nr 26 Zadanie Nr 27 Zadanie Nr 28 Zadanie Nr ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa Unitech Surgical sp. z o.o. ul. Kalwaryjska 69/9, Kraków OneMed Polska Sp. z o.o. ul. Kolista 2, Katowice INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń PROFARM PS Sp. z o.o. ul. Słoneczna 96, 0-00 Stara Iwiczna Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa Hurtownia Farmaceutyczna ISMED sp. jawna, J. Gierłowska, A. Gierłowski ul. Szczygla 7, Otwock , , ,44 93,27 pkt ,89 96,32 pkt ,28 96,71 pkt ,38 96,99 pkt , , , , , ,24 96,9 pkt , , 96,61 pkt ,98 96,8 pkt , , , , ,44 3,00 pkt. 96,27 pkt. 3,00 pkt. 99,32 pkt. 1,00 pkt. 97,71 pkt. 3,00 pkt. 99,99 pkt. 3,00 pkt. 99,9 pkt. 1,00 pkt. 97,61 pkt. 3,00 pkt. 99,8 pkt.

9 Zadanie Nr 30 Zadanie Nr ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Hurtownia Farmaceutyczna ISMED sp. jawna, J. Gierłowska, A. Gierłowski ul. Szczygla 7, Otwock ,24 28,04 pkt ,00 2, pkt. 1.4, , ,6 96,06 pkt. 3,00 pkt. 31,04 pkt. 3,00 pkt., pkt. 3,00 pkt. 99,06 pkt. Zadanie Nr 32 6 Amgen sp. z o.o. ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A. ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław 28.0,00 Zadanie Nr 33 Zadanie Nr 34 Zadanie Nr 3 Zadanie Nr 36 Zadanie Nr 37 Zadanie Nr 38 Zadanie Nr 39 Zadanie Nr Amgen sp. z o.o. ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A. ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa Amgen sp. z o.o. ul. Domaniewska 0, Warszawa i Nettle S.A. ul. Hubska 44, 0-02 Wrocław ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń Roche Polska sp. z o.o., ul. Domaniewska 39B, Warszawa , , ,99 96,33 pkt ,24 96,72 pkt , ,73 96,93 pkt ,14.82,2.996,60 94,23 pkt , , ,16 96,32 pkt ,20 96,72 pkt. 3,00 pkt. 99,33 pkt. 1,00 pkt. 97,72 pkt. 3,00 pkt. 99,93 pkt. 3,00 pkt. 97,23 pkt. 3,00 pkt. 99,32 pkt. 1,00 pkt. 97,72 pkt.

10 17 ul. Szosa Bydgoska 8, 87-0 Toruń INTRA sp. z o.o., ul. Odrowąża, 03-3 Warszawa , ,08 9,6 pkt. 3,00 pkt. 98,6 pkt. 1. Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty firmy Salus International sp. z o.o. w części dotyczącej Zadania Nr 4, 6, i. Oferta odrzucona w zakresie Zadania Nr 4, 6, i na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 201 r. poz. 2164), gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zadanie Nr 4: Zamawiający wymagał, aby produkty zaoferowane w Zadaniu Nr 4 w poz. 4 i były zarejestrowane jako lek. Wykonawca zaoferował środki spożywcze specjalnego przeznaczenia medycznego, czyli produkty nieodpowiadające wymogom określonym w SIWZ. Zadanie Nr 6: Zamawiający wymagał w Zadaniu Nr 6 w poz. 1 Metronidazol krem 7, mg/g a 30g. Wykonawca zaoferował Metronidazol Jelfa maść stomatologiczną % czyli produkt nieodpowiadający wymogom określonym w SIWZ. Zadanie Nr : Zamawiający w Zadaniu Nr w poz. 2 wymagał zaoferowania produktu Kalium Chloratum 1% w ampułkach polietylenowych. Wykonawca zaoferował Kalium Chloratum 1% w ampułkach szklanych czyli produkt nieodpowiadający wymogom określonym w SIWZ. Zadanie Nr : Zamawiający w Zadaniu w poz. 3 wymagał zaoferowania produktu Olfen inj. (7mg + 20mg)/2ml x. Wykonawca zaoferował produkt Naklofen 2 mg/ml 3 ml x amp. czyli niezgodny z wymaganym w SIWZ. W Zadaniu Nr poz. 14 Zamawiający wymagał produktu Sildenafil w postaci tabletek powlekanych, a Wykonawca zaoferował Sildenafil w postaci tabletek do rozgryzania/żucia, czyli niezgodny z wymaganym w SIWZ. Mając na względzie powyższe okoliczności faktyczne Zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty w oparciu o podstawę określoną jak na wstępie. 2. Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty firmy NEUCA S.A. w części dotyczącej Zadania Nr 4. Oferta odrzucona w zakresie Zadania Nr 4 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 201 r. poz. 2164), gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający wymagał w Zadaniu Nr 4 w poz. 16 produktu Mięta fix sasz. 1,g x 30. Wykonawca zaoferował produkt Mięta fix sasz. 2g x 30 czyli nieodpowiadający wymogom określonym w SIWZ. Mając na względzie powyższe okoliczności faktyczne Zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty w oparciu o podstawę określoną jak na wstępie. 3. Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty Konsorcjum i Farmacol -Logistyka Sp. z o.o. w części dotyczącej Zadania Nr 6 i. Oferta odrzucona w zakresie Zadania Nr 6 i na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 201 r. poz. 2164), gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zadanie Nr 6: Zamawiający w Zadaniu Nr 6 poz. 26 wymagał zaoferowania produktu Panthenol aerozol % a 10 ml. Wykonawca zaoferował Panthenol Spray 46,3 mg/g 130 g, gdzie 130g jest równe 138 ml i jest to produkt 4,63% czyli nieodpowiadający wymogom określonym w SIWZ. Zadanie Nr : Zamawiający w Zadaniu Nr w poz. 1 i 2 wymagał wyceny produktu Kalium Chloratum 1% w ampułkach polietylenowych. Wykonawca zaoferował Kalium Chloratum 1% w ampułkach szklanych czyli produkt nieodpowiadający wymogom określonym w SIWZ. Mając na względzie powyższe okoliczności faktyczne Zamawiający zobowiązany jest do odrzucenia oferty w oparciu o podstawę określoną jak na wstępie.

11 4. Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty firmy OneMed Polska Sp. z o.o. w części dotyczącej Zadania Nr 22. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego, Wykonawca zobowiązany był zgodnie z rozdz. III pkt 2 litera d załączyć dla oferowanych wyrobów medycznych deklarację zgodności potwierdzającą, że wyrób jest zgodny z wymaganiami zasadniczymi i certyfikat jednostki notyfikowanej potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności wyrobu z wymaganiami zasadniczymi, zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych z dnia 20 maja 20 r. (Dz. U. z 20 r. Nr 7, poz. 679). Oferta Wykonawcy zawierała tylko deklaracje zgodności. Zamawiający pismem z dnia r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia oferty o certyfikat jednostki notyfikowanej dla zaoferowanych wyrobów. W wyznaczonym terminie Wykonawca uzupełnił wymagane dokumenty, jednakże załączony certyfikat o nr MED dotyczący igły oferowanej w Zadaniu Nr 22 stracił swoją ważność w dniu r., czyli jest nieaktualny na dzień składania ofert. Na podkreślenie zasługuje fakt, że igła jest wyrobem medycznym klasy IIa i musi posiadać aktualny certyfikat jednostki notyfikowanej. Zamawiający nie może wzywać Wykonawcy ponownie do uzupełnienia tego samego dokumentu, w związku z tym oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 201 r. poz. 2164), gdyż jej treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.. Jednocześnie Zamawiający informuje, że przetarg nieograniczony w części dotyczącej Zadania Nr 16 zostaje unieważniony. Uzasadnienie faktyczne i prawne unieważnienia postępowania: Przetarg unieważnia się w części dotyczącej Zadania Nr 16 na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 201 r. poz. 2164), gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Z poważaniem