PROTOKÓŁ NR 5/2012. posiedzenia Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "Wspólna Praca" w Katowicach odbytego w dniu r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 5/2012 posiedzenia Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "Wspólna Praca" w Katowicach odbytego w dniu r. 1. Otwarcie posiedzenia. PORZĄDEK POSIEDZENIA 2. Stwierdzenie ważności posiedzenia i władności do podejmowania uchwał. 3. Przyjęcie porządku obrad. 4. Zatwierdzenie protokołu posiedzenia Rady Nadzorczej nr 4/2012, odbytego w dniach: r. i r. 5. Zadłużenie czynszowe na dzień r. w podziale na Grupy Członkowskie. 6. Przyjęcie Sprawozdania finansowego SBM Wspólna Praca za rok 2011 podjęcie uchwały. Ciąg dalszy. 7. Omówienie tematyki Walnego Zgromadzenia czerwiec 2012, w tym zapoznanie się z materiałami. 8. Sprawy bieżące, w tym rozpatrzenie korespondencji. 9. Wolne wnioski. 10. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania premii Prezesowi Zarządu p. M. Wojciechowskiemu za miesiąc maj 2012r. 11. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania premii Wiceprezesowi Zarządu p. E. Tarnowskiej za miesiąc maj 2012r. 12. Zakończenie obrad. Do punktu 1.i 2. -Otwarcie posiedzenia. -Stwierdzenie ważności posiedzenia i władności do podejmowania uchwał. Przewodniczący Rady Nadzorczej p. A. Wilk otworzył posiedzenie, stwierdził ważność posiedzenia i jego władność do podejmowania uchwał - przy obecności 7 członków Rady Nadzorczej na 8 osobowy skład RN. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Do punktu 3. Przyjęcie porządku obrad. Prowadzący obrady przedstawił zebranym planowany porządek obrad (w załączniku nr 2 ) i poprosił o wnoszenie uwag. Zebrani nie wnieśli żadnych uwag, wobec czego Przewodniczący Rady Nadzorczej poddał pod głosowanie wniosek o przyjęcie porządku obrad. W wyniku głosowani: 7 za", 0 przeciw", 0 wstrzymujących się" Rada Nadzorcza przyjęła porządek obrad. Do punktu 4. Zatwierdzenie protokołu posiedzenia Rady Nadzorczej nr 4/2012, odbytego w dniach: r. i r. Protokół o numerze 3/2012, prowadzący obrady poddał pod głosowanie wniosek o jego zatwierdzenie: Głosowanie: 1

2 7 głosów za, 0 głosów wstrzymujących się, 0 głosów przeciw. W związku z powyższym Rada Nadzorcza zatwierdziła ww. protokół. Do punktu 5. Zadłużenie czynszowe na dzień r. w podziale na Grupy Członkowskie. Zarząd przedstawił w materiałach Zestawienie zaległości bezspornych oraz roszczeń spornych (sądowych) z tytułu opłat eksploatacyjnych i czynszów najmu wg stanu na dzień r. łączne zadłużenie ,59zł. oraz zestawienie w powyższym zakresie, które dotyczy analogicznego okresu roku ubiegłego łączne zadłużenie ,36zł. Ponadto przedstawione zostało zestawienie zaległości w rozbiciu na lokale mieszkalne i użytkowe (porównanie stanu zadłużenia na dzień r. do stanu na dzień r.). Zestawienia stanowią załącznik do protokołu. Prezes Zarządu poinformował, iż wg powyższych informacji stan zaległości na dzień r. ogółem w Spółdzielni wynosił ,59zł. (w tym lokale mieszkalne ,34zł.; lokale użytkowe ,25zł.). Porównując wysokość zaległości w skali całej Spółdzielni wykazaną na dzień r. do zaległości na dzień r. należy stwierdzić, iż uległy one zmniejszeniu o kwotę 603,41zł. Wyjaśnił, iż w stosunku do poprzedniego miesiąca w zakresie lokali mieszkalnych, odnotowuje się spadek zaległości, a w zakresie lokali użytkowych wzrost. Prezes Zarządu poinformował zebranych, iż Spółdzielnia w dniu r. przejęła na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego lokal mieszkalny położony w Katowicach (kod lokalu: informacja niedostępna), co do którego na skutek zrzeczenia, wygasło spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. W związku z powyższym Spółdzielnia zleci wykonanie operatu szacunkowego wartości rynkowej ww. lokalu, a następnie zaoferuje lokal członkom oczekującym, którzy mają pierwszeństwo nabycia lokalu w przypadku wygaśnięcia prawa do lokalu i przejęcia go do dyspozycji Spółdzielni. O pierwszeństwie zawarcia umowy wśród członków oczekujących decyduje kolejność dotychczasowej umowy określającej kolejność przydziału mieszkania, które są zawarte z tymi członkami. W przypadku nie złożenia przez członków oczekujących oferty nabycia ww. lokalu, Spółdzielnia ogłosi przetarg na nabycie prawa odrębnej własności przedmiotowego lokalu. Prezes Zarządu poinformował również, iż pierwsza licytacja spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu o pow. 59,23m 2 (kod: informacja niedostępna), wyznaczona na dzień r. o godz. 10:50, z uwagi na brak zainteresowanych nie odbyła się. Komornik na wniosek Spółdzielni, jako wierzyciela wyznaczy drugą licytację, na której cena wywołania stanowić będzie dwie trzecie sumy oszacowania, tj ,00zł. Dodał, iż druga licytacja powinna jego zdaniem zostać ogłoszona we wrześniu br. W dalszej części Prezes Zarządu przedstawił zebranym informację w przedmiocie prowadzonej jw. egzekucji ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu dłużników zamieszkałych w lokalu mieszkalnym. W informacji tej wyjaśniono prawne aspekty objęcia przez Spółdzielnię ww. lokalu w przypadku jego nabycia w drodze licytacji. Cyt.:... Postanowienie o przysądzeniu własności ma charakter konstytutywny, gdyż przenosi własność nieruchomości na nabywcę, a nie tylko stwierdza to przeniesienie oraz powoduje utratę własności przez dotychczasowego właściciela. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi dla nabywcy tytuł własności nieruchomości. Nabywca powołując się na prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności, może złożyć wniosek o wpis tego prawa do księgi wieczystej. Zgodnie z art k.p.c. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności przekształca się w prawo odrębnej własności do lokalu. Na podstawie znowelizowanych przepisów ustawy o ochronie prawa lokatorów i kodeksu postępowania cywilnego, obowiązujących od dnia 16 listopada 2011 roku, prawomocne przysądzenie własności na rzecz Spółdzielni jest zarazem tytułem wykonawczym Spółdzielni, na podstawie którego można żądać opróżnienia lokalu (art k.p.c.). Zgodnie z powyższym komornik usunie dłużnika do innego lokalu lub pomieszczenia, do którego dłużnikowi przysługuje tytuł prawny i w którym może zamieszkać. Jeżeli dłużnikowi nie przysługuje tytuł prawny do innego lokalu lub pomieszczenia, w którym może zamieszkać, 2

3 komornik wstrzyma się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina właściwa ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu, na wniosek komornika, wskaże dłużnikowi tymczasowe pomieszczenie, nie dłużej jednak niż przez okres 6 miesięcy. Po upływie tego terminu komornik usunie dłużnika do noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe wskazanej przez gminę właściwą ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Usuwając dłużnika do noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe, komornik powiadomi właściwą gminę o potrzebie zapewnienia dłużnikowi tymczasowego pomieszczenia. Zgodnie z art. 4. ust. 2a Ustawy o ochronie praw lokatorów obowiązek wskazania tymczasowego pomieszczenia albo noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe, chyba że pomieszczenie odpowiadające wymogom tymczasowego pomieszczenia wskazał wierzyciel lub dłużnik albo osoba trzecia, spoczywa na gminie. Należy jednak pamiętać, iż ustawodawca zachował przepis w zakresie obowiązywania okresu ochronnego w zakresie zakazu wykonywania opróżnień lokali w terminie od 1 listopada do 31 marca (art. 16 ustawy o ochronie prawa lokatorów). Należy również zaznaczyć, iż od daty przysądzenia własności do daty opróżnienia przedmiotowego lokalu w oparciu o art. 18 ustawy o własności Spółdzielni przysługuje od zajmujących przedmiotowy lokal roszczenie o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu. Do punktu 6. Przyjęcie Sprawozdania finansowego SBM Wspólna Praca za rok 2011 podjęcie uchwały. Ciąg dalszy. W tym miejscu głosu udzielono Wiceprezes Zarządu p. E. Tarnowskiej, która poinformowała, iż Spółdzielnia otrzymała w dniu r. trzy decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia r. wydane na skutek przeprowadzonej kontroli w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenie społeczne, która zakończyła się w dniu r., a w toku której wskazano nieprawidłowości w zakresie niedeklarowania za (informacja niedostępna) przez Spółdzielnię składek od przychodu osiągniętego z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, tj. zwrotu kosztów dojazdu do/z pracy. W związku z otrzymaniem ww. decyzji zostały przekazane na konto ZUS wymagane należności oraz dokonano na podstawie art. 54 ustawy o rachunkowości zmiany Sprawozdania finansowego za 2011r. P. E. Tarnowska poinformowała również, iż na skutek rozpatrzenia wniosku Rady Osiedla Śródmieście z dnia r. zostały zweryfikowane przychody z tytułu reklam i dokonano przeksięgowania na nieruchomości, w których występowały. Również koszty remontu nieruchomości wspólnej, które obciążały tylko lokale użytkowe własnościowe zostały skorygowane. Korekty te wpłynęły na zmianę podziału zysku. W tym miejscu zebrani otrzymali zmienione Sprawozdanie finansowe za rok 2011 oraz projekt skorygowanej uchwały na Walne Zgromadzenie w sprawie podziału zysku netto wykazanego w Rachunku Zysków i Strat za rok Głos w dyskusji zabrała p. E. Langner, która następnie przekazała zebranym uwagi do Sprawozdania Finansowego za rok P. E. Langner wskazała, iż z uwagi na fakt, że dopiero w dniu dzisiejszym został przedstawiony zebranym nowy projekt uchwały na Walne Zgromadzenie w zakresie podziału zysku netto, nie może się do niej odnieść, gdyż poprzedni projekt uchwały zakładał inny podział kwoty zysku, a Zarząd nie przedstawił specyfikacji zmian. Ww. poinformowała, iż jej zdaniem w rachunku zysków i strat za okres od do r. podana została nieprawidłowa kwota przychodów netto ze sprzedaży produktów (wiersz 3) w kwocie ,60zł. Powinna to być kwota ,77zł., jako suma kont ,34zł.; ,23zł. i ,20zł. Nieprawidłowo ustalona została również kwota zmiany stanu produktów (wiersz 4) w wysokości ,37zł. Powinna to być kwota minus ,20zł., jako suma wyniku GZM w kwocie ,69zł. minus GZM r. w kwocie ,49zł. P. E. Langner poinformowała również, iż zawyżony został przychód z mienia Spółdzielni o kwotę ,26zł., tj. część kosztów remontów, która miała obciążyć mienie Spółdzielni (konto 509), a obciążyła lokale użytkowe własnościowe nawet tych nieruchomości, gdzie lokale użytkowe własnościowe nie występują, podając za przykład Rolną 18 (konto 501). W związku z powyższym na nieruchomości nie trafił dodatni wynik z lokali użytkowych własnościowych zasilający ich przychody na pokrycie kosztów GZM, a kwota do podziału na Walne Zgromadzenie czerwiec 2012 na zasilenie przychodów nieruchomości powinna wynosić nie 3

4 ,71zł., a o ,26 mniej, tzn ,45zł., w części dzielonej dla członków równo na m 2 powierzchni lokalu. Kolejno p. E. Langner wskazała, iż zawyżony został zysk do podziału poprzez nieutworzenie w ciężar konta 765 odpisu aktualizującego naliczone odsetki od lokali mieszkalnych w pełnej ich wysokości, tj ,36zł., a utworzono tylko ,41zł. Ponadto ww. wskazała, iż zawyżony został zysk do podziału o kwotę rozwiązanych odpisów aktualizujących (konto 760), rzekomo wcześniej nieprawidłowo utworzonych. Wyjaśniła, iż ani biegły badający Sprawozdania finansowe Spółdzielni w latach poprzednich, ani kontrola Urzędu Skarbowego nie uznali tego za błąd. Ustosunkowując się do powyższej wypowiedzi p. E. Tarnowska wyjaśniała, że kwota przychodów ze sprzedaży produktów poz. A II w rachunku zysku i strat za 2011r. jest prawidłowa. Sugerowana przez p. Langner kwota uwzględnia wynik z 2010r. Zmiana stanu produktu w Spółdzielni to wynik na zasobach mieszkaniowych i tutaj są uwzględnione koszty i przychody z 2010r. zgodnie z art. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Odpis aktualizujący należności uwzględnia zapis do wprowadzenia do sprawozdania za rok 2011 pkt 6 cyt. Należności i udzielone pożyczki wycenia się w kwotach wymagających zapłaty, z zachowaniem zasady ostrożnej wyceny. Wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty przez dokonanie odpisu aktualizującego. Nie dokonuje się odpisu aktualizującego należności posiadające zabezpieczenie tj. należności w opłatach za lokale mieszkalne i użytkowe do wysokości wkładów mieszkaniowych lub budowlanych. Natomiast we wprowadzeniu do bilansu za rok 2010 i lata poprzednie zapis brzmiał: Należności i udzielone pożyczki wycenia się w kwotach wymagających zapłaty, z zachowaniem zasady ostrożnej wyceny. Wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty przez dokonanie odpisu aktualizującego. Nie dokonuje się odpisu aktualizującego należności posiadające zabezpieczenie, tj. należności w opłatach za lokale mieszkalne i użytkowe do wysokości udziału i wkładu. P. I. Kańtoch zwróciła się z zapytaniem, czy w naszej Spółdzielni obowiązuje Regulamin gospodarki finansowej, określający szczegółowe zasady gospodarki finansowej, w tym zasady tworzenia i gospodarowania środkami funduszy własnych tworzonych przez Spółdzielnię. Ponadto zapytała, czy są przyjęte zasady polityki rachunkowości. Odnosząc się do powyższego p. E. Tarnowska wyjaśniła, iż Regulamin gospodarki finansowej nie został uchwalony, natomiast jeżeli chodzi o zasady polityki rachunkowości to dokument ten został już opracowany w wersji roboczej wymaga jeszcze sprawdzenia. Wobec powyższego p. I. Kańtoch wniosła, aby na jedno z kolejnych posiedzeń Rady Nadzorczej Zarząd przygotował projekt Regulaminu gospodarki finansowej, w celu zatwierdzenia, a następnie jego wdrożenia przez Spółdzielnię. W zakresie otrzymanych decyzji ZUS wydanych na skutek przeprowadzonej kontroli w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenie społeczne, głos zabrała p. E. Langner wyjaśniając, iż z chwilą podejmowania decyzji w zakresie ustalania warunków zatrudnienia dla byłej Wiceprezes Zarządu, głównej księgowej, zarówno ówczesna Rada Nadzorcza, jak i Zarząd byliśmy wszyscy przekonani, iż nie należy odprowadzać składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do/z pracy. Ponadto p. E. Langner zwróciła się do Zarządu z zapytaniem, czy zaskarży niekorzystne decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wydane na skutek przeprowadzonej kontroli. Dodała, iż jej zdaniem zasadnym jest podjęcie przez Spółdzielnię tych czynności i wskazała, iż od powyższych decyzji przysługuje zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych środek odwoławczy do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem ZUS, w terminie jednego miesiąca, licząc od dnia doręczenia przedmiotowych decyzji. W tym miejscu głos zabrał p. A. Wilk wskazując, iż w przedmiocie ewentualnego zaskarżenia decyzji ZUS stanowisko winna zająć kompetentna osoba poprzez wydanie w tym zakresie opinii o zasadności i skuteczności tego zaskarżenia. Bezcelowe byłoby podejmowanie czasochłonnego i kosztownego odwołania, które zgodnie z tą wiedzą i tak byłoby bezskuteczne. Poza tym jest zdania, iż Spółdzielnia winna poczynić niezbędne działania, aby wszystkie należności odzyskać. Dodał, iż p. (informacja niedostępna) jako główna księgowa, na której spoczywała odpowiedzialność w tym zakresie, winna odpowiadać za prawidłowe wyliczanie składek ZUS. 4

5 P. E. Tarnowska poinformowała, iż Zarząd wystosuje do (informacja niedostępna) wezwanie do zapłaty należności, które Spółdzielnia zobowiązana została pokryć, w związku z doręczeniem jej decyzji ZUS. P. A. Wilk zwrócił się z wnioskiem, aby Zarząd zlecił radcy prawnemu wydanie opinii prawnej w zakresie możliwości wyegzekwowania od (informacja niedostępna) w całości należności, do pokrycia których zobowiązana została Spółdzielnia na podstawie ww. decyzji. P. I. Kańtoch zwróciła się z zapytaniem, kiedy zostaną przekazane Radzie Nadzorczej informacje, które będą podstawą do ewentualnej zmiany wysokości opłat na pokrycie kosztów eksploatacji. P. E. Tarnowska poinformowała, iż na podstawie wyników kosztów za okres 9 miesięcy sporządzona zostanie kalkulacja opłat w zakresie eksploatacji podstawowej lokali z podziałem na poszczególne nieruchomości Spółdzielni, a materiał w tym zakresie zostanie przedstawiony Radzie Nadzorczej najpóźniej w listopadzie 2012r. Wyniki finansowe będą przedstawiane co kwartał. W wyniku dalszych dyskusji, w związku z wnioskami zebranych, Rada Nadzorcza ustaliła, iż Zarząd dokona inwentaryzacji stanu lokali użytkowych, pomieszczeń wspólnego użytku i reklam pod względem ilościowym i ich przypisania do poszczególnych nieruchomości mieszkaniowych. Po dyskusji prowadzący obrady poddał pod głosowanie wniosek o podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Sprawozdania finansowego SBM Wspólna Praca za 2011r., w celu przedłożenia go na najbliższe obrady walnego zgromadzenia, z wnioskiem o jego zatwierdzenie. Głosowanie: 6 głosów za, 2 głosy wstrzymujące się (p. E. Langner, p. J. Tondera), 0 głosów przeciw. W związku z powyższym Rada Nadzorcza podjęła uchwałę następującej treści: UCHWAŁA NR 17/2012 Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach z dnia r. w sprawie: PRZYJĘCIA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA ROK Działając na podstawie art. 88a 1 ustawy z dnia 16 września 1982r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003r. nr 188 poz tekst jednolity, z późn. zm); art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych /Dz.U. z 2003r. nr 119, poz tekst jednolity z późn. zm./ oraz 141 ust. 2 Statutu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Statutu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach, Rada Nadzorcza uchwala co następuje: 1 PRZYJĄĆ SPRAWOZDANIE FINANSOWE SPÓŁDZIELNI BUDOWLANO-MIESZKANIOWEJ WSPÓLNA PRACA W KATOWICACH ZA ROK przedłożyć sprawozdanie finansowe za 2011r. na najbliższe obrady walnego zgromadzenia, z wnioskiem o jego zatwierdzenie, w zakresie: 1. bilansu, który po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę ,52zł. (słownie: pięćdziesiąt sześć milionów trzysta osiemdziesiąt siedem tysięcy pięćset osiem złotych 52/100). 2. rachunku zysków i strat wykazującego wynik netto ,44 (słownie: jeden milion sto osiemnaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt pięć złotych 44/100). 3. informacji dodatkowej obejmującej wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia, 5

6 4. nadwyżki kosztów nad przychodami gospodarki zasobami mieszkaniowymi w kwocie ,69zł. (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt sześć złotych 69/100). 3 Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni. 4 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Do punktu 7. Omówienie tematyki Walnego Zgromadzenia czerwiec 2012, w tym zapoznanie się z materiałami. Członkom Rady Nadzorczej przekazano skorygowane projekty uchwał na Walne Zgromadzenie. Pod niektórymi projektami uchwał zamieszczona została uwaga radcy prawnego, czy proponowany zapis do Statutu jest zgodny pod względem prawnym. Do powyższego członkom RN przekazano również opinię prawną do wniosków członków Spółdzielni z dnia r. (data wpływu znak: 1440/P/12). Odnosząc się do wniosków członków Spółdzielni z dnia r. (data wpływu znak: 1439/P/12), w zakresie projektu uchwały nr 1, głos zabrała p. K. Dora Jaworska. Wyjaśniła, iż wyraża zdziwienie, że w wersji przedłożonej Spółdzielni dotyczącej projektu uchwały o odłączenie od Tysiąclecia tzw. Centrum, są zawarte dwie propozycje, a mianowicie: - 2 ust. 3 pkt 2 nowe brzmienie: Tysiąclecie, w skład którego wchodzą budynki : Chrobrego 17, Chrobrego 26, Tysiąclecia 86a. - w 2 dodaje się pkt 4 o brzmieniu: Centrum, w skład którego wchodzą budynki: 3-go Maja 24, Reymonta 2, Sobieskiego 10. W dniu r., czyli dzień później po złożeniu wniosku do Spółdzielni, wniosek przekazany jej do wiadomości, który to zarazem był przekazany członkom do podpisu, zawierał tylko jedną propozycję pomijającą kwestie oś. Centrum. W dyskusji p. I. Kańtoch złożyła wniosek, aby członkom oczekującym zaproponować, aby złożyli oświadczenia o rezygnacji z przynależności do Spółdzielni, jeśli ich potrzeby mieszkaniowe zostały już zaspokojone. Dodała, iż w naszej Spółdzielni nie buduje się nowych mieszkań. Do punktu 8. Sprawy bieżące, w tym rozpatrzenie korespondencji. 1. Członkom Rady Nadzorczej przedłożono: informację dotyczącą środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu mieszkalnego ul. Sobieskiego 10, informację o posiadanych przez Spółdzielnię jednostkach uczestnictwa w IDEA TFI S.A., otrzymanych pożyczkach ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na termomodernizację budynków mieszkalnych położonych przy ul. Orkana nr 4, 8, 19 i Gołby 3 w Katowicach Brynowie, informację w zakresie dofinansowania dla członków Spółdzielni na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w wysokości 0,78zł/m 2 /m-c. 2. Pismo mieszkańców nieruchomości położonej przy ul. Uniwersyteckiej 12 w Katowicach w sprawie prośby o pilną interwencję wobec głośnej pracy agregatów klimatyzacyjnych w pawilonie handlowym Biedronka przy ul. Uniwersyteckiej 12 w Katowicach z dnia r. Prezes Zarządu wyjaśnił, iż Spółdzielnia wcześniej w tej sprawie pismem z dnia r. zwróciła się z interwencją do Jeronimo Maritins Dystrubucja S.A. o wyciszenie pracujących urządzeń poprzez wykonanie stosownej izolacji akustycznej, a także przeprowadzenie właściwej konserwacji tych urządzeń. Spółdzielnia sugerowała konieczność wymiany agregatów na tzw. cichobieżne, w razie nie uzyskania przyjaznych dla mieszkańców 6

7 parametrów w zakresie drgań i hałasu. Prezes poinformował, iż przed wystosowaniem niniejszego pisma odbył spotkanie z mieszkańcami. P. K. Dora Jaworska poinformowała, iż w podobnej sprawie przy ul. 3-go Maja 24 były przeprowadzane spotkania RGCz z powiatowym inspektorem nadzoru budowlanego, który stwierdził, iż klimatyzatory pracują głośno i stanowią uciążliwość dla mieszkańców. Dzięki tej interwencji klimatyzatory zostały wyprowadzone na dach budynku. W wyniku omawiania ww. sprawy wywiązała się dyskusja, w której poruszano sprawy pracy administracji Oś. Śródmieście oraz Oś. Brynów. P. A. Wilk zwrócił uwagę na fakt, iż z wypowiedzi w powyższej sprawie wynika wadliwa organizacja pracy począwszy od służb administrujących przy nieruchomościach, aż do Zarządu i w tym zakresie należałoby wiele zmienić. W tym miejscu p. W. Błachut złożył wniosek o przekazanie na kolejne posiedzenie informacji, jakie dokumenty i ile w miesiącu, i z jaką częstotliwością jest dostarczanych na linii administracja Oś. Brynów Zarząd Spółdzielni przy ul. Sobieskiego 10. Prezes wyjaśnił, iż dokumenty są przewożone różnymi środkami lokomocji. Często zdarza się tak, że wykorzystujemy pracowników zatrudnionych w siedzibie spółdzielni, którzy jadąc w celach służbowych do administracji Brynów zabierają ze sobą niezbędną dokumentację lub też ją odbierają. 3. Sprzeciw mieszkańców nieruchomości Chrobrego 26 przeciwko budowie parkingu i rozliczaniu kosztów budowy parkingów z funduszu remontowego nieruchomości z dnia r. W przedmiotowej sprawie głos zabrała p. E. Langner wyjaśniając, iż wśród mieszkańców tego budynku przeprowadzony został sondaż, w którym większością opowiedziano się za budową ww. parkingu. Prezes Zarządu poinformował, iż RGCz Oś. Tysiąclecie ujęła budowę tego parkingu w planach remontowych, a więc powinien być realizowany ze źródeł na jakie pozwalają przepisy. Po zapoznaniu się z powyższym Rada Nadzorcza ustaliła, iż Zarząd Spółdzielni przygotuje projekt odpowiedzi na ww. pismo. Do punktu 9. Wolne wnioski. 1. W tym miejscu głos zabrał p. A. Wilk wskazując, iż zgodnie Art. 61. (27) 1. kodeksu cywilnego oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. Powołując się na ww. przepis oraz na oświadczenia złożone przez p. E. Langner w przedmiocie rezygnacji z dniem z członkostwa w Radzie Nadzorczej oraz odwołania tej rezygnacji datowane w piśmie na dzień r., p. A. Wilk zwrócił się o wydanie opinii prawnej najpóźniej do Walnego Zgromadzenia, czy złożone przez p. E. Langner odwołanie oświadczenia woli o rezygnacji członkostwa w Radzie Nadzorczej (datowane na dzień r.) jest skuteczne i nieodwołalne. Przypomniał, iż oświadczenie woli dotyczące rezygnacji z członkostwa w Radzie Nadzorczej zostało złożone przez p. E. Langner na jego ręce na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu r., a odwołanie oświadczenia było przez ww. przygotowane na kolejnym posiedzeniu w dniu r., a faktycznie wpłynęło na posiedzeniu w dniu r. Powyższe zdaniem p. A. Wilka wskazuje na fakt, iż odwołanie oświadczenia woli jest nieskuteczne. P. E. Langner wskazała, iż jeżeli wpłynął wniosek w zakresie złożenia oświadczenia woli o rezygnacji z członkostwa w Radzie Nadzorczej należało o w tym powiadomić Radę Nadzorczą i oficjalnie dokument złożyć do protokołu, a czynności te nie zostały dochowane i oświadczenie nie zostało ujawnione. Ww. dodała również, iż p. A. Wilk nie przyjął wówczas rezygnacji i chciał, aby sprawy nie było. Do punktu 10. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania premii Prezesowi Zarządu p. M. Wojciechowskiemu za miesiąc maj 2012r. 7

8 Zgromadzeni po dyskusji /w głosowaniu jawnym/ podjęli uchwałę następującej treści: UCHWAŁA NR 18/2012 Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach z dnia r. w sprawie: Przyznania premii uznaniowej prezesowi zarządu kierownikowi bieżącej działalności gospodarczej spółdzielni Działając na podstawie 141 Statutu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach oraz w oparciu o postanowienia Uchwały Rady Nadzorczej nr 37/2007 z dnia r. z późniejszymi zmianami., Rada Nadzorcza uchwala: 1 (informacja niedostępna) 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Do punktu 11. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania premii Wiceprezesowi Zarządu p. E. Tarnowskiej za miesiąc maj 2012r. Zgromadzeni po dyskusji /w głosowaniu jawnym/ podjęli uchwałę następującej treści: UCHWAŁA NR 19/2012 Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach z dnia r. w sprawie: PRZYZNANIA PREMII UZNANIOWEJ WICEPREZESOWI ZARZĄDU DS. EKONOMICZNYCH ZASTĘPCY KIEROWNIKA BIEŻĄCEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, GŁÓWNEMU KSIĘGOWEMU Działając na podstawie 141 Statutu Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Wspólna Praca w Katowicach oraz w oparciu o postanowienia Uchwały Rady Nadzorczej nr 45/2011 z dnia r. z późniejszymi zmianami, Rada Nadzorcza uchwala: Do punktu (informacja niedostępna) 2 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Zakończenie obrad. Przewodniczący RN p. A. Wilk dokonał zamknięcia obrad, wyznaczając kolejne posiedzenie Rady Nadzorczej na dzień r. o godz S E K R E T A R Z P R Z E W O D N I C Z Ą C Y RADY NADZORCZEJ RADY NADZORCZEJ Krystyna Dora - Jaworska Andrzej Wilk 8

9 1 2 Lista obecności posiedzenia RN r. Proponowany porządek obrad.