Karta oceny merytorycznej Lokalnego Programu Rewitalizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata

Transkrypt

1 Karta oceny merytorycznej Lokalnego Programu Rewitalizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata Nazwa miasta, którego dotyczy Lokalny Program Rewitalizacji Każde kryterium oceniane jest w skali od 1 do 4 przyznana liczba Stan tkanki mieszkaniowej w mieście Kryterium pozwoli na wyższe ocenienie Programów tych miast, które cechują się wysokim odsetkiem mieszkań najstarszych na podstawie wskaźnika Odsetek mieszkań w budynkach wybudowanych przed 1918 r. w ogólnej liczbie mieszkań. Punktacja zostanie przyznana na podstawie analizy ww. wskaźnika wykonanej przez Departament Polityki Regionalnej i Przestrzennej UMWO. 4 pkt. Paczków, Głogówek, Prudnik, Głuchołazy 3 pkt. Wołczyn, Grodków, Otmuchów, Lewin Brzeski 2 pkt. Niemodlin, Namysłów, Głubczyce, Gogolin, Zawadzkie, Kietrz, Krapkowice, Strzelce Opolskie, Olesno 1 pkt. Praszka, Zdzieszowice, Ozimek Charakterystyka miasta pod względem depopulacji Kryterium pozwoli na wyższe ocenienie Programów tych miast, które cechują się nasileniem negatywnych zjawisk społecznych wyrażanych wskaźnikiem Depopulacja w latach Punktacja zostanie przyznana na podstawie analizy ww. wskaźnika wykonanej przez Departament Polityki Regionalnej i Przestrzennej UMWO. 4 pkt. Głogówek, Zawadzkie, Krapkowice, Ozimek, Gogolin 3 pkt. Strzelce Opolskie 2 pkt. Olesno, Kietrz, Głuchołazy, Grodków, Prudnik, Paczków, Zdzieszowice, Głubczyce, Otmuchów, Praszka, Wołczyn 1 pkt. Lewin Brzeski, Niemodlin, Namysłów Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 1

2 przyznana liczba Funkcje historyczne miasta Kryterium pozwoli na wyższe ocenienie Programów tych miast, które w swojej strukturze posiadają szczególnie cenne pod względem historycznym układy urbanistyczne. 4 pkt. układy urbanistyczne wpisane do rejestru zabytków o znaczeniu krajowym Głogówek, Namysłów, Paczków 3 pkt. układy urbanistyczne wpisane do rejestru zabytków o znaczeniu regionalnym Głubczyce, Głuchołazy, Grodków, Kietrz, Krapkowice, Lewin Brzeski, Niemodlin, Otmuchów, Prudnik, Strzelce Opolskie, Wołczyn 2 pkt. układ urbanistyczny nie wpisany do rejestru zabytków Olesno, Praszka 1 pkt. brak historycznych układów urbanistycznych Gogolin, Ozimek, Zawadzkie, Zdzieszowice Struktura przestrzenna miasta Kryterium pozwoli na wyższe ocenienie Programów tych miast, które w swojej strukturze posiadają mniej terenów zielonych, co oznacza, że są bardziej zurbanizowane i problemy rewitalizacyjne mogą tam występować z większym nasileniem. Punktacja zostanie przyznana na podstawie analizy wskaźnika Tereny zielone na 1000 mieszkańców w 2005 r. w ha wykonanej przez Departament Polityki Regionalnej i Przestrzennej UMWO. 4 pkt. Gogolin, Niemodlin, Zdzieszowice, Olesno 3 pkt. Lewin Brzeski, Grodków, Ozimek, Prudnik, Wołczyn, Głubczyce, Głuchołazy, Zawadzkie 2 pkt. Kietrz, Praszka, Paczków, Głogówek 1 pkt. Krapkowice Strzelce Opolskie, Namysłów, Otmuchów Trafność wyboru obszaru rewitalizacji pod kątem szans rozwoju ekonomicznego (konkurencyjność) oraz stopnia patologii (spójność) Czy zastosowana przez Miasto metodologia wyznaczenia obszarów rewitalizacji pozwoliła w sposób szczegółowy uwzględnić rzeczywiste problemy Miasta i zwrócić uwagę na te czynniki, które rzeczywiście pozwolą na ożywienie społeczno-gospodarcze? maks. 2 pkt. Czy wytyczenie obszaru rewitalizacji opiera się o faktyczne rozeznanie przestrzennego zasięgu poszczególnych negatywnych zjawisk społecznych, gospodarczych i przestrzennych, które w sumie składają się na lokalny kryzys? Czy zastosowana metodologia wskaźnikowa wyznaczania obszarów jest przejrzysta i właściwa maks. 2 pkt Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 2

3 przyznana liczba Wewnętrzna spójność Programu i trafność przewidzianych do realizacji przedsięwzięć W jakim stopniu przedstawiona w analizie sytuacja w sferze przestrzennej, społecznej i gospodarczej została odzwierciedlona i uwzględniona w procesie identyfikacji problemów i wyznaczeniu celów? maks. 2 pkt. Czy działania przewidziane do realizacji odpowiadają na zidentyfikowane problemy oraz czy są dobrane trafnie pod kątem specyfiki obszaru rewitalizacji? maks. 2 pkt. Partnerstwo i partycypacja społeczna Metoda przyznawania punktacji: Ekspert na podstawie przewidzianych do realizacji zadań ocenia, czy Program odpowiada na potrzeby jedynie władz Miasta, czy również na potrzeby partnerów społeczno-gospodarczych. Wśród beneficjentów zadań przewidzianych do realizacji, odpowiadających na problemy określone w Programie są: jednostki administracji publicznej 1 pkt. mieszkańcy i ich reprezentacje (wspólnoty, spółdzielnie), organizacje pozarządowe 1 pkt. przedsiębiorcy, organizacje otoczenia biznesu 1 pkt. inne podmioty 1 pkt Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 3

4 Kompleksowość przewidzianych do realizacji działań przyznana liczba Metoda przyznawania punktacji: Ekspert ocenia ilość i charakter działań mających poprawić sytuację na obszarze rewitalizowanym. Program otrzymuje od 1 do 3 pkt. w zależności od charakteru przedsięwzięć inwestycyjnych przewidzianych do realizacji. 1 pkt. jeżeli w każdym obszarze przewidziano do realizacji inwestycje dot. wyłącznie 1 sfery (przestrzennej, społecznej albo gospodarczej) 2 pkt. - jeżeli w każdym obszarze przewidziano do realizacji inwestycje dot. 2 sfer (przestrzennej, społecznej lub gospodarczej) 3 pkt. - jeżeli w każdym obszarze przewidziano do realizacji inwestycje dot. wszystkich sfer (przestrzennej, społecznej i gospodarczej) dodatkowo 1 pkt. otrzymają te Programy, które wskazują na konkretne rozwiązania w postaci przedsięwzięć miękkich uzupełniających planowane zadania inwestycyjne Komunikacja społeczna / system wdrażania i monitoringu Programu Czy zaproponowany przez Miasto system komunikacji społecznej ułatwi partycypację w Programie, czy też został ograniczony jedynie do zaprezentowania jego treści na witrynie internetowej Miasta? Czy potencjalni beneficjenci zostali zaangażowani w proces opracowania Programu, jakie narzędzia zostały użyte podczas konsultacji społecznych (wyżej punktowane będą Programy, w trakcie opracowania których zostały przeprowadzone konsultacje w formie spotkań z mieszkańcami, a odniesienie do ich uwag i sugestii zostało upublicznione)? Czy zaproponowany system wdrażania i monitoringu pozwoli na rzeczywistą ocenę wdrażania Programu, czy przewidziano narzędzia pozwalające reagować na nieprawidłowości, czy wskazano jednoznacznie na komórkę / podmiot odpowiedzialny za wdrażanie Programu? RAZEM 80 Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 4

5 CZY PROGRAM UZYSKAŁ CO NAJMNIEJ 50 % PUNKTÓW TAK NIE Imię i nazwisko osoby sprawdzającej Data oceny Podpis Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego 5