ZOZ MSWiA W ZIELONEJ GÓRZE

Transkrypt

1 Wykonawcy, którzy ubiegają się o udzielenie zamówienia publicznego w nw. postępowaniu Działając w imieniu Zamawiającego na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 z późn. zm. dalej ustawa Pzp) informuję, że 1 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości ,32 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,32 złotych w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 2 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wybrano ofertę nr 2 złożoną przez FARMATOR Sp. z o.o., ul. Szosa Lubicka 36, Toruń z ceną brutto na tę część zamówienia

2 w wysokości 8.756,62 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,62 złotych w postępowaniu złożyli: FARMATOR Sp. z o.o., ul. Szosa Lubicka 36, Toruń oferta nr 2, najkorzystniejszej. 3 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości 1.169,34 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,34 złotych

3 w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 4 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości ,60 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,60 złotych w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 5 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp wybrano ofertę nr 3 złożoną przez Bio Ksel Sp. z o.o.,ul. Kaliowa 3, Grudziądz z ceną brutto na tę część zamówienia w

4 wysokości 9.710,24 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,24 złotych w postępowaniu złożyli: Bio Ksel Sp. z o.o., ul. Kaliowa 3, Grudziądz oferta nr 3, najkorzystniejszej. 6 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości ,00 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,00 złotych

5 w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 7 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA ul. Mireckiego 29-31, Lublin z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości ,66 złotych jako ofertę najkorzystniejszą. Zgodnie z wynikami oceny ofert art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,66 złotych w postępowaniu złożyli: najkorzystniejszej. 8 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Wybór na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp nr 5 złożonej przez SYSMEX Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 176, Warszawa z ceną brutto na tę część zamówienia

6 w wysokości ,80 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,80 złotych w postępowaniu złożyli: SYSMEX Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 176, Warszawa oferta nr 5, najkorzystniejszej. 9 CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA Wybór na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp nr 1 złożonej przez Abbot Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21 B, Warszawa z ceną brutto na tę część zamówienia w wysokości ,70 złotych jako najkorzystniejszej. Zgodnie z wynikami oceny ofert przeprowadzonej na podstawie warunków i kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ, w/w oferta uzyskała 100 punktów na 100 możliwych i jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy Pzp. Jedynym kryterium oceny ofert wskazanym w SIWZ była ,70 złotych

7 w postępowaniu złożyli: Abbot Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 21 B, Warszawa oferta nr 1, najkorzystniejszej. Na w/w rozstrzygnięcia w postępowaniu przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI ustawy Pzp.