DECYZJA DRTH-WWM /06( )

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 2007 r. PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Anna Streżyńska Telekomunikacja Polska S.A. ul. Twarda Warszawa Elektrownia Wodna Żarnowiec S.A. W Czymanowie Gniewino DECYZJA DRTH-WWM /06( ) Na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz ze zm., zwanej dalej Pt) w zw. z art. 30 Pt oraz na podstawie art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz z. późn. zm., zwanej dalej kpa) w związku z art. 206 ust. 1 Pt, po rozpatrzeniu wniosku Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie z dnia 21 marca 2006 r. (zwanej dalej TP)o wydanie decyzji w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci z dnia 25 października 1996 r. zawartej pomiędzy TP a Elektrownią Wodną Żarnowiec S.A. z siedzibą w Czymanowie (zwaną dalej EWŻ), poprzez ustalenie zasad rozliczeń za zakańczanie połączeń strefowych w sieci TP i w sieci EWŻ, za zakańczanie połączeń w obszarze tranzytowym i poza obszarem tranzytowym w sieci TP, oraz tranzyt połączeń z sieci EWŻ przez sieć TP do sieci innych operatorów oraz warunków przeniesienia punktu styku sieci z centrali WEJHEROWO/CD1 do GDYNIA/CD1, I. zmieniam jak niżej postanowienia Umowy o współpracy z dnia 25 października 1996 r. zawartej pomiędzy Telekomunikacją Polską S.A. Elektrownią Wodną Żarnowiec S.A. zmienionej Aneksem nr 1 z dnia 1 sierpnia 1997 r., Aneksem nr 2 z dnia 23 listopada 1997 r., Aneksem nr 3 z dnia 8 listopada 1997 r., Aneksem nr 4 z dnia 1 grudnia 2000 r. oraz Aneksem nr 5 z dnia 27 sierpnia 2002 r. (zwanej dalej Umową) w następujący sposób: 1. po postanowieniu 3 dodaje się postanowienie 3a, 3b i 3c w brzmieniu następującym: 3a Wprowadza się następujące definicje zwrotów i oznaczeń zawartych w niniejszej Umowie 1. Abonent* podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie na jego rzecz usług telekomunikacyjnych.

2 2. Fizyczny Punkt Styku Sieci (FPSS)* miejsce (nie będące zakończeniem sieci), w którym podłączana jest Sieć EWŻ do Sieci TP. W miejscu tym kończy się odpowiedzialność jednego, a zaczyna drugiego Przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Jest to miejsce fizyczne, w którym podłączone są urządzenia techniczne Przedsiębiorców telekomunikacyjnych służące do utworzenia drogi transmisyjnej pomiędzy Siecią TP a Siecią EWŻ. 3. Logiczny Punkt Styku Sieci * - miejsce, w którym między siecią TP i siecią EWŻ jest wymieniany ruch oraz wiadomości sygnalizacyjne 4. Plan Numeracji Krajowej (PNK) system numeracji dla publicznych sieci telefonicznych określony w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw łączności w sprawie planu numeracji krajowej dla publicznych sieci telefonicznych. 5. Obszar Tranzytowy (OTr)* obszar geograficzny składający się z określonych Stref Numeracyjnych, określonych w Załączniku nr 3 do Oferty TP. 6. Strefa Numeracyjna (SN)* obszar geograficzny, dla którego ustalono wskaźnik strefy numeracyjnej w PNK. 7. Oferta TP* - ramowa oferta TP dotycząca połączenia sieci, zatwierdzona Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 4 lipca 2006 r., znak: DRT-WOR /05 (147), zmieniona następnie częściowo Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 24 sierpnia 2006 r., znak: DRT-WOR /05 (161). 8. Realizacja funkcji międzystrefowej* przenoszenie w ramach sieci TP przez daną centralę ruchu z/do innej SN niż strefa SN, w której znajduje się dana centrala. 9. Usługa telefoniczna (UT) usługa telekomunikacyjna, polegająca na bezpośredniej transmisji, za pomocą publicznej sieci telefonicznej, wykorzystującej technikę komutacji, sygnałów mowy, sygnałów właściwych dla transmisji faksowej w paśmie fonicznym, oraz sygnałów właściwych dla transmisji danych w paśmie fonicznym za pomocą modemów, w czasie rzeczywistym. 10. Zakańczanie w SN w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS do Abonenta Przyłączonego do Sieci TP danej Strefy Numeracyjnej, w której został utworzony ten LPSS, w którym zaangażowane centrale nie realizują funkcji międzystrefowych. 11. Zakańczanie w OTr w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS do Abonenta Przyłączonego do sieci TP, należącego OTr w którym został utworzony ten LPSS, w którym zaangażowane centrale nie realizują funkcji międzystrefowych. 12. Zakańczanie poza OTr w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS do Abonenta Przyłączonego do sieci TP, należącego do innego OTr niż ten, w którym został utworzony LPSS, w którym co najmniej dwie z zaangażowanych central realizują funkcje międzystrefowe. 13. Tranzyt w SN w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS z Siecią TP, w którym następuje dostarczenie ruchu, do innego LPSS znajdującego się w tej samej 2

3 Strefie Numeracyjnej co ten LPSS, w którym zaangażowane centrale nie realizują funkcji międzystrefowych. 14. Tranzyt w OTr w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS z Siecią TP, w którym następuje dostarczenie ruchu, do innego LPSS znajdującego się w tym samym OTr co ten LPSS, w którym jedna z zaangażowanych central realizuje funkcje międzystrefowe. 15. Tranzyt poza OTr w Sieci TP* odcinek połączenia w Sieci TP od LPSS z Siecią TP, w którym następuje dostarczenie ruchu, do innego LPSS znajdującego się w innym OTr niż ten LPSS, w którym co najmniej dwie z zaangażowanych central realizuje funkcje międzystrefowe. 16. Uruchomienie tranzytu w jednej SN przygotowanie systemów do rozliczeń z EWŻ oraz modyfikacja tabel kierowania ruchu w centralach TP, aby usługa tranzytu była prawidłowo realizowana dla jednej SN. 17. Uruchomienie tranzytu w jednym OTr przygotowanie systemów do rozliczeń z EWŻ oraz modyfikacja tabel kierowania ruchu w centralach TP, aby usługa tranzytu była prawidłowo realizowana dla jednego OTr. 18. Uruchomienie tranzytu w całej Sieci TP przygotowanie systemów do rozliczeń z EWŻ oraz modyfikacja tabel kierowania ruchu w centralach TP, aby usługa tranzytu była prawidłowo realizowana w całej Sieci TP. 19. Zakańczanie w SN w Sieci EWŻ* odcinek połączenia w Sieci EWŻ od LPSS do Abonenta EWŻ danej Strefy Numeracyjnej, w której został utworzony ten LPSS, w którym zaangażowane centrale nie realizują funkcji międzystrefowych. 20. Sieć EWŻ* publiczna sieć telefoniczna EWŻ przyłączona do Sieci TP. 21. Sieć TP* stacjonarna publiczna sieć telefoniczna TP. * Definicje właściwe dla usługi zakańczania na numery geograficzne i usługi tranzytu w sieci TP oraz usługi zakańczania na numery geograficzne w sieci EWŻ. 3b 1. W ramach usługi zakańczania połączeń w Sieci TP, TP będzie kierowała do Abonentów przyłączonych do sieci TP zgodnie z określonymi w Ofercie TP zasadami kierowania ruchu wszystkie wywołania przychodzące od EWŻ przez określony LPSS z zachowaniem wskaźników jakości ruchowej oraz technicznej opisanych w Ofercie TP. Stawki za usługi zakańczania połączenia w Sieci TP określone są w tabeli A Załącznika nr 2 do Umowy Załącznika Finansowego. 2. Usługi tranzytu w Sieci TP są świadczone na rzecz EWŻ dostarczającego ruch tranzytowy do Sieci TP. Usługa tranzytu międzyoperatorskiego polega na przenoszeniu ruchu telekomunikacyjnego pomiędzy istniejącym LPSS EWŻ z Siecią TP, a innym LPSS 3

4 wykorzystywanym przez tego samego bądź innego Przedsiębiorcę telekomunikacyjnego współpracującego z Siecią TP. Stawki za usługi tranzytu połączeń przez Sieć TP określone są w tabeli B Załącznika nr 2 do Umowy Załącznika Finansowego. W przypadku szczególnych rodzajów tranzytów, nieobjętych powyższymi definicjami, TP będzie je oferować EWŻ na podstawie wspólnie wypracowanego porozumienia i rozwiązań technicznych wypracowanych dla szczególnych przypadków. W przypadku, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, opłaty z tytułu usług będą kalkulowane w oparciu o koszty zgodnie ze stosowaną dla danego przypadku metodologią. 3c 1. W ramach usługi zakańczania połączeń w Sieci EWŻ, EWŻ będzie kierowała do swoich Abonentów zgodnie z zasadami kierowania ruchu analogicznymi do zasad zawartych w Ofercie TP wszystkie wywołania przychodzące od TP przez określony LPSS z zachowaniem wskaźników jakości ruchowej oraz technicznej na zasadach analogicznych do opisanych w Ofercie TP Stawki za usługi zakańczania połączenia w Sieci EWŻ określone są w tabeli nr C Załącznika nr 2 do Umowy Załącznika Finansowego. 2. W 5 ust. 3 otrzymuje następujące brzmienie: 3. Podstawą rozliczeń będą wskazania zainstalowanych przez Strony urządzeń rejestrujących międzysieciowy ruch telekomunikacyjny. TP S.A. wystawia Agencji fakturę na podstawie wskazań urządzeń TP S.A. Agencja wystawia fakturę na podstawie wskazań urządzeń Agencji. 3. W 5 ust. 4 otrzymuje następujące brzmienie: 4. Rejestracja ruchu w punkcie styku obejmuje: 1) Numer abonenta wywołującego (A), jeżeli jest przesłany i możliwy do rejestracji, 2) Numer abonenta wywoływanego, 3) Datę i czas rozpoczęcia połączenia (data, godzina, minuta, sekunda), 5) Kierunek połączenia (przychodzące, wychodzące). Dotychczasowe ust. 4,5,6 stają się odpowiednio ust. 5,6 i w 6 uchyla się ust. 2 i W załączniku nr 2 do Umowy Załączniku Finansowym ustęp 1 otrzymuje następujące brzmienie: 1. Rozliczenia za Usługi Zakończenia Połączenia i Tranzytu Połączenia w Sieci TP, oraz stawki należne TP S.A. za Tranzyt w Sieci TP S.A. za uruchomienie usługi, z zastrzeżeniem dalszych punktów niniejszego Załącznika, zawiera Tabela nr A, nr B i nr C. Wprowadza się następujące okresy taryfikacyjne: T1 okres taryfikacyjny od 8 00 do w Dniu Roboczym, T2 okres taryfikacyjny od 8 00 do w soboty, niedziele i święta, T3 okres taryfikacyjny od do 8 00 we wszystkie dni tygodnia. Tabela nr A. Stawki należne TP za zakończenie połączenia w Sieci TP Zakończenie w Sieci TP w SN w OTr poza OTr [zł/min] [zł/min] [zł/min] T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3 4

5 LPSS 0,0248 0,0186 0,0124 0,0360 0,0270 0,0180 0,0525 0,0393 0,0262 Tabela nr B. Stawki należne TP za tranzyt w Sieci TP Tranzyt w Sieci TP w SN w OTr poza OTr [zł/min] [zł/min] [zł/min] T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3 LPSS 0,0100 0,0075 0,0050 0,0156 0,0117 0,0078 0,0463 0,0347 0,0232 Tabela nr C. Stawki należne TP za tranzyt w Sieci TP uruchomienie usługi Tranzyt w Sieci TP uruchomienie usługi W jednej SN W jednym OTr W całej Sieci TP Opłata Opłata Opłata Opłata stała Oplata stała Opłata stała zmienna* zmienna* zmienna* [zł] [zł] [zł] LPSS 90,74 155,37 370,54 169,15 446,45 369,90 Opłaty zamieszczone w Tabeli nr C dotyczą nowowprowadzanych Usług. * opłata za każdy LPSS TP. 8. W Załączniku nr 2 do Umowy Załączniku Finansowym ustęp 2 otrzymuje następujące brzmienie: 2. Rozliczenia za Usługi Zakończenia Połączenia w Sieci EWŻ, z zastrzeżeniem dalszych punktów niniejszego Załącznika, zawiera Tabela nr D. Wprowadza się następujące okresy taryfikacyjne: T1 okres taryfikacyjny od 8 00 do w Dniu Roboczym, T2 okres taryfikacyjny od 8 00 do w soboty, niedziele i święta, T3 okres taryfikacyjny od do 8 00 we wszystkie dni tygodnia. Tabela nr D. Stawki należne EWŻS.A. za zakończenie połączenia w Sieci EWŻ Zakończenie w Sieci EWŻ w SN [zł/min] T1 T2 T3 LPSS-T 0,0524 0,0393 0,0262 5

6 5..w Załączniku nr 2 do Umowy Załączniku Finansowym wykreśla się ust. 1, 3, 4, 5. 2) i 5. 3), 6, 7, 8, 9, 10. II. Wprowadza się załączniki 1B, 1C i 1D do Załącznika nr 1 do Umowy - Załącznika Technicznego, które stanowią odpowiednio Załącznik nr 1, nr 2 i nr 3 do niniejszej Decyzji. III. Pozostałe postanowienia Umowy pozostają bez zmian. Niniejsza Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. UZASADNIENIE W dniu 25 maja 2004 r. TP wystąpiła do EWŻ z siedzibą z wnioskiem o podjęcie negocjacji co do zmiany Umowy o współpracy z dnia 25 października 1996 r. zawartej pomiędzy Telekomunikacją Polską S.A. a EWŻ z siedzibą w Czymanowie i obowiązującej na obszarze gminy Gniewino, poprzez zawarcie umowy o połączeniu sieci przygotowanej w oparciu o ramową ofertę RIO. W dniu 17 lutego 2005 r. powstał nowy projekt umowy o połączeniu sieci, uwzględniający uwagi zgłoszone przez EWŻ. W dniach 10 czerwca 2005 r. i 24 czerwca 2005 r. odbyły się spotkania negocjacyjne. W dniu 13 grudnia 2005 r. TP wystąpiła do EWŻ z propozycją podpisania aneksu do umowy o współpracy do dnia 30 grudnia 2005 r. Strony przeprowadziły negocjacje w zakresie objętym wnioskiem TP na podstawie przekazanego przez TP projektu porozumienia. EWŻ przesłała w dniu 13 lutego 2006 r. uwagi do projektu aneksu do umowy o współpracy zaproponowanego przez TP. W szczególności, EWŻ zanegowała postanowienia dotyczące przeniesienia LPSS z centrali w Wejherowie do centrali w Gdyni. W dniu 22 marca 2006 r. do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwanego dalej Prezesem UKE) wpłynął wniosek TP o wydanie decyzji w sprawie zmiany umowy o współpracy w zakresie ustalenia zasad rozliczeń za zakańczanie połączeń strefowych w sieci TP S.A. i w sieci EWŹ, za zakańczanie połączeń w obszarze tranzytowym i poza obszarem tranzytowym w sieci TP, za połączenia do numerów AUS, za tranzyt połączeń w sieci EWZ przez sieć TP do sieci innych operatorów oraz warunków przeniesienia punktu styku z centrali Wejherowo/CD1 do Gdynia/CD1. Do wniosku TP załączyła projekt porozumienia objętego negocjacjami Stron. Powyższy wniosek motywowany był bezskutecznym upływem terminu negocjacji i niezawarciem umowy w ustawowym 90-dniowym terminie (art. 27 ust. 2 w zw. z art. 27 Pt). Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art kpa, pismem z dnia 30 marca 2006 r. zawiadomił Strony o wszczęciu w dniu 22 marca 2006 r. postępowania o wydanie decyzji w sprawie zmiany Umowy o współpracy z dnia 25 października 1996 r. zawartej pomiędzy TP a EWŻ, poprzez ustalenie zasad rozliczeń za zakańczanie połączeń strefowych w sieci TP i w sieci EWŻ, za zakańczanie połączeń w obszarze tranzytowym 6

7 i poza obszarem tranzytowym w sieci TP, za połączenia do numerów AUS oraz tranzyt połączeń z sieci EWŻ przez sieć TP do sieci innych operatorów oraz warunków przeniesienia punktu styku sieci z centrali WEJHEROWO/CD1 do GDYNIA/CD1. Pismem z dnia 13 kwietnia 2006 r. (wpływ do Urzędu dnia 18 kwietnia 2006 r.) EWŻ wskazała, iż opowiadała się za rozwiązaniem kwestii spornych pomiędzy Stronami w drodze negocjacji. EWŻ podkreśliła, iż przeniesienie punktu styku wiązać się będzie z koniecznością wybudowania lub wydzierżawienia od TP traktu światłowodowego o długości 45 km oraz zakupu nowych urządzeń regeneracyjnych i końcowych. Zdaniem EWŻ, brak jest uzasadnienia prawnego i technicznego dla konieczności angażowania poważnych środków finansowych we wspomniane przedsięwzięcie. W dniu 24 maja 2006 r. Prezes UKE wezwał TP do przedstawienia stanowiska dotyczącego następujących kwestii: 1. W jaki sposób i z uwzględnieniem jakich kryteriów zostały wyliczone stawki za: a/ zakończenie połączenia w i poza OTr w sieci TP, b/ za tranzyt przez sieć TP w i poza OTr. 2. Dlaczego żądanie ze strony TP przeniesienia PSS do innej niż aktualna lokalizacji ma być zrealizowane przez operatora i na jego koszt skoro jedynym zainteresowanym zmianą lokalizacji jest TP? Pismem z dnia 14 czerwca 2006 r. TP przedstawiła wniosła o przedłużenie terminu do udzielenia wyjaśnień w kwestiach dotyczących wezwania z dnia 24 maja 2006 r. Prezes UKE, pismem z dnia 21 czerwca 2006 r. przedłużył termin do dnia 30 czerwca 2006 r. Pismem z dnia 28 czerwca 2006 r. TP przedstawiła stanowisko w przedmiocie wezwania Prezesa UKE z dnia 24 maja 2006 r. TP wskazała, że stawki za zakończenie połączenia w i poza siecią TP, jak również za tranzyt przez sieć TP w i poza OTr zostały skalkulowane w ten sam sposób jak stawki prezentowane przez TP w RIO 2004, czyli posłużono się metodologią długookresowych kosztów przyrostowych LRIC (ang. Long Run Incremental Costs). Jednocześnie pismem z dnia 28 czerwca 2006 r. TP przedstawiła swoje stanowisko w sprawie, wskazując, że EWŻ nie miał woli zawarcia umowy, o czym świadczy fakt unikania przez EWŻ negocjacji z TP. W odniesieniu kwestii przeniesienia łączy TP, Strona podkreśliła, iż była gotowa pokryć koszta przeniesienia. W dniu 4 lipca 2006 r. Prezes UKE wydał Decyzję nr DRT-WOR /05 (147) (zwaną dalej Decyzją ), na mocy której na podstawie art. 43 ust. 1 w związku z art. 221 ust. 1 pkt 1 lit j) i art. 42 ust. 1 oraz art. 39 ust. 4 w związku z art. 221 ust. 1 pkt 1 lit i) i art. 206 Pt i art kpa oraz w związku z art. 4 i art. 16 ust.1 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji (Dz. U. Nr 267, poz. 2258), po rozpoznaniu wniosku TP z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie zatwierdzenia projektu Oferty ramowej TP o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci (zwanej dalej: Ofertą) zmienił projekt Oferty i zatwierdził Ofertę ramową Telekomunikacji Polskiej o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci, zwaną dalej Ofertą TP Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Powyższa Decyzja została częściowo zmieniona Decyzją Prezesa UKE z dnia 24 sierpnia 2006 r., znak: DRT-WOR-6062/05 (161). Prezes UKE, pismem z dnia 29 sierpnia 2006 r. wezwał TP do przekazania wyjaśnień, w jakim zakresie zatwierdzona przez Prezesa UKE Oferta wpływa na wniosek TP z dnia 22 marca 2006 r. i czy w związku z faktem pojawienia się Oferty, TP zamierza zmodyfikować swój wniosek. 7

8 TP pismem z dnia 14 września 2006 r., w odpowiedzi na w/w wezwanie z dnia 28 sierpnia 2006 r., wniosła o rozpoznanie sprawy zgodnie ze złożonym wnioskiem (wraz z pismami procesowymi uzupełniającymi wniosek) zgodnie z Pt i unormowaniami prawa Unii Europejskiej. Pismem z dnia 17 października 2006 r. Prezes UKE przekazał do wiadomości EWŻ pismo TP z dnia 14 września 2006 r. zawierające stanowisko Strony w przedmiotowej sprawie. W dniu 22 czerwca 2007 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał Krajową Izbę Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji (zwaną dalej KIGEiT) oraz Polską Izbę Informatyki i Telekomunikacji (zwaną dalej PIIiT) do przedstawienia optymalnego (racjonalnego i niedykryminujacego) sposobu rozliczeń w ramach Umowy, który mógłby znaleźć zastosowanie w miejsce dotychczas stosowanego systemu rozliczeń przychodów bill & keep. Nowy model rozliczeń miałby znaleźć zastosowanie w odniesieniu do zakańczania połączeń na numery geograficzne z zastosowaniem stawek symetrycznych albo asymetrycznych, zakańczania połączeń na numery niegeograficzne zakańczania do numerów AUS. Jednocześnie Prezes UKE podkreślił konieczność wskazania szczegółowego uzasadnienia przedstawionego sposobu rozliczeń, w tym metodologii wyliczeń. Pismem z dnia 26 czerwca 2007 r. Prezes UKE, na podstawie art kpa, wezwał TP do przekazania wyjaśnień co do sposobu i kryteriów według jakich zostały wyliczone stawki za usługi dostępu użytkowników Spółdzielni do Abonenckich Usług Specjalnych (AUS), realizowanych za pośrednictwem Sieci TP, w związku z modelem zakańczania połączeń do numerów AUS przedstawionych w RIO Pismem z dnia 28 czerwca 2007 r. Prezes UKE poinformował Strony, że do akt postępowania, z uwagi na znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, zostały załączone pisma: Prezesa UKE z dnia 28 kwietnia 2006 r. i 30 maja 2007 r. oraz TP z dnia 6 czerwca 2007 r. Ww. pisma dotyczą, podnoszonego wielokrotnie przez TP, kwestionowania skuteczności postępowań administracyjnych prowadzonych przez Prezesa UKE oraz ważność działania centralnego organy administracji państwowej Prezesa UKE. Pismem z dnia 3 lipca 2007 r. (data wpływu do Urzędu dnia 4 lipca 2007 r.) KIGEiT przedstawił swoje stanowisko w odpowiedzi na wezwanie Prezesa UKE z dnia 22 czerwca 2007 r. W piśmie tym KIGEiT podkreślił, że Prezes UKE powinien wstrzymać się z wydaniem decyzji administracyjnej w przedmiotowym postępowaniu do czasu ustalenia przez EWŻ zasad połączeń we własnej sieci, stanowiącego wykonanie obowiązku regulacyjnego z art. 37 Pt, nałożonego Decyzją z dnia 26 kwietnia 2007 r. Jednocześnie KIGEiT przedstawił dwa rozwiązania kwestii wysokości stawek za zakańczanie połączeń w sieci EWŻ (model wolumenowy i model benchamrkowy) oraz dwie propozycje ustalenia wysokości opłat z tytułu połączeń na numery AUS (model rozpoczynania połączeń wraz z fakturowaniem, bilingiem i windykacją oraz model zakańczania połączeń dostępu do usług sieci inteleignetnych ). Pismem z dnia 9 lipca 2007 r. TP przedstawiła swoje stanowisko w odpowiedzi na wezwanie Prezesa UKE z dnia 26 czerwca 2007 r. W piśmie tym, TP wskazała, że zawarte we wniosku stawki za połączenia na usługi AUS są stawkami z RIO Jednocześnie TP uznała, że RIO 2004 jest ofertą nadal obowiązującą, do której stosowania TP jest zobowiązana. Pismem z dnia 14 września 2007 r. TP przekazała Prezesowi UKE projekt aneksu jaki przesłała do EWŻ. 8

9 W związku z powyższym Prezes UKE zważył co następuje: Podstawą do wystąpienia przez TP do Prezesa UKE z wnioskiem z dnia 21 marca 2006 r. o zmianę Umowy o połączeniu sieci stanowi przepis art. 27 ust. 2 Pt w związku z art. 30 Pt. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku niepodjęcia negocjacji, odmowy dostępu telekomunikacyjnego przez podmiot do tego obowiązany lub niezawarcia umowy w terminie określonym przez Prezesa UKE, każda ze stron negocjacji umowy o dostępie, może zwrócić się do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji zastępującej umowę o dostępie. Zgodnie z doktryną dopiero po upływie 90 dni każda ze stron może złożyć wniosek o wydanie decyzji administracyjnej w sprawie rozstrzygnięcia kwestii spornych lub określenia warunków współpracy (S. Piątek, Prawo telekomunikacyjne. Komentarz. 2 wydanie, Warszawa 2005, s. 270, nb 2). W powyższej sprawie zaszła zatem przesłanka wszczęcia postępowania. Stosownie do art. 28 ust. 1 Pt, Prezes UKE podejmuje decyzję o dostępie telekomunikacyjnym w terminie 90 dni od dnia złożenia wniosku o zawarcie umowy o dostępie telekomunikacyjnym, biorąc pod uwagę następujące kryteria: 1) interes użytkowników sieci telekomunikacyjnych; 2) obowiązki nałożone na przedsiębiorców telekomunikacyjnych; 3) promocję nowoczesnych usług telekomunikacyjnych; 4) charakter zaistniałych kwestii spornych oraz praktyczną możliwość wdrożenia rozwiązań dotyczących technicznych i ekonomicznych aspektów dostępu telekomunikacyjnego, zarówno zaproponowanych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych będących stronami negocjacji, jak też mogących stanowić rozwiązania alternatywne; 5) zapewnienie: a) integralności sieci oraz interoperacyjności usług, b) niedyskryminujących warunków dostępu telekomunikacyjnego, c) rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych; 6) pozycje rynkowe przedsiębiorców telekomunikacyjnych, których sieci są łączone; 7) interes publiczny, w tym ochronę środowiska; 8) utrzymanie ciągłości świadczenia usługi powszechnej. Jednocześnie zgodnie z art. 30 Pt do zmian umów o dostępie telekomunikacyjnym stosuje się odpowiednio przepisy art i art. 33 Pt. Prezes UKE podejmując decyzję o dostępie telekomunikacyjnym kieruje się kryteriami wskazanymi w art. 28 ust. 1 Pt dokonując ich analizy i oceny, zaś rozstrzygając spór musi mieć także na uwadze skutek, jaki rozstrzygnięcie sprawy może mieć w zakresie promocji nowoczesnych usług telekomunikacyjnych w kraju (art. 28. ust. 1 pkt 3 Pt). Niewątpliwie, w przypadku wniosku TP, rezultat rozstrzygnięcia przyczyni się do zapewnienia niedyskryminujących warunków dostępu telekomunikacyjnego (art. 28 ust. 1 pkt 5b Pt). W celu podjęcia decyzji w przedmiotowej sprawie Prezes UKE analizując wysokość i charakter opłat za zakańczanie połączeń w stacjonarnych publicznych sieciach telefonicznych obowiązujących w rozliczeniach międzyoperatorskich, wziął pod uwagę zaszłości, które powstały w związku z wykonywaniem Umowy w oparciu o zasadę bill and keep. Biorąc pod uwagę w/w przesłanki art. 28 ust.6 Pt w odniesieniu do procedury zmiany Umowy zawartej między Stronami dnia 25 października 1996 r., Prezes UKE 9

10 orzekł jak w sentencji niniejszej Decyzji. Jednocześnie Prezes UKE wziął pod uwagę, że Umowa z dnia 25 października 1996 r. w swoim dotychczasowym kształcie opierała się zasadniczo na rozwiązaniu w zakresie wzajemnych rozliczeń na tzw. metodzie bill&keep polegającej na zatrzymywaniu przychodów każdego z operatorów dla siebie. Nadto sam model usług międzyoperatorskich został ukształtowany przez Strony w momencie, kiedy w stosunku do TP nie funkcjonowała jeszcze oferta o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci. Wobec powyższego: - odnosząc się do propozycji zmiany Umowy z dnia 25 października 1996 r., zawartej we wniosku TP z dnia 21 marca 2006 r., nawiązującej do oferty ramowej TP o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci z 2004 r., - w związku z koniecznością zmiany stosowania modelu rozliczeń międzyoperatorskich bill&keep, a jednocześnie - z uwagi na fakt wprowadzenia do obrotu prawnego Oferty, Prezes UKE podjął decyzję o zastosowaniu wobec TP zasad współpracy przyjętych w w/w obowiązującej obecnie Ofercie TP S.A. Powyższe uzasadnione jest tym, że TP jako wnioskodawca w swoim wniosku odwołuje się do rozwiązań opartych na ofercie ramowej TP o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci z 2004 r. jako na akcie prawnym, który TP zobowiązana jest stosować w stosunkach z przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Wobec okoliczności, że w chwili obecnej w odniesieniu do zawieranych umów o dostęp telekomunikacyjny TP obowiązuje RIO 2006 koniecznym jest oparcie się w niniejszej Decyzji na postanowieniach i rozwiązaniach przyjętych w w/w akcie normatywnym. Oferta ramowa z 2004 r. obowiązuje obecnie natomiast w odniesieniu do zawartych na jej podstawie umów o dostęp telekomunikacyjny. A zatem, w związku z faktem, że TP wnioskowała o zastosowanie w Umowie stawek rozliczeniowych związanych z zakańczaniem połączeń strefowych w sieci TP i sieci Agencji, zakańczanie połączeń w obszarze tranzytowym i poza obszarem tranzytowym w sieci TP, połączeniami do numerów AUS oraz związanych z tranzytem połączeń z sieci Agencji przez sieć TP, przedkładając jednocześnie propozycje na gruncie RIO 2004, Prezes UKE uznał, że dla celów prawidłowego obowiązywania Umowy z dnia 23 sierpnia 1995 r. koniecznym jest wprowadzenie systemu rozliczeń za usługi międzyoperatorskie dotyczące tak zakańczania połączeń, jak i tranzytu na numery geograficzne, odnoszącego się do rozwiązań Oferty ramowej. Jednocześnie, w związku z dotychczas stosowanym systemem rozliczeń typu bill&keep i obecną zmianą zasad rozliczeń, zasadnym jest uregulowanie zasad współpracy w zakresie świadczenia w/w usług międzyoperatorskich w sieciach obu Stron. Trudno bowiem wyobrazić sobie sytuację, aby stawki międzyoperatorskie np. za tranzyt w Sieci TP rozliczane były na zasadach RIO 2006, zaś tożsame stawki w Sieci Agencji na niekompatybilnych zasadach typu bill&keep. Uregulowanie rozliczeń za w/w usługi międzyoperatorskie wiąże się zatem z faktem, iż obowiązywanie dwóch systemów rozliczeń w zakresie jednolicie zdefiniowanych usług międzyoperatorskich może, w opinii Prezesa UKE, utrudnić, a nawet uniemożliwić prawidłową realizację Umowy. Stąd też zasadnym wydaje się uregulowanie w/w usług TP z uwzględnieniem rozwiązań przejętych w tym zakresie w RIO Rozwiązania w zakresie przyjętego modelu rozliczeń bazują na zasadzie asymetrycznych stawek za świadczenie usług telekomunikacyjnych. Jest to, zdaniem Prezesa UKE, model, który pozwoli na rozwój równomiernej konkurencji na rynku 10

11 telekomunikacyjnym, a jednocześnie wprowadzi przejrzysty sposób rozliczania za ruch międzysieciowy w miejsce dotychczasowego rozwiązania typu bill&keep. Zdaniem Prezesa UKE niniejszą Decyzją wprowadzone zostały zasady rozliczeń tworzące ramy, w których może rozwijać się efektywna konkurencja na rynku obecnych usług telekomunikacyjnych. Powyższe z pewnością nie pozostanie bez wpływu na pozytywnie rozumiany interes użytkowników końcowych. Równocześnie należy wskazać, że z obserwacji sytuacji w Europie wynika, iż regulatorzy odrzucają symetryczne zorientowanie stawek za zakańczanie w sieciach operatorów alternatywnych, przyjmując jednocześnie czynnik korygujący w górę cenę referencyjną przyjmowaną w ofertach ramowych o połączeniu sieci zasiedziałego operatora krajowego (np. Francja, Hiszpania, Portugalia). Jednocześnie Prezes UKE zwrócił uwagę, że jeżeli nie nałożono na operatorów obowiązków z art. 40 Pt czyli obowiązku ustalania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w oparciu o ponoszone koszty to Strony w umowach o połączeniu sieci, w oparciu o zasadę swobody umów, ustalają w drodze negocjacji handlowych wysokość stawek rozliczeniowych z tytułu wymiany ruchu międzysieciowego. Należy jednocześnie wskazać, że TP zgadzała się na asymetryczne zorientowanie wysokości stawek rozliczeniowych z tytułu wymiany ruchu międzysieciowego przedstawiając EWŻ odpowiednie projekty (m. in. przy piśmie z dnia 14 września 2007 r.), a także podpisując umowy międzyoperatorskie przyjmujące asymetryczny model rozliczeń, m.in. umowa z dnia 30 czerwca 2007 r. zawarta pomiędzy TP a Netią S.A. W związku z powyższym, stawki za zakańczanie i tranzyt połączeń w sieci TP ustalono w oparciu o postanowienia Oferty Ramowej RIO Natomiast stawki za zakańczanie połączeń w sieci EWŻ ustalono na poziomie zbliżonym do stawki należnej Netii S.A. za usługi zakańczania w sieci Netii S.A Zdaniem Prezesa UKE, przyjęty przez Netię S.A. oraz TP model stawek za zakańczanie połączeń w sieci Netii S.A. wskazuje, iż TP jest gotowa zaakceptować model asymetrycznych rozliczeń. Należy przy tym wziąć pod uwagę, iż Netia S.A. to operator stacjonarny o ugruntowanej pozycji i przychodach. Skoro zatem TP godzi się na przyjęcie asymetrii na poziomie ok. 211%, tym bardziej należy przyjąć, że powyższy model może znaleźć zastosowanie w stosunkach z EWŻ. EWŻ to niewielki, lokalny operator, świadczący usługi użytkownikom na obszarze wiejskim, słabo zaludnionym. Koszt dotarcia z łączem abonenckim do użytkownika jest tam wyższy niż na obszarach zurbanizowanych, zaś penetracja telefonii stacjonarnej zdecydowanie niższa. Powoduje to, że mieszkańcy rejonów wiejskich, wciąż mają problemy z uzyskaniem podłączenia do sieci telefonicznej. Ponadto, przychody z działalności na obszarach wiejskich oraz ARPU (skrót z ang. average revenue per user, który oznacza średni przychód na użytkownika) są niższe niż w rejonach zurbanizowanych. Powyższe wskazuje, iż EWŻ ponosi relatywnie wyższe koszty przy niższych przychodach niż operatorzy tacy jak np. TP. Ponadto, EWŻ świadczy usługi na obszarze, gdzie inni operatorzy nie byli zainteresowani ich oferowaniem. Zatem w świetle przesłanek wymienionych w art. 28 Pt, w szczególności w celu konieczności ochrony interesu użytkowników końcowych, konieczne jest zastosowanie asymetrii w rozliczeniach pomiędzy Stronami. Prezes UKE wprowadził w sentencji niniejszej Decyzji definicje, a także opłaty za usługi jednorazowe, związanymi z uruchomieniem tranzytu. Takie działanie ze strony Prezesa UKE ma na celu umożliwienie Stronom rozwoju działalności telekomunikacyjnej. Równocześnie, Prezes UKE wskazał, że opłaty związane z uruchomieniem usługi tranzytu będą miały zastosowanie przy nowowprowadzanych usługach 11

12 W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, że Prezes UKE wprowadził stawki należne TP za zakańczanie oraz tranzyt połączeń w jej sieci na poziomie ustalonym w RIO 2006, bez zmiany lokalizacji punktu styku sieci. Należy wskazać, że realizacja połączeń lokalnych, które stanowią około 80 % wszystkich połączeń, w oparciu o istniejący LPSS-T angażuje po stronie TP znacznie mniej infrastruktury. W związku z tym, po stronie TP generowane są mniejsze koszty. Należy wskazać, że podobna sytuacja miała miejsce przy wprowadzaniu zasad współpracy międzyoperatorskiej określonych w RIO Mimo wprowadzenia w RIO 2006 braku rozróżnienia poziomu dostępu do Sieci TP, Prezes UKE pozostawił możliwość realizacji połączeń lokalnych w oparciu o istniejące LPSS-1, przy jednoczesnym pozostawieniu stawek z oferty RIO 2004, która określała niższe stawki za połączenia lokalne w porównaniu do RIO W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, że ustalenie stawek należnych TP za zakańczanie połączeń w jej sieci na poziomie ustalonym w RIO 2006, bez zmiany lokalizacji punktu styku sieci, jest również uzasadnione w świetle złożonego do Prezesa UKE wniosku TP z dnia 20 marca 2006 r. Zgodnie z art. 27 ust. 3 w związku z art. 30 Pt, TP przedstawiła projekt postulowanych zmian Umowy. W projekcie tym zaproponowała stawki za zakańczanie połączeń we własnej sieci na poziomie wynikającym z obowiązującej wówczas oferty ramowej RIO W związku z tym, że Prezes UKE podejmując rozstrzygnięcie w formie aktu władczego ma na uwadze stan prawny na dzień wydawania decyzji administracyjnej, w przedmiotowym postępowaniu wysokość stawek za zakańczanie połączeń w sieci TP ustalono na poziomie z RIO 2006, która jest obowiązującą obecnie ofertą ramową. Prezes UKE uznał, że poziom działalności EWŻ na rynku publicznej telefonii stacjonarnej nie umożliwi mu w pełni wykorzystać efektu ekonomii skali, co mogłoby zniechęcić EWŻ do rozbudowy własnej infrastruktury Celem przedmiotowego rozstrzygnięcia było również umożliwienie EWŻ uzyskania sprawiedliwego dochodu z inwestycji i stworzenia korzystnych warunków dla właściwej konkurencji dla wszystkich operatorów. Uznając, że TP posiada najbardziej rozbudowaną sieć telekomunikacyjną na polskim rynku, Prezes UKE rozważył, że w przeciwieństwie do operatorów alternatywnych, których oferty są często nastawione na pewną grupę docelową, oferty usług detalicznych TP są wyjątkowo zróżnicowane na poszczególnych rynkach telefonii stacjonarnej, pokrywając w ten sposób pełne zapotrzebowanie odbiorców detalicznych i hurtowych. Z wprowadzeniem takiego systemu rozliczeń nierozerwalnie związane jest wprowadzenie obowiązujących w Ofercie TP definicji przyjętych usług międzyoperatorskich. Definicje te opierają się na rozwiązaniach przyjętych w RIO 2006, zaś celem zapewnienia jednolitości Umowy, a następnie jej prawidłowego wykonywania definicje te w odniesieniu do każdej ze Stron potraktowano analogicznie. Tym samym stworzony został spójny, konsekwentny system nazewnictwa w Umowie, co pozwoli na jej prawidłowe wykonywanie i uniknięcie sprzeczności interpretacyjnych. Niniejsza decyzja Prezesa UKE reguluje jedynie usługi zakańczania na numery geograficzne, tranzytu w sieci TP S.A. oraz zakańczania na numery geograficzne w sieci Agencji. W świetle obowiązującego RIO 2006 pozostawiono przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu wybór, czy jest zainteresowany świadczeniem usług w oparciu o nabywaną od TP usługę rozpoczynania, czy też usługę zakańczania. W gestii Stron leży ustalenie zasad rozliczeń pomiędzy TP i przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, które 12

13 uwzględnią wartość dodaną w postaci informacji dostępnej Abonentowi w przypadku tego typu połączeń. Zdaniem Prezesa UKE usługi dodatkowe powinny być świadczone na warunkach komercyjnych. Do czasu ustalenia przez Strony nowych zasad rozliczania połączeń do numerów AUS oraz Biura Numerów, Strony rozliczać się będą na dotychczasowych zasadach. Takie rozwiązanie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem Prezesa UKE, utrwalonym m. in. w decyzji Prezesa UKE nr DRTH-WWM /06 (32) z dnia 4 lipca 2007 r. TP wniosła do Prezesa UKE o dokonanie w niniejszej Decyzji przeniesienia punktu styku sieci (PSS). Strony nie doszły do porozumienia co do tej kwestii. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Prezes UKE nie dokonał zmiany zgodnie z wnioskiem TP. W związku z faktem, że przeniesienie PSS wiązałoby się z dużymi nakładami finansowymi po stronie Agencji, Prezes UKE rozstrzygnął jak w sentencji. Jak wynika z materiału dowodowego, TP w piśmie z dnia 28 czerwca 2007 r. zobowiązała się pokryć w całości koszty przeniesienia EWŻ z LPSS-T do lokalizacji zgodnej z RIO, jednakże takie podejście w zakresie kosztów przeniesienia dotyczyło okresu do końca 2006 r. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes UKE uwzględniając cały materiał dowodowy przedstawiony w sprawie, orzekł jak w sentencji. W pozostałym zakresie Umowa pozostała niezmieniona, o czym Prezes UKE orzekł jak w punkcie III sentencji Decyzji. W punkcie IV sentencji Decyzji Prezes UKE ustalił, że Załączniki 1B, 1C i 1D do Załącznika nr 1 do Umowy Załącznika Technicznego, których treść określa listę LPSS, podział Sieci Stron na OTr i SN oraz wskaźniki SN w poszczególnych OTr, stanowią odpowiednio załączniki nr 1, nr 2 i nr 3 do niniejszej Decyzji. Na podstawie art. 206 ust. 2a w związku z art. 206 ust. 2 Pt niniejsza decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. POUCZENIE Na podstawie art. 206 ust. 2 Pt od powyższej decyzji Prezesa UKE przysługuje Stronom odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296 ze zm.) odwołanie wnosi się za pośrednictwem Prezesa UKE w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. 13

14 Otrzymują: Grażyna Piotrowska Oliwa Pełnomocnik TP ul. Twarda Warszawa Elektrownia Wodna Żarnowiec S.A. W Czymanowie Gniewino 14

15 Załącznik nr 1 do Decyzji z dnia... r., znak: DRTH-WWM /06 ( ) zawierający Załącznik 1B do Załącznika nr 1 do Umowy Załącznika Technicznego Lista Logicznych Punktów Styku Sieci Lp Nazwa SN LPSS (Nazwa centrali) Nazwa SEZTEL Adres pocztowy Funkcja centrali wg PNK Bielsko-Podlaska Biała Podlaska BIALA PODLAS/CZ Biała Podlaska, ul.piłsudskiego 5/7 ACMS/K 2 Białystok Bojary BIALYSTOK/CZ Białystok, ul.kościelna 10 ACMS/K Białostocka 3 Białystok Centrum BIALYSTOK/CD Białystok, ul.cieszyńska 3 CMT 4 Bielsko-Biała WCT BIELSKO BIAL/CZ Bielsko-Biała, ul.cieszyńska 79 ACMS/K Bielska 5 Cieszyn CIESZYN/CD Cieszyn, ul.matejki 2 CMT 6 Bydgoszcz Bielawy BYDGOSZCZ/CD Bydgoszcz, ul.chodkiewicza 61 CMT Bydgoska 7 Inowrocław Rąbin INOWROCLAW/CD Inowrocław, ul.wojska Polskiego 35 CMT 8 Chełm CHELM/CZ Chełm, ul.sienkiewicza 20 ACMS/K Chełmska 9 Krasnystaw KRASNYSTAW/CD Krasnystaw, ul.podwale 6 CMT 10 Ciechanów CIECHANOW/CZ Ciechanów, ul.sierakowskiego 14 ACMS/K Ciechanowska 11 Mława MLAWA/CD Mława, ul.osiedle Książąt Mazowieck 21a CMT 12 Częstochowa ACMM CZESTOCHOWA/CZ Częstochowa, ul. Kopernika 22 ACMS/K Częstochowska 13 Częstochowa Raków CZESTOCHOWA/C Częstochowa, ul. Lechonia20 CMT 14 Elbląg ACMM ELBLAG/CZ Elbląg, ul. Polna 18 ACMS/K Elbląska 15 Malbork MALBORK/CD Malbork, ul. Targowa 17 CMT 16 Gdańska Gdańsk-Wrzeszcz GDANSK/CD Gdańsk, ul. Grunwaldzka 110/112 CMT 15

16 17 Gdańsk Śródmieście GDANSK/CD Gdańsk, Ogarna Długa 22/27 CMT 18 Gdynia Śródmieście GDYNIA/CD Gdynia, ul.zyg.augusta 11 CMT 19 Gorzów Wlkp. Centrum GORZOW WIELK/CZ Gorzów Wlkp., ul.pocztowa 17 ACMS/K Gorzów 20 Strzelce Kraj. STRZELCE KRA/CD Strzelce Krajeńskie, Al.Piastów 18 CMT 21 Jelenia Góra JELENIA GORA/CZ Jelenia Góra, ul.karłowicza 17a ACMS/K Jeleniogórska 22 Zgorzelec ZGORZELEC/CD Zgorzelec, ul.pułaskiego 15 CMT 23 Kalisz Centrum KALISZ/CZ Kalisz, Al. Wolności 7 ACMS/K Kaliska 24 Ostrów Wlkp. OSTROW WIELK/CD Ostrów Wlkp., ul. Starotargowa 1 CMT 25 Gliwice Śródmieście GLIWICE/CD Gliwice, ul.dolnych Wołów 8 CMT 26 Katowicka Chorzów CHORZOW/CD Chorzów-Batory, ul. Kochanowskiego 2 CMT 27 Katowice Tysiąclecie KATOWICE/CD Katowice, ul.zawiszy Czarnego 7 CMT 28 Kielce Śródmieście KIELCE/CZ Kielce, ul. IX Wieków 14 ACMS/K Kielecka 29 Kielce Czarnów KIELCE/CD Kielce, ul.piekoszowska 27B CMT 30 Konin Centrum KONIN/CZ Konin, ul.powst.wlkp. 16a ACMS/K Konińska 31 Koło KOLO/CD Koło, ul.prusa 3 CMT 32 Koszalin KOSZALIN/CZ Koszalin, ul.racławicka 4 ACMS/K Koszalińska 33 Kołobrzeg KOLOBRZEG/CD Kołobrzeg, ul. Armii Krajowej 1 CMT 34 Kraków Bieżanów KRAKOW/CD Kraków, ul.aleksandry 10, CMT 35 Krakowska Kraków Dębniki KRAKOW/C Kraków, ul.kapelanka 4 CMT 36 Kraków Bronowice KRAKOW/C Kraków, ul.stańczyka 4 CMT 37 Krosno Centrum KROSNO/CZ Krosno, ul.podwale 38 ACMS/K Krośnieńska 38 Sanok Centrum SANOK/CV Sanok, ul.daszyńskiego 27 CMT 39 Legnica LEGNICA/CZ Legnica, ul.rzeczypospolitej 5 ACMS/K Legnicka 40 Lubin LUBIN/CD Lubin, ul.łokietka 5 CMT 41 Leszno Centrum LESZNO/CZ Leszno, ul.słowiańska 26 ACMS/K Leszczyńska 42 Rawicz Centrum RAWICZ/CD Rawicz, ul.piłsudskiego 9, CMT 43 Lublin-Tatary LUBLIN/CV Lublin, ul.przyjaźni 19 CMT Lubelska 44 Lublin Czechów LUBLIN/CV Lublin, ul.chodźki 8/10 CMT 45 Łomża Południe LOMZA/CZ Łomża, ul.księcia Janusza I 1 ACMS/K Łomżyńska 46 Zambrów ZAMBROW/CD Zambrów, ul.kościuszki 39 CMT 47 Łódź Centrum LODZ/C Łódz, al. Kościuszki 10/12 CMT 48 Łódzka Łódź Południe LODZ/C Łódz, ul.przybyszewskiego 35/37 CMT 49 Łódź Radogoszcz LODZ/C Łódz, ul.okoniowa 16 CMT 16

17 50 Nowy Sącz Centrum NOWY SACZ/CZ Nowy Sącz, ul.jagiellońska 52a ACMS/K Nowosądecka 51 Nowy Targ NOWY TARG/CD Nowy Targ, al.tysiąclecia 41 CMT 52 Olsztyn Śródmieście OLSZTYN/C Olsztyn, ul.pieniężnego 21a CMT Olsztyńska 53 Olsztyn Wschód OLSZTYN/C Olsztyn, ul.piłsudskiego 63 CMT 54 Opole WCT OPOLE/CZ Opole, ul. Sosnkowskiego 20 ACMS/K Opolska 55 Opole Śródmieście OPOLE/CD Opole, ul. Korfantego 1 CMT 56 Ostrołęcka Ostrołęka OSTROLEKA/CZ Ostrołęka, ul.zawadzkiego 8 ACMS/K 57 Piła PILA/CZ Piła, ul.pocztowa 1 ACMS/K Pilska 58 Czarnków CZARNKOW/CD Czarnków CMT 59 Piotrków Trybunalski PIOTRKOW TRY/CZ Piotrków Trybunalski, ul. Sienkiewicza 9 ACMS/K Piotrkowska 60 Tomaszów Mazowiecki TOMASZOW MAZ/CD Tomaszów Mazowiecki, Mościckiego 14/18 CMT 61 Płock PLOCK/CZ Płock, ul.1 Maja 7 ACMS/K Płocka 62 Kutno KUTNO/C Kutno, ul.oporowska 4 CMT 63 Poznań Śródmieście POZNAN/CV Poznań, ul. 23 Lutego 26 CMK Poznańska 64 Poznań Dębiec POZNAN/CV Poznań, ul.klonowa 13/15 CMK 65 Przemyśl Centrum PRZEMYSL/CZ Przemyśl, ul. 3 Maja 27 ACMS/K Przemyska 66 Jarosław JAROSLAW/CD Jarosław ul. Kilińskiego 5 CMT 67 Radom Śródmieście RADOM/CZ Radom, ul. Piłsudskiego 14/16 ACMS/K Radomska 68 Radom Ustronie RADOM/C Radom Ustronie, ul.gajowa 90/92 CMT 69 Rzeszów Centrum RZESZOW/CT Rzeszów, ul. Piłsudskiego 35 CMT Rzeszowska 70 Mielec MIELEC/CD Mielec, ul. Jadernych 2 CMT 71 Siedlce SIEDLCE/CZ Siedlce, ul.błonie 5 ACMS/K Siedlecka 72 Mińsk Mazowiecki MINSK MAZOW/CD Mińsk Maz., ul.t.kościuszki 11 CMT 73 Sieradz SIERADZ/CZ Sieradz, ul.jana Pawła II 28 ACMS/K Sieradzka 74 Zduńska Wola ZDUNSKA WOLA/C Zduńska Wola, ul.złotnickiego 27 CMT 75 Skierniewice SKIERNIEWICE/CZ Skierniewice, ul.jagiellońska 34 ACMS/K Skierniewicka 76 Żyrardów ZYRARDOW/CD Żyrardów, ul.narutowicza 29 CMT 77 Słupsk SLUPSK/CZ Słupsk, ul. Łukasiewicza 3 ACMS/K Słupska 78 Bytów BYTOW/CD Bytów, ul.pochyła 9 CMT 79 Suwałki SUWALKI/CZ Suwałki, ul.puławskiego 65A ACMS/K Suwalska 80 Ełk ELK/CD Ełk, ul.wawelska 25 CMT 81 Szczecin Śródmieście SZCZECIN/CT Szczecin, ul.niepodległości 41/42 ACMS/K Szczecińska 82 Stargard Szczeciński STARGARD SZC/CD Stargard Szczeciński, ul.pocztowa 1 CMT 17

18 83 Tarnobrzeg TARNOBRZEG/CZ Tarnobrzeg, ul.t. Kosciuszki 34 ACMS/K Tarnobrzeska 84 Stalowa Wola STALOWA WOLA/CD Stalowa Wola, ul.ks. J. Popiełuszki 18 CMT 85 Tarnów II TARNOW/CV Tarnów, ul.legionów 7a ACMS/K Tarnowska 86 Dębica DEBICA/CD Dębica, ul.czarneckiego 15. CMT 87 Toruń Śródmieście TORUN/CZ Toruń, ul.moniuszki 11/13 ACMS/K Toruńska 88 Grudziądz GRUDZIADZ/CD Grudziądz, ul.sienkiewicza 20 CMT 89 Wałbrzych Piaskowa Góra WALBRZYCH/CZ Wałbrzych, ul.długa 60 ACMS/K Wałbrzyska 90 Kłodzko KLODZKO/CD Kłodzko, ul.okrzei 8 CMT 91 Warszawa Piękna 8 ) WARSZAWA/CD Warszawa, ul.piękna 17 CMT 92 Warszawska Warszawa Barska WARSZAWA/CD Warszawa, ul.kaliska 11 CMT 93 Warszawa Szembeka WARSZAWA/CD Warszawa, ul.kordeckiego 39/41 CMT 94 Warszawa Mokotów WARSZAWA/CD Warszawa, ul. Kazimierzowska 53/55 95 Włocławek ACMM Śródm. WLOCLAWEK/CZ Włocławek, ul. Królewiecka 45/49 ACMS/K Włocławska 96 Włocławek Wschód WLOCLAWEK/CD Włocławek, ul.ostrowska 4a CMT 97 Wrocław Purkyniego WROCLAW/CD Wrocław, ul.purkyniego 2 CMT 98 Wrocławska Wrocław Potockiego WROCLAW/CR Wrocław, ul.potockiego 5/7 CMT 99 Wrocław Żegiestowska WROCLAW/CR Wrocław, ul. Żegiestowska 6/12 CMT 100 Zamość ZAMOSC/CZ Zamość, ul.partyzanów 11 ACMS/K Zamojska 101 Tomaszów Lubelski TOMASZOW LUB/CD Tomaszów Lub., ul.lwowska 33 CMT 102 Zielona Góra ZIELONA GORA/CZ Zielona Góra, ul.pl. Pocztowy 1 ACMS/K Zielonogórska 103 Nowa Sól NOWA SOL/CZ Nowa Sól, pl. Wyzwolenia 4 CMT 18

19 Załącznik nr 2 do Decyzji z dnia... r., znak: DRTH-WWM /06 ( ) zawierający Załącznik 1C do Załącznika nr 1 do Umowy Załącznika Technicznego Podział stacjonarnej komutowanej sieci TP na Obszary Tranzytowe i Strefy Numeracyjne 19

20 Załącznik nr 3 do Decyzji z dnia... r., znak: DRTH-WWM /06 ( ) zawierający Załącznik 1D do Załącznika nr 1 do Umowy Załącznika Technicznego Wskaźniki Stref Numeracyjnych w poszczególnych Obszarach Tranzytowych. Lp Nazwa obszaru tranzytowego Nazwa SN SN (AB) Bydgoska 52 2 Bydgoski Toruńska 56 3 Włocławska 54 4 Elbląska 55 5 Gdański Gdańska 58 6 Słupska 59 7 Bielska 33 8 Częstochowska 34 Katowicki 9 Katowicka Opolska Kielecka Krakowska 12 Krakowski 13 Nowosądecka Tarnowska Chełmska Lubelska 81 Lubelski 17 Podlaska Zamojska Łódzka Sieradzka 43 Łódzki 21 Skierniewicka Piotrkowska Białostocka Łomżyńska 86 Olsztyński 25 Olsztyńska Suwalska Kaliska Konińska Leszczyńska 65 Poznański 30 Pilska Poznańska Zielonogórska Krośnieńska Przemyska 16 Rzeszowski 35 Rzeszowska Tarnobrzeska 15 20

21 37 Gorzowska Szczeciński Koszalińska Szczecińska Ciechanowska Ostrołęcka Płocka 24 Warszawski 43 Radomska Siedlecka Warszawska Jeleniogórska Legnicka 76 Wrocławski 48 Wałbrzyska Wrocławska 71 21

22