LGD /2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
|
|
- Klaudia Stefaniak
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 LGD /2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej P/14/016 Wykonywanie wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego przez urzędy skarbowe i izby celne. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku 1. Rafał Malcharek, specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z 16 września 2014 r. 2. Milena Szymańska, inspektor kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z 18 września 2014 r. 3. Krystian Kułaga, doradca ekonomiczny, legitymacja służbowa nr (dowód: akta kontroli str. 1-4) Urząd Skarbowy w Kartuzach, ul. Kościerska 13, Kartuzy (dalej: Urząd ). Edyta Darwicka, Naczelnik Urzędu. II. Ocena kontrolowanej działalności (dowód: akta kontroli str. 5-6) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 wykonywanie przez Naczelnika Urzędu wyroków sądów administracyjnych w latach (do 30 października) 2. Naczelnik Urzędu prawidłowo i terminowo (poza jednym, niżej wskazanym przypadkiem) realizował zadania związane z wykonywaniem wyroków sądów administracyjnych: uchylających decyzje organów podatkowych: w szczególności w zakresie zwrotów powstałych nadpłat, uchylania dokonanych zabezpieczeń na majątku podatnika i przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego; oddalających skargę podatnika: w zakresie ustalania majątku i źródeł dochodów zobowiązanych, z których mogła być prowadzona egzekucja administracyjna, wszczynania i prowadzenia egzekucji administracyjnej oraz stosowanych środków egzekucyjnych. Stwierdzona nieprawidłowość, polegająca na trzydniowym opóźnieniu zwrotu nadpłaty w wysokości 7,3 tys. zł, powstałej w wyniku uchylenia w części przez Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor Izby ) decyzji Naczelnika Urzędu i określenia podatnikowi zobowiązania w niższej kwocie z tytułu sprzedaży nieruchomości, nie wpłynęła na pozytywną ocenę działań Urzędu. Po wystąpieniu ww. nieprawidłowości, w lipcu 2014 r. (przed rozpoczęciem kontroli NIK) w Urzędzie zmieniono zasady obiegu dokumentów w celu wyeliminowania opóźnień zwrotów nadpłat podatków, wynikających m.in. z wyroków sądów administracyjnych. W przypadku 11 z 20 niekorzystnych dla organów podatkowych orzeczeń sądów administracyjnych 3, które wpłynęły do Urzędu w badanym okresie, decyzje uchylono 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Kontrolą objęto również stan faktyczny w okresie wcześniejszym, mający bezpośredni związek z badanymi zagadnieniami. 3 Siedem z 15 orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej: WSA ) i cztery z pięciu orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA ), w tym dwa, w których NSA umorzył postępowanie w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez Dyrektora Izby. 2
3 w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r. 4 (dalej: wyrok TK z 18 lipca 2013 r. ), zgodnie z którym art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 5 (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r.), na podstawie którego je wydano, był niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Opis stanu faktycznego III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Postępowanie z wyrokami sądów administracyjnych uwzględniającymi skargę podatnika (uchylającymi w całości lub w części decyzje organów podatkowych) Naczelnik Urzędu wydał 121 decyzji wymiarowych 6, które w latach (I półrocze) stały się ostateczne w wyniku utrzymania ich w mocy przez Dyrektora Izby, z tego: 89 w 2013 r. (19 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, dalej: PIT, a 70 podatku od towarów i usług, dalej: VAT ) i 32 w I półroczu 2014 r. (pięć w zakresie PIT i 27 w zakresie VAT). W badanym okresie: 83 decyzje wymiarowe zaskarżono do WSA, z tego 55 w 2013 r. (osiem dotyczących PIT, a 47 VAT) i 28 w I półroczu 2014 r. (odpowiednio: osiem i 20); WSA wydał 32 orzeczenia w wyniku rozpatrzenia skarg na 93 7 decyzje wymiarowe, z tego 17 orzeczeń w 2013 r. (14 dotyczących PIT, a trzy VAT) i 15 w I półroczu 2014 r. (siedem dotyczących PIT, a osiem VAT). Z ww. 32 orzeczeń WSA: 17 było korzystnych dla organów podatkowych 8, z tego: siedem w 2013 r. (pięć dotyczących PIT, a dwa VAT) i 10 w I półroczu 2014 r. (cztery dotyczące PIT, a sześć VAT); 15 było niekorzystnych dla organów podatkowych 9, z tego: 10 w 2013 r. (dziewięć dotyczących PIT, a jedno VAT) i pięć w I półroczu 2014 r. (trzy dotyczące PIT, a dwa VAT); do Naczelnika Urzędu wpłynęły cztery orzeczenia WSA uchylające decyzje wymiarowe Dyrektora Izby, dotyczące decyzji wydanych w pierwszej instancji przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku (trzy dotyczące PIT, a jedno VAT). W badanym okresie: podatnicy i Dyrektor Izby wnieśli do NSA odpowiednio 10 i 11 skarg kasacyjnych od wyroków WSA dotyczących decyzji odwoławczych Dyrektora Izby w sprawach wymiarowych, rozstrzygniętych w pierwszej instancji przez Naczelnika Urzędu; do Urzędu wpłynęło siedem orzeczeń NSA wydanych w wyniku rozpatrzenia skarg kasacyjnych od orzeczeń WSA, z tego: trzy w 2013 r. (dwa dotyczące PIT, a jedno VAT) i cztery w 2014 r. (dotyczące PIT). Z ww. orzeczeń NSA: dwa, dotyczące PIT, były korzystne 10 dla organów podatkowych (wpłynęły do Urzędu w 2014 r.); 4 Sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 2013 r., poz. 985). 5 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.). 6 Decyzje, które nakładają obowiązki o charakterze pieniężnym, podlegające egzekucji administracyjnej. 7 W tym 11 orzeczeń dotyczyło 72 decyzji wymiarowych w zakresie VAT (naliczanego w okresach miesięcznych). 8 Orzeczenia oddalające/odrzucające skargę podatnika i orzeczenia umarzające postępowanie. 9 Orzeczenia uchylające decyzje organów podatkowych w całości lub w części. 10 Orzeczenia oddalające/odrzucające skargę podatnika, umarzające postępowanie ze skargi podatnika, uchylające niekorzystne dla organu orzeczenie WSA. 3
4 pięć było niekorzystnych 11 dla organów podatkowych, z tego: trzy w 2013 r. (dwa dotyczyły PIT, a jedno VAT) i dwa w 2014 r. dotyczące PIT. (dowód: akta kontroli str. 7-9, 15-19) W latach (I półrocze) sądy administracyjne wydały 20 niekorzystnych dla Naczelnika Urzędu orzeczeń, z których 11 (55%) było następstwem wyroku TK z 18 lipca 2013 r. 12. (dowód: akta kontroli str ) 1.2. Badaniem objęto wykonanie przez Naczelnika Urzędu 13 wyroków WSA i NSA (ośmiu niekorzystnych i pięciu korzystnych dla organów podatkowych), z tego: sześciu wyroków WSA, którymi uchylono decyzje Dyrektora Izby, w tym pięciu, którymi uchylono także decyzję wydaną przez Naczelnika Urzędu w pierwszej instancji 13 ; dwóch wyroków NSA, którymi uchylono zaskarżone wyroki WSA i decyzje Dyrektora Izby 14 ; pięciu wyroków WSA, którymi oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby, w tym dwóch, od których podatnik wniósł, a następnie wycofał skargę kasacyjną 15. W jednej z ww. spraw, w której WSA prawomocnym wyrokiem oddalił skargę podatnika na decyzję organu drugiej instancji, postępowanie wznowiono w związku z ww. wyrokiem TK z 18 lipca 2013 r. (dowód: akta kontroli str , 20-50) Od dnia wydania pierwszej decyzji przez organ podatkowy do uprawomocnienia się wyroku WSA lub NSA w 11 zbadanych sprawach upłynęło odpowiednio: od ponad 16 do ponad 42 oraz od 47 do ponad 49 miesięcy. W pozostałych dwóch sprawach postępowanie sądowoadministracyjne nie zostało zakończone. (dowód: akta kontroli str ) 1.3. Z wyroków niekorzystnych dla organów podatkowych, których wykonanie objęto badaniem: dwa wyroki NSA 16 i pięć 17 wyroków WSA dotyczyło PIT za lata 2003 i 2004 z tytułu przychodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach (w ww. wyrokach uchylono wydane w sprawach rozstrzygnięcia z uwagi na wyrok TK z 18 lipca 2013 r.). Na ww. pięć wyroków WSA Dyrektor Izby wniósł, a następnie wycofał z uwagi na ww. wyrok TK skargę kasacyjną do NSA; 11 Orzeczenia oddalające/odrzucające skargę organu, umarzające postępowanie ze skargi organu, uchylające korzystne dla organu orzeczenie WSA. 12 Ww. wyrok stwierdzał niekonstytucyjność przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r.), stanowiącego, że wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. W jego wyniku wystąpiła możliwość wznowienia postępowania w zakresie opodatkowania przychodów za lata Spośród dostępnych w Urzędzie akt doboru spraw do badania dokonano według kryteriów: pięć wyroków otrzymanych w 2013 r. i trzy w I kwartale 2014 r. o najwyższych kwotach, w tym wszystkie, w których Naczelnik Urzędu zobowiązany był zwrócić nadpłatę (wyroki przekazujące sprawy do ponownego rozpatrzenia nie wystąpiły). 14 Zbadano wykonanie wszystkich wyroków NSA, które wpłynęły wraz z aktami do Urzędu w latach (I półrocze). 15 W latach (I półrocze) do Urzędu nie wpłynęły wyroki NSA korzystne dla organów podatkowych. W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez podatnika, NSA postanowieniami umorzył postępowania kasacyjne. 16 Wyroki NSA z: 8 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2648/12 i 20 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 1215/13, dotyczyły odpowiednio decyzji Dyrektora Izby z 27 października 2011 r. i 2 lipca 2012 r. oraz decyzji Naczelnika Urzędu z odpowiednio 8 grudnia 2009 r. i 15 października 2009 r. 17 Wyroki WSA z: 5 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 697/13, 5 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 698/13, 13 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1192/13, 16 października 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 935/13 i 16 października 2013 r. sygn. akt 936/13, dotyczyły odpowiednio decyzji Dyrektora Izby z 22 marca 2013 r., 22 marca 2013 r., 3 czerwca 2011 r., 29 października 2010 r. i 29 października 2010 r. oraz decyzji Naczelnika Urzędu z odpowiednio: 2 grudnia 2010 r. i 2.grudnia 2010 r., 30 września 2010 r., 31 marca 2010 r. i 31 marca 2010 r. 4
5 jeden wyrok WSA 18 dotyczył postępowania w sprawie uzyskanego w 2007 r. przychodu ze sprzedaży nieruchomości, który nie został przeznaczony na cele o charakterze mieszkaniowym zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 19. Przyczyną uchylenia przez WSA decyzji Dyrektora Izby była błędna interpretacja ww. przepisów dokonana przez organy podatkowe. Zdaniem Sądu ważne było poniesienie wydatków na określony cel, natomiast sama własność mogła być nabyta później, w ramach okresu dwuletniego, o jakim mowa w ww. przepisie. WSA wskazał, że konieczne było przeprowadzenie nie tylko wykładni językowej i systemowej, ale przede wszystkim wykładni celowościowej, która pozwala na przyjęcie, że zwolnienie podatkowe przysługuje wówczas, gdy podatnik przeznacza przychody ze sprzedaży na cele wskazane w tym przepisie i w terminach w nim zakreślonych. Odwołanie podatnika ponownie rozpatrzył Dyrektor Izby, uwzględniając ocenę prawną wyrażoną w wyroku. Wszystkie sprawy objęte ww. wyrokami były rozpatrywane przez sądy administracyjne jednokrotnie. Ww. wyroki: WSA: wpłynęły do Urzędu w okresie od 10 do 15 dni od wpływu do Izby; NSA: po 17 i 55 dniach od wpływu do Izby (Dyrektor Izby uchylił decyzję Naczelnika Urzędu, umorzył postępowanie w sprawie i zwrócił akta sprawy Naczelnikowi Urzędu). (dowód: akta kontroli str ) 1.4. W wyniku badania wykonania ośmiu niekorzystnych dla organów podatkowych wyroków sądów administracyjnych stwierdzono, m.in., że: we wszystkich sprawach zalecenia sądów zawarte w wyrokach zostały zrealizowane, zgodnie z art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 20 ; z sześciu spraw, w których zobowiązanie zostało uregulowane w całości (cztery sprawy) lub w części (dwie sprawy) przed wydaniem wyroku: w trzech sprawach, w których WSA uchylił decyzje organów podatkowych obu instancji 21, Naczelnik Urzędu zwrócił nadpłatę podatku w 14-dniowym terminie określonym w art pkt 3 Ordynacji podatkowej 22 wraz z należnymi odsetkami; w dwóch sprawach, w których NSA uchylił wyrok WSA i decyzję organu drugiej instancji 23, Dyrektor Izby uchylił decyzje Naczelnika Urzędu, a ten zwrócił nadpłatę podatku w 30-dniowym terminie określonym w art pkt 1 Ordynacji podatkowej. Nie zwrócono odsetek uznając, że w sprawach znajduje zastosowanie przepis art pkt 2 w związku z art pkt 1 Ordynacji podatkowej (przyczyną uchylenia decyzji była niekonstytucyjność art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzona wyrokiem TK z 18 lipca 2013 r.); 18 Wyrok WSA z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt I Sa/Gd 108/13, dotyczący decyzji Dyrektora Izby z 28 listopada 2012 r. i decyzji Naczelnika Urzędu z 24 kwietnia 2012 r. 19 Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz ze zm.) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006 r., należało stosować zasady określone w ustawie w art. 28 w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. 20 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). 21 Wyroki WSA z: 5 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 697/13, 5 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 698/13 i 13 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1192/ Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). 23 Wyroki NSA z: 8 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2648/12 i 20 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 1215/13. 5
6 Ustalona nieprawidłowość w jednej sprawie, w której WSA uchylił wyłącznie decyzję organu odwoławczego 24, Dyrektor Izby uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu i określił podatnikowi wysokość zobowiązania w ryczałtowym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży w 2007 r. nieruchomości w kwocie niższej. Powstałą nadpłatę wraz z należnymi odsetkami Naczelnik Urzędu zwrócił podatnikowi 2 czerwca 2014 r., tj. trzy dni po 30-dniowym terminie określonym w art pkt 1 Ordynacji podatkowej; uchylenie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego z majątku podatnika nastąpiło: w dwóch sprawach 25, w których dokonano zajęcia rachunku bankowego w terminie jednego i 11 dni od uregulowania zobowiązania; w sprawie, w której dokonano zajęcia ruchomości 26 po ponad czterech miesiącach od uregulowania przez podatnika zobowiązania 27, a w dwóch sprawach, w których dokonano wpisu hipoteki 28 po ponad trzech miesiącach od umorzenia postępowania. Przepisy Ordynacji podatkowej i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji 29 nie określają dla organów podatkowych i egzekucyjnych terminów podjęcia czynności usuwających skutki dokonanych czynności egzekucyjnych. Mimo braku uregulowań w tym zakresie, zawiadomienia o zwolnieniu spod zajęcia przesłano do Starostwa Powiatowego w Kartuzach dziewięć dni po wpływie wniosku o uchylenie zabezpieczenia. Z wyjaśnień Naczelnika Urzędu wynika, że o wykreślanie hipotek przymusowych występowano do sądów w drugiej kolejności w pierwszej występowano o wpisanie hipoteki w celu zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych; w jednej sprawie 30 Dyrektor Izby zlecił Naczelnikowi Urzędu przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów. Naczelnik Urzędu przeprowadził zlecone czynności bez zwłoki (m.in. wystąpił do właściwych naczelników urzędów skarbowych o przeprowadzenie czynności sprawdzających w celu ustalenia prawidłowości i rzetelności transakcji dokonanej i wezwał podatników do przedłożenia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień). O przeprowadzonych czynnościach poinformował Dyrektora Izby oraz przekazał materiały dowodowe zebrane w toku dodatkowego postępowania. Dyrektor Izby na podstawie art Ordynacji podatkowej przedłużył termin załatwienia sprawy, a następnie uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu i określił wysokość zobowiązania w kwocie niższej o 4.052,00 zł. Podatnik nie złożył skargi na tę decyzję. (dowód: akta kontroli str , 51-99, ) W sprawie objętej wyrokiem WSA z 10 kwietnia 2013 r. (sygn. akt ISA/Gd 108/13) Naczelnik Urzędu dokonał zwrotu nadpłaty w kwocie 4.052,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 3.207,15 zł (ogółem 7.259,15 zł) trzy dni po terminie określonym w art pkt 1 Ordynacji podatkowej (wypłacone podatnikowi odsetki za zwłokę wyniosły 5,00 zł). (dowód: akta kontroli str , 79-84, ) Naczelnik Urzędu powyższe opóźnienie wyjaśnił spiętrzeniem prac dotyczących zeznań rocznych podatników w zakresie PIT i intensyfikacją liczby realizowanych zadań, związanych z terminem płatności PIT oraz VAT. W Samodzielnym Referacie 24 Wyrok WSA z 10 kwietnia 2013 r, sygn. akt I SA/Gd 108/ Objętych wyrokami WSA z: 13 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1192/13 i 20 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 1215/ Objętej wyrokiem WSA z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 108/ Zawiadomienie o zwolnieniu spod zajęcia środka transportu wysłano do starostwa powiatowego z 12 lipca 2013 r. 28 Objętych wyrokami WSA z: 5 listopada 2013 r. sygn. akt ISA/Gd 698/13 i 5 listopada 2013 r. sygn. akt ISAGd/697/ Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz ze zm.). 30 Objętej wyrokiem WSA z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt ISA/Gd 108/13. 6
7 Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Rachunkowości Podatkowej Urzędu na przełomie maja i czerwca 2014 r. wiązało się to z koniecznością realizacji bardzo dużej ilości takich terminowych zadań, jak m.in.: wprowadzenie i zaksięgowanie na kartach kontowych wpłat dokonanych przez podatników, zaksięgowanie na kartach kontowych przypisów i odpisów oraz dokonanie zwrotów podatków i nadpłat. Po zaistnieniu powyższego zdarzenia w Urzędzie zmieniono zasady obiegu dokumentów w celu przyśpieszenia ww. działań weryfikacyjnych, wprowadzono również zasadę, że momentem inicjującym działania pracowników Urzędu jest wpływ informacji o uchyleniu decyzji, a nie jak było wcześniej, wpływ do Urzędu potwierdzenia odbioru przez podatnika decyzji uchylającej. (dowód: akta kontroli str ) Z dniem 7 lipca 2014 r. zmieniono obowiązujący w Urzędzie formularz F-081 Ustalenia dot. zwrotu nadpłaty i/lub jej oprocentowania, w którym wprowadzono zasadę, że informacja o uchyleniu decyzji Naczelnika Urzędu w pierwszej kolejności zostaje przekazana do Działu Postępowań Podatkowych (wcześniej Samodzielny Referat Rachunkowości Podatkowej), który dokonuje koniecznych ustaleń. (dowód: akta kontroli str ) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 31 postępowanie w latach (do 30 października) Naczelnika Urzędu z wyrokami sądów administracyjnych uwzględniającymi skargę podatnika. Stwierdzona nieprawidłowość, jednostkowa i nieznaczna w wymiarze kwotowym, nie spowodowała obniżenia tej oceny. 2. Postępowanie z wyrokami oddalającymi skargę podatnika, utrzymującymi w mocy decyzje organów podatkowych Badaniem objęto wykonanie dwóch postanowień NSA o umorzeniu postępowania kasacyjnego w związku z wycofaniem skargi kasacyjnej przez podatników oraz trzech wyroków WSA oddalających skargę podatników. W dwóch sprawach 32 zakończonych postanowieniem NSA o umorzeniu postępowania kasacyjnego zobowiązania wynikające z decyzji organu zostały wykonane: w jednej sprawie w wyniku zaliczenia nadpłat (na kwotę 6.421,73 zł) z innych podatków (zgodnie z dyspozycją podatnika) przed wydaniem ostatecznej decyzji organu drugiej instancji, a w drugiej (na kwotę ,45 zł) w części wyniku zaliczenia nadpłat z innych podatków przed wydaniem decyzji organu drugiej instancji (zgodnie z dyspozycją podatnika), a w pozostałej części w wyniku zastosowania środków egzekucyjnych (zajęcie rachunków bankowych) w ciągu 14 miesięcy i dziewięciu dni od doręczenia ostatecznej decyzji organu drugiej instancji. (dowód: akta kontroli str , , ) Ww. sprawy dotyczyły niespełnienia wymogu złożenia w trybie art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oświadczenia o opodatkowaniu dochodów osiąganych z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki komandytowej na zasadach określonych art. 30c ww. ustawy (podatek liniowy 19%) 33. Z powyższej przyczyny Naczelnik Urzędu dochody objęte postępowaniem opodatkował według skali podatkowej. 31 Najwyższa Izba Kontroli, podobnie jak przy ocenie ogólnej, stosuje 3-stopniową skalę ocen cząstkowych dotyczących działalności w badanym obszarze: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 32 Postanowienia NSA z: 14 marca 2014 r. sygn. II FSK 1528/12 dotyczące postępowania kasacyjnego w sprawie wyroku WSA z 5 stycznia 2012 r. sygn. akt WSA I SA/Gd 274/11 oraz 26 marca 2014 r. sygn. akt II FSK 316/12 dotyczące postępowania kasacyjnego w sprawie wyroku WSA z 28 września 2011 r. sygn. akt WSA I SA/Gd 267/ Podatnicy, chcący skorzystać z prawa opodatkowania swych przychodów na zasadach określonych w art. 30c ww. ustawy, są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu. 7
8 (dowód: akta kontroli str ) W pozostałych trzech badanych sprawach 34 stwierdzono m.in., że zobowiązanie podatkowe: w jednej (w kwocie zł) nie zostało wykonane (doręczenie ostatecznej decyzji nastąpiło 30 maja 2014 r., sprawa była w trakcie postępowania egzekucyjnego) 35 ; w jednej rozłożono na raty 36 i w okresie 22 miesięcy częściowo wykonano (na kwotę ,94 zł, tj. 45,7% należności głównej). Następnie, na wniosek podatnika o wznowienie postępowania w związku z wyrokiem TK z 18 lipca 2013 r., Dyrektor Izby uchylił w całości decyzje wydane w obu instancjach 37 i umorzył postępowanie w sprawie, stwierdzając istnienie przesłanki określonej w art pkt 8 Ordynacji podatkowej. Naczelnik Urzędu zwrócił nadpłatę w terminie określonym w art pkt 1 Ordynacji podatkowej 38 ; w jednej zostało wykonane w części (7.536,43 zł, tj. 10,7% należności głównej) w okresie 11 miesięcy i 25 dni od doręczenia ostatecznej decyzji (doręczenie nastąpiło 17 września 2013 r. w sprawie prowadzone jest postępowanie egzekucyjne) 39. (dowód: akta kontroli str , ) 2.2. Naczelnik Urzędu w czterech z pięciu zbadanych spraw (we wszystkich, w których zobowiązanie podatkowe do czasu wydania ostateczniej decyzji przez Dyrektora Izby nie zostało w całości wykonane) podejmował prawidłowe działania zmierzające do wyegzekwowania zaległości, tj. m.in.: w dwóch sprawach, w których zgodnie z art ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postępowanie egzekucyjne mogło być wszczęte po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia upomnienia, przesłał upomnienie zobowiązanemu w okresie od 12 do 20 dni po upływie terminu do wykonania przez niego obowiązku; wystawił tytuły wykonawcze w okresie od jednego do siedmiu dni od dnia, w którym egzekucja mogła być wszczęta (art ww. ustawy); wszczął egzekucję w okresie od jednego do 48 dni od wystawienia tytułu wykonawczego (art ww. ustawy); 34 Objętych wyrokami WSA z: 5 czerwca 2013 r. sygn. akt WSA I SA/Gd 496/13, 8 stycznia 2013 r. sygn. akt WSA I SA/Gd 678/12 i 8 stycznia 2014 r. sygn. akt WSA I SA/Gd 1514/ Sprawa dotyczyła rozliczenia VAT za grudzień 2006 r. Naczelnik Urzędu stwierdził, że podatnik w złożonej korekcie deklaracji VAT-7 za ww. okres zawyżył podatek naliczony do odliczenia, w związku z ujęciem podatku wynikającego z faktur VAT, które nie dokumentują czynności dokonanych pomiędzy podmiotami wskazanymi w ich treści. W wyniku odwołania podatnika Dyrektor Izby decyzją z 19 lutego 2013 r. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia uznając, że jej rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postepowania dowodowego w znacznej części. Podatnik złożył skargę na ww. decyzję. WSA utrzymał (wyrok z 18 czerwca 2013 r.) ją w mocy. Naczelnik Urzędu ustalił, że część faktur VAT nie odzwierciedla rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, gdyż brak jest wiarygodnych dowodów potwierdzających wykonanie przedmiotu usługi i dostawy towarów wymienionych na fakturach i decyzją z 28 lutego 2014 r. ponownie określił zobowiązanie podatkowe w VAT za grudzień 2006 r. Dyrektor Izby decyzją z 26 maja 2014 r. utrzymał w mocy ww. decyzję. 36 Decyzja Naczelnika Urzędu z 1 października 2012 r. 37 Decyzją z 19 maja 2014 r. Dyrektor Izby uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby z 11 kwietnia 2013 r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu z 28 marca 2011 r. 38 Sprawa dotyczyła zobowiązania podatkowego w kwocie zł z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2005 r. Podstawą wszczęcia postępowania były informacje o wybudowanym budynku mieszkalnym, mimo że z analizy dochodów za 2005 r. i lata poprzednie wynikał brak pokrycia wydatków poniesionych w 2005 r. (obejmujących m.in. budowę domu). WSA w wyroku z 8 stycznia 2012 r. oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby stwierdzając, że ustalenia poczynione przez organy podatkowe znajdują podstawę w zgromadzonym materiale dowodowym. 39 W sprawie Naczelnik Urzędu stwierdził, że podatnik nie nabył prawa do odliczenia podatku naliczonego z części faktur VAT i zawyżył o zł kwotę podatku naliczonego do odliczenia w rozliczeniu VAT za styczeń 2011 r. W wyniku odwołania Dyrektor Izby decyzją z 3 września 2013 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu. WSA oddalił skargę podatnika., stwierdzając m.in., że płatność gotówką wysokich kwot, wynikających ze spornych faktur winna wzbudzić wątpliwości skarżącego, który mógł przypuszczać, że bierze udział w transakcji stanowiącej nadużycie prawa oraz że postępowanie podatkowe było prowadzone rzetelnie, w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. Organ zgromadził kompletny materiał dowodowy, który następnie został oceniony zgodnie z treścią art. 191 Ordynacji podatkowej. Podatnik złożył 27 lutego 2014 r. skargę kasacyjną, która była w trakcie rozpatrywania. 8
9 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Opis stanu faktycznego Ocena cząstkowa podejmował czynności w celu ustalenia majątku i źródeł dochodów podatników, z których mogła być i była prowadzona egzekucja (m.in. sporządzał protokoły o stanie majątkowym zobowiązanych, uzyskał informacje o numerach ich rachunków bankowych, wezwał do dostarczenia ewidencji sprzedaży i wystawionych faktur VAT oraz ewidencji środków trwałych); zastosował środki egzekucyjne we wszystkich sprawach (zajęcie wierzytelności, w tym rachunków bankowych w trzech sprawach i zajęcie ruchomości w jednej sprawie) w terminie od jednego do 43 dni od doręczenia tytułu wykonawczego. (dowód: akta kontroli str ) W działalności Naczelnika Urzędu w przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie ocenia pozytywnie postepowanie w latach (do 30 października) Naczelnika Urzędu z wyrokami sądów administracyjnych oddalającymi skargę podatnika. 3. Ponaglenia kierowane przez podatników do Dyrektora Izby na niezałatwienie sprawy w terminie oraz skargi na bezczynność organu do WSA. Odpowiedzialność porządkowa i dyscyplinarna pracownika za bezczynność lub opieszałość, odpowiedzialność za błędy na podstawie ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa 40. W związku z postępowaniami podatkowymi prowadzonymi przez Naczelnika Urzędu, które były przedmiotem orzekania przez sądy administracyjne, podatnicy nie kierowali w badanym okresie do Dyrektora Izby ponagleń na niezałatwienie przez Naczelnika Urzędu sprawy w terminie 41 lub do WSA skarg na bezczynność organów podatkowych. W Urzędzie nie prowadzono spraw w zakresie odpowiedzialności porządkowej i dyscyplinarnej pracowników za bezczynność i opieszałość. (dowód: akta kontroli str ) 4. Koszty z tytułu odsetek zapłaconych w związku z opieszałym wykonaniem lub niewykonaniem wyroków sądów administracyjnych, wypłaconych odszkodowań oraz zasądzonych grzywien. W latach (I półrocze) podatnicy nie występowali o odszkodowanie na podstawie art Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku ze sprawami prowadzonymi przez Naczelnika Urzędu. W powyższym okresie nie było również przypadku występowania podatników o ukaranie lub ukarania Naczelnika Urzędu grzywną, na podstawie art i 6 ww. ustawy. W związku ze zwłoką w zwrocie nadpłaty podatku poniesiono koszt 5,00 zł (nieprawidłowość opisano w punkcie 1 wystąpienia). (dowód: akta kontroli str , 79-84, ) Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia terminowość wykonywania w latach (I półrocze) wyroków sądów administracyjnych. 40 Dz. U. Nr 34, poz Jedyna sprawa, w której podatnik złożył do Dyrektora Izby ponaglenie na niezałatwienie przez Naczelnika Urzędu sprawy w terminie (uznane za bezzasadne) nie była przedmiotem orzekania przez sądy administracyjne. 9
10 Prawo zgłoszenia zastrzeżeń IV. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 42 kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Gdańsku. Gdańsk, dnia listopada 2014 r. Kontrolerzy Rafał Malcharek specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Dyrektor Podpis podpis Krystian Kułaga doradca ekonomiczny... Podpis 42 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 10
LSZ 4101-013-01/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LSZ 4101-013-01/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/016 Wykonywanie wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego
Bardziej szczegółowoLKA-4101-032-02/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA-4101-032-02/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Numer i tytuł kontroli I. Dane identyfikacyjne kontroli P/14/016 Wykonywanie wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego
Bardziej szczegółowoKBF-4101-005-04/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4101-005-04/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/016 Wykonywanie wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego
Bardziej szczegółowoKBF-4114-02-07/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4114-02-07/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana I/13/001 Prawidłowość postępowań
Bardziej szczegółowoKBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoKBF-4114-02-06/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4114-02-06/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę I/13/001 Prawidłowość postępowań urzędów skarbowych w zakresie
Bardziej szczegółowoKBF 4114-02-04/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF 4114-02-04/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoKBF-4114-02-02/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4114-02-02/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoKBF 4114-02-03/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF 4114-02-03/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoLKA 4111-001-04/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA 4111-001-04/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoKBF /2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KBF-4101-005-03/2014 P/14/016 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/14/016 Wykonywanie wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego
Bardziej szczegółowoI FSK 1366/12 - Wyrok NSA
I FSK 1366/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2013-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-17 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Grażyna Jarmasz /przewodniczący/
Bardziej szczegółowoLKR /2013 K/13/005 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4111-02-01/2013 K/13/005 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę K/13/005 Wykonanie wniosków sformułowanych w wystąpieniu
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 22 stycznia 2015 r. Poz. 7. z dnia 20 stycznia 2015 r.
Warszawa, dnia 22 stycznia 2015 r. Poz. 7 Z A R Z Ą D Z E N I E N r 3 M I N I S T R A F I N A N S Ó W z dnia 20 stycznia 2015 r. w sprawie prowadzenia rejestrów oraz przekazywania informacji w sprawach
Bardziej szczegółowoNAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120 fax. 081 53 64 111
Lublin, dnia 02 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120 fax. 081 53 64 111 LLU 41028-2-08 P/08/024 Pan Bernard Zięba p.o. Naczelnika
Bardziej szczegółowoLWA 4113-01-01/2013 D/13/504 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4113-01-01/2013 D/13/504 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoLWA 4101-020-05/2013 P/13/112 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4101-020-05/2013 P/13/112 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/112 Egzekucja należności z tytułu składek na ubezpieczenia
Bardziej szczegółowoNajwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Gdańsk, dnia 14 stycznia 2011 r. LGD-4101-032-01/2010 P/10/131 Pan Władysław Wróbel Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 37. 2015 WÓJTA GMINY MIASTKOWO z dnia 7 sierpnia 2015 roku
ZARZĄDZENIE NR 37. 2015 WÓJTA GMINY MIASTKOWO z dnia 7 sierpnia 2015 roku w sprawie ustalenia procedur przeprowadzenia kontroli finansowo- podatkowej w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego,
Bardziej szczegółowoCzy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej?
Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej? Interpretacja Indywidualna Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 126/GKM/17 BURMISTRZA MIASTA CHEŁMŻY z dnia 20 listopada 2017 r.
ZARZĄDZENIE NR 126/GKM/17 BURMISTRZA MIASTA CHEŁMŻY z dnia 20 listopada 2017 r. w sprawie ustalenia procedur przeprowadzania czynności sprawdzających oraz kontroli finansowo podatkowej w zakresie opłaty
Bardziej szczegółowoLPO /2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LPO 4101-029-10/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoWydawanie decyzji i postanowień. Postępowanie podatkowe
Wydawanie decyzji i postanowień Postępowanie podatkowe Decyzja a postanowienie Art. 207 1. Organ podatkowy orzeka w sprawie w drodze decyzji, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. 2. Decyzja
Bardziej szczegółowoMINISTER FINANSÓW Organ upoważniony do wydania interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Adres do korespondencji Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska
Sygn. akt II CZ 59/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska w sprawie ze skargi
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr 64/09 Wójta Gminy Regimin z dnia 15 września 2009 roku
Zarządzenie Nr 64/09 z dnia 15 września 2009 roku w sprawie: ustalenia procedur przeprowadzania kontroli finansowo-podatkowej w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku leśnego, podatku
Bardziej szczegółowoWarto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur.
Warto poznać najnowszy wyrok NSA w kwestii tych faktur. Faktury korygujące wystawiane są m.in. w przypadku zwrotu nabywcy zaliczek i przedpłat, podlegających opodatkowaniu. Pojawiają się wątpliwości czy
Bardziej szczegółowoPan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie
NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w SZCZECINIE 71-420 Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel. 091 4231776 fax 091 4224581 P/07/031 LSZ - 41022-2-07 Szczecin, dnia stycznia 2008 r. Pan Artur Dmitruk Dyrektor
Bardziej szczegółowoLGD 4101-015-03/2012 P/12/158 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD 4101-015-03/2012 P/12/158 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/12/158 Windykacja dochodów z tytułu mandatów karnych
Bardziej szczegółowointerpretacja indywidualna Sygnatura ITPB1/ /12/16-S/MPŁ Data Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
interpretacja indywidualna Sygnatura ITPB1/415-949/12/16-S/MPŁ Data 2016.06.23 Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Otrzymanie dotacji stanowiącej zwrot wydatków ujętych w kosztach podatkowych nie powoduje
Bardziej szczegółowoLWA /2013 P/13/189 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4101-026-03/2013 P/13/189 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/13/189 Lokalizacja i budowa lądowych farm wiatrowych. Jednostka przeprowadzająca kontrolę
Bardziej szczegółowoLWA 4110-01-09/2013 R/13/011 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4110-01-09/2013 R/13/011 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę R/13/011 Przyznawanie, przekazywanie i rozliczanie przez
Bardziej szczegółowoLGD-4111-004-05/2012 K/12/004/LGD WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD-4111-004-05/2012 K/12/004/LGD WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę K/12/004/LGD - Realizacja wniosków pokontrolnych NIK
Bardziej szczegółowoLLU /2014 K/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LLU 4111-003-01/2014 K/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę K/14/006 Realizacja wniosków pokontrolnych NIK sformułowanych
Bardziej szczegółowoPan Jan Bronś Burmistrz Oleśnicy
Wrocław, 17 marca 2009 roku WK.60/423/K-19/09 Pan Jan Bronś Burmistrz Oleśnicy ul. Rynek - Ratusz 56-400 Oleśnica Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocławiu, działając na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy
Bardziej szczegółowo12. Podatek dochodowy
12. Podatek dochodowy 12a. Podatek dochodowy ujęty w rachunku zysków i strat 01.01.2015-31.12.2015 01.01.2014-31.12.2014 Bieżący podatek (216 307) (202 898) Bieżący rok (217 740) (202 898) Korekta lat
Bardziej szczegółowoII FSK 2501/12 - Wyrok NSA
II FSK 2501/12 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2014-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-19 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Naczelny Sąd Administracyjny Antoni Hanusz /przewodniczący
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01
Wyrok z dnia 7 maja 2002 r. III RN 62/01 Wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie wysokości zobowiązania podatkowego powoduje definitywne zwolnienie podatnika z obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę za okres
Bardziej szczegółowoPan Michał Sprawka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach
Olsztyn, dnia 7 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel/fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 P/08/024 LOL 410 23-02/08 Pan Michał Sprawka Naczelnik
Bardziej szczegółowoLGD-4101-009-06/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD-4101-009-06/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/142 Finansowanie przez gminy przedszkoli publicznych
Bardziej szczegółowoPan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich
Kielce, dnia grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W KIELCACH Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4 25-520 KIELCE tel. 041 344-55-75, tel./fax. 041 344-66-15 e-mail: lki@nik.gov.pl P/08/024
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00
Wyrok z dnia 5 stycznia 2001 r. III RN 48/00 Do podatników, którzy dokonali czynności podlegającej opodatkowaniu przed zgłoszeniem rejestracyjnym, o którym mowa w art. 9 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r.
Bardziej szczegółowo1) Nieterminowe załatwianie spraw. a) Załatwienie sprawy zakończonej wydaniem decyzji oznacza wysłanie wydanej decyzji
Informacja Publiczna o kontrolach przeprowadzonych w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Bielsku-Białej przeprowadzonych w II półroczu 2011 r. I. Podmiot kontrolujący: Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny
Bardziej szczegółowoINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Sygnatura IBPB-2-2/4518-7/16/MM Data 2016.06.30 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.
Bardziej szczegółowoLKA /2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA 4111-001-02/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana K/14/003 - Wykonanie wniosków
Bardziej szczegółowoZakres podmiotowy kontroli skarbowej obejmuje: - podatników, - płatników, - inkasentów, - osoby trzecie, - następców prawnych,
Kontrola podatkowa prowadzona przez organ kontroli skarbowej w ramach prowadzonego postępowania Kontrola podatkowa jest prowadzona na podstawie imiennego upoważnienia udzielonego przez dyrektora urzędu
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 3 września 1997 r. III RN 27/97
Wyrok z dnia 3 września 1997 r. III RN 27/97 Przepis art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych nie ma zastosowania do decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego
Bardziej szczegółowoLGD-4101-009-10/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD-4101-009-10/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej
Bardziej szczegółowoTemat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IP-PB3-423-50/07-2/AJ Data 2007.10.12 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów
Bardziej szczegółowoKatalog usług Urząd Skarbowy ID Kategoria usługi Nazwa usługi Słowa kluczowe
Katalog usług 1 Aktualizacja, zmiana Aktualizacja danych identyfikacyjnych osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej aktualizacja zmiana dane osoba fizyczna 2 Aktualizacja, zmiana Aktualizacja
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wprowadzenie... Wykaz skrótów...
Wprowadzenie... Wykaz skrótów... XI XV Dział I. Ordynacja podatkowa. Zobowiązania i postępowanie podatkowe... 1 Rozdział I. Interpretacje w sprawach podatkowych (art. 14a 14p OrdPU)... 1 1. Wniosek podatnika
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa
1 Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/08/139 LWA-41037-2-2008 Pan Mirosław Milewski Prezydent
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97
Wyrok z dnia 25 lutego 1998 r. III RN 131/97 1. Podatnik może skorygować nieprawidłowości w deklaracji podatkowej VAT w następnym miesiącu. Jeżeli organ podatkowy stwierdzi, że podatnik tego nie uczynił
Bardziej szczegółowoI FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK
I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Roman Wiatrowski,
Bardziej szczegółowoUSTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kancelaria Sejmu s. 1/8 USTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu
Bardziej szczegółowoJak skutecznie wyegzekwować w gminie podatki? Prowadzący: Hanna Kmieciak
Jak skutecznie wyegzekwować w Prowadzący: Hanna Kmieciak Przymusowe dochodzenie podatków i opłat lokalnych: Działania informacyjne wierzyciela; Postępowanie przedegzekucyjne upomnienie; Postępowanie egzekucyjne
Bardziej szczegółowoKorekta kosztów oraz ulga na złe długi nowe prawa i obowiązku wierzyciela oraz dłużnika
Korekta kosztów oraz ulga na złe długi nowe prawa i obowiązku wierzyciela oraz dłużnika 1) Podstawa prawna przepisów Agenda 2) Kwalifikacja wydatków do kosztów w świetle przepisów obowiązujących do 31
Bardziej szczegółowoKAZUS nr 47. Skarga do WSA na decyzję Dyrektora IS (określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych )
KAZUS nr 47 Skarga do WSA na decyzję Dyrektora IS (określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych ) Treść kazusu stanowiąca podstawę do opracowania STANU FAKTYCZNEGO Podatnik Władysław
Bardziej szczegółowoNajwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy
Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia grudnia 2011 r. P/11/024 LBY-4101-25-01/2011 Pan Stanisław Doman Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CNP 71/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 czerwca 2009 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Marek Sychowicz
Bardziej szczegółowoNajwyższa Izba Kontroli
Bydgoszcz, listopada 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Pan Roman Lewandowski Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu P/10/024 LBY 4101-21-01/2010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie
Bardziej szczegółowo78/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, 78/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Sygn. akt Ts 130/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wiesława
Bardziej szczegółowoKGP 4114-004-05/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
KGP 4114-004-05/2014 I/14/006 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki
Bardziej szczegółowoLKR 4101-14-02/2012 P/12/158 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4101-14-02/2012 P/12/158 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/12/158 Windykacja dochodów
Bardziej szczegółowoLWA 4110-01-10/2013 R/13/011 Tekst ujednolicony WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4110-01-10/2013 R/13/011 Tekst ujednolicony WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana R/13/011
Bardziej szczegółowoPK4.8022.45.2015 Dyrektorzy Izb Skarbowych wszystkich
Warszawa, dnia 30 grudnia 2015 r. Departament Polityki Podatkowej PK4.8022.45.2015 Dyrektorzy Izb Skarbowych wszystkich W nawiązaniu do postulatów zgłaszanych przez trenerów administracji skarbowej podczas
Bardziej szczegółowoInterpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.
IP Interpretacja dostarczona przez portal http://interpretacja-podatkowa.pl/. Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych. Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Data 2009.05.15 Rodzaj dokumentu
Bardziej szczegółowoLSZ 4110-01-05/2013 R/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LSZ 4110-01-05/2013 R/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli R/13/002 Realizacja dochodów z tytułu opłaty skarbowej w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31
Bardziej szczegółowoPostępowania podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola celnoskarbowa. postępowania sądowoadministracyjne
Postępowania podatkowe, kontrola podatkowa, kontrola celnoskarbowa postępowania sądowoadministracyjne Postępowanie podatkowe Postępowanie podatkowe Wszczęcie postępowania podatkowego Postępowanie przed
Bardziej szczegółowoLKA 4111-001-01/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKA 4111-001-01/2014 K/14/003 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana K/14/003 Wykonanie wniosków
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wstęp. Wykaz użytych skrótów. Wykaz aktów prawnych dot. egzekucji administracyjnej
Spis treści Wstęp Wykaz użytych skrótów Wykaz aktów prawnych dot. egzekucji administracyjnej I. Zadania wierzyciela w zakresie likwidacji zaległości pieniężnych II. Wzory pism, postanowień i zażaleń sporządzanych
Bardziej szczegółowoLWA /13 P/13/020 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4101-031-03/13 P/13/020 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/020 - Realizacja polityki migracyjnej Polski w odniesieniu
Bardziej szczegółowoLPO /2014 I/14/010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LPO 4114-005-02/2014 I/14/010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli I/14/010 Udzielanie świadczeń osobom uprawnionym do alimentów w województwie wielkopolskim.
Bardziej szczegółowoWYSTĄPIENIE POKONTROLNE
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Gdańsku LGD-4101-015-03/2012 P/12/158 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Gdańsku ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk T +48 58 768 36
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 725/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z
Bardziej szczegółowoLPO 4101-029-09/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LPO 4101-029-09/2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/142 Finansowanie przez gminy przedszkoli publicznych
Bardziej szczegółowoI SA/Ol 537/11 Olsztyn, 23 listopada 2011 WYROK
I SA/Ol 537/11 Olsztyn, 23 listopada 2011 WYROK Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod
Bardziej szczegółowoLGD /2013 K/13/007/LGD WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD 4111-03-01/2013 K/13/007/LGD WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki
Bardziej szczegółowoOkreśla się procedurę kontroli finansowo- podatkowej w zakresie deklaracji na podatek od
Zarządzenie Nr 6/2010 Wójta Gminy Krzemieniewo z dnia 15 marca 2010 W sprawie : ustalenia procedur przeprowadzania kontroli finansowopodatkowe w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego, podatku
Bardziej szczegółowoWrocław, 16 listopada 2015 roku. WK.WR.40.41.2015.315 Stanisław Longawa Wójt Gminy Kłodzko. ul. Okrzei 8a 57 300 Kłodzko
Wrocław, 16 listopada 2015 roku WK.WR.40.41.2015.315 Pan Stanisław Longawa Wójt Gminy Kłodzko ul. Okrzei 8a 57 300 Kłodzko Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocławiu, działając na podstawie art. 1 ust.
Bardziej szczegółowoPani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej
Bardziej szczegółowoLWA 4110-01-01/2013 R/13/011 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4110-01-01/2013 R/13/011 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli R/13/011 - Przyznawanie, przekazywanie i rozliczanie przez gminy dotacji dla niepublicznych
Bardziej szczegółowoSosnowiec, r. Pani Wanda Olko Przewodnicząca Komisji Samorządności i Organizacyjnej w miejscu
Sosnowiec, 18.10.2016r. Pani Wanda Olko Przewodnicząca Komisji Samorządności i Organizacyjnej w miejscu W związku z posiedzeniem Komisji Samorządności i Organizacyjnej w dniu 24.10.2016r. przekazuję materiał
Bardziej szczegółowoLWA 4114-01-05/2013 I/13/008 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LWA 4114-01-05/2013 I/13/008 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę [Kontroler/Kontrole rzy] Jednostka kontrolowana I/13/008
Bardziej szczegółowoLKR 4100-001-03/2014 P/14/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LKR 4100-001-03/2014 P/14/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/14/001 Wykonanie budżetu państwa w 2013 r., cz. 86 Samorządowe
Bardziej szczegółowoOBOWIĄZEK PODATKOWY. z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach.
OBOWIĄZEK PODATKOWY Art. 4 O.p. Obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego
Bardziej szczegółowoPROTOKÓŁ Nr III/2013
Brzeziny, dnia 9 maja 2013 r. KZ.1712.1A.2013 PROTOKÓŁ Nr III/2013 z kontroli przeprowadzonej w Straży Miejskiej w Brzezinach, funkcjonującej jako Wydział Urzędu Miasta Brzeziny. Kontrolę przeprowadziła
Bardziej szczegółowoINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPPP1-443-1175/10-4/EK Data 2011.02.21 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Temat Podatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> Faktury -->
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 17 stycznia 2002 r. III RN 178/00
Wyrok z dnia 17 stycznia 2002 r. III RN 178/00 Przepisy art. 54 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) nie mają zastosowania, gdy podatnik jest
Bardziej szczegółowoWniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek
Wniosek o zwolnienie płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek Informacje ogólne Kiedy zwolnienie Organ podatkowy może zwolnić płatnika (czyli naszego pracodawcę) na wniosek podatnika z obowiązku
Bardziej szczegółowoLGD /2013 P/13/0039 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LGD 4101-017-01/2013 P/13/0039 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/13/039/LGD Przestrzeganie
Bardziej szczegółowoWyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96
Wyrok z dnia 10 grudnia 1996 r. III RN 48/96 Przepis art. 30 ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst : Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416) w brzmieniu
Bardziej szczegółowoW przedmiotowym wniosku zostało przedstawione m.in. następujące zdarzenie przyszłe:
IP Interpretacja dostarczona przez portal http://interpretacja-podatkowa.pl/. Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych. Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach Data 2009.09.29 Rodzaj dokumentu
Bardziej szczegółowoTekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu. USTAWA z dnia 29 października 2010 r.
Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu USTAWA z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed
Bardziej szczegółowoTabela 1 Zaległości uznane za przedawnione zweryfikowane przez zespół ds. zapobiegania przedawnieniom. 1/2003 XXXXXXXXX XXXXXXXX 11/2005 XXXXXX
Tabela 1 Zaległości uznane za przedawnione zweryfikowane przez zespół ds. zapobiegania przedawnieniom. Zaległości Kwota (zł) lp Zobowiązany Nip kw gł + podatek okres główna odsetki 7/2002 XX X 1 XXXX X
Bardziej szczegółowoROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 20 maja 2014 r.
Dz. U. z 2014 r. poz. 656 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 188/2014 WÓJTA GMINY MILEJCZYCE z dnia 10 lipca 2014 r.
ZARZĄDZENIE NR 188/2014 WÓJTA GMINY MILEJCZYCE z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie przeprowadzenia doraźnej kontroli podatkowej u podatników podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego, od środków transportowych
Bardziej szczegółowoInterpretacja dostarczona przez portal Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych.
IP Interpretacja dostarczona przez portal http://interpretacja-podatkowa.pl/. Największe archiwum polskich interpretacji podatkowych. Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Data 2011.01.31 Rodzaj dokumentu
Bardziej szczegółowoLOL 4101-06-04/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LOL 4101-06-04/2013 P/13/181 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana P/13/181 - Efektywność
Bardziej szczegółowoWindykacja zaległości podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową. Tomasz Jasiński Wydział Podatków i Opłat UM w Gliwicach
Windykacja zaległości podatkowych zabezpieczonych hipoteką przymusową Tomasz Jasiński Wydział Podatków i Opłat UM w Gliwicach zabezpieczonych hipoteką przymusową Skutki wyroku TK z dnia 8 października
Bardziej szczegółowo