Inwentaryzacja infrastruktury, zebranie danych dla inwestycji i rynków lokalnych

Transkrypt

1 Inwentaryzacja infrastruktury, zebranie danych dla inwestycji i rynków lokalnych Zasady i możliwości wykorzystania aplikacji,,weryfikator (było będzie) Warszawa, 15 września 2011

2 Przygotowanie danych przez PT Dane dla inwentaryzacji miały być: wprowadzone manualnie do formularzy SIIS przesłane w postaci plików XML przygotowanych samodzielnie przygotowanych w Weryfikatorze Dane dla rynków lokalnych mogły być: przygotowane w Weryfikatorze przygotowane samodzielnie Dane dla inwestycji miały być przekazane w formularzach xls PT byli zobowiązani do przesłanie oświadczenia w przypadku: I - Oświadcza, że: NIE posiada infrastruktury telekomunikacyjnej NIE ma sieci publicznej NIE ma budynków pod kolokację II - Oświadcza, że NIE inwestuje w sieć III - Oświadcza, że NIE świadczy usług

3 Przygotowanie danych przez PT Dane dla inwentaryzacji miały być pozyskane z systemów lub ewidencji PT. Część z PT: Skarżyła się że nie ma systemów w których posiada wymagane dane Domagała się wynagrodzenia za przygotowanie i przekazanie danych Twierdziła, że nie posiada komputera w Windows i nie może zainstalować nawet trialowej wersji Excela dla uruchomiania Weryfikatora oraz domagała się wersji Weryfikatora pod Open Office, Linux, Unix, MacOS Twierdziła że nie ma wiedzy na temat posiadanej infrastruktury Zrobiła inwentaryzację tak dokładnie, że inwentaryzowali odcinki kabla z dokładnością co kilka metrów bieżących i wykazywali przejście przez garaż, instalację na ścianie czy w korytku kablowym w korytarzu. Część PT wysłała byle co i byle jak np.: Brak wymaganych zakładek lub np. węzłów Nie uruchomiono funkcji walidacji lub autouzupełniania Weryfikatora Brak jest unikalności oznaczeń węzłów

4 Przygotowanie danych przez PT Większość problemów z przygotowaniem danych i ich jakością danych wynikała z: niezapoznania się wezwaniem niezapoznania się opublikowanymi instrukcjami niezapoznania się z odpowiedziami FAQ publikowanymi na forum niską motywacją i kulturą dbałości o przygotowanie danych tj. wyślę cokolwiek był by się odczepili Właściwie żaden z PT nie przygotował poprawnie samodzielnie danych w formacie XML. Wymagana struktura XSD okazała się barierą nie do pokonania dla małych jak i dla największych PT. Nawet profesjonalne firmy zajmujące się wdrażaniem narzedzi informatycznych dla duzych PT nie potrafiły wygenerować XML zgodnego z wymaganym formatem XSD. Praktycznie wyłącznie dane przygotowane w Weryfikatorze i wyeksportowane z Weryfikatora miały poprawną strukturę choć i tak nie były akceptowane przez SIIS z uwagi na wprowadzone w ostatnim momencie reguły walidacji w SIIS.

5 Przygotowanie danych przez PT Dane z Weryfikatora niejednokrotnie nie zawierały jednak poprawnych danych gdyż PT nie korzystali z którejkolwiek z funkcjonalności dla walidacji poprawności danych nawet na podstawowym poziomie tj. identyfikacji zduplikowanych unikalnych oznaczeń obiektów. PT nie rozumieli różnic pomiędzy poszczególnymi częściami wezwania. Formularz do rozporządzenia okazał się być: zbyt skomplikowany, niejasny, nieprzejrzysty dla PT i wymaga szeregu złożonych wyjaśnień a ponadto zawiera informacje, które są w opinii PT nieprzydatne a ich pozyskanie jest czasochłonne (np. zajętość pasma na poszczególnych interfejsach).

6 XML problem dla wszystkich PT Błędne założenie, że polscy PT potrafią przygotować dane w XML o tak złożonej strukturze jak opublikowany XSD. Nawet najwięksi PT nie zdołali przygotować samodzielnie poprawnych plików XML. Przygotowanie XML i ich import jest bardzo czasochłonne. W przypadku jakiegokolwiek błędu w strukturze XML wymagana jest manualna poprawa pliku przy jego wczytywaniu lub budowanie indywidualnych rozwiązań dla ładowania danych dla każdego PT. Z uwagi na treść rozporządzenia nie mamy praktycznej alternatywy dla małych PT niż utrzymanie i poprawienie Weryfikatora gdyż : obecnie nie ma praktycznej możliwości wycofania się z XML jako standardu komunikacji z ponad tysiącem podmiotów, które nie mają doświadczenia informatycznego, nie mają zasobów ani środków finansowych na zakup specjalistycznych usług konieczne jest zapewnienie dla PT wsparcia informatycznego w postaci aplikacji podobnej do Weryfikatora która umożliwia automatyczne uzupełnianie wymaganych danych i weryfikację danych na komputerze PT aplikacja zapewnia niższe ryzyko błędów formalnych w przesłanych danych

7 Przekazanie danych Rozwiązanie z składowaniem danych z każdej z 3 części wezwania w jednym miejscu tj. SIIS sprawdziło się lecz: Proces należy poprawić (automatyzacja i komunikacja zwrotna do PT a także kontrola PT nad przekazanymi danymi) Uczynić go bardziej przejrzystym i zrozumiałym dla PT PT nie przestrzegają instrukcji przekazując te same lub różne dane kilkoma kanałami jednocześnie, przekazując dane w częściach niepołączonych ze sobą lub spójnych w sobie tylko znany sposób Planujemy: Ograniczenie możliwości przekazania danych do SIIS i płyt CD/DVD z jednoczesną eliminacją kanałów ESP i . Wprowadzenie zasady wyboru SIIS lub CD/DVD Wprowadzenie analizy near-online dla przekazywanych danych z informacją zwrotną o miejscach zidentyfikowanych błędów w przekazanych danych Uniemożliwienie generacji danych XML z Weryfikatora bez uprzedniego zakończenia procesu weryfikacji poprawności danych w Weryfikatorze

8 Inwentaryzacja Rynki lokalne Inwestycje Przedsiębiorca Telekomunikacyjny i JST Weryfikator Agregacja offline Kanały komunikacji i systemy Uzupełnianie manualne SIIS formularze SIIS Baza Zrzuty SIIS do czyszczenia w SDQ Import XML Oświad czene XML INFR SIIS katalog Raport pokrycia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej istniejącą infrastrukturą telekomunikacyjn ą Oświad czene XLS RL XML RL XLS INW Poczta CD i papier SDQ SIIS Data Quality Raport dla rynków lokalnych (wysycenie usługami, HHI) XML INW Oświad czene Baza wysy łka

9 Przykłady błędów Błędy w samodzielnym przygotowaniu XML - struktura XML niezgodna z wymaganym XSD niepoprawne zagnieżdżanie tagów używanie tagów o nazwach niezgodnych z XSD niezamykanie tagów Błędy w danych przygotowanych samodzielnie w XML i Weryfikatorze używanie wartości pól/tagów niezgodnych z dopuszczalnymi listami wyboru w XSD (np. XXXX) braki danych dla pól wymaganych (np. XXXX) odwołania do nieistniejących elementów (np. XXXX) wielokrotne używanie identycznych oznaczeń węzła dla różnych węzłów co uniemożliwiało jednoznaczne przypisanie zasięgów, linii, połączeń do konkretnych węzłów (np. XXXX) przypisywanie przepustowości niezgodnej z przepustowościami dopuszczalnymi dla danej technologii ( przeważnie mali PT) Brak węzłów i spójnych danych (np. XXXX - kilkanaście plików niepowiązanych ze sobą brak klucza i brak wymaganych danych)

10 Przykłady błędów Przesuwanie kolumn w formularzach, połykanie wymaganych kolumn, wstawianie zbędnych kolumn. Wpisywanie prędkości w pola przeznaczone dla liczby klientów Wpisywanie liczby HP i liczby gniazdek w pola przeznaczone dla liczby klientów Wpisywanie logicznie sprzecznych informacji np. technologia xdsl i prędkość 1000 Mb/s Wpisywanie prędkości w różnych jednostkach zamiast Mb/s np. 128 oznacza 0,128 Mb/s a jednocześnie 1 oznacza 1 Mb/s Nieuzupełnianie adresów posesji np. tylko nazwa miejscowości bez kodu pocztowego i innych danych podczas gdy miejscowości o takiej nazwie jest kilka w kraju Niewpisywanie numerów posesji (brak możliwości wykrycia błędnych danych poprzez porównanie do liczby lokali mieszkalnych) Większości błędów można by uniknąć gdyby zapoznać się z instrukcją.

11 Proponowane zmiany w Weryfikatorze Import danych z poprzedniej wersji Weryfikatora Poprawienie przejrzystości danych (np. sektory radiowe oddzielnie, ograniczenie wzajemnych odwołań pomiędzy zakładkami) Przyśpieszenie pracy Weryfikatora (szczególnie weryfikacja adresów) przy jednoczesnej kontroli zmian wprowadzonych po uprzedniej weryfikacji Integracja Weryfikatora z formularzem dla inwestycji Integracja Weryfikatora z oświadczeniami