Postępowanie o dział spadku
|
|
- Zbigniew Antczak
- 9 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Część I Postępowanie o dział spadku Rozdział I. Zagadnienia wstępne 1. Wprowadzenie 2. Tryby działu spadku 3. Zagadnienia ogólne postępowania o dział spadku 4. Całkowity a częściowy dział spadku Rozdział II. Podmioty postępowania o dział spadku 1. Uwagi ogólne 2. Sąd 3. Uczestnicy postępowania Rozdział III. Wszczęcie postępowania 1. Wniosek o dział spadku 2. Kumulacja żądań (art. 689 KPC) Rozdział IV. Zakres kognicji sądu I instancji 1. Stwierdzenie nabycia spadku (art. 681 KPC) 2. Ustalenie składu i wartości spadku 3. Spory rozstrzygane na podstawie art. 685 KPC 4. Rozstrzyganie o roszczeniach ubocznych (art. 686 KPC) 5. Rozstrzyganie o żądaniach wynikających z Kodeksu cywilnego Rozdział V. Podział spadku 1. Sposoby podziału spadku 2. Okoliczności mające wpływ na ustalenie sched spadkowych 3. Spłaty i dopłaty na rzecz spadkobierców Rozdział VI. Rodzaje postanowień co do istoty sprawy w postępowaniu o dział spadku 1. Wprowadzenie 2. Postanowienia pozytywne i negatywne 3. Postanowienia konstytutywne i deklaratywne 4. Postanowienia wyodrębnione ze względu na zakres rozstrzygnięcia 5. Postanowienie działowe wydane na podstawie zgodnego wniosku uczestników a ugoda sądowa zawarta w sprawie o dział spadku 1
2 2 Rozdział VII. Zagadnienia szczególne postępowania o dział spadku 1. Przebieg postępowania 2. Koszty postępowania
3 Rozdział I. Zagadnienia wstępne 1. Wprowadzenie Spadek stanowi ogół praw i obowiązków majątkowych zmarłego. Do nabycia spadku przez spadkobiercę dochodzi z chwilą śmierci spadkodawcy. Jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, wówczas prawa majątkowe zmarłego zostają objęte wspólnością majątku spadkowego. Z założenia ustawodawcy wspólność ta powinna być stanem przejściowym. Do ustania łączącej spadkobierców wspólności majątku spadkowego może dojść z powodu różnych zdarzeń prawnych. Typową drogą prowadzącą do ustania tej wspólności jest dział spadku. Dział spadku kreuje nową sytuację prawną, polegającą w ujęciu modelowym na przyznaniu poszczególnym spadkobiercom oznaczonych praw majątkowych, które były dotychczas objęte wspólnością majątku spadkowego. Należy podkreślić, że dział spadku jest operacją złożoną i wywierającą doniosłe skutki dla spadkobierców, a także prowadzącą do strukturalnych zmian w sferze społeczno-gospodarczej. Dział spadku może być przeprowadzony różnymi drogami prawnymi (trybami) i przy użyciu różnych sposobów podziału majątku spadkowego. Jednym z podstawowych trybów działu spadku jest dział dokonywany na mocy orzeczenia sądu (art KC). Przyjęta w tym przepisie konstrukcja sądowego działu spadku odwołuje się niewątpliwie do uregulowanego w art KPC postępowania o dział spadku, które prowadzone jest w trybie nieprocesowym. Celem niniejszej pracy będzie przeprowadzenie analizy dotyczącej tego postępowania działowego. Problematyka postępowania o dział spadku uregulowanego w KPC nie doczekała się do tej pory Pojęcie spadku 3
4 Część I. Postępowanie o dział spadku Masa majątkowa Dział spadku a zniesienie współwłasności w polskiej literaturze prawniczej tak szczegółowego opracowania. Niewątpliwie jedną z przyczyn tego stanu rzeczy jest obszerność i złożoność tej problematyki i jej ścisły związek z zagadnieniami natury materialnoprawnej. Złożoność postępowania o dział spadku nie została w sposób właściwy ujęta i doceniona przez ustawodawcę, który w przepisach KPC poświęcił temu postępowaniu dziesięć artykułów (art ). Zabiegu tego nie usprawiedliwia regulacja zawarta w art. 688 KPC, która nakazuje do działu spadku stosować odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności. Takie odesłanie znajdowałoby racjonalne uzasadnienie wtedy, gdyby w skład majątku spadkowego wchodziły jedynie rzeczy. Tak jednak z oczywistych względów nie jest, gdyż dział spadku dotyczy masy majątkowej, która może obejmować wiele rzeczy oraz praw. Wyraźnie podkreślał to J. Gwiazdomorski, przedstawiając historię powstawania normatywnego ujęcia przepisów regulujących postępowanie o dział spadku (J. Gwiazdomorski, Glosa do uchwały SN z r., III CZP 31/67, NP 1968, Nr 7 8, s i n.; tenże, Glosa do postanowienia SN z r., s. 173 i n.). Będąc członkiem Zespołu Prawa Cywilnego Procesowego Komisji Kodyfikacyjnej przygotowującej projekt KPC, autor ten przedstawił kulisy przyjęcia obowiązującego kształtu rozwiązań prawnych dotyczących działu spadku i towarzyszącej mu jak się wyraził atmosfery pośpiechu i związanej z tym nerwowości. Jak podkreśla J. Gwiazdomorski, zamiast ujęcia przepisów regulujących całość postępowania o dział spadku przyjęto inne rozwiązanie, które opiera się na odpowiednim stosowaniu do działu spadku przepisów o zniesieniu współwłasności. Konstrukcja ta sprawia, że przepisy o dziale spadku stanowią twór legislacyjnie niedoskonały. Przyjęte rozwiązania nie są precyzyjne i wolne od luk. Zachodzą bowiem wątpliwości co do tego, które z przepisów o zniesieniu współwłasności powinny być stosowane wprost, a które nie, oraz które z nich mają być stosowane z pewnymi modyfikacjami (stosowane odpowiednio). Sądy prowadzące sprawy o dział spadku (z założenia trudne i skomplikowane) nie doczekały się zatem jasnych i klarownych przepisów regulujących postępowanie o dział spadku (w ostatnim czasie propozycje rozwiązań prawnych, które mogłyby doprowadzić do poprawy sprawności w toczonych przed sądem działach 4
5 Rozdział I. Zagadnienia wstępne wspólności majątkowych, przedstawili P. Brodniewicz, M. Walasik, Usprawnienie postępowań w sprawach działowych, Iustitia 2010, Nr 2, s. 54 i n.). Odnosząc się do oceny przepisów regulujących postępowanie w sprawach o dział spadku, należy w pełni zgodzić się z opinią wyrażoną przez J. Gwiazdomorskiego i ubolewać nad tym, że dział spadku ma taki normatywny kształt, jaki został mu nadany w art KPC (odmiennego zdania jest K. Lubiński, Recenzja pracy A. Stempniaka, Postępowanie o dział spadku, Warszawa 2006, s. 243, 244). Podobny zabieg legislacyjny został przeprowadzony również w odniesieniu do wspólności majątku spadkowego (por. art KC). 2. Tryby działu spadku 2.1. Uwagi ogólne Dział spadku może nastąpić różnymi drogami i przy wykorzystaniu różnych sposobów likwidacji łączącej spadkobierców wspólności majątku spadkowego. Dla jasności dalszych rozważań należy określić, czym różni się tryb działu spadku od sposobu działu spadku. Przez pojęcie trybu działu spadku należy rozumieć rodzaje postępowań (dróg prawnych) wiodących do zniesienia wspólności majątku spadkowego. Natomiast na pojęcie sposobu działu spadku będą składać się różne warianty samego podziału majątku spadkowego w ramach danego trybu (J. Ignatowicz, w: Komentarz KC z 1972 r., t. 1, s. 540; M. Sychowicz, Postępowanie o zniesienie współwłasności, Warszawa 1976, s. 10; S. Wójcik, w: System prawa cywilnego. Tom 4. Prawo spadkowe, red. J. S. Piętowski, Wrocław 1986, s. 452, 453; J. Kremis, w: Komentarz KC z 2008 r., s. 1639). Należy zauważyć, że od woli spadkobierców zależeć będzie, czy i kiedy dojdzie do działu spadku. Spadkobiercy, decydując się na przeprowadzenie działu spadku, mają swobodę w zakresie wyboru trybu działu. Prawo wyboru trybu działu, co do zasady, nie jest uzależnione od przedmiotu spadku. Stosownie do art KC dział spadku może nastąpić bądź na mocy umowy między wszystkimi spadkobiercami, bądź na mocy orzeczenia sądu na żądanie Tryb i sposób działu spadku 5
6 Część I. Postępowanie o dział spadku któregokolwiek ze spadkobierców. W przepisie tym zostały wskazane dwie drogi prawne prowadzące do zniesienia wspólności majątku spadkowego przez dział spadku. Zniesienie wspólności może nastąpić bądź w trybie działu umownego, bądź w trybie działu sądowego. Nie można w związku z tym mówić o lepszych czy gorszych trybach działu, o czym przekonuje ustanowiona w art KC zasada równoważności obu tych trybów działu (por. wyr. SN z r., III ARN 6/85, OSNC 1986, Nr 5, poz. 74). Nie budzi wątpliwości, że art KC w zakresie działu sądowego odsyła do prowadzonego w trybie nieprocesowym postępowania o dział spadku (art KPC). Przedmiotem dalszej analizy będzie rozważenie, czy wskazane w art KC drogi prawne wyczerpują na podstawie prawa polskiego możliwe tryby przeprowadzenia działu spadku. Dział spadku a zniesienie współwłasności 2.2. Dział spadku przed sądem polubownym Z dniem r. weszła w życie ustawa z r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 178, poz. 1478), która uchyliła dotychczasowe przepisy o sądownictwie polubownym (art KPC) i wprowadziła nową regulację sądu polubownego (arbitrażowego) w osobnej, piątej części Kodeksu (art KPC). Przedstawienie zagadnienia dopuszczalności dokonania działu spadku przed sądem polubownym wymaga sięgnięcia do stanu prawnego obowiązującego przed r. Według obowiązujących wówczas przepisów, stosownie do art. 697 KPC, pod rozstrzygnięcie sądu polubownego można było poddać spory o prawa majątkowe, z wyłączeniem spraw o alimenty i ze stosunku pracy. W związku z tą regulacją w literaturze zarysowały się dwa stanowiska, które w odmienny sposób określiły zakres spraw poddanych kompetencji sądu polubownego. Część autorów przyjęła, że regulacja ta odnosi się tylko do spraw rozpoznawanych w trybie procesowym, gdyż spory o prawa majątkowe związane są rodzajowo z procesem, o czym przekonuje wyraźnie stylistyka przepisów księgi trzeciej części pierwszej KPC (W. Siedlecki, Nieważność procesu cywilnego, Warszawa 1965, s. 91; B. Dobrzański, w: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. Z. Resich, W. Siedlecki, t. I, Warszawa 6
7 Rozdział I. Zagadnienia wstępne 1969, s. 970). Stopniowo jednak zaczęło sobie torować drogę rozwiązanie dopuszczające możliwość poddania rozstrzygnięciu przez sąd polubowny także sporów majątkowych w sprawach objętych trybem nieprocesowym (K. Potrzobowski, W. Żywicki, Sąd polubowny (art KPC), Katowice , s. 11; J. Policzkiewicz, w: F. Błahuta, J. St. Piątowski, J. Policzkiewicz, Gospodarstwa rolne. Obrót. Dziedziczenie. Podział, Warszawa 1967, s. 182). Stanowisko to spotkało się z aprobatą orzecznictwa [post. SN z r., III CRN 10/79, OSNC 1979, Nr 10, poz. 197, z aprobującymi glosami Z. Krzemińskiego (OSPiKA 1980, Nr 4, poz. 81) i K. Potrzobowskiego (Pal. 1980, Nr 6, s. 106 i n.)] i na trwałe ugruntowało się w literaturze (zastrzeżenia co do poprawności tego stanowiska zgłosił K. Lubiński, którego zdaniem z treści art KC nie wynika dopuszczalność dokonania działu spadku przed sądem polubownym (tenże, Recenzja pracy A. Stempniaka, Postępowanie o dział spadku, Pal. 2007, Nr 1 2, s. 244). Pogląd wyrażony przez K. Lubińskiego spotkał sie ze zdecydowaną ripostą zgłoszoną przez M. Piechowiaka, który w przekonujący sposób wykazał, że przeprowadzenie działu spadku może nastąpić także w sądzie polubownym (tenże, Dopuszczalność działu spadku przez sąd polubowny, Pal. 2008, Nr 7 8, s. 123 i n.). Jak podkreślił SN, w obecnym stanie prawnym proces oraz postępowanie nieprocesowe są równorzędnymi trybami postępowania sądowego, przy czym tryb postępowania nieprocesowego w sprawach o charakterze majątkowym, w których sąd wszczyna postępowanie na wniosek, nie odbiega tak daleko od zasad obowiązujących w procesie, aby z samego tylko poddania określonej sprawy rozpoznaniu w trybie nieprocesowym wynikało wyłączenie możliwości poddania jej rozstrzygnięciu przez sąd polubowny (tak SN w uzas. post. z r., III CRN 10/79, OSNC 1979, Nr 10, poz. 197). Obecnie, zgodnie z art KPC, pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (arbitrażowego) można poddać spory majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Ustawodawca w art KPC wyraźnie przesądził, że spory określone w art KPC mogą dotyczyć spraw rozpoznawanych w trybie procesowym i nieprocesowym. Przykładami spraw rozstrzyganych w postępowaniu 7
8 Część I. Postępowanie o dział spadku Przedmiot ugody sądowej Zapis na sąd polubowny nieprocesowym, w których występują spory o prawa majątkowe, są sprawy o dział spadku, o zniesienie współwłasności, o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej. Charakter tych spraw powoduje, że są one objęte wspólną kategorią postępowań działowych. Jak stanowi art in fine KPC, strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego te sprawy, które mogą być przedmiotem ugody sądowej. Kryterium temu odpowiadają sprawy z zakresu postępowań działowych, gdyż do działu spadku, zniesienia współwłasności i podziału majątku wspólnego może dojść także w drodze umowy (ugody sądowej). W wypadku działu spadku taką możliwość wyraźnie przewiduje art KC. Warunkiem dokonania działu spadku przez sąd polubowny jest zawarcie przez spadkobierców umowy o poddanie tej sprawy pod rozstrzygnięcie sądu polubownego. Umowa ta określona jest przez ustawodawcę mianem zapisu na sąd polubowny. Stosownie do art KPC umowa ta powinna być sporządzona na piśmie i podpisana przez wszystkich spadkobierców. W razie wniesienia do sądu sprawy o dział spadku objętej zapisem na sąd polubowny, sąd odrzuca wniosek o dział spadku jedynie na zarzut uczestnika postępowania działowego podniesiony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy (art KPC). Jak stanowi art KPC, sąd polubowny w zakresie trybu postępowania nie jest związany przepisami o postępowaniu przed sądem. Jeżeli strony nie uzgodnią inaczej, sąd polubowny może o ile przepisy mu tego wyraźnie nie zabraniają prowadzić postępowanie w taki sposób, jaki uzna za właściwy (por. też art i 1194 KPC). Podejmowane przez sąd polubowny czynności powinny mieć na względzie ustalenie składu spadku, oszacowanie wartości praw majątkowych wchodzących w skład spadku, ustalenie sytuacji spadkobierców mogących mieć wpływ na wybór sposobu podziału majątku spadkowego, a także ustalenie okoliczności dotyczących ewentualnych roszczeń rozliczeniowych spadkobierców związanych ze spadkiem. Należy podzielić zapatrywanie E. Skowrońskiej-Bocian, że zakres orzekania sądu polubownego będzie pokrywał się z zakresem treści umowy o dział spadku (E. Skowrońska-Bocian, Rozliczenia majątkowe małżonków w stosunkach wzajemnych i wobec osób 8
9 Rozdział I. Zagadnienia wstępne trzecich, Warszawa 2005, s. 213). Kompetencja sądu polubownego nie może wykraczać poza granice zdolności spadkobierców do ich samodzielnego i swobodnego rozporządzania przysługującymi im prawami (art in fine KPC w zw. z art KC). Sąd polubowny rozstrzyga wyrokiem poddaną jego kompetencji sprawę. Przed tym sądem może być również zawarta ugoda. Wyrok sądu polubownego oraz ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu powszechnego lub ugodą zawartą przed takim sądem, po ich uznaniu albo po stwierdzeniu przez sąd powszechny ich wykonalności (art KPC). Jeżeli uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, wówczas zgodnie z art pkt 2 KPC, sąd powszechny obowiązany jest odmówić uznania albo stwierdzenia wykonalności tego wyroku lub tej ugody. Wyrok sądu polubownego może zostać uchylony przez sąd powszechny wyłącznie w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia skargi o jego uchylenie (art i n. KPC). Ugoda 2.3. Dział spadku w postępowaniu pojednawczym Zgodnie z art. 184 zd. 1 KPC sprawy cywilne, których charakter na to zezwala, mogą być przed wniesieniem pozwu uregulowane drogą ugody zawartej w trybie postępowania pojednawczego. Powszechnie przyjmuje się, że regulacja ta dotyczy takiego rodzaju spraw, w których strony mogą swobodnie dysponować przysługującymi im prawami (por. art. 917 KC). Ograniczenie to powoduje, że nie wszystkie rodzaje spraw cywilnych będą mogły być objęte postępowaniem pojednawczym. W literaturze nie ma zgodności co do tego, czy zawezwanie do próby ugodowej może dotyczyć także spraw rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym. Podobnie jak w wypadku spraw poddanych pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, część autorów przyjęła, że w postępowaniu pojednawczym drogą ugody mogą być uregulowane sprawy należące tylko do trybu procesowego (B. Dobrzański, w: Kodeks, s. 774; W. Siedlecki, Nieważność, s. 315). Za tym stanowiskiem miała przemawiać istota Postępowanie pojednawcze 9
10 Część I. Postępowanie o dział spadku Zawezwanie do próby ugodowej tego postępowania, które ściśle związane jest z procesem i określonym przeciwnikiem. W postępowaniu nieprocesowym nie ma natomiast przeciwnika, a interesy uczestników nie muszą być sprzeczne. Gdyby dopuścić możliwość prowadzenia postępowania pojednawczego także w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym, wówczas osoba uprawniona do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej z różnych względów mogłaby nie wskazać wszystkich zainteresowanych w sprawie, co prowadziłoby do wielu komplikacji. Zamiast zawarcia ugody i uniknięcia w ten sposób prowadzenia właściwego postępowania a to jest celem postępowania pojednawczego mogłoby w takiej sytuacji dochodzić do dalszych koniecznych postępowań sądowych. Przedstawiciele innego stanowiska stwierdzają, że zawezwanie do próby ugodowej może mieć zastosowanie także do spraw zakwalifikowanych do trybu nieprocesowego (J. Krajewski, w: Komentarz KPC z 1989 r., t. I, s. 293; T. Ereciński, w: T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, K. Weitz, P. Grzegorczyk, Komentarz KPC z 2012 r., t. I, s. 889; M. Sychowicz, w: Komentarz KPC z 2010 r., red. K. Piasecki, t. I, s. 949, 761; A. Zieliński, w: Komentarz KPC z 2012 r., s. 345; P. Rylski, Dopuszczalność postępowania pojednawczego w sprawach przekazanych do rozpoznania w trybie nieprocesowym, PPC 2011, Nr 1, s ). Ich zdaniem z przepisów normujących postępowanie pojednawcze nie wynika, że zostało ono zawężone tylko do spraw objętych trybem procesowym. Stosownie do art KPC postępowanie pojednawcze może objąć także sprawy z zakresu postępowania nieprocesowego, o ile będą one się nadawać do ugodowego załatwienia. W grupie tych spraw mieszczą się m.in. sprawy prowadzone w postępowaniach działowych (K. Boruciński, Kryteria dopuszczalności ugody sądowej w postępowaniu nieprocesowym, ZN IBPS 1984, Nr 21 22, s. 144 i n.). Stanowiska uczestników w sprawach o dział spadku, zniesienie współwłasności i podział majątku wspólnego po ustaniu małżeńskiej wspólności majątkowej niekoniecznie muszą być zgodne czy zbieżne. Przekonuje o tym szeroki zakres roszczeń rozstrzyganych w tych sprawach, który zakłada istnienie sporów między uczestnikami postępowania. Z samego tylko zakwalifikowania tych spraw przez ustawodawcę do trybu niepro- 10
11 Rozdział I. Zagadnienia wstępne cesowego nie można wnosić, że postępowanie pojednawcze co do tych spraw jest wyłączone, tym bardziej że wyraźnie to potwierdza przyjęta w KPC zasada równorzędności trybu procesowego i nieprocesowego. Wynikła w następstwie dziedziczenia spadku przez kilku spadkobierców wspólność majątku spadkowego określa krąg podmiotów uprawnionych zarówno do zawarcia umowy o dział spadku, jak i do zgłoszenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Do grona podmiotów uprawnionych zalicza się również nabywcę udziału w spadku lub części tego udziału. Gdyby wniosek o przeprowadzenie postępowania pojednawczego pochodził od osoby nieuprawnionej, to zdaniem M. Sychowicza w razie zawarcia ugody sąd powinien na podstawie art. 184 zd. 2 KPC uznać ją za niedopuszczalną (M. Sychowicz, w: Komentarz KPC z 2010 r., red. K. Piasecki, t. I, s. 952). Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej powinien zawierać zwięzłe oznaczenie sprawy oraz odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego (art zd. 2 w zw. z art. 126 KPC). Przyjmuje się, uzasadniając to specyfiką postępowania pojednawczego, że we wniosku nie jest konieczne zamieszczanie okoliczności faktycznych i dowodów na ich poparcie. W wypadku działu spadku wydaje się, że te elementy składowe pisma procesowego powinny być zawarte we wniosku. Chodzić tu będzie o dołączenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia i stosownych dokumentów wskazujących przynależność do spadkodawcy określonych praw majątkowych. Dane te pozwolą na ustalenie, czy w postępowaniu biorą udział wszyscy zainteresowani w sprawie i czy do spadkodawcy należały przedmioty spadkowe objęte działem. W postępowaniu pojednawczym nie rozstrzyga się merytorycznie sprawy i tym samym nie prowadzi się przed sądem postępowania dowodowego. Jednak gdy dane konieczne do przeprowadzenia działu spadku nie będą wynikać z wniosku, wówczas w celu ustalenia, czy nie zachodzą przeszkody do zawarcia ugody i uznania jej za dopuszczalną, sąd może wyjątkowo przeprowadzić dowody i stosowne dochodzenie (J. Lapierre, Postępowanie przed sądem pierwszej instancji, Katowice 1966, s. 16). Ugoda w postępowaniu pojednaw- Wspólność majątku spadkowego Wniosek o zawezwanie do próby ugodowej Specyfika postępowania pojednawczego 11
12 Część I. Postępowanie o dział spadku Ugoda sądowa Pojednanie jako tryb działu spadku czym, tak jak i umowa pozasądowa dotycząca działu spadku, wymaga dla swojej ważności zawarcia jej przez wszystkich spadkobierców (art in princ. KC). Sąd zobowiązany będzie ustalić, czy na podstawie przedłożonych dokumentów w postępowaniu biorą udział wszyscy spadkobiercy i czy zamierzony dział spadku będzie dotyczył praw majątkowych należących do spadkodawcy. Stwierdzenia te prowadzą do wniosku, że postępowanie pojednawcze w sprawach o dział spadku należy prowadzić w trybie przepisów normujących postępowanie nieprocesowe (tak słusznie K. Lubiński, Recenzja, s. 244, 245). Ugoda zawarta w postępowaniu pojednawczym w zakresie wywierania przez nią skutków prawnych została zrównana z ugodą sądową zawieraną w procesie lub w postępowaniu nieprocesowym. Jeżeli ugoda sądowa w swojej treści zawiera postanowienia nadające się do wykonania w drodze egzekucji, to zgodnie z art pkt 1 KPC stanowi ona tytuł egzekucyjny. Ten walor ugody jest niewątpliwie poważnym atutem postępowania pojednawczego. Zakres możliwych dyspozycji stron zamieszczonych w ugodzie sądowej w niczym się nie będzie różnił od zakresu postanowień zawartych w umowie pozasądowej. Strony ugody zachowują swobodę co do określenia zakresu spadku poddanego działowi, sposobu podziału spadku czy roszczeń rozliczeniowych spadkobierców związanych ze spadkiem. Wydawać by się mogło, że postępowanie pojednawcze jest zbędne, skoro zawarcie ugody jest możliwe również w postępowaniu nieprocesowym o dział spadku. Takie wnioskowanie jest jednak błędne, gdyż podawałoby ono w wątpliwość także zasadność prowadzenia postępowania pojednawczego w sprawach procesowych. Przyjąć zatem należy, że dział spadku przeprowadzony w postępowaniu pojednawczym będzie stanowić jeden z możliwych trybów dokonania działu spadku. Przemawia za tym istota postępowania pojednawczego, które oprócz fakultatywności, niesformalizowania i szybkiego efektu końcowego, ma samodzielny charakter. Cecha fakultatywności i samodzielności postępowania pojednawczego otwiera przed spadkobiercami możliwość skorzystania także z tego trybu działu. Tryb działu spadku zakłada samodzielność 12
13 Rozdział I. Zagadnienia wstępne danego postępowania i jego niezależność od poddanego podziałowi składu spadku. W związku z tym należy podać w wątpliwość pogląd J. Krajewskiego, który dopuścił możliwość dokonania w postępowaniu pojednawczym działu spadku, ale ograniczonego jedynie do ruchomości, wykluczył natomiast taką możliwość co do działu spadku, w skład którego wchodzi gospodarstwo rolne (J. Krajewski, w: Komentarz KPC z 1989 r., t. I, s ). Jego zdaniem dział gospodarstwa rolnego może być dokonany tylko w trybie orzeczenia sądowego, gdyż w tym zakresie strony nie mogą swobodnie dysponować swoimi prawami. Przyjęcie tego stanowiska prowadziłoby jednak do tego, że skład spadku ograniczałby prawo wyboru przez spadkobierców trybu działu spadku. Ponadto wykluczałoby ono także możliwość zawarcia ugody w postępowaniu nieprocesowym o dział spadku, w skład którego wchodziłoby gospodarstwo rolne. Nie można zapominać o tym, że pogląd J. Krajewskiego został wypowiedziany w 1989 r., a więc w czasie, gdy obowiązywały znaczne ograniczenia w zakresie działu gospodarstw rolnych [wskazany przez J. Krajewskiego art KC został uchylony ustawą z r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 55, poz. 321 ze zm.)]. W postępowaniu pojednawczym sąd może uznać ugodę w zakresie działu gospodarstwa rolnego za niedopuszczalną, jeżeli postanowienia ugody co do tego składnika spadku są niezgodne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 184 zd. 2 KPC) Dział spadku w postępowaniu mediacyjnym Z dniem r. [ustawa z r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 172, poz. 1438)] do postępowania cywilnego została wprowadzona mediacja jako nowa instytucja służąca rozwiązywaniu sporów (art i n. KPC). Postępowanie mediacyjne prowadzone jest poza postępowaniem sądowym, stanowi ono zatem alternatywną formę rozwiązywania konfliktów. Do zalet mediacji należy zaliczyć przede wszystkim jej dobrowolność, neutralność mediatora, autonomię stron, nieformalność i krótki czas trwania Niedopuszczalność ugody Mediacja 13
14 Część I. Postępowanie o dział spadku Forma sądowa Przedmiot ugody Podstawa mediacji postępowania oraz jego niejawność. Celem mediacji jest doprowadzenie do zawarcia ugody przed mediatorem. Jak stanowi art. 10 KPC, mediacja jest możliwa w tych sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne. Sprawy o dział spadku, jak wynika z art. 917 i KC, spełniają ten ustawowy wymóg. Mediację należy zatem uznać za dopuszczalny tryb działu spadku (tak również R. Kulski, Umowy procesowe w postępowaniu cywilnym, Kraków 2006, s. 135). Trzeba jednak zauważyć, że jeżeli do spadku należy nieruchomość, umowa o dział powinna być zawarta w formie aktu notarialnego (art KC). Gdy do zawarcia umowy o dział spadku obejmującej nieruchomość dojdzie w postępowaniu pojednawczym, wówczas czynność ta (ugoda sądowa) zastępuje formę aktu notarialnego (por. orz. SN z r., III CR 599/55, OSNC 1956, Nr 3, poz. 78; orz. SN z r., IV CO 29/55, PiP 1956, Nr 8 9, s. 509; post. SN z r., I CKN 753/99, niepubl.). Inaczej jest w postępowaniu mediacyjnym, tutaj do ugody dochodzi nie przed sądem, lecz przed mediatorem. Wprawdzie stosownie do art KPC ugoda zawarta przed mediatorem ma po jej zatwierdzeniu przez sąd moc prawną ugody zawartej przed sądem, ale uregulowanie to nie uchybia przepisom o szczególnej formie czynności prawnej (art KPC). Konstrukcja ta powoduje, że przedmiotem ugody zawartej przed mediatorem nie będzie mogła być należąca do spadku nieruchomość. Mamy tu do czynienia z analogiczną sytuacją jak w wypadku pozasądowej umowy o dział spadku (por. art KC). Między umową o dział spadku a ugodą dotyczącą działu spadku zawartą przed mediatorem zachodzi wyraźna tożsamość co do zakresu przedmiotowego poddanego działowi spadku. Przyjęte przez ustawodawcę w art KPC rozwiązanie sprawia, że mediacja w sprawach o dział spadku może obejmować ruchomości i pozostałe poza nieruchomością prawa majątkowe należące do spadku. Mediację prowadzi się na podstawie umowy o mediację albo postanowienia sądu kierującego uczestników postępowania o dział spadku do mediacji (por. też art zd. 2 KPC). Co do zasady mediacja powinna być prowadzona przed wszczęciem właściwego postępowania działowego. Za zgodą uczestników toczącego się postępowania o dział spadku do mediacji może dojść także w toku 14
15 Rozdział I. Zagadnienia wstępne rozpoznawanej sprawy. Jeżeli dojdzie do zawarcia ugody przed mediatorem, a następnie do jej zatwierdzenia, wówczas sąd prowadzący sprawę o dział spadku powinien umorzyć postępowanie działowe (art w zw. z art KPC). W umowie o mediację współspadkobiercy powinni w szczególności określić przedmiot mediacji oraz osobę mediatora albo sposób jego wyboru. Natomiast wniosek o przeprowadzenie mediacji powinien zawierać oznaczenie podmiotów wspólności majątku spadkowego (współspadkobierców, nabywców spadku), dokładnie określone żądanie, przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, podpis zgłaszającego wniosek oraz wymienienie załączników (art KPC). Podobnie jak w wypadku postępowania pojednawczego, do wniosku powinny być dołączone dokumenty potwierdzające przynależność do spadkodawcy oznaczonych praw majątkowych oraz postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku lub akt poświadczenia dziedziczenia. Jeżeli dojdzie do zawarcia ugody przed mediatorem, ugodę tę zamieszcza się w protokole albo załącza się ją do protokołu. Po zawarciu ugody mediator niezwłocznie składa protokół w sądzie, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy (art KPC). Sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy o dział spadku jest sąd spadku określony w art. 628 KPC. W razie skierowania sprawy do mediacji przez sąd, mediator składa protokół w sądzie rozpoznającym sprawę działową. Gdy dojdzie do zawarcia ugody przed mediatorem, właściwy sąd oznaczony w art KPC, na wniosek współspadkobiercy, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia tej ugody. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności. Jeżeli natomiast ugoda nie będzie stanowić tytułu wykonawczego, wówczas sąd na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie zatwierdzające ugodę (art KPC). Na postanowienie sądu, którego przedmiotem jest zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem, zgodnie z art pkt 10 1 KPC, przysługuje zażalenie. Sąd obowiązany jest odmówić nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współ- Umowa o mediację Zawarcie ugody Zatwierdzenie ugody Odmowa zatwierdzenia ugody 15
Rozdział 1. Zagadnienia wstępne
Rozdział 1. Zagadnienia wstępne 1. Wprowadzenie Spadek stanowi ogół praw i obowiązków majątkowych zmarłego. Do nabycia spadku przez spadkobiercę dochodzi z chwilą śmierci spadkodawcy. Jeżeli spadek przypada
Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 24/11
Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 24/11 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sędzia SN Marian Kocon (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jagody
Elżbieta PAWŁOWSKA Tomasz MOLL
Elżbieta PAWŁOWSKA Tomasz MOLL Granice sądowej kontroli ugody zawartej przed mediatorem glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACz 2163/13 Kontrola
POSTANOWIENIE. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 7/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 kwietnia 2014 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
Kodeks postępowania cywilnego - przepisy z zakresu mediacji w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r.
Kodeks postępowania cywilnego - przepisy z zakresu mediacji w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Art. 10. W sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania
Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 34/10
Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 34/10 Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący) Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Sędzia SA Jan Futro Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Alicji J. przy uczestnictwie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 84/14. Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CZ 84/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku C.
Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 18/10
Uchwała z dnia 7 maja 2010 r., III CZP 18/10 Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący) Sędzia SN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Sędzia SA Jan Futro Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela "Banku
Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06
Uchwała z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi
UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 115/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 marca 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
UCHWAŁA. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik
Sygn. akt III CZP 3/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2014 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik
Uchwała z dnia 5 lutego 2010 r., III CZP 132/09
Uchwała z dnia 5 lutego 2010 r., III CZP 132/09 Sędzia SN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie ze skarg dłużniczki Beaty
Plan Wykładu. Postępowanie mediacyjne wszczęcie, przebieg, ugoda Postępowanie arbitrażowe przebieg, wszczęcie, wyrok sądu polubownego
Pozasądowe sposoby rozwiązywania sporów powstałych między przedsiębiorcami a ich klientami lub kontrahentami na gruncie transakcji e commerce w obrocie krajowym MAGDALENA ROMATOWSKA Plan Wykładu I. Mediacja
POSTANOWIENIE. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt III CSK 18/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 sierpnia 2007 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Maria Grzelka
Sygn. akt IV CNP 84/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 października 2006 r. SSN Maria Grzelka w sprawie ze skargi W.D. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. o stwierdzenie niezgodności
Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2016 r. I ACo 29/16
Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2016 r. I ACo 29/16 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: SSA Jacek Gołaczyński (przewodniczący, sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 297/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 stycznia 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku W. M.
UCHWAŁA. składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sygn. akt III CZP 21/15 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 sierpnia 2015 r. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
Uchwała z dnia 21 stycznia 2011 r., III CZP 118/10
Uchwała z dnia 21 stycznia 2011 r., III CZP 118/10 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
Uchwała z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 112/07
Uchwała z dnia 17 stycznia 2008 r., III CZP 112/07 Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt V CSK 63/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 września 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt V CZ 121/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 marca 2011 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku R. T.
POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r.
Sygn. akt III CZP 43/12 Sąd Najwyższy w składzie : POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2012 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSA Andrzej Niedużak (sprawozdawca) w sprawie egzekucyjnej
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2009 r. III CZP 29/09
id: 20265 1. Dopuszczalne jest cofnięcie przez pozwanego zarzutu zapisu na sąd polubowny w toku postępowania zażaleniowego wywołanego zaskarżeniem postanowienia sądu pierwszej instancji rozstrzygającego
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 30/15. Dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZP 30/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marta Romańska Protokolant Katarzyna
Czy sąd może z urzędu stwierdzić nabycie własności nieruchomości przez zasiedzenie na rzecz osoby, która o to nie wnosiła?
PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 17 grudnia 2014 r. BSA I-4110-8/14 Sąd Najwyższy Izba Cywilna Działając na podstawie art. 60 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002
ROZWIĄZYWANIE SPORÓW ZE STOSUNKU PRACY. KOMISJE POJEDNAWCZE. SĄDY PRACY
ROZWIĄZYWANIE SPORÓW ZE STOSUNKU PRACY. KOMISJE POJEDNAWCZE. SĄDY PRACY I. Komisje pojednawcze (art. 244 i nast. k.p.) 1. Komisje pojednawcze pojęcie i istota Komisje pojednawcze są społecznymi wewnątrzzakładowymi
UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 40/16. Dnia 28 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt III CZP 40/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 września 2016 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Protokolant Iwona Budzik w
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt III CZP 98/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 lutego 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt III CZ 13/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 maja 2014 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CSK 653/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2014 r. III CZP 128/13
Id: 20382 [S]posób doręczenia określony w art. 1160 k.p.c., należy stosować także do wyroków sądów polubownych. ( ) [B]rak dostatecznych podstaw, aby przez pisemne zawiadomienie, o którym mowa w art. 1160
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CZ 53/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2013 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa
POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CZ 162/12. Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CZ 162/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku E. S.-F. przy
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 631/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 sierpnia 2017 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Paweł
UWAGA! NOWELIZACJA PROCEDURY CYWILNEJ WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 3 MIESIĘCY, ALE TE PRZEPISY WCHODZĄ W ŻYCIE PO UPŁYWIE
UWAGA! NOWELIZACJA PROCEDURY CYWILNEJ WCHODZI W ŻYCIE PO UPŁYWIE 3 MIESIĘCY, ALE TE PRZEPISY WCHODZĄ W ŻYCIE PO UPŁYWIE 14 DNI OD DNIA OGŁOSZENIA USTAWY [w zestawieniu zostały pominięte zmiany o charakterze
Wykaz publikacji na dzień 30 września 2015 r.
dr hab. Marcin Walasik Zakład Postępowania Cywilnego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu Wykaz publikacji na dzień 30 września 2015 r. 1. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego
Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów...
Przedmowa... Wykaz skrótów... IX XI Część I. Komentarz praktyczny z orzecznictwem... 1 Rozdział 1. Artykuł 961 KC rozrządzenie poszczególnymi przedmiotami jako powołanie do spadku. Reguły interpretacyjne
Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów...
Przedmowa... Wykaz skrótów... IX XI Część I. Komentarz praktyczny z orzecznictwem... 1 Rozdział 1. Artykuł 961 KC rozrządzenie poszczególnymi przedmiotami jako powołanie do spadku. Reguły interpretacyjne
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 599/14. Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 599/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 czerwca 2015 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 84/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 marca 2019 r. SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)
ZAPIS NA SĄD POLUBOWNY
ZAPIS NA SĄD POLUBOWNY ZDATNOŚĆ ARBITRAŻOWA Określa dopuszczalność poddania danego sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownego ze względu na jego przedmiot. Brak zdatności arbitrażowej oznacza, że rozstrzyganie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 67/09. Dnia 22 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 67/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 października 2009 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 359/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 359/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 kwietnia 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 53/05 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 stycznia 2006 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie
Wyrok z dnia 5 grudnia 2002 r., III CKN 943/99
Wyrok z dnia 5 grudnia 2002 r., III CKN 943/99 Małżonek nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy nabycia przez osobę trzecią od współmałżonka własności nieruchomości, jeżeli na jej
Wyrok z dnia 24 maja 2002 r., II CKN 892/00
Wyrok z dnia 24 maja 2002 r., II CKN 892/00 Nie jest dopuszczalna droga sądowa w sprawie o zasądzenie kwoty pieniężnej obejmującej odsetki nienależnie pobrane od podatnika przez organ podatkowy. Sędzia
Postanowienie z dnia 27 marca 2002 r. III RN 9/01
Postanowienie z dnia 27 marca 2002 r. III RN 9/01 Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w związku z niewydaniem przez organ rentowy decyzji w sprawie świadczeń
POSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 68/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka Protokolant Katarzyna
polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed takim sądem za granicą powinno być traktowane jako "odpowiednik" postępowania w sprawie.
id: 20386 1. [W] sytuacji, w której postępowanie przed sądem polubownym było zlokalizowane za granicą i wyrok sądu polubownego został wydany za granicą lub ugoda przed tym sądem została zawarta za granicą,
do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (druk nr 790)
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 5 grudnia 2014 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 129/09. Dnia 24 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 129/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 września 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Wełpa
Sygn. akt V KS 9/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 października 2017 r. SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Zbigniew Puszkarski
POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CSK 16/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lipca 2010 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M.
Spis treści Rozdział I. Pojęcie, funkcje i źródła prawa spadkowego 1. Pojęcie prawa spadkowego
Przedmowa... Wykaz skrótów... V XV Rozdział I. Pojęcie, funkcje i źródła prawa spadkowego... 1 1. Pojęcie prawa spadkowego... 4 I. Uwagi ogólne... 4 II. Prawo spadkowe a inne działy prawa cywilnego...
Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08
Uchwała z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08 Sędzia SN Antoni Górski (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku wierzyciela
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 377/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 kwietnia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE uchyla zaskarżone postanowienie.
Sygn. akt II CZ 101/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2014 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku
Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11
Postanowienie z dnia 30 marca 2011 r., III CZP 3/11 W sprawie o ustalenie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste obejmującej żądanie dotyczące współużytkowników, którzy nie zgłosili wniosków
POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt I CSK 1079/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 stycznia 2016 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku D. Z.,
Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05
Uchwała z dnia 18 marca 2005 r., III CZP 3/05 Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Barbara Myszka Sędzia SN Marek Sychowicz Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Skarbu
POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 97/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2015 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
Spis treści. Przedmowa... Wykaz skrótów...
Przedmowa.................................................... Wykaz skrótów................................................. str. V XV Rozdział I. Pojęcie, funkcje i źródła prawa spadkowego..............
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt IV CZ 120/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 120/09. Dnia 2 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 120/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 grudnia 2009 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Stanisław Dąbrowski w sprawie
Uchwała z dnia 28 kwietnia 2010 r., III CZP 9/10
Uchwała z dnia 28 kwietnia 2010 r., III CZP 9/10 Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Barbary
POSTANOWIENIE UZASADNIENIE
Sygn. akt II CZ 147/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 grudnia 2016 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku J.
POSTANOWIENIE. przy uczestnictwie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Nadleśniczego. o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności,
Sygn. akt I CSK 73/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 listopada 2010 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt II CZ 14/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2015 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CSK 207/18. Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt III CSK 207/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 lutego 2019 r. SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku S. N. przy uczestnictwie A. N., M. U. i K. C. o stwierdzenie nabycia
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2005 r. V CK 532/04
id: 20273 1. Niezależnie od przyjętej kwalifikacji zapisu na sąd polubowny (czynność materialnoprawna, czynność procesowa, czynność o charakterze mieszanym, umowa sui generis) w każdym wypadku, w zakresie
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11
Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11 Zbycie pod warunkiem udziału w spadku obejmującym nieruchomość wywołuje jedynie skutek obligacyjny. Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) Sędzia
ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE
Sygn. akt III CZP 30/15 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z wniosku P. J. przy uczestnictwie: T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zawezwanie do próby ugodowej na skutek zażalenia wniesionego przez
Wykaz publikacji na dzień 1 października 2016 r.
dr hab. Marcin Walasik Zakład Postępowania Cywilnego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu Wykaz publikacji na dzień 1 października 2016 r. 1. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego
Spis treści. Wykaz skrótów... 13. Słowo wstępne... 15. Wprowadzenie... 17. CZĘŚĆ PIERWSZA. Umowny podział majątku wspólnego... 27
Spis treści Spis treści Wykaz skrótów.............................................. 13 Słowo wstępne.............................................. 15 Wprowadzenie..............................................
USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1)
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym 1) Opracowano na podstawie: Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44. Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie
POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt I CZ 53/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 czerwca 2015 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Gonera
Sygn. akt I BP 10/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 czerwca 2017 r. SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Ognisku Pracy Pozaszkolnej [ ]o uznanie za bezskuteczne zmiany
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 231/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 stycznia 2015 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSA Jacek Grela (sprawozdawca) w sprawie z wniosku
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 29/16 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2016 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 10/13. Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 10/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 kwietnia 2013 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt V CZ 27/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 czerwca 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 105/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 października 2016 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Strzelczyk
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 64/12
Sygn. akt III CZP 64/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku
Wykład Postępowanie cywilne 22 II 2011
Wykład Postępowanie cywilne 22 II 2011 1. Jakim środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna 2. Dopuszczalność skargi kasacyjnej 3. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej 4. Legitymacja do wniesienia skargi
Tekst jednolity zmienionego projektu ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym przygotowany przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych
Tekst jednolity zmienionego projektu ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym przygotowany przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych z dnia U S T A W A o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 416/16. Dnia 5 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 416/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 kwietnia 2017 r. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Barbara Lewandowska w sprawie
Postanowienie. z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07
Postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. Sąd Najwyższy III CZP 44/07 Przewodniczący: Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (spr.). Sędziowie SN: Iwona Koper, Zbigniew Kwaśniewski. Protokolant: Bożena Nowicka. Sąd
UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 86/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka Protokolant Bożena
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 96/13. Dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 96/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 grudnia 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku E. K.
Post powanie w sprawach o dział spadku
Andrzej Stempniak Post powanie w sprawach o dział spadku Komentarz oraz wzory pism procesowych i orzeczeƒ sàdowych PRAWO SÑDOWE PRAWO SÑDOWE PRAWO SÑDOWE Andrzej Stempniak Post powanie w sprawach o dział
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 491/14. Dnia 21 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 491/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku
POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CZ 57/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski ze skargi Z.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1999 r. I CKN 654/99
id: 20163 1. Możliwość wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego stanowi ( ) dla uczestników postępowania arbitrażowego szczególny środek zaskarżenia wyroku wydanego w tym postępowaniu, a orzeczenie
Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 23 września 2010 r. III CZP 57/10
id: 20332 1. Spór o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy z powodu jej niewaŝności moŝe być poddany przez strony pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (art. 1157 k.p.c.). 2. [Z]datność
Postanowienie z dnia 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00
Postanowienie z dnia 25 stycznia 2001 r., III CKN 1454/00 Sprawy unormowane przepisami ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) są sprawami z zakresu
POSTANOWIENIE. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner
Sygn. akt IV CSK 206/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 stycznia 2016 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku
art k.p.c. Kaucja aktoryczna jest kaucją na zabezpieczenie przyszłych kosztów procesu, którą na żądanie pozwanego ma obowiązek złożyć
KAUCJA AKTORYCZNA art. 1119 1128 k.p.c. Kaucja aktoryczna jest kaucją na zabezpieczenie przyszłych kosztów procesu, którą na żądanie pozwanego ma obowiązek złożyć powód pod rygorem odrzucenia pozwu lub
POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt III CSK 380/06 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 marca 2007 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie