Obrady sesji rozpoczęto o godz , a zakończono o godz Wiesław Tadeusz Grzymała Przewodniczący Rady Miejskiej

Transkrypt

1 Protokół nr LIV/18 z obrad LIV zwyczajnej sesji Rady Miejskiej Łomży, które odbyły się w dniu 23 maja 2018 roku w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Łomży Na ogólną liczbę 23 radnych Rady Miejskiej Łomży w obradach sesji uczestniczyło 23 radnych, co stanowi 100 % ogółu radnych. Ponadto w obradach sesji uczestniczyły osoby zgodnie z załączonymi listami obecności. Obrady sesji rozpoczęto o godz , a zakończono o godz Otworzył obrady LIV zwyczajnej sesji Rady Miejskiej. Po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Następnie poprosił o uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Mariusz Chrzanowski Prezydent Miasta Wniósł o wprowadzenie do porządku obrad dwóch punktów: pkt-u 12 podjęcie uchwały w sprawie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli na terenie Miasta Łomża na rok 2018 oraz pkt-u 13 podjęcie uchwały w sprawie nadania tytułu Honorowy Obywatel Miasta Łomża. W związku z brakiem innych uwag poddał pod głosowanie zgłoszone wnioski o wprowadzenie: 1. pkt-u 12 - podjęcie uchwały w sprawie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli na terenie Miasta Łomża na rok Rada, w wyniku głosowania 23 głosami za jednogłośnie, poprawkę przyjęła. 2. pkt-u 13 - podjęcie uchwały w sprawie nadania tytułu Honorowy Obywatel Miasta Łomża. Rada, w wyniku głosowania 22 głosami za jednogłośnie, poprawkę przyjęła. Rada przyjęła następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie protokołu z obrad LIII zwyczajnej sesji. 2. Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu kwietniu 2018 r. - druk nr Składanie interpelacji i zapytań. 4. Analiza funkcjonowania MPEC oraz stan realizacji planu zaopatrzenia miasta w ciepło - druk nr Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Łomża na lata druk nr 872, 872 A b) w sprawie zmian w budżecie miasta na rok druk nr 873, 873 A. 1

2 6. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia dotacji Stowarzyszeniu Pomocy Rodzinom NADZIEJA w Łomży - druk nr 870, 870 A. 7. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia między Miastem Łomża, a Gminą Łomża w zakresie działalności rodzinnego domu pomocy - druk nr 858, 858A. 8. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie przetargu nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomża, położonej w Łomży, na obszarze scalenia gruntów, przy ul. Żabiej - druk nr 863, 863A. 9. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża dla terenu położonego przy ul. Rybaki - druk nr 864, 864A. 10. Podjęcie uchwały w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez Miasto Łomża - druk nr 862, 862A. 11. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, położonych na obszarze Miasta Łomża - druk nr 868, 868A 12. Podjęcie uchwały w sprawie miejsca okazjonalnie wykorzystywanego do kąpieli na terenie Miasta Łomża na rok 2018 druk nr 874, 874 A. 13. Podjęcie uchwały w sprawie nadania tytułu Honorowy Obywatel Miasta Łomża druk nr 875, 875 A. 14. Ocena zasobów pomocy społecznej w oparciu o analizę lokalnej sytuacji społecznej i demograficznej - druk nr Ocena realizacji uchwał podjętych w I kwartale 2018 roku - druk nr Odpowiedź na interpelacje i zapytania. 17. Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady. 18. Sprawy różne. Ad. 1 Ad. 2 Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LIII zwyczajnej sesji Rady Miejskiej. Radni uwag nie zgłosili. Rada przyjęła protokół z obrad LIII sesji. roku. Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu kwietniu 2018 Andrzej Wojtkowski - radny Odnosząc się do pkt-u 5 informacji w zakresie gospodarowania nieruchomościami dokonano zamiany bez dopłat, nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Nowogrodzkiej, w wyniku której miasto Łomża przeniosło własność 2

3 zabudowanej nieruchomości działki nr /15 o powierzchni prawie 7 hektarów o wartości rynkowej zł, ustalonej zgodnie z operatem szacunkowym, w zamian Skarb Państwa przeniósł własność niezabudowanej nieruchomości działki nr 20076/16 o pow. 9 arów o wartości rynkowej zł. W związku z tym wychodzi na to, że oddaliśmy działkę mniejszą o większej wartości, a wzięliśmy od Skarbu Państwa działkę o dużo, dużo mniejszej wartości i dlatego jest zdziwiony. Dodał, że działki są sąsiadujące ze sobą. Poprosił o informację dlaczego oddajemy 2 razy droższą działkę, a otrzymujemy tańszą działkę. Odnosząc się do zarządzenia 127/18 z dnia 12 kwietnia w sprawie powołania komisji przetargowej do przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, roboty rozbiórkowe przy budowie Centrum przesiadkowokomunikacyjnego przy ul. Dworcowej rozumie, że zawarta umowa przy sprzedaży starego dworca nie opiewała rozbiórki starego dworca. Czy musimy w tej chwili ogłosić przetarg na rozbiórkę starego dworca. Tak to rozumie w tym momencie, bo kto nam rozbierze stary dworzec i musimy jeszcze ponieść koszty zlikwidowania starego dworca PKS. Stwierdził następnie, że nie rozumie zapisu w pkt-e 5 dotyczącym zawarcia umowy z dnia 16 kwietnia 2018 roku niezależne laboratorium drogowo-budowlane ( ) na wykonanie kontrolnych badań laboratoryjnych wraz z opracowaniem wyników w zakresie rodzajowym i ilościowym zgodnie ze zbiorowym zestawieniem badań laboratoryjnych wykonawcy na kwotę 52 tys. zł. Poprosił o wyjaśnienie, co to w ogóle jest, jakie badania laboratoryjne, czego one dotyczą, o co tu chodzi. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Odpowiadając na pytanie dotyczące laboratorium wyjaśnił, że jest to standardowe działanie, wymagane też w okresie trwałości dofinansowanych projektów na budowę dróg i ulic. Wymagane jest badanie jakości drogówki, podbudowy, masy, czy ona zachowuje się i ma odpowiednie wskaźniki. Jest to badanie, które jest zlecane co roku, wykonywane na większości tych dróg, które są świeżo wykonane i jest to kontrolny jak gdyby element. Jeżeli chodzi o elementy rozbiórkowe, to Pan radny znajdzie odpowiedź w odpowiedziach na interpelacje m.in. dotyczącą tej kwestii, ponieważ Pan radny pytał ogólnie o dworzec autobusowy. Stwierdził, że sprzedając nieruchomość nie było zapisu dotyczącego rozbiórki tego, co tam jest. Przystępując do realizacji inwestycji tam, gdzie mamy drzewa, trzeba je wyciąć, jeśli mamy budynki, to musimy je rozebrać, a jeśli mamy starą nawierzchnię, to musimy też ją rozebrać, a więc są to normalne działania, które są jednym z etapów realizacji inwestycji. Natomiast pocieszające jest to, że podzielenie branżowo realizacji tej inwestycji, czyli dworca autobusowego, pozwala nam uzyskiwać dobre ceny i w tym przypadku w kosztorysie inwestorskim budowy dworca, te prace rozbiórkowe były wyceniona na 240 tys. zł, a poprzez przetarg, który został ogłoszony, uzyskano kwotę 26 tys. zł. Pokazuje to, że te działania, które systematycznie i konsekwentnie są prowadzone odnośnie podziału branżowego przetargu, pozwala uzyskiwać naprawdę dobre ceny. 3

4 Andrzej Wojtkowski - radny Stwierdził, że jest zaskoczony tym przede wszystkim, że wydane są kolejne pieniądze z miasta na rozbiórkę, a nie jest to wkomponowane w umowę z przedsiębiorcą, który kupował ten dworzec, że ma on to w zakresie swoich obowiązków. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Przypomniał, że prywatny przedsiębiorca kupił tylko część tego placu, a my rozbieramy to, co jest na działce miejskiej. Sprzedany został prawie 1 ha, a część działki została zostawiona pod budowę dworca autobusowego i mówimy o pracach rozbiórkowych dotyczących działki miejskiej, a nie całości. Henryka Pezowicz Naczelnik WGN Odnosząc się do pytania dotyczącego zamiany nieruchomości wyjaśniła, że zamiana ta była procedowana, była przedmiotem obrad Komisji Gospodarki Komunalnej i jest na to zgoda Rady Miejskiej. Zwróciła uwagę, że Pan radny chyba się pomylił, ponieważ tam nie ma 7 ha, tylko ok. 700 m i 900. Nie są to duże działki, a jest to różnica między 7 hektarów, a 7 arów, Wartość działek jest prawie że podobna z tym, że zgodnie z ustawą przy dokonywaniu zamiany pomiędzy jednostkami samorządu, a Skarbem Państwa, może odbywać się to bez dopłat i w tym przypadku jest to przeprowadzone bez dopłat. Wyjaśniła, że była taka potrzeba, ponieważ miasto Łomża było właścicielem nieruchomości zabudowanej budynkiem, który był niezbędny weterynarii, a ponieważ weterynaria jest jednostką państwową, miasto Łomża, czyli gmina, nie mogła dać tego w zarząd. Miasto musiało dokonać zamiany, żeby pozyskać, aby był to Skarb Państwa i wtedy dać w zarząd. W chwili obecnej trwa ta procedura przekazania w zarząd. Zapewniła, że wszystko jest ok. Maciej Borysewicz radny Odnosząc się do zarządzenia Prezydenta Miasta nr 147/18 z dnia 30 kwietnia br. w sprawie zmian w budżecie, w którym przenosi się kwotę tys. zł w rozdz i na fundusz zdrowotny nauczycieli i fundusz świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów. Poprosił o wyjaśnienie z jakiego rozdziału do jakiego rozdziału została ta kwota przeniesiona i co spowodowało, że akurat w tym momencie trzeba przenosić tę kwotę na ten fundusz. Czy na tym funduszu brakuje środków, czy są inne przyczyny. Elżbieta Parzych - Skarbnik Miasta Wyjaśniła, że zarządzeniem są to przeniesienia tylko między rozdziałami na fundusz socjalny, ponieważ do końca maja jednostki oświatowe muszą odprowadzić na rachunki specjalne funduszu socjalnego 75 % naliczonego, należnego odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, więc jest jakby przeniesienie między 4

5 rozdziałami, ponieważ Pan Prezydent może się poruszać tylko w działach i można dokonać przeniesienia w działach między paragrafami. Ad. 3 Poprosił o zgłaszanie interpelacji i zapytań. Maciej Borysewicz radny 1. Zwrócił uwagę, że MPWiK i MPEC prowadzą duże inwestycje. MPEC budowa kotła na kogenerację, na zrębki, znany temat, natomiast MPWiK przygotowuje się do dużej, kilkudziesięciomilionowej, a ponieważ część tych inwestycji będzie musiała być sfinansowana z kredytu, zarówno MPEC, jak i MPWiK będzie posługiwał się kredytem. Obie spółki wymagały zgody Prezydenta Miasta, jako przedstawiciela właściciela, na zaciągnięcie takich kredytów. Poprosił więc o informację na zaciągnięcie do jakich kwot Pan Prezydent wyraził zgodę na zaciągnięcie kredytów inwestycyjnych jednej i drugiej spółce. 2. Złożył interpelację dotyczącą b. hotelu przy ul. Wesołej tj. budynku przy ul. Wesołej. Poprosił o odpowiedź, co dalej? Pan Prezydent Garlicki stwierdził, że nie będziemy jednak składać wniosku o dofinansowanie do Banku Gospodarstwa Krajowego, o czym była mowa wcześniej. Jak sobie z tym problemem poradzić, ponieważ nie wie, czy w momencie składania wniosku Prezydenci wiedzieli, czy nie wiedzieli, że musi być zgoda wszystkich właścicieli, a tam znajduje się wspólnota. Nie wie, czy prowadzone są rozmowy ze wspólnotą w tej chwili, czy wspólnota będzie partycypowała w kosztach. Jak Państwo Prezydenci podchodzą do tego tym bardziej, że na dzisiejszej sesji, w zmianach w budżecie jest dodatkowe 23 tys. zł przeznaczane na zmianę dokumentacji, ponieważ biuro projektowe wystąpiło o zwiększenie, o 10 %, wydatków na przerobienie tej dokumentacji. Czy to jest związane z tym problemem? Poprosił o informację ogólnie o tej sytuacji, bo rzeczywiście jest to sytuacja problematyczna i ma nadzieję, że Pan Prezydent chociaż rzuci radnym trochę optymizmu i wyjaśni co dalej a tą sprawą. 3. Złożył interpelacje dotyczącą uchylenia ZRID na ul. Zawadzką. Uważa, że jest to zaskakująca decyzja tym bardziej, ze zapewniano radnych, że wszystko jest w porządku. Miasto wystąpiło i dostało dofinansowanie na tę drogę, Wojewoda ZRID wydał, Sąd Wojewódzki uchylił. Decyzja nie jest prawomocna, ale jak będzie prawomocna i sąd drugiej instancji podtrzyma uchylenie ZRID-u, to co dalej. Czy prace mogą być kontynuowane, czy zostaną wstrzymane, czy grozi nam utrata dofinansowania ze środków unijnych, czy nie. Co było powodem uchylenia. Czy prawdą jest, że gdzieś tam pojawiła się informacja, że przyczyną jest błędna nazwa projektu, zamiast budowa pojawiła rozbudowa. Czy ktoś to badał, czy jest to prawda. Poprosił o ustosunkowanie się, jakie będą podejmowane dalsze kroki w tym temacie. 5

6 Dariusz Domasiewicz radny 1. Złożył interpelację dotyczącą budynku przy ul. Wesołej. Poinformował, że otrzymał odpowiedź na swoją interpelację w tej sprawie, że do 15 czerwca br. radni poznają kosztorys i bardzo prosi o kontynuację tej odpowiedzi. Jeżeli pojawi się kosztorys, to w odpowiedzi na interpelację poprosił o jego przesłanie. 2. Złożył następnie interpelację dotyczącą budżetu obywatelskiego edycji Wyjaśnił, że na Łomżycy był projekt elementy gier zespołowych na terenie rekreacyjnym przy ul. Przytulnej. Projekt ten opiewał na kwotę 100 tys. zł i miało to zostać wykonane do dnia 15 maja. Zauważył, że prace trwają, ale powiedzmy, że jest to wykonane. Pan, który zgłaszał to zadanie pyta, co zostało zrobione w ramach 100 tys. zł, ponieważ na dzień dzisiejszy jest ścianka wspinaczkowa, natomiast w zadaniu tym miał być stół do tenisa stołowego, stół do szachów, piłkarzyki i wiele innych. Poprosił o rozliczenie tego zadania, aby można było to przekazać radzie osiedla celem zapoznania się co ile kosztowało. 3. Stwierdził, że jego kolejna interpelacja dotyczy jednej z bardziej znanych inwestycji po tytułem szalet miejski na Placu Niepodległości. Zwrócił uwagę, że szalet często jest nieczynny i przewodniczący osiedla zwracał się z prośbą o możliwość ustawienia TOI TOI przy cmentarzu na ul. Kopernika. W odpowiedzi otrzymał informację, że ludzie powinni korzystać szaletu, który został wybudowany za 200 tys. zł na Placu Niepodległości, natomiast szalet ten ulega częstym awariom. Poprosił o opisanie tej inwestycji ogólnie: koszt realizacji (200 tys. zł), jakie koszty do dzisiaj poniesiono i skoro to jest inwestycja, jak wygląda sytuacja finansowa tej całej operacji, czy zarabiamy na tym, ile dokładamy, jaki jest koszt utrzymania. Stanisław Oszkinis radny 1. Złożył interpelację dotyczącą budynku przy ul. Wesołej. Stwierdził, że chciałby również otrzymać informację dotyczącą tego budynku. 2. Złożył interpelacje dotyczącą budynku przy ul. Polowej 65. Stwierdził, że chciałby się dowiedzieć, czy zostawiamy te 3 rodziny na następna zimę w tym budynku, czy robimy coś w tym temacie. Wyjaśnił, że dotarły do niego informacje, że można było uzyskać dotację do remontu tej kamienicy, ale trzeba było spełnić jeden warunek, po prostu kamienica powinna być wolna od mieszkańców. Zastanawia się, czy mamy jakieś szanse pomóc tym ludziom jeszcze w tym roku, czy już nie. Ewa Chludzińska radna 1. W imieniu korzystających z parku im. Jakuba Wago złożyła interpelację dotyczącą spraw porządkowych w tym parku. Stwierdziła, że kosze na śmieci usytuowane są przy głównym klombie, natomiast w pozostałych alejkach nie ma ani jednego kosza. Jest również prośba, aby ustawić w parku toaletę TOI TOI, ponieważ wśród korzystających jest sporo osób starszych, dzieci i jest to 6

7 pilna sprawa. Rodzice dzieci bawiących się w parku pytają o betonową scenę, na której znajduje się napis obiekt nie służy do celów zabawowych. Jest pytanie, czy nie można by tej sceny zaadaptować na jakiś placyk zabaw itd. W parku są również elementy betonowe, pozostałości po dawnym ogrodzeniu i czy można by było je usunąć z alejek parkowych. 2. Złożyła interpelację dotyczącą parku Ludowego. Wyjaśniła, że rozmawiała z osobami, które przechodzą przez ten park i osoby te zapytały, czy po deszczu można z tego parku korzystać, ponieważ na alejkach stoją kałuże, jest błoto. Nie można również korzystać z ławek, ponieważ z ławek najczęściej korzystają ptaki i zostawiają tam swoje odchody. 3. W imieniu mieszkańców ul. 3 Maja złożyła interpelację dotyczącą zamontowania lustra przy wyjeździe z Placu Pocztowego w ul. 3 Maja, w którym będzie widać samochody nadjeżdżające z ul. Polowej. 4. W imieniu korzystających ze ścieżek rowerowych złożyła interpelację o postawienie znaku STOP na ścieżce rowerowej na ul. Sikorskiego przy skrzyżowaniu z ul. Wąską. Wyjaśniła, że tam jest budynek, nie widać nadjeżdżających rowerzystów i istnieje niebezpieczeństwo, że będą oni przejeżdżać przez jezdnię. 5. Odnosząc się do kwestii osiedla Wschód stwierdziła, że do końcu marca miały być przeprowadzone przetargi w związku planowanymi pracami na osiedlu Wschód. Poprosiła o odpowiedź na zapytanie, na jakim one są etapie. 6. Zwróciła uwagę, że nie uzyskała odpowiedzi na swoją interpelację z poprzedniej sesji dotyczącą wynagrodzenia artystów występujących z okazji 600-lecia. Poprosiła o udzielenie odpowiedzi. 7. Przedstawiła pismo mieszkańców ul. Wąskiej sięgacz do Cmentarza Żydowskiego (w załączeniu) w sprawie usytuowania znaku informacyjnego na środku chodnika. Złożyła interpelację o ustawienie znaku w innym miejscu, bliżej posesji na tej części wysypanej kamieniami. Łukasz Kacprowski radny W związku z dużym zainteresowaniem łomżyńskim rowerem, w imieniu mieszkańców złożył zapytanie, czy jest szansa na postawienie jeszcze jednego stanowiska przy basenie na ul. Wyszyńskiego. Andrzej Wojtkowski - radny 1. Poinformował, że nie otrzymał odpowiedzi na interpelację w sprawie przejścia na ul. Sikorskiego. Zwrócił również uwagę, że przed chwilą otrzymał odpowiedź na interpelację dotyczącą MOSiR. Stwierdził, że nie zgadza się z tą odpowiedzią, ponieważ odpowiedź jest nie na temat i nie zgadza się z tym, co jest w niej napisane. 2. Złożył następnie interpelację dotyczącą muzeum sportu. Podkreślił, że muzeum to było zrobione z wielką determinacją przez ludzi, którzy tym się zajmowali. Muzeum mieściło się w byłym biurowcu MOSiR. W tej chwili jest to 7

8 porozrzucane w biurowcu, gdzie pracują ludzie. Czy nazywamy to muzeum MOSiR, czy muzeum w biurowcu MOSiR-u. Przypomniał, że proponował kiedyś, aby zastanowić się i ewentualnie przenieść muzeum sportu do Muzeum Północno-Mazowieckiego, ponieważ jest to wielka praca ludzi od wieków związanych z miastem Łomża i sportem łomżyńskim. Nie wie, czy to tak można, ale jego zdaniem to muzeum sportu nie jest w tej chwili w tym miejscu, w którym być powinno. Zaapelował do Prezydenta o znalezienie odpowiedniego i godnego miejsca dla tego muzeum. 3. Złożył interpelację dotyczącą hangaru, który został zakupiony w 2010 roku. Stwierdził, że wydaje się mnóstwo, mnóstwo pieniędzy na różne cele. Wie, że hangar miał być przekazany dla MOSiR-u, została wykonana dokumentacja posadowienia tego hangaru i podejrzewa, że do końca tej kadencji nie zdążymy gdziekolwiek go ustawić. Czy jest jakikolwiek pomysł na posadowienie tego hangaru. Myśli, że nie, bo do tej pory nic się nie dzieje, wydano kolejne pieniądze na projekt. Mówiono, że nie ma na to pieniędzy, ale na inne rzeczy są pieniądze. Uważa, że należy hangar przekazać za przysłowiową złotówkę komuś, komu będzie potrzebny, a nie żeby leżał i niszczał przez następne lata, bo tak to wygląda, a sprzedać też ponoć nie można. 4. Zwrócił następnie uwagę, że robi się piękny projekt na muszli herb z kwiatów i czy w związku z tym żadna impreza z okazji 600-lecia nie będzie organizowana na muszli. Jeśli będzie organizowana, to kwiaty nie przetrwają, chyba że zostaną odgrodzone, ale nie wie czym. Rozumie, że dzisiaj robimy piękną dekoracje dla osób przyjeżdżających, a imprez już na muszli nie ma, mamy inne miejsce. 5. Złożył interpelację dotyczącą ścieżki rowerowej przy ul. Szosa Zambrowska w sąsiedztwie ronda im. Hanki Bielickiej, gdzie ścieżka rowerowa przebiega tuż przy wyjściu z kamienicy. Dosłownie 50 cm od wyjścia z kamienicy przebiega ścieżka rowerowa. Czy czekamy do kolejne jakiejś tragedii, bo co by nie było, nie może być ścieżka rowerowa przy samym wejściu do mieszkania. 6. Odniósł się następnie do znaków drogowych na wysepkach, które są ustawione tymczasowo przy remontach dróg. Stwierdził, że znaki te zasłaniają widoczność jak zjeżdża się z jednego pasa na drugi. Uważa, że należy wkopać słupek i umieścić znak na odpowiedniej wysokości, aby nie zasłaniał widoczności, ponieważ w tej chwili znaki sytuowane są na wysokości oczu kierowcy. Lech Śleszyński radny 1. W imieniu mieszkańców bloku przy ul. Staffa 22 stwierdził, że istnieje tam problem z parkowaniem samochodów, dochodzi do kolizji, w pobliżu znajduje się apteka i sklepy, do których przejeżdżają liczni klienci, z racji tego, że jest to parking miejski, złożył interpelację o interwencję i rozwiązanie problemu. 2. W imieniu mieszkańców bloku przy ul. Żeromskiego 10 złożył podziękowania MPWiK za zamontowanie nowego hydrantu. 8

9 Adam Zwierzyński radny 1. W imieniu osób handlujących na rynku złożył zapytanie, jak długo będzie trwało wybudowanie parkingu przy ul. Dworcowej. 2. Odnosząc się do Nocy Muzeów stwierdził, że jest to wspaniała impreza. Podziękował organizatorom. Poinformował, że w muzeum okręgowym była wystawa zatytułowana Numizmaty związane z Łomżą i ostatnich monet tam nie ma. Nie wie, czy można przekazać muzeum te monety, czy muzeum je zakupi, bo dostało środki miesiąc temu. Witold Chludziński radny 1. Stwierdził, że w dniu 11 marca 2015 roku do Pana Prezydenta wpłynęło pismo WORD w Łomży z prośbą o przekazanie na rzecz WORD działki, w trybie bezprzetargowym, na budowę płyty antypoślizgowej. Tematem tym zajmowała się również Komisja Gospodarki Komunalnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2015 roku i przyjęła ten wniosek jednogłośnie. Wnioskodawca argumentował, że posiadanie tej płyty jest niezbędne do istnienia WORD i będzie to płyta jedyna regionie północno-wschodnim. Dodał, że z posiadanych informacji wie, że ta płyta nie została wykonana, a zostało wszczęte postępowanie administracyjne na wydanie pozwolenia na budowę m.in. i na tej działce. Niestety nie zauważa, aby było tam zadanie pod tytułem płyta antypoślizgowa. Złożył interpelacje o wyjaśnienie tej sprawy. Wyjaśnił, że wszedł na internetową i od 4 czerwca, czyli niedługo, wchodzą przepisy, że wojewódzkie ośrodki będą musiały posiadać takie płyty. Najbliższym ośrodkiem, który posiada taką płytę jest województwo mazowieckie. Podkreślił jeszcze raz, że jedynym argumentem na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej była realizacja płyty antypoślizgowej, która załatwiałaby kwestię całego regionu północnowschodniego. 2. Zwrócił uwagę, że zostały rozstrzygnięte konkursy na podział środków Wojewody na budowę ulic i na budowę ul. Niemcewicza zostało przyznane dofinansowanie w wysokości 18 %, a planowane było, że inwestycja ta będzie dofinansowana w wysokości 50 % lub wyżej. Złożył zapytanie co będzie z tą inwestycją, czy inwestycja będzie prowadzona etapowo. Zauważył, że zbliża się okres wakacyjny, a wiadomo przy jakiej szkole leży ul. Niemcewicza. Zbigniew Prosiński radny 1. Stwierdził, że podobnie jak w poprzednich latach, tak i w tym roku złożył interpelację dotyczącą podania wysokości wydatków na reklamę, promocję, artykuły sponsorowane, życzenia, ogłoszenia składane przez Urząd Miejski, spółki miejskie, zakłady budżetowe. Poprosił o wyszczególnienie jaki podmiot, jaką usługę i za jaką cenę wykonywał w roku 2017 roku i w roku Zwrócił uwagę, że kilkakrotnie prosił, aby odpowiedzi na interpelacje były przekazywane nieco wcześniej o ile to możliwe, a widzi, że jest to możliwe, bo 9

10 np. jedna interpelacja była przygotowana 18 maja, kolejna 16 maja, następna 10 maja, a do Biura Rady Miejskiej wpływają dopiero 22 maja. Stwierdził, że odpowiedzi na swoje interpelacje otrzymał dzisiaj przed sesją i nie jest w stanie z tymi odpowiedziami się zapoznać, a części odpowiedzi brakuje. Poprosił o uzupełnienie odpowiedzi na interpelację dotyczącą wywozu odpadów komunalnych z jednostek podległych Urzędowi Miejskiemu, ponieważ brakuje połowy tych jednostek. Dodał, że przez to interpelacje mogą wydawać się chaotyczne, bo nie sposób się jest zapoznać z odpowiedziami na nie. Zacytował odpowiedź na interpelację dotyczącą zatrudnienia doradców i asystentów Prezydenta Miasta w Urzędzie Miejskim i spółkach miejskich. Stwierdził, że w każdej z tych spółek Pan Prezydent pełni funkcję zgromadzenia wspólników. Składając interpelację radni zwracają się do Pana Prezydenta jako właściciela. Prosił o wybaczenie, ale idąc takim tokiem rozumowania, to niedługo Państwo Prezydenci będą kazali radnym składać interpelację bezpośrednio do naczelników. Do tej pory jakoś to funkcjonowało i nie wie, czy radni mają zaznaczać, że składają interpelację, czy zapytanie za pośrednictwem Pana Prezydenta. Stwierdził, że nie sposób składać interpelacje do wszystkich prezesów tym bardziej, że z treści interpelacji jasno wynika jakiej spółki interpelacja dotyczy. Jeszcze raz poprosił, aby tę praktykę, która do tej pory była stosowana, stosować dalej, czyli za pośrednictwem Pana Prezydenta przekazywać interpelacje do spółek i zakładów budżetowych. 3. Zwrócił uwagę na brak doświetlenia w zachodniej alei parku Jana Pawła II. Złożył interpelację o odniesie się do tego problemu tym bardziej, że jest to druga co do wielkości aleja, a wieczorami jest tam bardzo ciemno. 4. Zauważył, że Pan Prezydent nie odpowiedział również na jego wniosek w sprawie konsultacji i nie widzi, żeby coś w tej sprawie się działo. Poprosił o odpowiedź, dlaczego Pan Prezydent nie ma zamiaru tych konsultacji dotyczących zakazu spożywania alkoholu przeprowadzić. Tadeusz Zaremba radny 1. Podziękował za informację dotyczącą wypożyczania rowerów, a jednocześnie poprosił o odpowiedź na zapytanie jak wygląda, w jakimś określonym czasie rozliczeniowym kwestia wpływów tj. ile było wpływów związanych z samą aktywacją, a ile było zapłacone za rower. Dodał, że chodzi mu o ekonomię samego zdarzenia, chociaż jest to pierwszy okres testowy i może w związku z tym wniosków za bardzo nie można wyciągać, ale ponieważ jest taka opcja, że będziemy kontynuować ten program, to trzeba monitorować finanse tego przedsięwzięcia. Zaproponował, aby po zakończeniu miesiąca maja udostępnić informację ile ekstra pieniędzy wpłynęło z projektu, poza aktywacją. 2. Podziękował za odpowiedź datowaną 10 maja z MPWiK na jego interpelację dotyczącą porównania ilości zrzucanych ścieków i zawartości BZT5. Okazuje się, że ścieki przemysłowe, których jest ok. 10 % niosą ładunek 5-krotnie większy niż ścieki komunalne. Natomiast cena za zrzut ścieków jest 10

11 jednakowa. Rozumie, że może tak być i nie jest to od dzisiaj, ale wg niego jeżeli intensywność, czy nakład energii i różnych komponentów na oczyszczanie wiąże się z zawartością tego śmiecia, to w związku z tym jakie powody, czy argumenty przemawiają za tym, żeby ścieki przemysłowe były w tej samej cenie, co ścieki mieszkańców przy czym ścieki mieszkańców są 5 razy mniej uciążliwe dla oczyszczalni. Zwrócił uwagę, że przystępujemy do działań modernizacyjnych i może należałoby się zastanowić nad tym, bo może się okazać, że jesteśmy sponsorem różnych przedsięwzięć. Janusz Mieczkowski Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Stwierdził, że wiosną były prowadzone okazjonalne remonty dróg, likwidowane były koleiny i w związku z tym poprosił o odpowiedź na zapytanie, czy te prace zostały zakończone i czy będzie wyremontowana znaczna koleina na ul. Wojska Polskiego od strony sklepu Mastor, czy czekamy do przyszłego roku. Wiesław Grzymała - Przewodniczący Rady Miejskiej W imieniu mieszkańca Łomży, który posiada działkę przy ul. Nowogrodzkiej w sąsiedztwie firmy Konrad, stwierdził, że w okresie tzw. komuny mieszkańcy zostali wywłaszczeni bez możliwości dojazdu do działek. Dodał, że firma Konrad zwracała się o pozwolenie na budowę, na jakąś inwestycję i ta sprawa zakończyła się w SKO unieważnieniem, ale w dalszym ciągu ci mieszkańcy nie mają jakiegokolwiek dojazdu do swojej własności. Zwrócił się z zapytaniem, czy my jako samorząd w jakiś sposób możemy te sprawę rozwiązać, czy pozostaje sądowa droga konieczna. Dodał, że nie umiał wyjaśnić temu Panu, czy jako miasto możemy w jakiś sposób rozwiązać problem, ponieważ tam jest kilku właścicieli działek, a problem powstał tym bardziej po wybudowaniu ul. Browarnej, ponieważ przedtem właściciele mieli dojazd przez działki, a po wybudowaniu ulicy ich nieruchomości odcięte są całkowicie. Zwrócił się z prośbą, jeżeli jest taka możliwość, aby wskazać sposób postępowania aby pomóc mieszkańcom w tym zakresie. Edyta Śledziewska radna Złożyła interpelację dotyczącą kąpieliska miejskiego. Stwierdziła, że zbliża się okres wakacyjny, mieszkańcy w tym okresie korzystają z kąpieliska, a pojawiły się informacje, że kąpielisko będzie czynne w okresie lipca. Później jakieś informacje, że w sierpniu też będzie kąpielisko, tylko gdzieś obok. Mieszkańcy pytają dlaczego nie może być jednej plaży, która będzie czynna w okresie całych wakacji. Dodała, że pojawiły się również informacje, że dyrektor nie złożył do końca grudnia jakiegoś wniosku, o co tu chodzi. Czy rzeczywiście dyrektor nie dopełnił jakiś formalności i z czego to wynika. Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono. 11

12 Ad. 4 Omawianie punktu rozpoczęto od opinii Komisji. Jan Olszewski Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju (w załączeniu). Otworzył dyskusję. Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie analizę funkcjonowania MPEC oraz stan realizacji planu zaopatrzenia miasta w ciepło zawarta w druku nr 867 (w załączeniu). Rada, w wyniku głosowania 15 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 7 głosach wstrzymujących, pozytywnie oceniła funkcjonowanie MPEC Spółka z o.o. oraz stan realizacji planu zaopatrzenia miasta w ciepło. Ad. 5 a, b Omawianie punktu rozpoczęto od opinii Komisji. Wanda Mężyńska Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Rodziny Przedstawiła opinię Komisji Bezpieczeństwa i Rodziny w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok (w załączeniu) Hanka Gałązka Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, Kultury i Sportu w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok (w załączeniu) Marianna Jóskowiak - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie zmian w WPF na lata oraz w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok (w załączeniu do protokołu). Otworzył dyskusję. Andrzej Wojtkowski radny Przytoczył zapis dotyczący działu 801 rozdz szkoły podstawowe w sprawie zmniejszenia kwoty zł planowanych środków na zadanie: modernizacja hali sportowej przy SP nr 9. Poprosił Prezydenta Miasta o wyjaśnienie 12

13 na jakiej podstawie zakładamy, że hala nie zostanie zrealizowana. Uważa, że w ten sposób można wiele inwestycji w mieście robić mówiąc załóżmy, że to się nie uda. Przytoczył następnie zapis dotyczący działu 900 rozdz pozostała działalność w sprawie zwiększenia planu o kwotę zł na zadaniu inwestycyjnym rewitalizacji parku Jana Pawła II z uzasadnieniem, że powyższa zmiana spowodowana jest koniecznością zatrudnienia kierownika budowy, z uwagi na wieloetapowość inwestycji i brak możliwości scedowania tej funkcjo na wykonawcę. Rozumie to tak, że wchodzi firma zewnętrzna i jest nasz kierownik budowy. Czy to nie jest tak, że tworzymy kolejne stanowisko pracy dla kierownika wszystkich przedsiębiorstw, które będą wygrywały przetargi na realizację parku Jana Pawła II. Czy kierownik nie powinien być z firmy, która to wykonuje. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Stwierdził, że jeżeli chodzi o inwestycje zapisane w budżecie, również tę, przewidzianą na halę sportową przy SP nr 9, no to w trakcie roku budżetowego musimy urealniać nasze zamysły. Planując budżet mamy pewne pomysły, projekty, które chcemy zrealizować, natomiast rok budżetowy nam to weryfikuje tak, jak w przypadku dworca, gdzie mamy kolejny przetarg, który wydłuża nam okres realizacji, czy jak w przypadku parku Jana Pawła II, gdzie tych przetargów było dużo więcej, ale nasz zamysł, żeby wyjść naprzeciw tym trudnościom, które ten rok powoduje w wymiarze bardzo wysokich cen na wszystkie działania inwestycyjne i podział branżowy te wszystkie przetargi, sukcesywnie udaje się rozstrzygać w wymiarze pozytywnym, czyli w wymiarze zakładanego finansowania, które przewidzieliśmy, ale w kwestii terminów odwleka nam realizację tej inwestycji. W chwili obecnej hala sportowa jest projektowana i urealniamy wydatki budżetowe w taki sposób, aby te pieniądze nie były wykorzystane, tylko wykorzystane tam, gdzie można w tej chwili realizować. Projektowanie wydłuża się i zakładamy, urealniając, że nie wejdziemy w tym roku z inwestycją. Chcemy skończyć projektowanie i umieścić całą realizację w projekcie budżetu na 2019 rok, a nowa Rada prawdopodobnie go przyjmie i wtedy będzie decyzja, czy ta inwestycja wydarzy się w przyszłym roku budżetowym. Dodał, że jest to właśnie to urealnianie i przesunięcia z jednej inwestycji na drugą, ponieważ pewne sprawy są poza naszym zasięgiem z powodów cenowych, czy innych, które wychodzą w trakcie realizacji inwestycji. Odpowiadając na pytanie dotyczące zatrudnienia kierownika budowy wyjaśnił, że sprawa jest dość prosta. W sytuacji, gdy pierwotnie rozpisywano przetarg na całość inwestycji rewitalizacja parku Jana Pawła II, związanego z projektem dofinansowania z NFOŚ, to tam, po stronie wykonawcy, było zapewnienie stanowiska kierownika budowy. Natomiast jak nam się te kolejne przetargi pokazywały, nie mogliśmy uzyskać ceny, która była zakładana w budżecie i musieliśmy dokonać podziału branżowego. Docelowo jest 7 branżowych wykonawców i każdy z nich ma swojego kierownika budowy, którą wykonuje. Trzeba jednak to wszystko skoordynować. Stąd jest to zabudżetowane i jest pracownik z MPGKiM, który ma dodatkowo dopisane nadzorować i koordynować prace tych wielu firm, które są na jednym placu budowy. 13

14 Jest to dodatkowy wysiłek, dodatkowa praca i z poziomu urzędu nie jesteśmy w stanie tego zrobić. Fakt, że podzieliliśmy to branżowo, uzyskaliśmy bardzo dobre ceny, natomiast w efekcie końcowym mamy 7 różnych firm, które pracują na jednym placu budowy i trzeba to skoordynować, żeby nie przeszkadzać sobie wzajemnie i żeby te prace szły w odpowiednim harmonogramie. Dodał, że jest to czysto logistyczna operacja, a cenowo, absolutnie nam się to opłaca. Andrzej Wojtkowski radny Stwierdził, że można to tak rozumieć, iż kierownicy będą mieli kierownika. Wydaje się mu, że nie trzeba ponosić kosztów, ponieważ jest naczelnik odpowiedzialny w urzędzie za inwestycje i mógłby być tym koordynatorem i nie trzeba zatrudniać kolejnego kierownika budowy. Odnośnie hali sportowej przy SP nr 9 stwierdził, że to jest bardzo potrzebna inwestycja. Zaprosił Prezydenta do hali sportowej o tej porze, żeby Prezydent zobaczył jak dzieci ćwiczą w momencie, kiedy jest taka pogoda. Stwierdził, że jest to coś okropnego. Jest zapis, że to się projektuje, więc może za chwilę będzie zaprojektowane i jak się nie myli, jakieś środki w budżecie miasta są zabezpieczone na remont tego dachu i są oczywiście. Dlatego dzisiaj jest zaskoczony tą pozycją, że zdejmujemy środki i zakładamy, a Pan Prezydent powiedział w dniu dzisiejszym, że nie będzie remontu w tym roku tego obiektu. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Zwracając się do radnego Wojtkowskiego stwierdził, że Pan radny nie musi robić z siebie jedynego obrońcę inwestycji szkolnych, bo podjęliśmy dużo działań w trakcie tej kadencji m.in. SP nr 9 z przekonaniem podjęliśmy tę inwestycję i chcemy ją zrealizować tak jak SP nr 5, SP nr 2, piony kuchenne w szkołach i wszystko inne, co się wydarzyło w takim dużym zakresie w okresie tej kadencji. Dodał, że problemy i potrzeby są zdiagnozowane i chcemy to realizować, ale jest to obwarowane możliwościami budżetowymi, o czy też radni decydują, powiedziałby rozsądnie i o to również chodzi, żeby ta współpraca była. Podkreślił, że nikt nie odstępuje od tej inwestycji. Jeszcze raz wyjaśnił, że w trakcie roku budżetowego cykl inwestycyjny nie raz się wydłuża z różnych powodów m.in. cenowych, braku ofert przetargowych, czy też innych okoliczności, które wpływają wydłużenie terminu. Wówczas mamy efekt taki, że mamy w budżecie miasta środki, pojawia się dużo wniosków od radnych, żeby zrobić różne rzeczy i jest nierozsądnym trzymać pieniądze tam, gdzie nie jesteśmy w stanie ich wydatkować i wykorzystać w tym roku, ponieważ w tym przypadku trwa projektowanie i wiemy, że już z inwestycją nie wejdziemy, zamiast wykorzystać skutecznie i szybko je przeznaczyć na inne zadanie. Uważa, że jest to tylko racjonalizowanie budżetu w trakcie roku budżetowego. Dodał, że jest to operacja dość oczywisty, która jest robiona co miesiąc. 14

15 Tadeusz Zaremba radny Stwierdził, że mamy procedować teraz budżet, ale jednocześnie mamy w porządku pkt 6. W uzasadnieniu pkt-u 6 jest proroczo napisane, że w budżecie została zapewniona kwota 60 tys. zł. Uważa, że to trochę przedwcześnie napisano i poprosił, aby uzasadniając pisać, że jeszcze na razie Rada tego nie podjęła. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Wojtkowskiego poprosił o informację na temat, które zadania zostały wstrzymane ze względu na to, że rachunek za realizację przyjdzie później, a które nie zostały zlecone z tych zadań, o które pytał radny Wojtkowski. Szczególnie interesuje go hala SP nr 5 i jeżeli w tej jednej kwestii mógłby poprosić o odpowiedź, to bardzo by prosił. Stwierdził, że budżet miasta jest ta przeciążony, jest tyle punktów w propozycji zmian w budżecie, które jego zdaniem mogłyby poczekać na lepsze czasy, że nie bardzo wie, czy nawet wypowiedź Pana Prezydenta w tej kwestii przekona. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Łomża na lata określony drukiem 872 A. Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 10 radnych, przy 5 głosach przeciw i 8 głosach wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Uchwała nr 495/LIV/18 Rady Miejskiej Łomży z dnia 23 maja 2018 r. w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Łomża na lata w załączeniu. Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2018, określony drukiem nr 873 A. Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 10 radnych, przy 5 głosach przeciw i 8 głosach wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Uchwała nr 496/LIV/18 Rady Miejskiej Łomży z dnia 23 maja 2018 r. w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2018 w załączeniu. 15

16 Ad. 6 Omawianie punktu rozpoczęto od opinii Komisji. Marianna Jóskowiak - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie udzielenia dotacji Stowarzyszeniu Pomocy Rodzinom NADZIEJA w Łomży (w załączeniu). Otworzył dyskusję. Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie udzielenia dotacji Stowarzyszeniu Pomocy Rodzinom NADZIEJA w Łomży, określony drukiem nr 870 A. Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy 9 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym. Rada uchwałę podjęła. Uchwała nr 497/LIV/18 Rady Miejskiej Łomży z dnia 23 maja 2018 r. w sprawie udzielenia dotacji Stowarzyszeniu Pomocy Rodzinom NADZIEJA w Łomży w załączeniu. Ad. 7 Omawianie punktu rozpoczęto od opinii Komisji. Wanda Mężyńska Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Rodziny Przedstawiła opinię Komisji Bezpieczeństwa i Rodziny w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia między Miastem Łomża, a Gminą Łomża w zakresie działalności rodzinnego domu pomocy (w załączeniu). Otworzył dyskusję. Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia między Miastem Łomża, a Gminą Łomża w zakresie działalności rodzinnego domu pomocy, określony drukiem nr 858 A. 16

17 Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 23 radnych. Rada uchwałę podjęła jednogłośnie. Uchwała nr 498/LIV/18 Rady Miejskiej Łomży z dnia 23 maja 2018 r. w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia między Miastem Łomża, a Gminą Łomża w zakresie działalności rodzinnego domu pomocy w załączeniu. Ad. 8 Omawianie punktu rozpoczęto od opinii Komisji. Jan Olszewski Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie przetargu, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomża, położonej w Łomży, na obszarze scalenia gruntów, przy ul. Żabiej (w załączeniu). Otworzył dyskusję. Tadeusz Zaremba - radny Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że poczuwa się do obowiązku pilnowania interesu miasta i pamięta, jak miasto sprzedawało atrakcyjne działki za grosze, które następnie były sprzedawane za grube pieniądze, jako przykład podał LIDL, zwracając następnie uwagę, że wywołało to duże dyskusje. Zauważył, że miasto nie posiada tak dużo zasobów. Podkreślił, że jest za tym, aby wspierać biznes, który chce inwestować, uważa jednak, że w tym konkretnym miejscu i tym konkretnym przypadku najlepszą formą wsparcia biznesu będzie to, iż będzie to zgoda na sprzedaż w trybie użytkowania wieczystego, z warunkiem, że w ciągu 3-5 lat przedsiębiorca wybuduje tam ten konkretny zakład. Zauważył, że będzie tam budowana ulica, działka zdrożeje i sam pewnie również kupiłby taka działkę, która za 2-5 lat będzie warta 2 razy więcej. Jeżeli wsparcie dla biznesu ma polegać na tym, że będzie to pole do spekulacji, o co nie podejrzewa tej firmy, bo jest ona zdeterminowana. Proponuje więc, aby sprawę tą odłożyć i on oczekiwałby na wniosek, że będzie to sprzedaż warunkowa z użytkowaniem wieczystym. Witold Chludziński radny Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zgadza się z radnym Zarembą, a na Komisji Gospodarki Komunalnej poruszano ten temat, były zainteresowane strony i ci zainteresowani, w celu pozyskania środków z RPO, czy innych, muszą być właścicielami, co na posiedzeniu zostało wyjaśnione i jest to warunkiem. Zauważył, że jest to przetarg nieograniczony, nie jest więc powiedziane, że wygrają oni, cenę będzie 17

18 regulowało prawo rynku. Podkreślił, że użytkowanie wieczyste zamyka przedsiębiorcom drogę do pozyskania środków z zewnątrz. tym Tadeusz Zaremba radny Odnosząc się do wypowiedzi radnego zwrócił uwagę, że to radny Chludziński takie stwierdzenia przedstawił na posiedzeniu Komisji, natomiast z posiadanej przez niego wiedzy użytkowanie wieczyste jest takim samym stopniem władania, tylko w trochę innej postaci. Prosi, aby w tej kwestii wypowiedział się radca prawny, dla niego użytkowanie wieczyste, to użytkowanie na 100 lat i tyle, że wpłata, która następuje 25% wartości działki na początek, a później są opłaty roczne. Zauważył, że jeżeli ktoś inwestuje, to będzie to bardzo dobre wsparcie i jeżeli komuś zależy, to należy stworzyć tej firmie możliwość inwestowania, ale nie bezwarunkowo, ale należy określić termin 5 lat i w przeciągu tych 5 lat z pewnością coś powstanie. Witold Chludziński radny Zabierając ponownie głos stwierdził, że w przypadku, gdy są wątpliwości, popiera wniosek radnego Zaremby, aby wypowiedział się radca prawny. Mieczysław Jagielak Radca Prawny Odpowiadając wyjaśnił, że ustawa o gospodarce nieruchomościami używa bardzo pojemnego pojęcia przeniesienie własności nieruchomości, pod którym kryje się sprzedaż jak i użytkowanie wieczyste. Dodał, że użytkowanie wieczyste nie jest prawem rzeczowym ograniczonym, nie jest własnością, ale jest forma pośrednia zbliżoną do władania nieruchomością jak właściciel, z tym, że różnica polega na tym, że własność jest bezczasowa, a przy użytkowaniu wieczystym jest to własność ograniczona czasem, 40, bądź 99 lat. Zwrócił uwagę, że biorąc pod uwagę zmiany polityczne i społeczne, które w chwili obecnej w kraju zachodzą istnieją projekty odejścia od użytkowania wieczystego, skąd przenosi się nacisk na sprzedaż nieruchomości, bo ta potem nie będzie wymagała przekształcenia. Zauważył, że użytkowanie wieczyste również można przekształcić we własność, ale w tym przypadku, jeżeli są wątpliwości co do własności, czy użytkowanie wieczyste, to nie jest to kwestia prawna, ale kwestia celowości i sposobu zagospodarowania tej działki, ponieważ w sytuacji ustanowienia użytkowania wieczystego można nałożyć obowiązek określony czasem, na zrealizowanie określonego zadania i jeżeli nie będzie to spełnione, to użytkowanie wieczyste rozwiązać, jako przykład podał wieżę ciśnień, gdzie było użytkowanie wieczyste, przedsiębiorca miał zrealizować w określonym czasie, nie zrealizował z powodu braku środków, użytkowanie wieczyste zostało rozwiązane. Podkreślił, że takie są różnice, czego przy własności stosować się nie da. 18

19 Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Odnosząc się do wypowiedzi radnych powtórzył argumentacje i przyczyny złożenia tego wniosku. Podkreślił, że kwestia tego, czy sprzedawać, czy użytkowanie wieczyste był podnoszony na społecznym forum gospodarczym, czyli radzie biznesowej przy Prezydencie Miasta i tam te argumenty były podnoszone i są jak najbardziej zasadne, ale w określonych przypadkach. Dodał, że zasadne są w sytuacji, gdy istnieją określone obawy, że kupno nieruchomości jest lokata kapitału i w efekcie końcowym kupno tej działki nie wygeneruje samej inwestycji albo nie prędko i są takie nieruchomości w terenach, gdzie nic się nie dzieje i tam takie obawy były. W tym przypadku jest mowa o terenie scalenia ul. Żabiej, które w końcu udało się skutecznie i prawomocnie zakończyć i przeprowadzić, a są to tereny przewidziane pod inwestycje i w zasadzie ponad połowa rozliczeń między miastem, a użytkownikami jest zrealizowana, a obrót nieruchomościami, które posiadają prawo własności już trwa. Dodał, że ten konkretny przypadek dotyczy wniosku konkretnych przedsiębiorców, którzy są usytuowani w tym miejscu. Zauważył, że te osoby nie mówiły o planach zagospodarowania za 10 lat, ale argumentowali żywotnym swoim interesem biznesu i jeżeli nie będą posiadali takiej szansy, będą zmuszeni przenieść się gdzieś indziej. Nie ma więc tu obawy, czy ta inwestycja powstanie, ponieważ powstanie ona jeszcze w tym roku. Odnosząc się do kwestii, którą podjął Radca zauważył, że jest to bardzo ważna sprawa, ponieważ jest planowane wprowadzenie zmian ustawowych, które wykluczą tytuł własności, jak użytkowanie wieczyste i za chwile powstanie sytuacja, że nastąpi przekwalifikowanie, bądź sprzedawać własność użytkownikom wieczystym. Przypomniał, że użytkowanie wieczyste polega na tym, że sprzedaje się tytuł własności za 25% wartości działki, a później w ratach rocznych są opłaty i sprzedaż własności użytkownikowi wieczystemu na przestrzeni 5 10 lat jest dla miasta niekorzystna finansowo, a zmiany, które są planowane są na bardzo zaawansowanym etapie. Zdroworozsądkowo, jeżeli będzie to procedowane i wniosek przedsiębiorców uznany za zasadny, to należy go procedować w proponowanym trybie. Dariusz Domasiewicz radny Zabierając głos zwrócił uwagę, że Rada znajduje się w określonym czasie i prawie, które obowiązuje na chwilę obecną, a co będzie - pokarze czas. Zauważył, że na chwilę obecną sytuacja wygląda w ten sposób, że przedsiębiorcy na posiedzeniu komisji przedstawiali radnym projekt rozwoju swojej firmy, który chcą zrealizować na tych działkach, byli również Zainteresowani tym, o czym mówił radny Zaremba i są otwarci na różnego rodzaju propozycje ze strony miasta na temat współpracy. Podkreślił, że generalnie zależy im na tych działkach, ponieważ są w sąsiedztwie prowadzonego przez nich biznesu, natomiast oni jako radni, mają dbać o interes miasta i jeżeli już podejmą decyzję o zbyciu nieruchomości, których w mieście jest niewiele, należy dążyć do tego, aby sprzedać to jak najdrożej, czyli wówczas gdy infrastruktura będzie na tyle rozwinięta, iż w oczywisty sposób wzrośnie wartość 19

20 działek. Zauważył, że głosując w dniu dzisiejszym za sprzedażą dla tych przedsiębiorców, nie gwarantują, że to kupią, bo kupi ten, kto da najwięcej. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Odnosząc się do wypowiedzi zauważył, że w przypadku użytkowania wieczystego będzie ta sama procedura, też jest to przetarg nieograniczony i to samo zagrożenie, że ktoś może przebić istnieje. Rozumie, że jest to argumentacja na zasadzie, że podejmujemy decyzję taką, a co będzie za rok, czy trzy, już mnie nie obchodzi. Wracając do uzasadnienia ekonomicznego decyzji, to jeżeli za 2-3 lata będą zmuszeni w całym kraju zmieniać tytuły własności, to taki przypadek będzie dla miasta całkowicie niekorzystnym rozstrzygnięciem finansowym. Dodał, że rzeczoznawca wyceniając w chwili obecnej tą działkę uwzględnia tą infrastrukturę, ponieważ jeszcze w tym roku zostanie ogłoszony przetarg i ta inwestycja będzie realizowana i będzie metodą porównawczą uwzględniał te szacunki. Podkreślił, że ceny mają na bieżąco i wiedzą, że w chwili obecnej operaty szacunkowe w rozliczeniach, chociażby tego scalenia są takie, jakie obowiązują w każdej innej części miasta. Dariusz Domasiewicz radny Poprosił, aby Radca Prawny potwierdził, bądź zaprzeczył jego punkt widzenia, że jeżeli sprzedaje się działkę w postaci użytkowania wieczystego, to można zawrzeć tam pewne zapisy, np. to, o czym mówili przedsiębiorcy, że zatrudnią 20 osób, że wybudują obiekt w przeciągu 2 czy 5 lat, są bowiem otwarci na różne scenariusze. Jeżeli natomiast działka zostanie sprzedana, to miasto nie ma żadnego wpływu na to, kto to kupi, ponadto osoba, która tą działkę kupi, może zrobić na niej, co zechce, nawet posiać trawę i nic tam nie robić. Zauważył, że tylko na tym polega różnica miedzy tymi formami własności. Andrzej Garlicki Z-ca Prezydenta Miasta Odnosząc się do wypowiedzi radnego Domasiewicza potwierdził, że jest możliwość takiego zapisu w przypadku użytkowania wieczystego, ale wpływu na to, kto tę działkę zakupi nie mają, a więc nie ma możliwości delegowania konkretnemu przedsiębiorcy. Podkreślił, że każdy przedsiębiorca dąży do uzyskania tytułu własności, bo to daje możliwości prawne i regulowanie obrotem tej nieruchomości. Dariusz Domasiewicz radny Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że to co mówi o tyle jest zasadne, że radny Chludziński w interpelacjach przytoczył podobną sytuację, jaka była w WORD, gdzie miasto przekazało działkę, też miało być coś wybudowane, a do dnia dzisiejszego nie jest. 20