NIP: Regon: Witryna:

Transkrypt

1 UG Gniezno, dnia 8 czerwca 2016 r. Informacja o wykluczeniu, odrzuceniu ofert i wyborze najkorzystniejszej oferty dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego dla inwestycji polegającej na Budowę sieci wodociągowej w miejscowościach Kalina, Lubochnia, Osiniec. I. Informacja o wykluczeniu ofert Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu wykluczył następujące oferty: 1.1 oferta nr 1 złożona przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Piotr przynoś Spółka Jawna ul. Poznańska Komorniki ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Pismem z dnia 30 maja 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na czas niezbędny do wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu o 30 dni. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do 30 czerwca do godz. 15:00, w którym 1

2 Wykonawca miał złożyć oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył stosownego oświadczenia, co skutkuje wykluczeniem oferty w przedmiotowym postępowaniu. 1.2 oferta nr 7 złożona przez PTB NICKEL Sp. z o.o. Jelonek k/ Poznania ul. Obornicka 6 b Suchy Las ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Pismem z dnia 30 maja 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na czas niezbędny do wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu o 30 dni. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do 30 czerwca do godz. 15:00, w którym Wykonawca miał złożyć oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył stosownego oświadczenia, co skutkuje wykluczeniem oferty w przedmiotowym postępowaniu. 1.3 oferta nr 8 złożona przez FUR-BUD Joanna Furmaniak Misia, Karol Misiak S.C. ul. Górki 5B Żerków ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się również 2

3 wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Pismem z dnia 30 maja 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na czas niezbędny do wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu o 30 dni. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do 30 czerwca do godz. 15:00, w którym Wykonawca miał złożyć oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył stosownego oświadczenia, co skutkuje wykluczeniem oferty w przedmiotowym postępowaniu. 1.4 oferta nr 9 złożona przez HYDROART GACA S.C. ul. Kościuszki Trzemeszno ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Pismem z dnia 30 maja 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na czas niezbędny do wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu o 30 dni. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do 30 czerwca do godz. 15:00, w którym Wykonawca miał złożyć oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył stosownego oświadczenia, co skutkuje wykluczeniem oferty w przedmiotowym postępowaniu. 3

4 1.5 oferta nr 5 złożona przez Zakład Usług Melioracyjnych i Instalacyjnych Justyna Nizioł- Zacharzewska Zalesie Rogowo art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Podstawa prawna wykluczenia art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawo zamówień publicznych, który stanowi nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Pismem z dnia 27 maja 2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę w trybie art. 26 ust.4 Pzp. do uzupełnienia dokumentów potwierdzający spełnienie warunków udziału w postępowaniu : 1) aktualnego zaświadczenia właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu- wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; 2) aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu- wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert; zakreślając termin do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów do 31 maja 2016 r. do godz.13:00. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów, o które wnioskował Zamawiający co spowodowało wykluczenie z postępowania przetargowego oferenta nr 5. 4

5 1.6 oferta nr 13 złożona przez Zakład Usług Melioracyjno- Sanitarnych Grzegorz Jędroszyk Dalki oś. Cieniste 12 Pzp oraz art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Z postępowania o udzieleniu zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą oraz art. 24 ust.2 pkt 4 nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Pismem z dnia 27 maja 2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę w trybie art. 26 ust.4 Pzp. do uzupełnienia dokumentów potwierdzający spełnienie warunków udziału w postępowaniu : 1/ Harmonogram rzeczowo- finansowy (zgodnie z wymaganiami SIWZ określonymi w Tomie III pkt VI ppkt 4 ); 2/ polisę OC na kwotę ,00 zł finansowy (zgodnie z wymaganiami SIWZ określonymi w Tomie III pkt VI ppkt 4 ); 3/ aktualny odpis z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert; ( zgodnie z wymaganiami SIWZ określonymi w Tomie III pkt VI ppkt 2) zakreślając termin do uzupełnienia przedmiotowych dokumentów do 31 maja 2016 r. do godz.13:00. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów, o które wnioskował Zamawiający co spowodowało wykluczenie z postępowania przetargowego oferenta nr 13. 5

6 Następnie pismem z dnia 30 maja 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na czas niezbędny do wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zawarcia umowy w przedmiotowym postępowaniu o 30 dni. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do 30 czerwca do godz. 15:00, w którym Wykonawca miał złożyć oświadczenie o wyrażenie zgody na przedłużenie okresu związania ofertą. Wykonawca w zakreślonym terminie nie złożył stosownego oświadczenia, co skutkuje wykluczeniem oferty w przedmiotowym postępowaniu. II. Informacje o odrzuceniu ofert. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Zamawiający zawiadamia, że w w/w postępowaniu odrzucił następujące oferty: 1.1 zadanie nr 4 Kalina dz. nr 45 oferta nr 3 złożona przez Aquanet Mieścisko Sp. z o.o. Plac Powst. Wlkp. 13, Mieścisko ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokona ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.. Pismem z dnia 2 czerwca 2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny z uwagi na fakt, iż oferta złożona na zadanie nr 4 przez firmę Aquanet Mieścisko Sp. z o.o. jest niższa o 30 % od wartości wynikającej z kosztorysu inwestorskiego. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do złożenia wyjaśnień na dzień 7 czerwca 2016 r. do godz. 14:00. Wykonawca przesłał o godz. 14:57 faxem swoje wyjaśnienia przekraczając termin zakreślony w wezwaniu. 6

7 1.2 zadanie nr 1, 2, 4 oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Budowlane ZIEMBUD Sp. z o.o. Ostrowo Kościelne 3, Strzałkowo ust. 2 pkt. 2 Pzp. Podstawą prawną wykluczenia oferty jest art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień publicznych, który stanowi Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokona ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.. Pismem z dnia 2 czerwca 2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny z uwagi na fakt, iż oferta złożona na zadanie nr 1,2 i 4 przez Przedsiębiorstwo Budowlane ZIEMBUD Sp. z o.o. jest niższa o 30 % od wartości przedmiotu zamówienia oraz średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych na dane zadania. Jednocześnie Zamawiający wyznaczył termin do złożenia wyjaśnień na dzień 7 czerwca 2016 r. do godz. 14:00. Wykonawca nie przesłał wyjaśnień w zakreślonym terminie. 2. Oferty Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: 7

8 Zadanie nr 1 Kalina Nr oferty 1 2 Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Piotr Przynoga S.J. ul. Poznańska Komorniki Zakład Usług Melioracyjnych i Instalacyjnych Justyna Nizioł- Zachrzewska Zalesie Rogowo Liczba pkt w kryterium: Cena (waga 95 pkt.) Liczba w pkt za termin płatności faktur Łączna liczba otrzymanych punktów Oferta wykluczona ust. 2 pkt 4 3 PTB NICKEL Sp. z o.o. Jelonek k/ Poznania Ul. Obornicka 6 b Suchy Las 4 FUR-BUD Joanna Furmaniak Misiak, Karol Misiak S.C. ul. Górki 5 B Żerków 5 6 Stanisław, Krystyna Sokołowscy S.C. Zakład Usług Handlowych ul. Jana Kausa Mogilno Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek ul. Słoneczna 19 65,55 pkt 5 pkt 70,55 pkt 95 pkt 5 pkt 100 pkt 8

9 7 Przedsiębiorstwo Budowlane ZIEMBUD Sp. z o.o. Ostrowo Kościelne Strzałkowo Oferta odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 8 Zakład Usług Melioracyjno- Sanitarnych Grzegorz Jędroszyk Dalki, oś. Cieniste 12 oraz art. 24 ust. 2 pkt 4 Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek oferta wybranego Wykonawcy spełnia warunki określone w SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę ze wszystkich ważnych i ocenianych ofert oraz zaproponował 30 dniowy termin płatności. Oceniano dwie (2) oferty, cena stanowiła 95 % wagi, termin płatności faktury 5% wagi. Zadanie nr 2 Lubochnia Nr oferty 1 2 Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Piotr Przynoga S.J. ul. Poznańska Komorniki Zakład Usług Melioracyjnych i Instalacyjnych Justyna Nizioł- Zachrzewska Zalesie Rogowo Liczba pkt w kryterium: Cena (waga 95 pkt.) Liczba w pkt za termin płatności faktur Łączna liczba otrzymanych punktów Oferta wykluczona ust. 2 pkt 4 9

10 3 AQUANET Mieścisko Sp. z o.o. Plac Power. Wielkopolskich Mieścisko 70,30 pkt 5 pkt 75,30 pkt 4 PTB NICKEL Sp. z o.o. Jelonek k/ Poznania Ul. Obornicka 6 b Suchy Las 5 FUR-BUD Joanna Furmaniak Misiak, Karol Misiak S.C. ul. Górki 5 B Żerków HYDROART GACA S.C. ul. Kościuszki Trzemeszno Stanisław, Krystyna Sokołowscy S.C. Zakład Usług Handlowych ul. Jana Kausa Mogilno Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek ul. Słoneczna 19 Przedsiębiorstwo Budowlane ZIEMBUD Sp. z o.o. Ostrowo Kościelne Strzałkowo Zakład Usług Melioracyjno- Sanitarnych Grzegorz Jędroszyk Dalki oś. Cieniste 12 72,20 pkt 5 pkt 77,20 pkt 95 pkt 5 pkt 100 pkt Oferta odrzucona na podstawie art. 90 ust. 3 Oferta wykluczona oraz art. 24 ust. 2 pkt. 4 10

11 Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek oferta wybranego Wykonawcy spełnia warunki określone w SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę ze wszystkich ważnych i ocenianych ofert oraz zaproponował 30 dniowy termin płatności. Oceniano trzy (3) oferty, cena stanowiła 95 % wagi, termin płatności faktury 5% wagi. Zadanie nr 3 Osiniec Nr oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Piotr Przynoga S.J. ul. Poznańska Komorniki Zakład Usług Melioracyjnych i Instalacyjnych Justyna Nizioł- Zachrzewska Zalesie Rogowo AQUANET Mieścisko Sp. z o.o. Plac Power. Wielkopolskich Mieścisko Liczba pkt w kryterium: Cena (waga 95 pkt.) Liczba w pkt za termin płatności faktur Łączna liczba otrzymanych punktów Oferta wykluczona ust. 2 pkt 4 83,60 pkt 5 pkt 88,60 pkt 4 5 PTB NICKEL Sp. z o.o. Jelonek k/ Poznania Ul. Obornicka 6 b Suchy Las FUR-BUD Joanna Furmaniak Misiak, Karol Misiak S.C. ul. Górki 5 B Żerków 11

12 HYDROART GACA S.C. ul. Kościuszki Trzemeszno Stanisław, Krystyna Sokołowscy S.C. Zakład Usług Handlowych ul. Jana Kausa Mogilno Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek ul. Słoneczna 19 Przedsiębiorstwo Budowlane ZIEMBUD Sp. z o.o. Ostrowo Kościelne Strzałkowo Zakład Usług Melioracyjno- Sanitarnych Grzegorz Jędroszyk Dalki oś. Cieniste 12 81,70 pkt 5 pkt 86,70 pkt 95 pkt 5 pkt 100 pkt 93,10 pkt 5 pkt 98,10 pkt Oferta wykluczona oraz art. 24 ust. 2 pkt. 4 Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek oferta wybranego Wykonawcy spełnia warunki określone w SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę ze wszystkich ważnych i ocenianych ofert oraz zaproponował 30 dniowy termin płatności. Oceniano cztery (4) oferty, cena stanowiła 95 % wagi, termin płatności faktury 5% wagi. 12

13 Zdanie nr 4 Kalina dz. nr 45 Nr oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Komunalnego Piotr Przynoga S.J. ul. Poznańska Komorniki Zakład Usług Melioracyjnych i Instalacyjnych Justyna Nizioł- Zachrzewska Zalesie Rogowo AQUANET Mieścisko Sp. z o.o. Plac Power. Wielkopolskich Mieścisko Liczba pkt w kryterium: Cena (waga 95 pkt.) Liczba w pkt za termin płatności faktur Łączna liczba otrzymanych punktów Oferta wykluczona ust. 2 pkt 4 Oferta odrzucona na podstawie art. 90 ust PTB NICKEL Sp. z o.o. Jelonek k/ Poznania Ul. Obornicka 6 b Suchy Las HYDROART GACA S.C. ul. Kościuszki Trzemeszno Stanisław, Krystyna Sokołowscy S.C. Zakład Usług Handlowych ul. Jana Kausa Mogilno Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek ul. Słoneczna 19 81,70 pkt 5 pkt 96,70 pkt 95 pkt 5 pkt 100 pkt 13

14 Przedsiębiorstwo Budowlane 9 ZIEMBUD Sp. z o.o. Ostrowo Kościelne 3 Oferta odrzucona na podstawie art Strzałkowo ust Zakład Usług Melioracyjno- Sanitarnych Grzegorz Jędroszyk Dalki oś. Cieniste Oferta wykluczona oraz art. 24 ust. 2 pkt. 4 Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe WODKAN Tadeusz Szustek oferta wybranego Wykonawcy spełnia warunki określone w SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Wybrany Wykonawca zaproponował najniższą cenę ze wszystkich ważnych i ocenianych ofert oraz zaproponował 30 dniowy termin płatności. Oceniano dwie (2) oferty, cena stanowiła 95 % wagi, termin płatności faktury 5% wagi. Umowa zostanie zawarta w terminie zgodnym z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy. (data i podpis kierownika Zamawiającego) 14