Działalność kontrolna

Transkrypt

1 Działalność kontrolna

2 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W 2014 roku Działalność kontrolna Zadania kontrolne realizowane są przez Wydział Inspekcji WIOŚ w Lublinie i Działy Inspekcji w Delegaturach: Białej Podlaskiej, Chełmie i Zamościu. Podstawą do planowania działalności kontrolnej WIOŚ były Wytyczne do planowania działalności organów Inspekcji Ochrony Środowiska w 2014 r. zatwierdzone przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Według wytycznych, za najważniejsze do osiągnięcia cele uznano: poprawę jakości powietrza i spełnienie standardów określonych przepisami prawa, poprawę jakości wód śródlądowych i Morza Bałtyckiego oraz gospodarowania zasobami wód, poprawę gospodarowania odpadami, ochronę przyrody i rozwój bioróżnorodności, poprawę jakości klimatu akustycznego i zmniejszenie narażenia na działanie pól elektromagnetycznych, udostępnianie i rozpowszechnianie informacji o środowisku. Osiągniecie powyższych celów wymaga realizacji zadań priorytetowych, tj: Metcom Sp. z o. o. Fot. P. Strawski kontroli spełniania wymogów ochrony środowiska przez instalacje wymienione w Traktacie Akcesyjnym, kontroli wypełniania obowiązków wynikających z przepisów prawa, przyspieszenia likwidacji bomb ekologicznych, sporządzania raportów i informacji. Uwzględniając powyższe do realizacji w roku 2014 ustalono następujące cele kontrolne: Numer Nazwa celu celu 1 Nadzór nad wypełnianiem wymogów ochrony środowiska przez prowadzących instalacje wymienione w Traktacie Akcesyjnym. Sprawdzenie realizacji przez gminy zadań dotyczących zamykania składowisk odpadów komunalnych, zgodnie z wytycznymi 2 określonymi w Krajowym Planie Gospodarki Odpadami 2014 r. 3 Ocena wypełniania wymogów w zakresie postępowania z odpadami, w tym z odpadami niebezpiecznymi. Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami 4 opakowaniowymi. Sprawdzenie realizacji przepisów prawa na terenach zanieczyszczonych i zdegradowanych składowaniem niebezpiecznych 5 odpadów przemysłowych. Sprawdzenie przestrzegania wymagań wynikających z ustawy o bateriach i akumulatorach przez podmioty prowadzące 6 działalność w zakresie wytwarzania, zbierania i przetwarzania zużytych baterii i zużytych akumulatorów. 7 Sprawdzenie przestrzegania prawa i decyzji administracyjnych podmiotów wprowadzających ścieki do wód lub do ziemi. 8 Sprawdzenie przestrzegania przepisów ochrony środowiska w zakresie emisji substancji i energii do powietrza. 9 Sprawdzenie wykonywania zadań określonych w programach ochrony powietrza i planach działań krótkoterminowych przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, starostę oraz inne podmioty. 10 Sprawdzenie przestrzegania przepisów ochrony środowiska w zakresie emisji hałasu do środowiska. 11 Sprawdzenie przestrzegania przepisów przez podmioty używające czynników chłodniczych oraz dokonujące obrotu nimi pod kątem zastępowania SZWO czynnikami z grupy F- gazów. 12 Sprawdzenie przestrzegania przepisów dotyczących substancji chemicznych i ich mieszanin. 13 Sprawdzenie jakości danych dostarczanych przez prowadzących instalację w ramach Krajowego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń. 14 Sprawdzenie przepisów prawa w zakresie stosowania siarki w ciężkim oleju opałowym stosowanym w instalacjach energetycznego spalania paliw. 15 Sprawdzenie przepisów prawa w zakresie stosowania siarki w oleju do silników statków żeglugi śródlądowej. 16 Ocena wypełniania wymogów wzajemnej zgodności (cross-compliance) w gospodarstwach rolnych. 90

3 działalność kontrolna Numer celu Nazwa celu 17 Sprawdzenie wyeliminowania z użytkowania instalacji i urządzeń zawierających poniżej 50 ppm PCB. 18 Sprawdzenie realizacji programu likwidacji bomb ekologicznych, w tym magazynów i mogilników przeterminowanych środków chemicznych ochrony roślin. 19 Sprawdzenie realizacji zadań w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom. 20 Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym w zakładach przetwarzania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. 21 Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznymi i elektronicznym. 22 Sprawdzenie przestrzegania przepisów prawa w stacjach demontażu pojazdów. 23 Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. 24 Sprawdzenie funkcjonowania systemu transgranicznego przemieszczania odpadów. 25 Sprawdzenie prawidłowości realizacji międzynarodowego przemieszczania odpadów z listy zielonej, w szczególności klasyfikacji przemieszczanych odpadów. 26 Sprawdzenie prawidłowości funkcjonowania instalacji przetwarzających i magazynujących odpady, do których są lub maja być przywożone, w szczególności odpady niebezpieczne z krajów spoza UE. 27 Sprawdzenie zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami przestrzegania Dyrektywy 94/62/WE w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych. 28 Sprawdzenie zgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami przestrzegania Dyrektywy 2000/14/WE w sprawie emisji hałasu do otoczenia przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń. 29 Sprawdzenie przestrzegania wymogów ochrony środowiska przez prowadzących instalacje wymagające uzyskania pozwolenia zintegrowanego. 30 Sprawdzenie wypełniania wymogów ochrony środowiska w zakresie ochrony zasobów wód podziemnych. Ponadto w 2014 roku były realizowane następujące ogólnopolskie cykle kontrolne: 1. Sprawdzenie realizacji zadań własnych gmin w zakresie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 2. Sprawdzenie realizacji zadań Regionalnych Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych (RIPOK) w zakresie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 3. Sprawdzenie realizacji zadań zastępczych instalacji na wypadek awarii dla Regionalnych Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych (RIPOK) w zakresie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 4. Sprawdzenie realizacji zadań gminnych jednostek organizacyjnych w zakresie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 5. Sprawdzenie uchwalenia programów ochrony powietrza i planów działań krótkoterminowych oraz analiza zawartych w ww. dokumentach obowiązków nałożonych na organy i podmioty korzystające ze środowiska. 6. Sprawdzenie wywiązania się aglomeracji priorytetowych z realizacji zadań ujętych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków KPOŚK Ocena gospodarki osadami ściekowymi, obejmująca wytwarzanie, wykorzystywanie, unieszkodliwianie osadów ściekowych. 8. Sprawdzenie realizacji zadań wynikających z ustawy o odpadach wydobywczych dotyczących wytwórców odpadów wydobywczych oraz zarządzających obiektami unieszkodliwiania odpadów wydobywczych. Roczny plan kontroli WIOŚ obejmuje kontrole planowe podzielone na kompleksowe i problemowe. Wyznaczenie zakładów do kontroli odbywało się w oparciu o corocznie aktualizowaną ewidencję podmiotów. W ewidencji WIOŚ w Lublinie, wg stanu na dzień r., znajdowały się 4259 podmioty. Zestawienie ilości kontroli zaplanowanych z podziałem na poszczególne rodzaje do realizacji w 2014 r. przez WIOŚ w Lublinie i Delegatury w Białej Podlaskiej, Chełmie i Zamościu przedstawia się następująco: Tabela 1. Kontrole planowe w 2014 r. (źródło: WIOŚ) Kontrole Planowana liczba kontroli w kwartale I II III IV Razem Kompleksowe Problemowe W zakresie nadzoru rynku Razem

4 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W 2014 roku Ponadto, realizowane były inne zadania kwalifikowane jako kontrole na podstawie przedkładanej dokumentacji, bez wyjazdu w teren, między innymi związane z analizą przekazywanych przez podmioty: wyników badań automonitoringowych w zakresie pomiarów emisji (ścieków, zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza, itp.), pomiarów pól elektromagnetycznych, dokumentów w celu wydania opinii dotyczącej raportu o bezpieczeństwie, sprawozdań PRTR, danych o rodzaju, kategorii i ilości substancji niebezpiecznych znajdujących się na terenie ZDR wystąpienia poważnej awarii. Oprócz działalności kontrolnej planowej, Inspektorat realizował działalność kontrolną pozaplanową. Kontrola pozaplanowa podmiotu korzystającego ze środowiska była podejmowana w szczególności w następujących przypadkach: 1. skargi lub wniosku o podjęcie interwencji wniesionej przez posła, senatora, radnego, obywatela lub organizację społeczną, 2. reakcji na informację o naruszeniu wymagań ochrony środowiska podaną przez środki masowego przekazu lub otrzymaną z innych źródeł, 3. zwrócenia się przez WIOŚ z innego województwa o przeprowadzenie kontroli wskazanego podmiotu, 4. wystąpienia wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty lub marszałka województwa do wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o podjęcie odpowiednich działań będących w jego kompetencji, jeżeli w wyniku kontroli organy te stwierdzą naruszenie przez kontrolowany podmiot przepisów o ochronie środowiska lub jest uzasadnione podejrzenie, że takie naruszenie mogło wystąpić, 5. wniosku o przeprowadzenie kontroli, składanego przez właściwy organ samorządu terytorialnego, 6. zarządzenia przez wojewodę przeprowadzenia kontroli, 7. udzielania pomocy organom samorządu terytorialnego w realizacji ich zadań kontrolnych w zakresie ochrony środowiska, 8. polecenia wykonania kontroli wydanego przez GIOŚ, 9. współdziałania w akcji zwalczania poważnej awarii z organami właściwymi do jej przeprowadzenia oraz sprawowania nadzoru nad usuwaniem skutków tej awarii, 10. oddawania do użytku nowo zbudowanego lub zmodernizowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji realizowanych jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, 11. w celu wydania zaświadczenia, obowiązków wynikających z przepisów szczególnych, m.in. ustawy o prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, napojach spirytusowych, o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, 12. powiadomienia przez podmiot o niewykonaniu zarządzenia pokontrolnego, albo w przypadku braku powiadomienia, 13. prowadzenia działań wynikających ze współpracy ze Strażą Graniczną w wykonywaniu kontroli w strefie nadgranicznej, 14. prowadzenia działań wynikających ze współpracy w szczególności z organami, między innymi: Najwyższej Izby Kontroli, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Inspekcji Handlowej, Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Transportu Drogowego, Nadzoru Budowlanego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz z innymi organami kontroli, organami obrony cywilnej, a także organami ścigania. W 2014 r. przeprowadzono łącznie 965 kontroli planowych i pozaplanowych z wyjazdem w teren (w tym interwencyjnych), z czego w 403 kontrolowanych podmiotach (42%) stwierdzono naruszenia. Z przeprowadzonej analizy przestrzegania wymagań ochrony środowiska przez podmioty w 2014 r. wynika, że najwięcej nieprawidłowości stwierdzono w zakładach kategorii IV. Naruszenia zostały zakwalifikowane głównie do 1 i 2 kategorii naruszeń i stanowiły ponad 80% wszystkich naruszeń. Były to zaniedbania o niewielkiej skali, niezwiązane z bezpośrednim oddziaływaniem na środowisko. Jednostkom w tej kategorii udzielono również najwięcej pouczeń i mandatów karnych, tj. ok. 50% ogólnie zastosowanych sankcji. Stwierdzono również 17 nieprawidłowości zaliczonych do 4 kategorii naruszeń (zanieczyszczenia środowiska spowodowane zaniedbaniami w eksploatacji instalacji chroniących środowisko lub innymi działaniami użytkownika instalacji). Przeprowadzone kontrole wykazały, że nadal istotne naruszenia dotyczyły gospodarki odpadami, w tym spalania odpadów. 92

5 działalność kontrolna W dalszym ciągu występują naruszenia w zakresie przekraczania dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, głównie w sektorze usługowo-handlowym. Zaniedbania te były stwierdzane podczas kontroli interwencyjnych. Poprawa nastąpiła w zakresie gospodarki ściekowej, m.in. w związku z realizacją zadań ujętych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych (KPOŚK). Kontrole prowadzone w ramach cykli kontrolnych: 1. Sprawdzenie uchwalenia programów ochrony powietrza i planów działań krótkoterminowych, o których mowa w art. 91 i art. 92 ustawy Prawo ochrony środowiska, wraz z analizą obowiązków nałożonych na organy i podmioty korzystające ze środowiska. W ramach realizacji powyższego cyklu kontrolnego przeprowadzona została kontrola Zarządu Województwa Lubelskiego. Strefami, dla których zarząd województwa zobowiązany był określić programy ochrony powietrza są strefy: Aglomeracja Lubelska obejmująca miasto Lublin w granicach administracyjnych oraz strefa lubelska obejmująca całe województwo lubelskie poza Aglomeracją. Dla obu stref określona została klasa C. Zdecydowały o tym przekroczenia poziomu dopuszczalnego stężeń 24-godzinnych pyłu zawieszonego PM10. Programy ochrony powietrza dla każdej ze stref Sejmik Województwa Lubelskiego przyjął uchwałami w dniu 25 listopada 2013 r. Tym samym sejmik województwa dotrzymał ustawowego terminu uchwalenia programów ochrony powietrza oraz planów działań krótkoterminowych. Działania wskazane w programach ochrony powietrza zostały podzielone na zadania podstawowe, przynoszące bezpośrednio efekt ekologiczny oraz na zadania dodatkowe, czyli wspomagające, które pośrednio, w długofalowej perspektywie, przekładają się na efekty ekologiczne. Zadania przewidziane do realizacji w ramach programów zostały ujęte w formie tabelarycznej jako harmonogram rzeczowo-finansowy działań naprawczych z terminem wykonania w latach Zgodnie z zapisami zawartymi w programach ochrony powietrza prezydenci, burmistrzowie i wójtowie zobowiązani są do sporządzania sprawozdań z realizacji działań naprawczych w danym roku za rok poprzedni. Pierwsze sprawozdania będą składane w 2015 roku z wykonania zadań, których realizację przewidziano w 2014 roku. W przypadku zadań, których realizację przyjęto od 2013 roku, nie wymagano składania sprawozdań z uwagi na to, iż zostały przyjęte pod koniec 2013 r. i są to zadania wieloletnie. 2. Ocena wykonania zadań KPOŚK przez aglomeracje 2000 RLM, które osiągnęły lub mają osiągnąć oczekiwany efekt do dnia r. według stanu na dzień r. W ramach tego cyklu przeprowadzono kontrole 11 oczyszczalni, w tym o: RLM oczyszczalnie: Lublin - Hajdów i Zamość, RLM i < oczyszczalni: Kraśnik, Lubartów, Hrubieszów, Krasnystaw i Radzyń Podlaski, RLM 2000 i < oczyszczalnie: Włodawa, Bełżyce, Szczebrzeszyn i Międzyrzec Podlaski. Przeprowadzono po cztery kontrole każdej z wymienionych oczyszczalni połączone z poborem próbek średniodobowych ścieków dopływających i odpływających z oczyszczalni, wykonano badania próbek ścieków w zakresie BZT 5, CHZT-Cr, zawiesiny ogólnej, azotu i fosforu ogólnego. Nie stwierdzono naruszeń warunków dopuszczalnych określonych w pozwoleniach wodnoprawnych wydanych dla tych obiektów. Ponadto opracowano zestawienia danych dotyczące RLM oraz spełniania warunków pozwoleń wodnoprawnych dla oczyszczalni ścieków w 82 aglomeracjach znajdujących się na terenie województwa lubelskiego. Dokonano również oceny pod kątem efektów ekologicznych dla każdej oczyszczalni we wszystkich aglomeracjach. Analiza wykazała, że stopień redukcji całkowitego ładunku azotu i fosforu ogólnego wyniósł powyżej 75%, z wyjątkiem aglomeracji Ryki, gdzie redukcja ładunku fosforu wynosiła 67,97%. Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Rykach prowadziło od 2012 r. rozbudowę i modernizację oczyszczalni, która została oddana do eksploatacji w czerwcu b.r. 3. Przestrzeganie przez wytwórców komunalnych osadów ściekowych przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21 z późn. zm.). Realizując cykl przeprowadzono kontrole w 11 ww. oczyszczalniach ścieków ujętych w KPOŚK, które były połączone z poborem osadów ściekowych do badań laboratoryjnych. W trakcie kontroli ustalono, że wytworzone osady ściekowe były zagospodarowane na terenie województwa, na którym zostały wytworzone. 93

6 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W 2014 roku Wykonane badania osadów na oczyszczalni ścieków w Lubartowie, Hrubieszowie i Szczebrzeszynie wykazały obecność bakterii Salmonella. W związku z powyższym zaprzestano rolniczego stosowania tych osadów. Natomiast w osadzie z oczyszczalni w Zamościu i Międzyrzecu Podlaskim stwierdzono obecność jaj pasożytów. Osady poddano higienizacji i pozostawiono na terenie oczyszczalni do produkcji kompostu. Ponadto w 3 oczyszczalniach: Bełżyce, Lubartów i Zamość stwierdzono nieprawidłowości dotyczące: niepowiadamiania Wojewódzkiego Inspektora o zamiarze rolniczego zastosowania osadów, niewykonywania badań gruntów, na których zastosowano osady ściekowe, stosowania osadów ściekowych do celów rolniczych w terminach niezgodnych z przepisami prawa, braku higienizacji osadów ściekowych zawierających jaja pasożytów. W związku z powyższym wydano zarządzenia pokontrolne. 4. Przestrzeganie przez gminy przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz kontroli regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych RIPOK. Kontrolą objęto 35 gmin. W trakcie 21 kontroli stwierdzono naruszenia wymagań ochrony środowiska, w związku z czym podjęto następujące działania: wydano 16 zarządzeń pokontrolnych, 4 administracyjne kary pieniężne i 1 wystąpienie. Wszystkie skontrolowane gminy uchwaliły regulamin utrzymania czystości i porządku w gminie, podjęły wymagane uchwały oraz przeprowadziły przetarg na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. W 29 gminach (82,8%) zostały utworzone punkty selektywnej zbiórki odpadów komunalnych. W 11 gminach (31,4%) nie osiągnięto za 2012 r. 10% poziomu recyklingu i przygotowania do ponownego użycia frakcji: papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła. W 2013 r. nastąpiła znaczna poprawa, gdyż tylko 3 skontrolowane gminy nie osiągnęły wymaganego 12% poziomu recyklingu. W 2013 r. 4 gminy nie osiągnęły wymaganego 36% poziomu recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych. W 2012 r. 2 gminy (5,7%) nie osiągnęły wymaganego 75% poziomu ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, natomiast w 2013 r. 9 gmin (25,7%) przekroczyło 50% poziom ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania. Kontrole wielkoprzemysłowych ferm tuczu trzody chlewnej W 2014 r. przeprowadzono 6 kontroli planowych w 6 funkcjonujących na terenie województwa lubelskiego wielkoprzemysłowych fermach tuczu trzody chlewnej. Kontrole wykazały, że wszystkie fermy posiadają pozwolenia zintegrowane na eksploatację instalacji do hodowli świń. Ponadto stwierdzono, że 5 ferm posiada plany nawożenia pozytywnie zaopiniowane przez Stację Chemiczno-Rolniczą w Lublinie, zaś jedna nie ma obowiązku jego opracowywania, gdyż wytwarzana w gospodarstwie gnojowica w całości przekazywana jest do rolniczego wykorzystania w innym gospodarstwie, na podstawie umowy. Kontrole nie wykazały nieprawidłowości w zakresie magazynowania i stosowania nawozów naturalnych w gospodarstwach. Wytwarzane nawozy w całości wykorzystywane są w rolnictwie zgodnie z obowiązującymi przepisami. Stwierdzone w trakcie kontroli zaniedbania dotyczyły między innymi: nieterminowego przekazywania do WIOŚ kopii planu nawożenia i wyników pomiarów hałasu emitowanego do środowiska z instalacji oraz nieprzekazania tych pomiarów do marszałka województwa, a także niewykazywania wielkości rocznej emisji zanieczyszczeń do bazy prowadzonej przez KOBiZE. Powyższe naruszenia zostały zakwalifikowane do kategorii 1. W wyniku działań pokontrolnych zastosowano jedno pouczenie, wydano 3 zarządzenia pokontrolne oraz skierowano jedno wystąpienie do Marszałka Województwa Lubelskiego. Kontrole z wyjazdem w teren bez ustalonego podmiotu W 2014 r. WIOŚ w Lublinie przeprowadził 8 kontroli z wyjazdem w teren bez ustalonego podmiotu. Przeprowadzone kontrole były związane z interwencjami dotyczącymi: uciążliwości drogi dojazdowej do kopali piasku GRABÓWKA III w zakresie nadmiernego hałasu i niezorganizowanej emisji pyłów, śnięcia ryb w zbiorniku rozlewisku na rzece Wrzelówce w Szczekarkowie, gm. Wilków, śnięcia ryb w zbiorniku wodnym Relax w Parczewie, zanieczyszczenia ściekami rowu przydrożnego przy drodze krajowej Nr 76 w Łukowie, zanieczyszczenia rzeki Uherki (2 kontrole) i rzeki Bug (1 kontrola), zanieczyszczenia rzeki Kalinówki w wyniku kolizji drogowej w m. Ornatowice, gm. Grabowiec. Podczas 6 kontroli zostały pobrane próbki wód powierzchniowych do badań. 94

7 działalność kontrolna Wszystkie przeprowadzone kontrole oraz uzyskane wyniki badań próbek wód nie potwierdziły wystąpienia zagrożenia środowiska. Działania WIOŚ w zakresie kontroli podmiotów podlegających przepisom ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji Liczba przeprowadzonych kontroli i stwierdzonych naruszeń przedstawiona jest w poniższej tabeli. Strzępiarka odpadów - Metco Sp. z o. o. Fot. P. Strawski Tabela 2. Liczba skontrolowanych stacji demontażu oraz przeprowadzonych kontroli z podaniem liczby stwierdzonych naruszeń w podziale na kategorie naruszeń za rok 2014 (źródło: WIOŚ) Kategoria ryzyka Liczba stacji demontażu w wykazie marszałka województwa wg stanu na r. Liczba stacji demontażu w wykazie marszałka województwa wg stanu na r. Liczba skontrolowanych stacji demontażu Liczba kontroli stacji demontażu Liczba kontroli, podczas których stwierdzono naruszenia wymagań ochrony środowiska* Liczba kontroli ogółem, w których stwierdzono naruszenia (Σ naruszeń kat ) I * *) Różnica między kolumną 4 a 5 wynika z faktu, iż skontrolowany w 2014 r. podmiot zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej Działalność pokontrolna W omawianym okresie wydano ogółem 365 zarządzeń pokontrolnych, z czego 282 zrealizowano, co stanowi 77% ogółu wydanych zarządzeń pokontrolnych. W trakcie realizacji było 58 zarządzeń (16% ogółu wydanych zarządzeń pokontrolnych), 18 zarządzeń zostało częściowo zrealizowanych (5% ogółu wydanych zarządzeń pokontrolnych), natomiast 7 zarządzeń nie wykonano (2% ogółu wydanych zarządzeń pokontrolnych). Najczęstszą przyczyną niewykonania zarządzeń jest lekceważenie obowiązków nałożonych zarządzeniem pokontrolnym oraz brak środków finansowych. Przepis art. 31a ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska zastosowano 9 razy, w wyniku czego na przedstawicieli podmiotów nałożono 9 mandatów. Tabela 3. Podjęte działania pokontrolne w wyniku kontroli zakładów z wyjazdem w teren (planowych i pozaplanowych, w tym interwencyjnych) za rok 2014 (źródło: WIOŚ) Kategoria ryzyka zakładów Pouczenie Mandat karny Zarządzenia pokontrolne Wnioski do sądów Działania pokontrolne Wnioski do organów ścigania Wystąpienia do innych organów Kara pieniężna (ostateczna) Wstrzymanie decyzją (ostateczna) Ogółem I II III IV V OGÓŁEM

8 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W 2014 roku Analiza działań podejmowanych po kontrolach w oparciu o dokumenty W 2014 r. przeprowadzono łącznie kontroli planowych i pozaplanowych opartych na analizie badań automonitoringowych. W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono ogółem 49 naruszeń wymagań ochrony środowiska. Wydano łącznie 26 decyzji dotyczących naliczania kar pieniężnych za przekroczenie warunków korzystania ze środowiska, które stały się ostateczne w 2014 r. Decyzje dotyczyły kar: za ścieki, za przekroczenie dopuszczalnego poboru wody, przekroczenie zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza, za nieosiągnięcie wymaganych poziomów odzysku i recyklingu oraz nieterminowe przesłanie sprawozdań o odpadach komunalnych. Ponadto przeprowadzono łącznie 524 kontrole oparte na analizie dokumentacji, z wyłączeniem badań automonitoringowych, w tym 203 z naruszeniami. Wydano 190 decyzji wymierzających administracyjne kary pieniężne. Stosowanie instrumentów określonych w przepisach prawnych w działalności kontrolnej WIOŚ ma na celu skłonienie zanieczyszczających środowisko do przestrzegania obowiązujących norm, a w konsekwencji przyczynić się do ochrony i poprawy jakości środowiska. 96