, 5ySSl Olsztyn, dn.#>

Transkrypt

1 RUOIWWY ZARZAD WfRASTRUKTURV, 5ySSl Olsztyn, dn.#> Olsztyn Rozstrzygni?cie post^powania Dotyczy: Opracowanie dokumentacji budowlano-wykonawczej wraz z czqsciq kosztorysowq dla - przebudowa budynku nr 8 wraz z infrastrukturq towarzyszqcq oraz zmianq przeznaczenia z kuchni-stoiowki na budynek biurowo-sztabowy dla potrzeb JW w Olsztynie - postqpowanie nr 54/U. Zgodnie z art. 92 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamowieri publicznych informuje, ze w w/w post^powaniu najkorzystniejsza. ofert ztozyl Wykonawca: Przedsiebiorstwo Projektowo-Wdrozeniowe Innowacji Technicznych i Informatyki TECCOM Sp. z o.o. ul. Tomasza Edisona 1, Gdansk Oferowana cena brutto wynosi: ,00 zt (z VAT) stownie: (dwiescie piemascie tysi^cy osiemset szescdziesia_t pi$c ztotych 00/100). Termin wykonania zamowienia: 160 dni od dnia podpisania umowy. Uzasadnienie wyboru najkorzystnieiszei oferty: Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca spetnia warunki udzialu w post^powaniu, nie podlega wykluczeniu, ztozona przez niego oferta nie zawiera raza^co niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamowienia, nie podlega odrzuceniu i przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny oraz pozostatych kryteriow oceny ofert. Uzasadnienie prawne: art. 2 pkt 5, w powiazaniu z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp. Jednoczesnie Zamawiaja^cy informuje o nieustanowieniu dynamicznego systemu zakupow. Uzasadnienie faktyczne: Przedmiotem zamowienia nie sa. ustugi, dostawy lub roboty budowlane powszechnie dostepne. Trybem udzielania zamowienia jest przetarg nieograniczony. Uzasadnienie prawne: art. 2 pkt 2a ustawy Pzp, w powiazaniu z art. 102 ust. 1 ustawy Pzp. Przedstawiciela wybranego Wykonawcy prosz o kontakt z Pania. Aleksandra. LESNIEWSKA., telefon: , w celu ustalenia terminu podpisania umowy. Strona 1 z 6

2 Nazwy, siedziby i adresy Wykonawcow, ktorzy ztozyli wazne oferty oraz przyznana punktacja Numer oferty 4105/18 Nazwa i adres (siedziba) Wykonawcy Przedsiebiorstwo Projektowo-Wdrozeniowe Innowacji Technicznych i Informatyki TECCOM Sp. z o.o. ul. Tomasza Edisona 1, Gdansk Wartosc brutto oferty Krvterium Cena 60% Krvterium Termin wykonania zamowienia 40% tjjczna punktacja 100% ,00 zt 60,00 37,50 97, /18 Elnet Sp. z o.o. ul. Metalowa 3, Olsztyn ,00 zt 56,16 40,00 96, /18 ZAZSp. zo.o. ul. Hoza 51 lok.18, Warszawa ,00 zt 50,14 40,00 90, /18 Pracownia Projektowa SKEB S.K. KOtTUN Spotka Jawna ul. Opolska 19, Olsztyn ,00 zt 38,29 40,00 78, /18 TYTAN Systemy Bezpieczeristwa Sp. z o.o. ul. Depowa 9B, Biatystok ,00 zt 36,95 40,00 76, /18 Firma Projektowo-Budowlana ProBud mgr inz. Tomasz Graf ul. Sosnowa 6/2, Szczecin ,00 zt WYKONAWCA WYKLUCZONY, OFERTA ODRZUCONA Ponadto w postepowaniu: - Wykluczono Wykonawcy: Firma Projektowo-Budowlana ProBud mgr inz. Tomasz Graf ul. Sosnowa 6/2, Szczecin oraz odrzucono oferty nr 4080/18 w/w Wykonawcy Uzasadnienie faktyczne Zgodnie z art. 24 ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamowieii publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) Jezeli zamawiajqcy przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie ust. 5, wskazuje podstawy wykluczenia w ogloszeniu o zamowieniu, w specyfikacji istotnych warunkow zamowienia lub w zaproszeniu do negocjacji. W pkt VI SIWZ - Podstawy wykluczenia, o ktorych mowa w art. 24 ust. 5, Zamawiajacy napisat, ze przewiduje wykluczenie Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy Pzp, wymieniajqc pkt od 1 do 8, w tym w pkt 4 podat, ze przewiduje wykluczenie Wykonawcy ktory, z przyczyn lezacych po jego stronie, nie wykonat albo nienalezycie wykonat w istotnym stopniu wczesniejsza. umowe w sprawie zamowienia publicznego lub umow koncesji, zawarta. z Zamawiajacym, o ktorym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4, co doprowadziio do rozwia.zania umowy lub zasa.dzenia odszkodowania". Zamawiajacy wskazat rowniez w ogtoszeniu o zamowieniu nr N-2018 z dnia r., w Sekcji III: Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowym i technicznym, III.2) Podstawy wykluczenia, Strona 2 z 6

3 III.2.2) Zamawiajacy przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy Pzp - i zaznaczyt Tak" oraz, ze Zamawiajacy przewiduje nast pujace fakultatywne podstawy wykluczenia: zaznaczyt Tak (podstawa wykluczenia okreslona w art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp)". W wyniku przeprowadzenia postepowania o udzielenie zamowienia publicznego na opracowanie programu inwestycji, dokumentacji projektowokosztorysowej oraz peinienie nadzoru autorskiego dla zadania Modernizacja oraz adaptacja budynku nr 59 na budynek wielofunkcyjny" Zamawiajacy - Stoteczny Zarzqd Infrastruktury w Warszawie (SZI) dokonar wyboru oferty Wykonawcy - ProBud Firma Projektowo-Budowlana Tomasz Graf, ul. Sosnowa 6/2, Szczecin. Zaoferowat on wykonanie programu inwestycji i dokumentacji projektowo-kosztorysowej w najkrotszych dopuszczalnych przez SZI terminach, tj. odpowiednio - w 50 i 100 dni, otrzymujac za to maksymalna. Iiczb punktow w kryterium Termin wykonania PI i DPK". Strony zawarly odrebne umowy, w dniu r., na opracowanie programu inwestycji (nr 235/003/2016/01504/PI z terminem wykonania do dnia r.), dokumentacji projektowokosztorysowa. (nr 36/003/2016/01504/DT z terminem wykonania 50 i 100 dni od daty przekazania przez Zamawiajacego informacji o zatwierdzeniu programu inwestycji) oraz nadzor autorski (nr 237/003/2016/01504/NA z terminem wykonania do czasu odbioru kohcowego robot - zadania). Stoteczny Zarza.d Infrastruktury w Warszawie, wdniu r. pismami nr 6849/16 i 6850/16, odsta.pif od powyzszych 3 umow z ProBud Firma. Projektowo-Budowlana. Tomasz Graf, zawartych dnia r. Przyczyna. odsta.pienia od umowy nr 235 by! brak ztozenia programu inwestycji i opoznienie z wykonaniem catego zamowienia tak dalece, ze nie byte prawdopodobne, zeby Wykonawca zdolal wykonac je w terminie. Z kolei w zakresie pozostatych umow SZI stwierdzif, ze odsta.pienie od nich stanowi konsekwencj odsta.pienia od umowy nr 235. Pismem nr z dnia r. firma ProBud - przywoteja.c przepis art. 640 K.c. i zarzucaja.c SZI brak wspofdziatenia w wykonaniu zamowienia, tj. nieprzekazanie materiatew/ dokumentow, niezb^dnych do realizacji umowy - odsta.pite od umowy nr 235. Oswiadczenie to zostato dor^czone Zamawiaja.cemu dnia r. Nastepnie pismami nr i z dnia r. firma ProBud, w powolaniu na identyczna. argumentacj, odsta.pifa od umow nr 236 i 237. Oswiadczenia te zostaty dor^czone Zamawiaja.cemu dnia r. W powyzszej sprawie zapadt wyrok KIO z dnia r., sygn. akt: KIO 705/17, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwolania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwolawczej w dniu r. przez OdwofUJa.cego - Tomasz Graf prowadzqcego dziatelnosc gospodarcza. pod firma. Probud Firma Projektowo-Budowlana Tomasz Graf z siedziba. w Szczecinie, w postepowaniu prowadzonym przez Zamawiajacego - Stoteczny Zarza.d Infrastruktury w Warszawie, pn.:..opracowanie projektu budowlanego oraz kompletnej dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z opisem przedmiotu zamowienia oraz pernieniem nadzoru autorskiego podczas trwania robot budowlanych dla zadania: Przebudowa sieci wodociqgowej, kanalizacji sanitarnej i deszczowej na terenie kompleksu wojskowego ul. Zwirki Strona 3 z 6

4 / Wigury 9/13 w Warszawie w zakresie ograniczonym do terenow nie objetych roszczeniami bylych wlascicielf (znak sprawy 8/2017). Zdaniem Izby, biora.c pod uwage, ze w dacie pozostawienia awizo (25 sierpnia 2016 r.) termin realizacji umowy nr 235 (8 sierpnia 2016 r.) uptynqt bezskutecznie Odwotujacy powinien byt sie spodziewac, ze Zamawiajacy odsta.pi od tego kontraktu, co wywota skutek w postaci odsta.pienia od pozostatych umow." Ponadto lzba doszte do przekonania, ze Odwotuja.cemu nie przystugiwato uprawnienie do odsta.pienia od zawartych z Zamawiaja.cym umow, wobec czego ztozone przez niego, w dniu 24 i 25 sierpnia 2016 r., oswiadczenia o odsta.pieniu od kontraktow Izba uznate za bezskuteczne (niewywoluja.ce skutkow prawnych). (...) skorzystanie przez przyjmuja.cego zamowienie z uprawnienia do odstqpienia od umowy o dzieto na podstawie art. 640 K.c. wymaga od niego wyznaczenia zamawiaja.cemu odpowiedniego terminu na podj^cie wspotdziatania z zagrozeniem, ze po jego bezskutecznym uptywie b^dzie uprawniony do odsta.pienia od umowy, czego Odwotujqcy w ogole nie wykonat. (...) kwesti momentu ztozenia przez kazda. ze stron oswiadczeh o odsta.pieniu od umow Izba uznate za drugorzedna.. Dokonuja.c jej oceny sktad orzekaja.cy przychylit siejednak do stanowiska prezentowanego przez Zamawiajqcego, zgodnie z ktorym za moment dor^czenia oswiadczenia woli nalezy uznac pozostawienie pisma je zawieraja.cego w placowce pocztowej z jednoczesnym poinformowaniem przez awizo o mozliwosci jego podjecia, co w przedmiotowej sprawie, w stosunku do oswiadczeh Zamawiaja.cego, nasta.pito 25 sierpnia 2016 r." W konsekwencji Izba zwrocite uwag^ na koniecznosc wykazania sie przez Odwoteja.cego wieksza. aktywnoscia. we wspotoracy z Zamawiaja.cym (SZI) w wykonaniu zawartych umow, ze wzgl^du na fakt zaoferowania przez Odwok]ja.cego najkrotszych przewidzianych przez Zamawiaja.cego (SZI) terminow realizacji cz^sci zamowienia objetych umowami nr 235 i 236. Sktadaja.c oferty swiadomie i w okreslonym celu Wykonawca skrocif maksymalny termin wykonania programu inwestycji az o 10 dni. Izba stwierdzite, ze przyczyny niewykonania umow nr leza. po stronie Odwotuja.cego. Wykonawcy ProBud Firma Projektowo-Budowlana Tomasz Graf naliczono, zgodnie z zapisami umownymi, kary za odsta.pienie od umow, wwysokosci 1722,00 Zf i ,00 zt. SZI pismem nr 4144/17 z dnia r. poinformowaf Wykonawcy o zatrzymaniu wpteconego zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy, na poczet naliczonych kar umownych, w ta.cznej wysokosci ,00 zt. Na podstawie art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy Pzp Wykluczenie wykonawcy nastepuje: 3) w przypadkach, o ktorych mowa w ust. 1 pkt 18 i 20 lub ust. 5 pkt 2 i 4, jezeli nie uptynely 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia bedqcego podstawq wykluczenia. Wykluczenie firmy ProBud miato miejsce w okresie 3 lat od dnia zaistnienia zdarzenia b da.cego jego podstawa., gdyz do odsta.pienia od umow z winy Wykonawcy doszto w dniu r., czyli graniczna. data, jest dzieh r. W pkt VII SIWZ - Wykaz oswiadczeh lub dokumentow, potwierdzaja.cych spetnianie warunkow udziatu w postepowaniu oraz brak podstaw wykluczenia, ppkt 1 - Wykaz oswiadczeh sktadanych przez Wykonawcy w celu wstepnego Strona 4 z 6

5 potwierdzenia, ze nie podlega on wykluczeniu oraz spetnia warunki udziatu w postepowaniu, Zamawiajacy wymagat ztozenia Oswiadczenia o niepodleganiu wykluczeniu. Wykonawca ProBud przedtozyt wraz z oferta. nr 4080/18 Oswiadczenie dotycza.ce przestanek wykluczenia z postepowania z dnia r., w ktorym oswiadczyt, ze zachodza. w stosunku do niego podstawy wykluczenia z postepowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp, oswiadczaja.c jednoczesnie, ze w zwia.zku z ww. okolicznoscia., na podstawie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp podja.t nastepuja.ce srodki naprawcze: 1. Zatrudnienie projektantow, 2. Zwolnienie osob odpowiedzialnych za spowodowanie uchybieh, 3. Wprowadzenie regulaminu i procedur realizacji prac projektowych. Wykonawca ProBud nie ztozyt wraz z oferta. dodatkowych wyjasnieri/ uzupetnieh zwia.zanych z zaistnieniem przestanki wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp. Wykonawca mogt skorzystac z art. 24 ust. 8 ustawy Pzp, poprzez wskazanie odpowiednich srodkow naprawczych jakie podja.t. Zamawiajacy przy tym chciatby zaznaczyc, ze zgodnie z wyrokiem KIO z dnia r. (sygn. akt: KIO 1851/17) art. 24 ust. 8 ustawy Pzp jest przepisem szczegolnym. Zaden przepis ustawy nie stuzy do wzywania Wykonawcy do uzupetnienia dowodow. Czynnosci samooczyszczenia dokonuje Wykonawca wraz z oferta.. Zgodnie z art. 24 ust. 8 ustawy Pzp Wykonawca, ktory podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 5, moze przedstawic dowody na to, ze podjete przez niego srodki sa. wystarczaja.ce do wykazania jego rzetelnosci, w szczegolnosci udowodnic podjecie konkretnych srodkow technicznych, organizacyjnych i kadrowych, ktore sa. odpowiednie dla zapobiegania nieprawidtowemu postepowaniu Wykonawcy. Nastepnie zgodnie z art. 24 ust. 9 ustawy Pzp Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jezeli Zamawiajacy, uwzgledniaja.c wage i szczegolne okolicznosci czynu Wykonawcy, uzna za wystarczaja.ce dowody przedstawione na podstawie art. 24 ust. 8 ustawy Pzp. Wykonawca ProBud przyznat sie do popetnienia deliktu, oswiadczyt, ze podejmuje s\e samooczyszczenia, jednak do oferty nr 4080/18 nie dota.czyt zadnych dowodow, pomimo wskazania podjecia srodkow naprawczych. Wykonawca nie wskazuje na podjecie konkretnych dziatah zmierzaja.cych do unikni^cia opoznieh w realizacji umow w przysztosci. Jak wskazano w wyroku KIO z dnia r. (sygn. akt: KIO 1522/17): (...) w swietle przepisu art. 24 ust. 9 Pzp, ocena skutecznosci czynnosci samooczyszczenia nalezy do zamawiajacego, w konsekwencji czego uznac nalezy, ze musi bye dokonywana w postepowaniu o udzielenie zamowienia publicznego". Brak zata.czenia do oswiadczenia konkretnych dokumentow, stanowia.cych srodki naprawcze Wykonawcy uniemozliwia dokonanie petnego samooczyszczenia, a Zamawiaja.cemu rzetelna. ocene, czy Wykonawca faktycznie b^dzie w stanie sprostac terminowej realizacji zadania beda.cego przedmiotem postepowania nr 54/U. Oceniaja.c ztozone Oswiadczenie Zamawiajacy uznaje je za niewystarczaja.ee. Strona 5 z 6

6 Mozliwosc wykluczenia Wykonawcy z postepowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp potwierdza wyrok KIO z dnia r. (sygn. akt: 139/17), wyrok KIO z r. (sygn. akt: KIO 705/17), wyrok KIO z dnia r. (sygn. akt: KIO 1522/17), wyrok KIO z dnia r. (sygn. akt: KIO 1851/17). Uzasadnienie prawne Art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Prawo zamowieh publicznych: Z postepowania o udzielenie zamowienia zamawiajqcy moze wykluczyc wykonawce: 4) ktory, z przyczyn lezqcych po jego stronie, nie wykonal albo nienalezycie wykonat w istotnym stopniu wczesniejszq umowe w sprawie zamowienia publicznego lub umowe koncesji, zawartq z zamawiajqcym, o ktorym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4, co doprowadzilo do rozwiqzania umowy lub zasqdzenia odszkodowania; Art. 24 ust. 7 pkt 3 ustawy Prawo zamowieh publicznych: Wykluczenie wykonawcy nastepuje: 3) w przypadkach, o ktorych mowa w ust. 1 pkt 18 i 20 lub ust. 5 pkt 2 i 4, jezeli nie uplynely 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia bedqcego podstawq wykluczenia. Art. 24 ust.4 ustawy Prawo zamowieh publicznych: 1) Oferte wykonawcy wykluczonego uznaje sie za odrzuconq. ptk Krzyszto TVRONKOWSKI Sebastian Michalik, tel Strona 6 z 6