KOMISJA NADZORU BANKOWEGO

Transkrypt

1 KOMISJA NADZORU BANKOWEGO O0. s, ulica Świętokrzyska l 1/21, telefon (22) , PRZEWODNICZĄCY fax (22) Warszawa 8 marca 2006 r. POSTANOWIENIE Na podstawie art.27 l w związku z art ustawy z dnia r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071, z 2001 r. Nr 49 poz.509, z 2002 r. Nr 113, poz.984, Nr 153, póz i Nr 169, poz.!387,z 2003 r. Nr 130, poz.1188 i Nr 170, póz. 1660, z 2004 r. Nr 162, póz oraz z 2005 r. Nr 64, poz.565, Nr 78, poz.682 i Nr 181, póz. 1524) Przewodniczący Komisji Nadzoru Bankowego - po rozpatrzeniu wniosku UniCredito Italiano S.p.A. z dnia 6 marca 2006 r. o wyłączenie członka Komisji Nadzoru Bankowego Pana Cezarego Mecha - od udziału w postępowaniach w sprawie z wniosku UniCredito z dnia r. o wydanie przez KNB zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych zgromadzeniach następujących banków : Banku BPH S.A., BPH Banku Hipotecznego S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank /w likwidacji/ postanawia wyłączyć Pana Cezarego Mecha, Zastępcę Przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego, Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów od udziału w postępowaniach prowadzonych przez Komisję Nadzoru Bankowego w sprawie z wniosku UniCredito z dnia r. o wydanie przez KNB zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych zgromadzeniach następujących banków : Banku BPH S.A., BPH Banku Hipotecznego S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank /w likwidacji/ Uzasadnienie l/ W dniu 6 marca 2006 r. UniCredito Italiano S.p.A. złożyło wniosek do Pana Leszka Balcerowicza - Przewodniczącego KNB o wyłączenie członka Komisji Nadzoru Bankowego Pana Cezarego Mecha - od udziału w postępowaniu w sprawie z wniosku UniCredito z dnia r. o wydanie przez KNB zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych zgromadzeniach następujących banków : Banku BPH S.A., BPH Banku Hipotecznego S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank/w likwidacji/.

2 Wnioskodawca powołuje się na materiały opublikowane w wydawnictwach prasowych, przytaczające wypowiedzi Pana Cezarego Mecha o możliwości uzyskania zezwolenia Komisji na wykonywanie przez wnioskodawcę prawa głosu z akcji Banku BPH S.A. oraz zezwolenia na połączenie tego banku z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. Wnioskodawca przytacza wypowiedzi opublikowane w następujących wydawnictwach prasowych : EURO PAP, Europejski Serwis Polskiej Agencji Prasowej, r., za tygodnikiem The Economict" z dnia 19 stycznia 2006 r., Michał Zieliński, Pokerowy Brydż, Tygodnik Wprost", nr 1207 z dnia 29 stycznia 2006 r., Marzanna Stychlerz-Kłucińska, Bankowe przeciąganie liny, Tygodnik Solidarność" nr 6 /907/ z dnia 10 lutego 2006 r., Halina Kochalska, Fuzja czy sprzedaż?, Parkiet", grudnia 2005 r., nr 245, str.3, Money.pl" Cezary Mech:Fuzja Pekao z BPH nie byłaby korzystna dla rynku, 13 grudnia 2005 r., za Polską Agencją Prasową, Eliza Więcław, Włosi przyjmują polskie warunki, Rzeczpospolita" 22 grudnia 2005 r. nr 298, str.l, Jan Piński, Krzysztof Trębski, Rzeźnik z Warszawy?, Tygodnik Wprost" nr 1209, 12 lutego 2006 r., Dariusz Steczkowski, Kamil Pawłowski, Policjant w polskich finansach, Tygodnik OZON", nr 9/06, 2 marca 2006 r., Beata Tomaszkiewicz, Nadzór weźmie pod uwagę wątpliwości, Puls Biznesu, 3/1/2006, nr 2, str.6, Baca chce być górą Parkiet", 14 grudnia 2005 r., nr 242, str.3 / Według wnioskodawcy z materiałów medialnych wynika, że zanim KNB mogła przeanalizować końcowe materiały, Pan Cezary Mech publicznie stwierdził, że Komisja Nadzoru Bankowego odmówi uwzględnienia wniosku złożonego przez UniCredito. 2/ Oceniając zasadność złożonego wniosku należy stwierdzić, co następuje: Art.27 l k.p.a. stanowi, że Członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art O wyłączeniu tego członka w przypadkach określonych w art.24 3 postanawia przewodniczący organu kolegialnego lub organu wyższego stopnia na wniosek strony, członka organu kolegialnego albo z urzędu." Z kolei zgodnie z art.24 3 Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w l, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika." Instytucja wyłączenia członka organu kolegialnego od udziału w postępowaniu stanowi najsilniejszą gwarancję procesową zasady bezstronności organów administracji publicznej i należy do tych instytucji procesowych, które służą przede wszystkim urzeczywistnieniu zasady dochodzenia prawdy obiektywnej z art.7 k.p.a. oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwowych z art.8 k.p.a. Katalog przyczyn wyłączenia pracownika i członka organu kolegialnego zawiera art.24 l i 2 K.p.a. Okoliczności wyłączenia są w tym przepisie enumeratywnie wymienione, stanowiąc tym samym obligatoryjne

3 przesłanki wyłączenia. Przepis art.24 3 K.p.a. nakłada obowiązek prawny zastosowania instytucji wyłączenia również w innych przypadkach, niż wymienione w art.24 l K.p.a. w sytuacji, jeżeli zostaną uprawdopodobnione okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności pracownika. Jeśli uprawdopodobnione zachowanie urzędnika spowodowałoby u strony wątpliwości co do jego bezstronności wyłączenie go od udziału w postępowaniu jest zgodne z elementarnymi zasadami sprawiedliwości oraz służy budowie zewnętrznego obrazu organu administracji jako składającego się z obiektywnych i bezstronnych urzędników. Ustawodawca w art.24 3 k.p.a. posługuje się sformułowaniem uprawdopodobni", co oznacza że wystarczy niższy stopień prawdopodobieństwa od dowodu, nie dający takiej pewności twierdzenia o bezstronności wyłączanej osoby. Uprawdopodobnienie zastępuje czynności dowodowe, które miałyby zostać przeprowadzone na okoliczność zaistnienia wątpliwości co do bezstronności. Za uprawdopodobnienie uważa się w zasadzie dowód przedłożony organowi administracji, którego wiarygodność przyjmuje on bez konieczności przeprowadzania na tę okoliczność dodatkowych czynności dowodowych.. W literaturze przedmiotu wskazuje się, iż mogą one dotyczyć życia prywatnego, pracy zawodowej, zajęcia ubocznego, działalności politycznej lub społecznej, wyrażanych lub demonstrowanych publicznie poglądów i przekonań / B.Adamiak, J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 163 ; R.Kędziora Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2005, s.96 /. Przepisy nie definiują wprost pojęcia bezstronność/' W toczącym się postępowaniu przed Komisją Nadzoru Bankowego,można w drodze analogii, opierać się na istniejących wzorcach dot. bezstronności sędziego. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 27 stycznia 1999 r. sygn.k.1/98 dotyczącym analizy przesłanek wyłączenia sędziego stwierdza, że Stronniczość to stan psychiczny, mogący się uzewnętrzniać w mniejszym lub większym stopniu. Stąd też zagrożenia bezstronności sędziego dają się zobiektywizować tylko w ograniczonym zakresie. Przyczyny stronniczości są bowiem zróżnicowane, a przez to nie dające się do końca zdefiniować, tak dalece, jak zawsze natura każdego człowieka czyni go w różnych sytuacjach - w sposób mniej lub bardziej świadomystronniczym. Chodzi jednak o to, czy występują sytuacje faktyczne, z którymi w stopniu wysoce uprawdopodobnionym łączyć można zagrożenie bezstronności sędziego, a które zarazem uzewnętrzniają się w takim stopniu, że można je zobiektywizować." Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia r. II CZ 117/84 zajął stanowisko, że podstawę do wyłączenia sędziego oraz członka organu kolegialnego, z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności, może stanowić niechętny stosunek do strony i podmiotów działających na prawach strony okazywany w toku postępowania." Należy stwierdzić, że przepisy spełniające funkcje gwarancyjne w zakresie

4 wyłączenia członka organu kolegialnego od udziału w postępowaniu muszą być odnoszone do stanu świadomości społecznej, a więc przez to także oczekiwań i obaw społecznych, poprzez które postrzegany jest i odbierany społecznie organ kolegialny - Komisja Nadzoru Bankowego. Członek KNB musi mieć zarówno sam poczucie swej bezstronności jak też musi dawać gwarancję, że nie powstaną jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Z punktu widzenia tworzenia obrazu KNB, jako organu przestrzegającego zasad praworządności, istotniejszy jest wzgląd na zewnętrzne gwarancje bezstronności. 3/ Analiza dołączonych przez UniCredito Italiano S.p.A. materiałów prasowych, przywołujących wypowiedzi Pana Cezarego Mecha dot. Pekao i BPH wskazuje, że członek KNB będzie głosował przeciwko wydaniu przez KNB zezwolenia na wykonywanie przez UniCredito prawa głosu. Według oświadczenia Pana Cezarego Mecha wypowiedzi dla prasy nie były przez niego autoryzowane..w opinii społecznej mogły one jednak wywołać określony wyżej odbiór. Należy przy tym podkreślić, że Pan Cezary Mech nie skorzystał z możliwości żądania opublikowania sprostowania, zgodnie z art. 31 Prawa prasowego. Z innych publikacji prasowych nie wskazanych we wniosku UniCredit tj. Reuters z r. Fuzja BPH-Pekao S.A. jest niekorzystna dla rynku - Mech", PAP z r. - Fuzja Pekao z BPH nie byłaby korzystna dla rynku- Mech", Reuters z r. - Wywiad - Mech liczy, że UniCredito sprzeda BPH lub Pekao S.A.", PAP z r. KNB w sprawie UniCredit i BPH weźmie pod uwagę m.in. stanowisko MSP - Mech" wynika, że Cezary Mech wypowiadał się na łamach agencji prasowych prezentując krytyczną opinię w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego przed Komisją Nadzoru Bankowego. W jednym przypadku - PAP z r. KNB w sprawie UniCredit i BPH weźmie pod uwagę m.in. stanowisko MSP - Mech" wypowiedział się w imieniu Komisji Nadzoru Bankowego stwierdzając, że KNB...niewątpliwie uwzględni stanowisko ministerstwa skarbu." Ponadto z wiedzy Przewodniczącego KNB wynika, że wypowiedź Pana Cezarego Mecha na posiedzeniu KNB w dniu r. dotycząca rozpatrzenia wniosku UniCredito nie była bezstronna / dowód: załącznik do niniejszego postanowienia zastrzeżone"/. Należy dodatkowo podkreślić, że wypowiedzi stanowiące podstawę do wyłączenia zostały wyrażone przed zakończeniem postępowania dowodowego w sprawie. Albowiem zgodnie z informacją przekazaną przez UniCredito do GINB ze względu na długotrwały proces przygotowania wyjaśnień oraz gromadzenia dokumentów, całość dowodów miała być przekazana do GINB na początku lutego br. i dopiero wtedy można było dokonać jej pełnej, merytorycznej oceny pod kątem przesłanek określonych w art.25 ust. 7 Prawa bankowego.

5 4/ Reasumując, należy uznać za uprawdopodobnione istnienie przesłanek z art.24 3 kodeksu postępowania administracyjnego uzasadniających wyłączenie Pana Cezarego Mecha, członka Komisji Nadzoru Bankowego - od udziału w postępowaniach w sprawie z wniosku UniCredito z dnia r. o wydanie przez KNB zezwolenia na wykonywanie prawa głosu na walnych zgromadzeniach następujących banków : Banku BPH S.A., BPH Banku Hipotecznego S.A. oraz Banku Rozwoju Energetyki i Ochrony Środowiska S.A. Megabank /w likwidacji/. Pouczenie: Zgodnie z art. 141 l i art. 142 k.p.a., na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie, a strona może je zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. odniczący tf> ^ i Nadzoru Bankowego Otrzymują: l/ UniCredito 2/ Członkowie Komisji Nadzoru Bankowego