Postanowienie Sądu Dyscyplinarnego z dnia 05 kwietnia 2019 r. sygn. akt 16/14

Transkrypt

1 SĄD DYSCYPLINARNY Warszawa, ul, Konopacka 4 Postanowienie Sądu Dyscyplinarnego KIDL z dnia 05 kwietnia 2019 r. sygn. akt 16/14 Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych w składzie: Przewodniczący Sędzia Sędzia Protokolant - diagnosta laboratoryjny Aldona Wierzbicka-Rucińska - diagnosta laboratoryjny Agnieszka Magdziak - diagnosta laboratoryjny Paweł Leszczyński - Anna Czerwińska w sprawie z wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych z dnia 26 czerwca 2017 r. o ukaranie diagnosty laboratoryjnego Jacka Golańskiego (nr wpisu na listę diagnostów laboratoryjnych 22, Nr PWZDL 03572), który został obwiniony oto, że: w dniu 18 grudnia 2013 r. na stronie której jest administratorem opublikował tekst autorstwa pana Czesława Głowniaka zat. "Niedługo wybory - informacja nr 2", a następnie w dniu 12 marca 2014 r. na stronie której jest administratorem, opublikował tekst autorstwa pana Czesława Głowniaka zat. "Nie długo wybory - informacja nr 6", które to teksty zawierały w swej treści nieprawdziwe, niesprawdzone i niepoparte dowodami informacje dotyczące funkcjonowania organów samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych, godząc w dobre imię osób sprawujących funkcje w tych organach, a następnie, pomimo wezwania go przez skarżącą. do usunięcia tych treści, nieusunięcie ich ze strony czym naruszył 4 w zw. z 25 Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjnego, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 kwietnia 2019 r. postanawia:

2 I. działając na podstawie 26 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 września 2004 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w stosunku do diagnostów laboratoryjnych (Dz. U. Nr. 226, poz. 2295) umorzyć postępowanie przeciwko obwinionemu Jackowi Golańskiemu; II. koszty postępowania w sprawie przejąć na rachunek Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych. UZASADNIENIE W dniu 8 października 2014 r. do Sekretariatu Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych wpłynęła skarga ówczesnej Prezes KRDL pani Elżbiety Puacz, w której zarzuciła ona panu Jackowi Golańskiemu naruszenie 5 w związku z 18 Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjnego poprzez publikację na stronie internetowej nieprawdziwych treści oraz zarzutów dotyczących funkcjonowania organów samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych, które mają negatywny wpływ na społeczne postrzeganie i etos zawodu diagnosty laboratoryjnego. W sposób szczególnie krytyczny pani Elżbieta Puacz oceniła zawarte we wpisie pana Czesława Głowniaka stwierdzenie, że kwestia jawności danych budżetowych KIDL nie była dyskutowana na posiedzeniu KRDL, podczas gdy zdaniem pani Elżbiety Puacz na posiedzeniu 13 stycznia 2012 KRDL opracowała i przyjęła stanowisko, w myśl którego informacje o finansach samorządu nie miały być udostępniane na stronie internetowej. W dniu 19 marca 2015 r. zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające w niniejszej sprawie. W toku postępowania przesłuchano ówczesną Prezes KRDL panią Elżbietę Puacz, natomiast wielokrotnie wzywany na przesłuchanie pan Jacek Golański nie stawił się na przesłuchanie. Wypowiedział się natomiast w sprawie składając oświadczenia. W dniu 24 czerwca 2016 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wydał postanowienie. o umorzeniu postępowania. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego stwierdził, że kwestia jawności danych budżetowych była przedmiotem dyskusji Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, jednak 13 stycznia 2012 r. uchwała w tej sprawie nie została podjęta. W odniesieniu do dalszych zarzutów stwierdził, że również brak jest wystarczających podstaw do skierowania wniosku o ukaranie. SĄD DYSCYPLINARNY Warszawa, ul. Konopacka 4

3 W dniu 16 sierpnia 2016 r. na skutek zażalenia wniesionego przez ówczesną Prezes KRDL panią Elżbietę Puacz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego nie przesądzając o merytorycznej zasadności zażalenia uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania i postanowił, że będzie ono kontynuowane. W dniu 26 czerwca 2017 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego sformułował wniosek o ukaranie diagnosty laboratoryjnego Pana Jacka Golańskiego obwinionego o to, że w dniu 18 grudnia 2013 r. na stronie której jest administratorem opublikował tekst autorstwa pana Czesława Głowniaka zat. "Niedługo wybory - informacja nr 2", a następnie w dniu 12 marca 2014 r. na stronie której jest administratorem, opublikował tekst autorstwa pana Czesława Głowniaka zat. "Niedługo wybory - informacja nr 6", które to teksty zawierały w swej treści nieprawdziwe, niesprawdzone i niepoparte dowodami informacje dotyczące funkcjonowania organów samorządu zawodowego diagnostów laboratoryjnych, godząc w dobre imię osób sprawujących funkcje w tych organach, a następnie, pomimo wezwania go przez skarżącą do usunięcia tych treści, nieusunięcie ich ze strony czym naruszył 4 w zw. z 25 Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjnego. W ocenie Sądu Dyscyplinarnego ustalenia w sprawie nie pozwalają na stwierdzenie, że pan Jacek Golański dopuścił się jakiegokolwiek deliktu dyscyplinarnego. Zgodnie z art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz.U. z 2016 r. poz. 2245, z późno zm.) postępowania dyscyplinarnego nie wszczyna się, a wszczęte umarza, jeżeli zaszła okoliczność, która według ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego(dz.u. z 2018 r. poz. 1987, z późno zm.) - dalej jako "Kodeks Postępowania Karnego" wyłącza ściganie. Zgodnie z Art pkt 1 Kodeksu postępowania karnego nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Jednocześnie, co należy podkreślić zgodnie z art pkt 1 i 2 Kodeksu Postępowania Karnego Prezes sądu kieruje sprawę na posiedzenie także wtedy, gdy zachodzi potrzeba innego rozstrzygnięcia przekraczającego jego uprawnienia, a zwłaszcza umorzenia postępowania na podstawie art pkt 2-11 Kodeksu Postępowania Karnego (pkt 1) lub umorzenia postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia (pkt2). Zgodnie natomiast z 26 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 września 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do diagnostów laboratoryjnych (Dz. U. nr 226 poz. 2295) - dalej jako "roz~~~~~~arny Warszawa} ul, Konopacka 4

4 Ministra Zdrowia" w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do diagnostów laboratoryjnych na posiedzeniu ruejawnym Sąd Dyscyplinarny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które doręcza się stronom oraz pokrzywdzonemu. Przechodząc do ewentualnych podstaw do ukarania w przedmiotowej sprawie należy wskazać, że zgodnie ze wskazanym we wniosku o ukaranie 4 Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjnego stanowiącego załącznik do Uchwały Nr 31/2014 Czwartego Krajowego Zjazdu Diagnostów Laboratoryjnych z dnia 6 grudnia 2014 r. w sprawie Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjneqo.idalej jako Kodeks Etyki Diagnosty Laboratoryjnego" diagnosta laboratoryjny zobowiązany jest do budowania etosu swojego zawodu, do jego promocji i rozwoju. Mając na uwadze doniosłość uprawianego zawodu, diagnosta laboratoryjny wykonuje swoje obowiązki zawodowe w poczuciu odpowiedzialności za kształtowanie nienagannych postaw w środowisku zawodowym, którego jest integralną częścią. Zgodnie natomiast z 25 Kodeksu Etyki Diagnosty Laboratoryjnego Kodeks Etyki Diagnosty Laboratoryjnego jest zbiorem podstawowych norm etycznych, którymi winien kierować się każdy przedstawiciel tego zawodu oraz stanowi podstawę formacji osobowej i zawodowej diagnosty laboratoryjnego. Jednocześnie Sąd Dyscyplinarny ustalił, że w ramach postępowania o sygn. akt 15/14, które w istotnej mierze dotyczyło postępowania związanego z przedmiotowym Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie podejrzenia popełnienia przez diagnostę laboratoryjnego Czesława Głowniaka deliktu dyscyplinarnego polegającego na opublikowaniu w Internecie nieprawdziwych informacji na temat działalności Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych na podstawie 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do diagnostów laboratoryjnych - umorzył postępowanie wyjaśniające nie znajdując podstaw do sformułowania wniosku o ukaranie. W ocenie Sądu Dyscyplinarnego zebrany materiał dowodowy nie pozwala na stwierdzenie, że doszło do popełnienia deliktu dyscyplinarnego. W szczególności żadna z podstaw przywołanych we wniosku o ukaranie nie daje podstaw do przypisania odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny Panu Jackowi Golańskiemu. W tym miejscu Sąd Dyscyplinarny wskazuje w pierwszej kolejności, że kwestia jawności danych budżetowych byłasąmly~~krwy A ~3 428 Warszawa, ul. Konopacka 4

5 przedmiotem dyskusji Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, jednak uchwała w tej sprawie nie została podjęta. Nie można zatem aktualnie zwłaszcza jednoznacznie twierdzić, że deliktem dyscyplinarnym było zamieszczenie na stronie internetowej informacji dotyczących danych budżetowych. Należy również wskazać, że jeśli uznać treść informacji za prawnie dopuszczalną to również ich publikacja mieści się w granicach prawa. Względem pozostałych zarzutów również Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych nie znalazł podstaw do skierowania wniosku o ukaranie. Zasadnym było zatem na obecnym etapie umorzenie postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia. Na podstawie 57 ust. 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do diagnostów laboratoryjnych koszty postępowania ponosi Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych. W związku z powyższym Sąd Dyscyplinarny orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z 26 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 24 września 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania dyscyplinarnego w stosunku do diagnostów laboratoryjnych (Dz. U. Nr 226, poz. 2295) na niniejsze postanowienia, stronom oraz pokrzywdzonemu przysługuje zażalenie od niniejszego postanowienia do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i trybie wniesienia odwołania. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Sądu Dyscyplinarnego. SĄD DYSCYPLINARNY Warszawa, ul, Konopacka 4