PRZED NASTEPSTWAMI UŻYWANIA TYTONIU I WYROBÓW TYTONIOWYCH

Transkrypt

1 Lp. 1. JEDNOSTKA REDAKCYJNA Uwaga o charakterze ogólnym Załącznik I do Raportu z Konsultacji i Opiniowania PODMIOT ZGŁASZAJĄCY UWAGI Ministerstwo Finansów TREŚĆ UWAGI Z proponowanych przepisów nie wynika, czy i w jakim trybie będą dochodzone opłaty, o których mowa w art. 1 pkt 8, 11, 14 i 16 projektu, (tj. opłaty ustanawiane w art. 7d ust. 3, art. 8aa ust. 8, art. 8ab ust. 4, art. 10 ust. 3,art. 11a ust. 7 oraz art. 11b ust. 4 ustawy o ochronie przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych) w przypadku braku dobrowolnej ich zapłaty. Wątpliwości powstają, czy dokonywanie czynności, za które pobierane są ww. opłaty, uzależnione jest od wniesienia tej opłaty bez konieczności wszczynania egzekucji tych opłat. Jeżeli niezapłacone należności z tytułu ww. opłat podlegałyby ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej (jako należności budżetowe) to niezbędne byłoby: - określenie podstawy dochodzonego obowiązku, o której mowa w przepisach art. 2-4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r. poz. 1619, z późn. zm.), - terminów przedawnienia opłaty, - terminu płatności, ewentualnie - wierzyciela w rozumieniu art. 5 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz organu wyższego stopnia w stosunku do tego wierzyciela uprawnionego do rozpatrywania zażaleń na postanowienia wydane przez wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. STANOWISKO MZ UWAGA UWZGLĘDNIONA

2 2. Uwaga o charakterze ogólnym Premium Cigars SP. z o.o. Proces produkcji i zewnętrznej wizualizacji opakowań w szczególności cygar zdecydowanie różni się od produktów masowych, jakimi są papierosy. Opakowania na cygara w zdecydowanej większości są drewniane o różnorodnych kształtach. Ich produkcja jest procesem o wiele bardziej skomplikowanym, niż np. opakowania papierowe/kartonowe na papierosy. Dlatego prosimy o jak najszybsze przyjęcie, w projekcie ustawy, oddzielnie formy etykietowania ostrzeżeń zdrowotnych dla kategorii cygar, cygaretek. Komisja Europejska nie rezygnuje z umieszczania ostrzeżeń zdrowotnych na tego typu opakowaniach/produktach, ale jednocześnie daje możliwość rozróżnienia rodzaju ostrzeżeń zdrowotnych ze względu na kategorię tytoniową, w szczególności zaś mając na uwadze cygara. Obecnie już niektóre kraje UE przyjęły taką drogę prawną, która decyduje się na powyższe rozróżnienie. Przedstawiciel organizacji producentów i dystrybutorów cygar i cygaretek, afiliowany przy KE pozostawił Państwu bardzo dokładne dane mówiące o poszczególnych rozwiązaniach prawnych w równych krajach UE. jak i o skali kategorii cygara/cygaretki w stosunku do produktów masowych, jakimi są papierowy; skala ta, na polskim rynku, wyrażona w wolumenie jest poniżej jednego procenta całego kategorii tytoniowej. Wydaje się zatem racjonalne by nie stawiać znaku równości między produktami masowymi, uznawanymi za używki nałogowe, a tymi, które choć są produktami tytoniowymi, degustowane są dla smaku i aromatu, przeznaczonymi dla zupełnie innego kręgu odbiorców. Ministerstwo Zdrowia nie skorzystało z możliwości wyłączenia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej (art. 11 dyrektywy). Należy podkreślić, że w ocenie Ministerstwa Zdrowia każda dawka dymu tytoniowego jest jednakowo szkodliwa. Ww. stanowisko jest zgodnie ze stanowiskiem Światowej Organizacji Zdrowia. Należy podkreślić, że Polska jest jednym z sygnatariuszy Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP. \

3 3. Uwaga o charakterze ogólnym European Cigars Manufactures Association W sytuacji gdyby Polska zadecydowała o niedokonywaniu transpozycji Artykułu 11, znalazłyby zastosowanie zasady etykietowania określone w Artykułach 9 i 10. Postanowienia tam zawarte nie zostały przewidziane dla opakowań cygar. Zgodnie na przykład z Artykułem 11 (4) ostrzeżenia zdrowotne na jednostkowych opakowaniach cygar, cygaretek i tytoniu fajkowego widoczne na płaszczyźnie większej od 150 cm2 zajmują powierzchnię 45 cm2. Mając na uwadze, iż Artykuły 9 i 10 nie zawierają podobnych postanowień w zakresie maksymalnej wielkości ostrzeżeń zdrowotnych, producenci cygar będą zmuszeni do rozważenia dwóch zasadniczych problemów. Po pierwsze, ze względu na bardzo duże ilości różnych rozmiarów cygar i zróżnicowanie rozmaitych opakowań, często wytwarzanych w niewielkich ilościach, w celu przedstawienia do sprzedaży, liczba rozmaitych zestawów ostrzegawczych, które będą musiały zostać umieszczone na przedmiotowych opakowaniach będzie olbrzymia. Z tych też powodów należy oczekiwać, iż wiele dotychczas oferowanych produktów nie będzie już opłacalna jako przeznaczona do dalszej dystrybucji. Ich wycofanie z rynku będzie miało znaczące oddziaływanie nie tylko na producentów, ale również na małe, specjalistyczne sklepy zajmujące się ich sprzedażą detaliczną. Po drugie wiele z opakowań cygar, pozostaje opakowaniami bardzo dużymi, z powierzchnią często przekraczającą 150 cm2, co spowoduje, iż rozmiar ogólnych ostrzeżeń, komunikatów informacyjnych oraz połączonych ostrzeżeń zdrowotnych będzie nieproporcjonalnie przeważający. Ministerstwo Zdrowia nie skorzystało z możliwości wyłączenia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej (art. 11 dyrektywy). Należy podkreślić, że w ocenie Ministerstwa Zdrowia każda dawka dymu tytoniowego jest jednakowo szkodliwa. Ww. stanowisko jest zgodnie ze stanowiskiem Światowej Organizacji Zdrowia. Należy podkreślić, że Polska jest jednym z sygnatariuszy Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP. Aby branża cygar była w stanie wytwarzać ilości wymagane dla utrzymania prawidłowego wprowadzenia nowych zasad etykietowania do dnia 20 maja 2016 r., postulujemy dokonanie

4 transpozycji Artykułu 11 Dyrektywy 2014/40/UE do krajowego systemu prawnego, tak szybko jak to możliwe. Zgodnie z Artykułem 30 Dyrektywy Państwa członkowskie mogą zezwolić, aby wyroby tytoniowe wyprodukowane lub dopuszczone do swobodnego obrotu oraz oznakowane zgodnie z dyrektywą 2001/37/WE przed dniem 20 maja 2016 r., które nie spełniają wymogów Dyrektywy 2014/40/UE, były wprowadzane do obrotu do dnia 20 maja 2017 r. Przed dniem 20 maja 2016 r. przemysł cygar, który reprezentuje mniej niż 1% całkowitej konsumpcji wyrobów tytoniowych i charakteryzuje się ogromną różnorodność modeli, rozmiarów, marek, rodzajów opakowań, małą skalą procesów produkcyjnych oraz znaczną ilością małych i średnich przedsiębiorców, będzie zmuszony przeprojektować wszystkie materiały opakowaniowe, w celu pozostawania w zgodności z nowymi wymogami. Nowe linie do pakowania muszą być zamówione, zainstalowane i przetestowane przed rozpoczęciem procesu produkcji. Większość takich decyzji może zostać podjęta dopiero po ostatecznej publikacji w krajowym porządku prawnym przepisów transpozycyjnych Dyrektywy. 4. Uwaga o charakterze ogólnym Stowarzyszenie na rzecz E-palenia W związku z przedłużającymi się pracami nad projektem ustawy oraz ostatnią propozycją wejścia ustawy w życie - z dniem 20 maja 2016 r., postulujemy o maksymalne wydłużenie okresów przejściowych, w przeciwnym wypadku, działanie branży elektronicznych papierosów zgodnie z zapisami ustawy będzie niemożliwa, co może spowodować gwałtowny i niekontrolowany wzrost szarej strefy. Przepisy dotyczące okresów przejściowych wynikają bezpośrednio z przepisów Dyrektywy 2014/40/UE. 5. Uwaga o charakterze ogólnym Związek Przedsiębiorców i Pracodawców Kluczową kwestię dotyczącą projektu omawianej nowelizacji, stanowią oczywiście terminy. By sprostać nowym wymaganiom, branża tytoniowa potrzebuje czasu, w którym będzie musiała dokonać poważnych i kosztownych inwestycji. Zmiana formatów paczek, oznacza wymianę maszyn używanych w procesie produkcji, oraz konieczność przygotowania nowych Nowe brzmienie przepisu jest konsekwencją konieczności zapewnienia przestrzegania przepisów dyrektywy. Jednym z obowiązków nakładanych na

5 wzorów. Jest to duże przedsięwzięcie - również z tego powodu, że drukowanie wykrojów paczek jest zlecane podmiotom trzecim. Podjęcie wszelkich niezbędnych kroków możliwe jest dopiero w momencie, w którym sytuacja prawna jest dla branży całkowicie jasna (jest to zbyt kosztowny i pracochłonny proces, by przedsiębiorcy w sektorze tytoniowym dokonywali jakichkolwiek zmian, jeśli nie mają absolutnej pewności, co do charakteru nowych wymogów) - wiąże się to, rzecz jasna, z publikacją ustawy, a do tego jeszcze daleko. Od momentu ogłoszenia dyrektywy minęło już niemal półtora roku, a do 20 maja 2016 (zakładany termin, po którym produkcja ma być już dostosowana do znowelizowanych przepisów), zostało zaledwie 8 miesięcy - czasu jest zatem niewiele. Ze względu na powyższe, proponuje się rezygnację z daty 20 maja 2016 i ustanowienie maksymalnego terminu na dostosowanie produkcji choćby na początku roku 2017, co pozwoli branży tytoniowej na podjęcie i zakończenie wymaganych przez prawo przygotowań. państwa członkowskie jest wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy wyrobów tytoniowych. Z analiz prowadzonych przez Ministerstwo Zdrowia, Biuro Światowej Organizacji Zdrowia w Polsce, Główny Inspektorat Sanitarny i współpracujące organizacje pozarządowe wynika jednoznacznie, że obecne przepisy dotyczące zakazu reklamy wyrobów tytoniowych są powszechnie łamane przez przedsiębiorców, poprzez wykorzystanie wspominanej informacji o wyrobach tytoniowych jako furtki do reklamy tych wyrobów w każdym punkcie sprzedaży wyrobów tytoniowych. Weryfikacja tej tezy nie wymaga szczególnego uzasadnienia wystarczy wizyta w dowolnym punkcie sprzedaży papierosów. W przypadku postępowań dotyczących naruszenia przepisu zakazującego reklamy wymiar sprawiedliwości korzysta z oportunistycznej możliwości umorzenia postępowania, uzasadniając je niską szkodliwością społeczną (nie bacząc na szkodliwość zdrowotną). W ocenie Ministerstwa Zdrowia i Światowej Organizacji Zdrowia jedynie całkowity zakaz reklamowania i promowania wyrobów tytoniowych oraz sponsorowania przez przemysł tytoniowy może spowodować obniżenie spożycia tytoniu i ochronić ludzi, a w

6 szczególności młodzież, przed wpływem agresywnych strategii marketingowych stosowanych przez przemysł tytoniowy. W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej kwestia zmiany terminu implementacji została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia zmiana terminu nie jest możliwa. Niezależnie od powyższego przedstawiciele Komisji Europejskiej zostali poinformowani o problemach związanych z terminami implementacji przepisów dyrektywy do prawa krajowego.

7 6. Uwaga o charakterze ogólnym Polskie Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego W przedstawionym projekcie nasze wątpliwości budzi Art. 9a i 9b ze względu na konieczność stosowania na opakowaniach cygar i cygaretek takich samych ostrzeżeń zdrowotnych, jak na pozostałych wyrobach tytoniowych. W tym miejscu pragniemy zwrócić uwagę, że Art. 11 Dyrektywy 2014/40/UE daje możliwość wyłączenia tych wyrobów spod tych wymogów. Polskie Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego apeluje o zaimplementowanie na gruncie prawa krajowego Art. 11 Dyrektywy 2014/40/UE. Ministerstwo Zdrowia nie skorzystało z możliwości wyłączenia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej (art. 11 dyrektywy). Należy podkreślić, że w ocenie Ministerstwa Zdrowia każda dawka dymu tytoniowego jest jednakowo szkodliwa. WW. stanowisko jest zgodnie ze stanowiskiem Światowej Organizacji Zdrowia. Należy podkreślić, że Polska jest jednym z sygnatariuszy Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP. 7. Uwaga o charakterze ogólnym Związek Przedsiębiorców i Pracodawców Niepokojącym aspektem projektu w aktualnym brzmieniu, jest wprowadzenie sześciomiesięcznego terminu na zawiadomienie o wprowadzeniu nowego produktu na rynek - jest to element nowy, wykraczający poza wymagania stawiane przez implementowaną dyrektywę, proponuje się zatem zrezygnować z tego pomysłu UWAGA NIEJASNA Nie określono do, którego z przepisu ustawy odnosi się przedstawiona uwaga. Część przepisów implementowanej dyrektyw w odniesieniu do

8 elektronicznych papierosów przewiduje okres sześciomiesięcznego terminu na zawiadomienie o wprowadzeniu nowego produktu na rynek. Mając powyższe na uwadze oraz specyfikę produktów np. nowatorskich wyrobów tytoniowych w ocenie Ministerstwa Zdrowia wspominany termin sześciu miesięcy jest potrzebny do analizy dokumentacji przekazywanej zgodnie z przepisami dyrektywy oraz ustawy przez producentów tych wyrobów do właściwej instytucji publicznej. Zgodnie z uwagą Ministerstwa Gospodarki dodano przepis dotyczący określenia, w jakim terminie przed wprowadzeniem obrotu wymagane jest przekazanie odpowiednich informacji Inspektorowi ds. Substancji Chemicznych w odniesieniu do zmodyfikowanych wyrobów tytoniowych. 8. Uwaga o charakterze ogólnym Związek Przedsiębiorców i Pracodawców Ostatnią kwestią, na jaką warto zwrócić uwagę projektodawcy, są koszty analiz, badań i weryfikacji wykonywanych przez Inspektora ds. Substancji Chemicznych - wydają się one być zdecydowanie zawyżone, postuluje się więc znaczne obniżenie ich. UWAGA STANOWI KOMENTARZ Intencją Ministerstwa Zdrowia było maksymalnie możliwe zbliżenie ich do szacunkowej wysokości, w związku z dodatkową pracą nakładaną na administrację państwową zarówno dotyczącą obciążenia pracą, działalnością kontrolną, jak i koniecznością zakupu specjalistycznego sprzętu,

9 oprogramowania, a także zamawiania ekspertyz. Podtrzymujemy uwagę nr 3 i uwagę 6: UWAGA UWZGLĘDNIONA 9. Uwaga o charakterze ogólnym Ministerstwo Spraw Zagranicznych 3. Zgodnie z art. 4 ust. 4 dyrektywy państwa członkowskie mają obowiązek powiadamiać Komisję o wszelkich metodach pomiaru substancji innych niż te, które wynikają z aktów przyjętych przez Komisję na podstawie upoważnienia zawartego w art. 4 ust. 3 tej dyrektywy. Wyjaśnienia wymaga, który przepis projektu zapewnia wdrożenie tego przepisu (metody pomiaru substancji nie zostały uwzględnione w projektowanym art. 10 ust. 6 ustawy). 6. W projektowanym art. 10a ust. 4 ustawy powinny być dodatkowo uwzględnione informacje, o których mowa w art. 10a ust. 2 pkt 11 (tak jak wymaga tego art. 15 ust. 4 dyrektywy). 10. Uwaga o charakterze ogólnym Ministerstwo Spraw Zagranicznych Podtrzymujemy także stanowisko, że konieczne jest wprowadzenie do projektu odpowiednika art. 20 ust. 1 dyrektywy (klauzula kolizyjna dotycząca relacji między dyrektywą tytoniową a dyrektywą dotyczącą produktów leczniczych i dyrektywą dotyczącą wyrobów medycznych); konieczność wpisania tego przepisu do projektowanej ustawy jest tym bardziej pożądane, że w art. 8 projektuje się dodać nowy ustęp 4 w pkt 4) wyraźnie zakazano stosowania etykiet, które sprawiają, że wyrób przypomina produkt leczniczy, wyrób medyczny, żywność, środek spożywczy lub kosmetyk. UWAGA UWZGLĘDNIONA Proszę także o wyjaśnienie, który przepis ustawy odpowiada art. 20 ust. 4 lit. b) ppkt ii) dyrektywy.

10 11. Uwaga o charakterze ogólnym Imperial Tobacco Polska S.A. W imieniu Imperial Tobacco Polska S.A., w nawiązaniu do konferencji uzgodnieniowej w dniu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych informujemy, że w pełni akceptujemy propozycje zapisów Ministerstwa Zdrowia dotyczące wyrobów nowatorskich, zgodnych z zapisami Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich w sprawie produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych i powiązanych wyrobów oraz uchylającej dyrektywę 2001/37/WE (Dz. Urz. UE L 127 z , str. 1, z późn zm.). Nasze obawy w przypadku rozszerzenia zapisów budzi ewentualność zakwalifikowania do wyrobów nowatorskich tzw. wyrobów podgrzewanych (z ang. heated tobacco albo heat not burnt tobacco ). Twierdzenia niektórych podmiotów i organizacji gospodarczych, podnoszone w trakcie konsultacji społecznych w/w projektu ustawy, że jest to wyrób o zmniejszonym ryzyku dla zdrowia jest niepoparte żadnymi dowodami lub badaniami, w związku z tym kwestionujemy takie tezy. Ponadto brak jest niezależnych dowodów władz i dowodów naukowych, że jest to wyrób mniej szkodliwy niż papieros. Wyrób tytoniowy podgrzewany tak samo jak papierosy może być palony. Produkt ten de facto jest spalany poprzez podgrzewanie w temperaturze ok 400 stopni Celsjusza, tymczasem papieros w trakcie palenia osiąga temperaturę 900 stopni Celsjusza. Zapewnienie preferencyjnych warunków UWAGA STANOWI KOMENTARZ Ministerstwo Zdrowia jednoznacznie stoi na stanowisku, że nowatorskie wyroby tytoniowe nie są w żaden sposób zdrowsze, czy bardziej bezpieczne. W związku z tym będzie zdecydowanie sprzeciwiać się podejmowaniu jakichkolwiek działań mających na celu promowanie tego rodzaju produktów w kontekście ich mniej szkodliwego wpływu na zdrowie.

11 wprowadzania na rynek wyrobów podgrzewanych jako wyrobów nowatorskich spowoduje zaburzenia na rynku wyrobów tytoniowych poprzez zapewnienie przewagi konkurencyjnej niektórym podmiotom, ze względu na przykład na brak wymogu zamieszczania na wyrobach nowatorskich ostrzeżeń zdrowotnych. Według naszej opinii wyroby tytoniowe podgrzewane powinny być traktowane tak samo jak papierosy. 12. Uwaga o charakterze ogólnym Salon Rozchmurzonych Nie rozumiemy stanowiska MZ w sprawie szpitali psychiatrycznych i hospicjów. Ta sprawa tylko z pozoru nas nie dotyczy. Na razie być może. O tym jednak, czym jest nałóg nikotynowy wie tylko ten kto jest jego niewolnikiem, albo z niego się uwolnił. Kompletnie nie rozumiemy i nie akceptujemy argumentów które prezentują zwolennicy tego zapisu. Z tego powodu, a także z powodu dobrych obyczajów nie będziemy tego komentować. Świetnie o całym problemie napisała do MZ Pani Jolanta Stokłosa, Prezes Zarządu Forum Hospicjów Polskich, czyli osoba w tej materii bardzo kompetentna. Bardzo prosimy o ponowną lekturę tego pisma. Bardzo też prosimy o zmianę stanowiska w tej sprawie. Proponowane regulacja wykraczają poza zakres implementowanej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. 13. Uwaga o charakterze ogólnym Scandinavian Tobacco Group Polska W chwili obecnej Dyrektywa 2014/40/UE została przyjęta w 2 krajach Unii Europejskiej. W obu przypadkach (Portugalia, Litwa) Artykuł 11 wyżej wymienionej Dyrektywy został włączony do lokalnych regulacji. Podczas Konferencji Uzgodnieniowej kopie potwierdzających to dokumentów zostały wręczone Pani Dyrektor Justynie Mieszalskiej w imieniu Pana Marcela Crijnena, Sekretarza Generalnego ECMA (European Cigars Manufacturers Association Europejskie Stowarzyszenie UWAGA STANOWI KOMENTARZ Ministerstwo Zdrowia nie skorzystało z możliwości wyłączenia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej (art. 11 dyrektywy).

12 Producentów Cygar). 14. Uwaga o charakterze ogólnym Scandinavian Tobacco Group Polska Zgodnie z zaleceniem (26) Dyrektywy, etykietowanie wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów powinno podlegać zasadom określonym specjalnie dla takich wyrobów. Te specjalne zasady zostały przedstawione w artykule 11 Dyrektywy 2014/40/UE, zatytułowanym: Etykietowanie wyrobów tytoniowych do palenia innego niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej. Art. 11 Dyrektywy jako jedyny uwzględnia techniczne aspekty różnorodności i specyfikę kategorii innych niż papierosy i tytoń do samodzielnego skręcania. Dotyczy to między innymi Ministerstwo Zdrowia nie skorzystało z możliwości wyłączenia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodnej (art. 11 dyrektywy). 15. Uwaga o charakterze ogólnym Scandinavian Tobacco Group Polska Przed Konferencją Uzgodnieniową zorganizowaną w dniu 15/09/2015 każdy z jej uczestników otrzymał pisemne podsumowanie wniosków poszczególnych resortów, organizacji i firm opatrzonych komentarzami dotyczącymi przyjęcia lub odrzucenia poszczególnych uwag. W komentarzach do uwag awarta została informacja o włączeniu do Projektu Artykułu 11 Dyrektywy 2014/40/UE. W zweryfikowanej wersji Projektu (w Artykule 9) przesłanej do drugiej fazy konsultacji Artykuł 11 pomimo wcześniejszego zatwierdzenia nie został zawarty. Takie przeprowadzenie procesu budzi wątpliwości dotyczące sposobu prowadzenia konsultacji społecznych. UWAGA STANOWI KOMENTARZ Należy podkreślić, że przekazane materiały miały charakter informacyjny oraz roboczy i stanowiły punkt odniesienia do dyskusji toczącej się podczas Konferencji Uzgodnieniowej. Podczas ww. konferencji przedstawione zostało stanowisko Ministerstwa Zdrowia dotyczące nieskorzystania przez resort zdrowia z fakultatywnej możliwości zwolnienia z oznakowania wyrobów tytoniowych do palenia innych niż papierosy, tytoń do samodzielnego skręcania papierosów i tytoń do fajki wodne.

13 16. Uwaga o charakterze ogólnym Stowarzyszenie esmoking Association esmoking Association wnosi, by w przypadku wprowadzenia w Ustawie rozsądnych mechanizmów pozwalających na informowanie palaczy o dostępnych alternatywach (pkt. 53 zestawienia tabelarycznego przesłanego po Konferencji w dniu 15 września 2015 roku.), który to wniosek przedstawiony został w Uwagach o charakterze ogólnym przez Philip Morris Polska Distribution sp. z o. o., tożsame mechanizmy informacyjne wprowadzić dla kategorii papierosów elektronicznych. Obecnie nie budzi bowiem niczyich wątpliwości fakt, iż papierosy elektroniczne są znacznie mniej szkodliwą alternatywą dla papierosów tradycyjnych. Ponadto zastosowanie rozsądnych mechanizmów pozwalających na informowanie palaczy o dostępnych alternatywach tylko w odniesieniu do nowatorskich wyrobów tytoniowych byłoby oczywistą dyskryminacją papierosów elektronicznych oraz ich producentów, importerów i dystrybutorów. UWAGA STANOWI KOMENTARZ W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. 17. Art. 2 ust. 6 Premium Cigars Sp. z o.o. Z projektu ustawy usunięto definicję informacji o wyrobach tytoniowych". Jej brak w punktach sprzedaży uniemożliwia przekazywanie jakikolwiek merytorycznej fachowej informacji dla dorosłych odbiorców legalnych produktów o markach oferowanych wyrobów. Jak sami Państwo podkreślacie istnieje bardzo cienka granica między informacją a reklamą. W sposób wielce niesprawiedliwy i mocno dyskusyjne stosujecie Państwo, w swoim komentarzu, kryteria oceny. Zamiast w sposób jednoznaczny zdefiniować zagadnienie informacji handlowej, całkowicie próbujecie Państwo narzucić swój nieprawidłowy sposób postrzegania i bardzo subiektywnego definiowania zagadnienia, które i tak w praktyce nie usunie ogólnie pojętego Nowe brzmienie przepisu jest konsekwencją konieczności zapewnienia przestrzegania przepisów dyrektywy. Jednym z obowiązków nakładanych na państwa członkowskie jest wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy wyrobów tytoniowych. Z analiz prowadzonych przez Ministerstwo Zdrowia, Biuro Światowej Organizacji Zdrowia w Polsce, Główny Inspektorat Sanitarny i współpracujące organizacje pozarządowe wynika jednoznacznie, że obecne

14 zagadnienia informacji handlowej. Jednocześnie KE w swojej dyrektywie w żaden sposób nie określa definiuje tego obszaru, który w zdecydowany sposób faworyzuje producentów produktów i marek masowych. Dlatego jak powyżej o przywrócenie ww. definicji do projektu ustawy. przepisy dotyczące zakazu reklamy wyrobów tytoniowych są powszechnie łamane przez przedsiębiorców, poprzez wykorzystanie wspominanej informacji o wyrobach tytoniowych jako furtki do reklamy tych wyrobów w każdym punkcie sprzedaży wyrobów tytoniowych. Weryfikacja tej tezy nie wymaga szczególnego uzasadnienia wystarczy wizyta w dowolnym punkcie sprzedaży papierosów. W przypadku postępowań dotyczących naruszenia przepisu zakazującego reklamy wymiar sprawiedliwości korzysta z oportunistycznej możliwości umorzenia postępowania, uzasadniając je niską szkodliwością społeczną (nie bacząc na szkodliwość zdrowotną). W ocenie Ministerstwa Zdrowia i Światowej Organizacji Zdrowia jedynie całkowity zakaz reklamowania i promowania wyrobów tytoniowych oraz sponsorowania przez przemysł tytoniowy może spowodować obniżenie spożycia tytoniu i ochronić ludzi, a w szczególności młodzież, przed wpływem agresywnych strategii marketingowych stosowanych przez przemysł tytoniowy. W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W

15 ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. 18. Art. 2 ust. 6 Stowarzyszenie na rzecz E-palenia W przypadku argumentacji MZ dotyczącej informacji o wyrobach tytoniowych" postulujemy o stworzenie nowej /doprecyzowanie obecnej definicji, tak aby ograniczyć możliwość łamania obecnych zapisów dotyczących reklamowania tychże produktów. Apelujemy do MZ o podjęcie działań/inicjatyw do zwiększenia bezpieczeństwa w tym zakresie, w ramach racjonalnych działań, które nie będą podważać zaufania przedsiębiorców/obywateli/konsumentów do instytucji państwa oraz prawa, które tworzą. Należy pamiętać, że jeśli obecne środki kontroli w aspekcie łamania zapisów o reklamowaniu produktów tytoniowych są niewystarczające, to sam fakt wykreślenia definicji z ustawy o informowaniu o produktach tytoniowych /elektronicznych papierosów w żaden sposób, nie zwiększy bezpieczeństwa w tym aspekcie. Dodatkowo droga, którą obrało MZ wydaje się działaniem nieproporcjonalnym do zaistniałego problemu, a argumentacja, że istnieje cienka linia między informacją, a reklamą", czy że może pojawić się, sugestia, że dany produkt jest mniej szkodliwy od innego" jest niewystarczająca do tak radykalnych posunięć, które wykraczają poza zapisy tzw. Dyrektywy W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen.

16 Tytoniowej". Kolejnym argumentem za tym, że konieczne jest wprowadzenie zapisu o możliwości informowania o elektronicznych papierosach, wynika z faktu, że Polskie społeczeństwo wciąż myli elektroniczne papierosy z produktami tytoniowymi oraz z produktami służącymi do rzucenia z nałogiem nikotynowym. Pozbawienie konsumentów prawa do informacji jest równoczesne z niezrozumiałą chęcią MZ do wprowadzania w błąd obywateli w tymże temacie. 19. Art. 2 ust. 6 Związek Przedsiębiorców i Pracodawców W zakresie informacji o wyrobach tytoniowych, postuluje się utrzymanie możliwości informowania o wyrobach tytoniowych w punktach sprzedaży. Wydaje się, że całkowity zakaz jest zdecydowanie zbyt mocnym instrumentem i nieproporcjonalnym środkiem do osiągnięcia celów zakładanych przez ustawodawcę. O ile częściowe ograniczenia obecnych możliwości W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. 20. Art. 2 ust. 6a Krajowe Stowarzyszenie Przemysłu Tytoniowego Propozycja zapisu: "informacja o wyrobach tytoniowych"- informacja o markach wyrobów tytoniowych nie zawierająca przekazu zachęcającego do zakupu lub używania wyrobów tytoniowych, na jednolitym Zaproponowana definicja nie gwarantuję wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy wyrobów tytoniowych.

17 kolorystycznie tle, umieszczona wyłącznie wewnątrz punktów sprzedaży tych wyrobów oraz zawierająca wiadomość informacyjną w treści określonej w art. 9a ust. 2 i o wielkości określonej w art. 9 ust. 10". W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. oinformowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. W zakresie Informacji o wyrobach tytoniowych oraz terminów obowiązujących producentów - popieramy propozycje, które zostaną przesłane przez Krajowe Stowarzyszanie Przemysłu Tytoniowego. Zaproponowana definicja nie gwarantuje wprowadzenie całkowitego zakazu reklamy wyrobów tytoniowych. 21. Art. 2 ust. 6a British American Tobacco Polska Trading sp. z.o.o W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług

18 (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. (dodanie) 22. Art. 2 ust. 6 oraz art. 9 British American Tobacco Polska Trading sp. z.o.o Art. 2 ust. 6a) "informacja o wyrobach tytoniowych"- informacja o markach wyrobów tytoniowych nie zawierająca przekazu zachęcającego do zakupu lub używania wyrobów tytoniowych, na jednolitym kolorystycznie tle, umieszczona wyłącznie wewnątrz punktów sprzedaży tych wyrobów oraz zawierająca wiadomość informacyjną w treści określonej w art. 9a ust. 2 i o wielkości określonej w art. 9 ust. 10". Art. 9 ust. 10 Na informacjach o wyrobach tytoniowych o których mowa w Art. 2 6a. umieszcza się widoczną i czytelną wiadomość informacyjną o treści określonej w art. 9a ust 2 zajmującą co najmniej 20% powierzchni informacji. W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. 23. Art. 2 ust. 6 e-papierosyforum.pl Postulujemy również o wprowadzenie możliwości przedstawienia informacji handlowej dotyczącej elektronicznych inhalatorów nikotyny w punktach sprzedaży, a tym samym o wprowadzenie jej do definicji ustawowych. Elektroniczne inhalatory nikotyny to, poza prostymi rozwiązaniami przypominającymi z wyglądu tradycyjne papierosy, przede W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia

19 wszystkim skomplikowane urządzenia elektroniczne co do których konsument musi otrzymać rzetelną i jasną informację zawierającą dane techniczne, sposób użytkowania i informacje na temat kompatybilności. Wprowadzenie tego pojęcia jest niezbędne dla zarówno punktów stacjonarnych które muszą informować klientów o swoim asortymencie, ale również dla sklepów internetowych które w przeciwnym razie nie będą w stanie funkcjonować w zgodzie z przepisami. Brak odpowiedniej informacji spowoduje narażenie zdrowia i życia konsumentów oraz ograniczy ich świadomość co do asortymentu poszczególnych sprzedawców szczególnie w dziedzinie rozwiązań nowatorskich, a więc takich które dążą do zmniejszenia emisji związków potencjalnie niebezpiecznych. Wprowadzenie tej definicji i umożliwienie korzystania z informacji pozwoli również na dalsze funkcjonowanie portalom, blogom i forom poruszającym tematykę elektronicznych inhalatorów nikotyny które nie tylko podnoszą świadomość konsumencką ale także biorą czynny udział w rozwoju rynku i działają na rzecz bezpieczeństwa użytkowników i poprawy zdrowia publicznego. wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. Ponadto należy zaznaczyć, że jedynym dokumentem, który może być obecnie brany pod uwagę przy opracowywaniu krajowych rozwiązań legislacyjnych są wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dotyczące regulacji Elektronicznego Systemy Dostarczania Nikotyny, w którego skład wchodzą elektroniczne papierosy. W związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia promowanie tego rodzaju wyrobów jest sprzeczne z przepisami Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP.

20 Propozycja zapisu 24. Art.2 pkt.6b Stowarzyszenie esmoking Association reklama papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych - rozpowszechnianie komunikatów, wizerunków marek papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych lub symboli z nimi związanych, a także nazw i symboli graficznych firm produkujących papierosy elektroniczne i pojemniki zapasowe, nieróżniące się od nazw i symboli graficznych papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, służących popularyzowaniu marek papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych; za reklamę papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych nie uważa się informacji używanych do celów handlowych pomiędzy firmami zajmującymi się produkcją, dystrybucją i handlem papierosami elektronicznymi i pojemnikami zapasowymi, informacji o markach papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, nie zawierających przekazu zachęcającego do zakupu lub używania papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, umieszczonych wyłącznie w punktach sprzedaży tych wyrobów. 6b) informacja o papierosach elektronicznych informacja o markach papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, nie zawierająca przekazu zachęcającego do zakupu lub używania papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych umieszczona wyłącznie w punktach sprzedaży tych wyrobów ROZWIĄZANIE ALTERNATYWNE informacja o papierosach elektronicznych i pojemnikach zapasowych informacja o markach oraz istotnych dla konsumenta cechach papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, nie zawierająca przekazu zachęcającego do zakupu lub używania papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, umieszczona wyłącznie w punktach sprzedaży W związku z licznymi uwagami zgłoszonymi do Ministerstwa Zdrowia w ramach Konferencji Uzgodnieniowej poruszana kwestia została ponownie przeanalizowana przez resort zdrowia. W ocenie Ministerstwa Zdrowia wprowadzenie zakazu informacji o wyrobach nie wyklucza informacji o cenie produktu. Zgodnie z art. 4 ust 1. ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U poz. 915) w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. Ponadto należy zaznaczyć, że jedynym dokumentem, który może być obecnie brany pod uwagę przy opracowywaniu krajowych rozwiązań legislacyjnych są wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dotyczące regulacji Elektronicznego Systemy Dostarczania Nikotyny, w którego skład wchodzą elektroniczne papierosy. W związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia promowanie tego rodzaju wyrobów jest sprzeczne z przepisami Ramowej Konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o

21 papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych oraz zawierająca ostrzeżenie zdrowotne zajmujące 20% powierzchni informacji, o treści określonej w art. 11c ust. 6.; Alternatywnie: informacja o papierosach elektronicznych i pojemnikach zapasowych informacja o markach oraz istotnych dla konsumenta cechach papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, nie zawierająca przekazu zachęcającego do zakupu lub używania papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych, umieszczona wyłącznie w punktach sprzedaży papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych oraz zawierająca ostrzeżenie zdrowotne zajmujące 20% powierzchni informacji, o treści określonej w art. 11c ust. 6. Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP. Propozycja zapisu UWAGA NIEUZGLĘDNIONA 25. Art. 2 ust. 13 Stowarzyszenie esmoking Association 13) palarnia - wyodrębnione konstrukcyjnie od innych pomieszczeń i ciągów komunikacyjnych pomieszczenie, odpowiednio oznaczone, służące wyłącznie do palenia wyrobów tytoniowych zaopatrzone w wywiewną wentylację mechaniczną lub system filtracyjny w taki sposób, aby dym tytoniowy nie przenikał do innych pomieszczeń. 13a) strefa papierosów elektronicznych wyodrębnione konstrukcyjnie od innych pomieszczeń i ciągów komunikacyjnych pomieszczenie, odpowiednio oznaczone służące wyłącznie do używania papierosów elektronicznych, zaopatrzone w wywiewną wentylację mechaniczną lub system filtracyjny w taki sposób, aby para z papierosów elektronicznych nie przenikała do innych pomieszczeń. Należy popierać wszelkie działania mające na celu ograniczenie i używania tego rodzaju produktów, w szczególności wśród młodzieży. Ponadto należy zaznaczyć, że jedynym dokumentem, który może być obecnie brany pod uwagę przy opracowywaniu krajowych rozwiązań legislacyjnych są wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dotyczące regulacji Elektronicznego Systemy Dostarczania Nikotyny, w którego skład wchodzą elektroniczne papierosy. Należy podkreślić, że ww. wytyczne powstały w ramach realizacji Ramowej Konwencji Światowej Organizacji

22 Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu (FCTC), która jako umowa międzynarodowa została przez Polskę ratyfikowana w drodze ustawy dnia 16 stycznia 2007 r. i stanowi prawo powszechnie obowiązujące, zgodnie z art. 87. ust 1 Konstytucji RP. Dodać wyraz prostej, przed nieprzemysłowej obróbki 26. Art. 2 pkt 20) ust. b) Japan Tobacco Imperial Obecna definicja wynika bezpośrednio z przepisów implementowanej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. Usunięcie definicji palenia elektronicznych papierosów 27. Art. 2 ust. 26 Stowarzyszenie esmoking Association Propozycja zawarta w uwadze ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są zdrowszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe. Ponadto przepisy dyrektywy definiują te produkty jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. 28. Art. 2 ust. 26 Stowarzyszenie na rzecz E-palenia W sprawie definicji palenia elektronicznych papierosów" podtrzymujemy nasze wcześniejsze stanowisko oraz argumenty branży i ekspertów, które zostały dobitnie wyrażone w czasie konferencji uzgodnieniowej. Definicja ta stoi w sprzeczności z naukowymi dowodami i naraża na śmieszność jej autorów. Po raz kolejny proponujemy zastąpienie definicji palenia elektronicznych papierosów" definicją użytkowanie/korzystanie Propozycja zawarta w uwadze ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są zdrowszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe. Ponadto

23 z elektronicznych papierosów". Apelujemy do urzędników MZ o odstąpienie od zasad tworzenia prawa na podstawie potocznych sformułowań", które w języku urzędowym/prawnym mają całkowicie inną wagę, a w omawianym przypadku, jawnie wprowadzają w błąd obywateli oraz instytucje państwowe. przepisy dyrektywy definiują te produkty jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. 29. Art. 2 ust. 26 e-papierosyforum.pl Nazwę "elektroniczny papieros" zastąpić zgodnie z WHO określeniem "elektroniczny system dostarczania nikotyny" (electronic nicotine delivery systems -ENDS), lub bardziej polsko brzmiącym i lepiej oddającym stan faktyczny określeniem "elektroniczny inhalator nikotyny". Prosimy tym samym aby Ministerstwo nie korzystało ze stygmatyzujacej mowy potocznej, a realnych definicji urządzeń. Nasze wątpliwości budzi też kurczowe trzymanie się definicji płynącej z tekstu dyrektywy. który powoduje powstanie poważnej luki. Projekt zakłada że "elektroniczny papieros" to "wyrób, który może być wykorzystywany do spożycia pary zawierającej nikotynę". Urządzenia jednorazowego użycia napełnione płynem bez nikotyny nie będą traktowane jak elektroniczne inhalatory nikotyny. Ich sprzedaż i użytkowanie niezgodne z duchem ustawy będzie zatem dozwolone gdyż nie mieszczą się one w definicji. Obecna definicja wynika bezpośrednio z przepisów implementowanej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. 30. Art. 2 ust. 28 e-papierosyforum.pl Określenie "palenie elektronicznych papierosów" zastąpić zgodnie ze stanem faktycznym zwrotem "używanie elektronicznych inhalatorów nikotyny". Jak również uczulamy na fakt że w przypadku tych urządzeń mówimy nie o parze, a o aerozolu. Propozycja zawarta w uwadze dotyczącej palenia elektronicznych papierosów ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są lepszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe, zatem nie może zostać uwzględniona. Ponadto przepisy dyrektywy definiują te produkty

24 jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. 31. Art. 2 ust. 28 Salon Rozchmurzonych Nie rozumiemy oporu MZ przed zmianą nazewnictwa. W zasadzie jednego określenia - palenia papierosów elektronicznych. Nie tylko my wnosiliśmy o jego zmianę na: używanie papierosów elektronicznych. O tym że żadne palenie, jego skutki i efekty w przypadku elektronicznych papierosów nie występują pisało już wiele podmiotów. Czyli zostały opisane fakty. My naprawdę nie chcemy być kojarzeni w żaden sposób z palaczami papierosów.to jest inny świat. Dla nas już inny. W świetle nowych regulacji ustawowych będziemy jednak ciągle kojarzeni z palaczami. My z tego nałogu się wyrwaliśmy właśnie dzięki elektronicznym papierosom, tymczasem procedowana ustawa ciągle nas tam sytuuje. No i czy ustawa może się posługiwać nieprawdziwymi, mylącymi zapisami? Bardzo prosimy o ponowne przeanalizowanie tej sprawy. Albowiem w poprzednich naszych uwagach sprawa wyglądała następująco: definicja z ustawy:"28) palenie papierosów elektronicznych spożycie pary zawierającej nikotynę za pomocą papierosa elektronicznego;" Przepisy dyrektywy definiują te produkty jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. Komentarz MZ: "Propozycja zawarta w uwadze dotyczącej palenia elektronicznych papierosów ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są lepszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe, zatem nie może zostać uwzględniona." Postulujemy zmianę na:"28) używanie papierosów elektronicznych spożycie pary zawierającej nikotynę za pomocą papierosa elektronicznego." Propozycja ma zagwarantować tylko to, żeby w tekście ustawy nie znalazła się definicja niezgodna z rzeczywistością. W przypadku

25 używania papierosów elektronicznych nie ma miejsca typowy chemiczny proces spalania (utleniania). Słowo "używanie" nie sugeruje mniejszej szkodliwości jest ono stosowane np. w przypadku środków odurzających czy dopalaczy. Poniżej przykład: USTAWA z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2012 poz. 124 Brzmienie od 1 września 2015) w art. 4 pkt 31 zawiera definicję: "używanie środka odurzającego, substancji psychotropowej, środka zastępczego lub nowej substancji psychoaktywnej wprowadzanie do organizmu człowieka środka odurzającego, substancji psychotropowej, środka zastępczego lub nowej substancji psychoaktywnej, niezależnie od drogi podania;" Zapis z projektu ustawy: 32. Art. 2 ust. 28 Stowarzyszenie Użytkowników Elektronicznych Papierosów WAPER "palenie papierosów elektronicznych - spożycie pary zawierającej nikotynę za pomocą papierosa elektronicznego;" Proponowany zapis: Używanie papierosów elektronicznych - spożycie pary zawierającej nikotynę za pomocą papierosa elektronicznego; Uzasadnienie: Termin "palenie" w przypadku papierosów elektronicznych nie ma racjonalnego lub naukowego uzasadnienia, w żaden sposób nie jest związany z procesami chemicznymi zachodzącymi podczas używania elektronicznego papierosa ani nie obrazuje czynności wykonywanej przez użytkownika e-papierosów. Podczas używania elektronicznego papierosa płyn w nim zawarty jest podgrzewany do określonej temperatury (znacznie niższej od temperatury spalania), w wyniku czego powstaje aerozol wdychany przez użytkownika. Propozycja zawarta w uwadze ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są zdrowszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe. Ponadto przepisy dyrektywy definiują te produkty jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. Użycie określenia palenie papierosów elektronicznych" rodzi skojarzenie z paleniem wyrobów tytoniowych co w efekcie będzie wprowadzało społeczeństwo w błąd i może doprowadzić

26 do stygmatyzacji użytkowników elektronicznych papierosów. 33. Art. 2 ust. 28 Biuro ds. Substancji Chemicznych System sprawdzania wieku system komputerowy, który w jednoznaczny sposób potwierdza elektronicznie wiek konsumenta; Według Biura jest to niefortunne tłumaczenie dyrektywy. Bardziej poprawne i logiczne wydaje nam się przetłumaczenie zwrotu "computing system" jako "system komputerowy". Zaproponowana definicja wynika bezpośrednio z przepisów implementowanej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. w art. 3: 34. Art. 3 pkt 2 Stowarzyszenie esmoking Association a) pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie: 1) ochrona prawa niepalących do życia w środowisku wolnym od dymu tytoniowego lub pary pochodzącej z papierosów elektronicznych; 2) promocja zdrowia przez propagowanie stylu życia wolnego od nałogu palenia papierosów, palenia używania papierosów elektronicznych i używania wyrobów tytoniowych;, Propozycja zawarta w uwadze ma za zadanie zagwarantować sugerowanie przez ustawodawcę, że elektroniczne papierosy są zdrowszym produktem niż zwykłe wyroby tytoniowe. Ponadto przepisy dyrektywy definiują te produkty jako elektroniczne papierosy w związku z powyższym w ocenie Ministerstwa Zdrowia właściwym stwierdzeniem jest palenie papierosów elektronicznych. 35. Art. 3 pkt 1 oraz pkt 2 Stowarzyszenie na rzecz e-palenia W przypadku komentarza nr 4 (Art. 3 pk1) zwracamy uwagę MZ, że argument za odrzuceniem tej poprawki na podstawie: Nie istnieją niezależne badania naukowe stwierdzające brak zagrożenia wynikającego z biernego narażenia na parę wydzielaną podczas używania elektronicznych papierosów", jest nie do końca właściwy. Wyniki badań oraz lista podmiotów, które je przeprowadziły jest szeroko dostępna i łatwa w odnalezieniu. Badania te były również przesyłane do MZ przez branżę i ekspertów, dlatego apelujemy do MZ o Jedynym dokumentem, który może być obecnie brany pod uwagę przy opracowywaniu krajowych rozwiązań legislacyjnych są wytyczne Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) dotyczące regulacji Elektronicznego Systemy Dostarczania Nikotyny, w którego skład wchodzą elektroniczne papierosy. W związku z powyższym w ocenie