OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH Cz. 3. mec. Agnieszka Goźlińska mec. dr Justyna Kurek

Transkrypt

1 OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH Cz. 3 mec. Agnieszka Goźlińska mec. dr Justyna Kurek Projekt Enterprise Europe Network Central Poland jest współfinansowany przez Komisję Europejską ze środków pochodzących z programu COSME (na lata ) na podstawie umowy o udzielenie dotacji nr EEN-CP oraz Ministerstwo Gospodarki ze środków budżetu państwa.

2 Quo vadis ochrona danych osobowych? Title of the presentation Date # Wniosek w sprawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przepływem takich danych (COM (2012) 11 final) Rozporządzenie zastąpi nie tylko dyrektywę Unii Europejskiej odnoszącą się do ochrony danych osobowych ale także krajowe regulacje ustawowe Rewolucja!!!! Rozporządzenia UE to środki prawne bezpośrednio skuteczne w państwach członkowskich bez konieczności uchwalania ustaw w krajowych porządkach prawnych.

3 Rewolucja w ochronie danych osobowych Ustawa o ochronie danych osobowych i dyrektywa z 1995 r. to czas gdy nie było Internetu Usługi globalne takie jak Google, Facebook zmieniają rzeczywistość Całkowicie nowe problemy Sprawa Google Spain

4

5

6 Opinia Rzecznika Generalnego 13 maja 2014 r. Google Spain and Google Case C-131/12 Case C-131/12: Wniosek o wydanie orzecznia w trybie prejudycjalnym - Audiencia Nacional (Spain) lodged on 9 March 2012 Google Spain, S.L., Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González OJ C 165, , p (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7 Postępowanie dotyczy stosowania dyrektywy w sprawie ochrony danych do wyszukiwarki internetowej obsługiwanej przez Google, jako dostawcę usług. Stan faktyczny: W 1998 r. w hiszpańskiej gazecie pojawiły się dwa komunikaty o licytacji w związku z ich komorniczym zajęciem nieruchomości. Podmiot danych wskazany był jako właściciel. W późniejszym latach archiwum gazety zdigitalizowano. W XI 2009 r podmiot danych poinformował wydawcę gazety, że po wpisaniu jego danych do wyszukiwarki Google ukazuje się odwołanie do archiwum gazety z ogłoszeniami z 1998 r. Podmiot danych podkreślił, że tamta sprawa dawno się zakończyła i nie przedstawia żadnego znaczenia dla teraźniejszości. Zażądał więc usunięcia danych.

8 Wydawca nie zgodził się, bowiem publikacja została zrealizowana na podstawie zarządzenia Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. W związku z tym, w II 2010 podmiot danych, zwrócił się do Google Spain z żądaniem, by wyniki wyszukiwania nie wskazywały żadnych linków do gazety po wpisaniu jej imienia i nazwisk do wyszukiwarki Google. Wniosek ten został przekazany do Google Inc. (Stany Zjednoczone), w oparciu o okoliczność, iż to właśnie to ostatnie przedsiębiorstwo świadczy usługę wyszukiwania w Internecie. Następnie podmiot danych złożył skargę do AEPD wnosząc o zobowiązanie wydawcy do usunięcia lub zmiany publikacji w taki sposób, by nie pojawiały się jej dane osobowe lub też, by wykorzystał narzędzia udostępniane przez wyszukiwarki internetowe do ochrony jej danych osobowych.

9 Podmiot danych domagał się również zobowiązania Google Spain lub Google Inc. do usunięcia lub ukrycia danych osobowych w taki sposób, by nie były one ujawniane w wynikach wyszukiwania i powiązane z linkami do publikacji w gazecie. Decyzją 30 VII 2010 r. dyrektor AEPD przychylił się do skargi podmiotu danych przeciwko Google Spain i Google Inc. zobowiązując te podmioty do przyjęcia środków niezbędnych do usunięcia danych osobowych z ich indeksów wyszukiwania i uniemożliwienia dostępu do tych danych w przyszłości.

10 Organ ochrony danych oddalił skargę przeciwko wydawcy ze względu na okoliczność, że publikacja danych w prasie była prawnie uzasadniona. Google Spain i Google Inc. wniosły dwa odwołania od tej decyzji do sądu odsyłającego wnosząc o uchylenie decyzji AEPD. Sąd zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z następującymi pytaniami prejudycjalnymi:

11 Pytania: 1. Pierwsze pytanie dotyczyło terytorialnego stosowania Dyrektywy 95/46/WE i związanych z tym konsekwencji dla hiszpańskiego ustawodawstwa dotyczącego danych osobowych; 2. Drugie pytanie dotyczyło aktywności wyszukiwarek internetowych jako dostawców usług w związku z dyrektywą 95/46/WE o ochronie danych osobowych; 3. Trzecia grupa pytań dotyczyła zakresu prawa do bycia zapomnianym i usunięcia danych z Internetu.

12 Wyrok w sprawie Googla Title of the presentation Date # Działalność gospodarcza: Prowadzoną przez wyszukiwarki internetowe działalność, która polega na zlokalizowaniu informacji opublikowanych lub zamieszczonych w Internecie przez osoby trzecie, indeksowaniu ich w sposób automatyczny, czasowym przechowywaniu takich informacji i wreszcie ich udostępnianiu internautom w sposób uporządkowany zgodnie z określonymi preferencjami, w sytuacji, gdy takie informacje zawierają dane osobowe, należy uznać za przetwarzanie danych osobowych w rozumieniu art. 2 lit. b) tej dyrektywy Operatora tej wyszukiwarki internetowej należy uznać za administratora odpowiedzialnego za przetwarzanie danych w rozumieniu tego art. 2 lit. d).

13 Wyrok w sprawie Googla Title of the presentation Date # Przetwarzanie danych osobowych w ramach działalności gospodarczej przetwarzanie danych osobowych ma miejsce w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez administratora danych odpowiedzialnego za to przetwarzanie na terytorium danego państwa członkowskiego w rozumieniu tego przepisu, jeśli operator wyszukiwarki internetowej ustanawia w danym państwie członkowskim oddział lub spółkę zależną, których celem jest promocja i sprzedaż powierzchni reklamowych oferowanych za pośrednictwem tej wyszukiwarki, a działalność tego oddziału lub spółki zależnej jest skierowana do osób zamieszkujących to państwo.

14 Wyrok w sprawie Googla Title of the presentation Date # Prawo do bycia zapomnianym Ustanowione w przepisach normy są przestrzegane, a przewidziane w nich warunki rzeczywiście spełnione wówczas, gdy operator wyszukiwarki internetowej jest zobowiązany do usunięcia z wyświetlanej listy wyników wyszukiwania mającego za punkt wyjścia imię i nazwisko danej osoby linków do publikowanych przez osoby trzecie stron internetowych zawierających dotyczące tej osoby informacje, również w przypadku, gdy te imię czy nazwisko czy też te informacje nie zostały uprzednio czy też jednocześnie usunięte z tych stron internetowych i, w odpowiednim przypadku, nawet jeśli ich publikacja na tych stronach jest zgodna z prawem.

15 Wyrok w sprawie Googla Title of the presentation Date # w ramach oceny ( ) należy w szczególności przeanalizować kwestię, czy osoba, której dotyczą dane, ma prawo do tego, aby dana dotycząca jej informacja nie była już, w aktualnym stanie rzeczy, powiązana z jej imieniem i nazwiskiem poprzez listę wyświetlającą wyniki wyszukiwania mającego za punkt wyjścia to imię i nazwisko, przy czym stwierdzenie, iż takie prawo przysługuje, pozostaje bez związku z tym, czy zawarcie na tej liście wyników wyszukiwania danej informacji wyrządza szkodę tej osobie. Ponieważ osoba ta może, ze względu na przysługujące jej i przewidziane w art. 7 i 8 karty prawa podstawowe, zażądać tego, aby dana informacja nie była już podawana do wiadomości szerokiego kręgu odbiorców poprzez zawarcie jej na takiej liście wyników wyszukiwania,

16 Wyrok w sprawie Googla Title of the presentation Date # prawa te są co do zasady nadrzędne nie tylko wobec interesu gospodarczego operatora wyszukiwarki internetowej, lecz również wobec interesu, jaki może mieć ten krąg odbiorców w znalezieniu tej informacji w ramach wyszukiwania prowadzonego w przedmiocie imienia i nazwiska tej osoby. Taka sytuacja nie ma jednak miejsca, jeśli, ze szczególnych powodów, takich rola odgrywana przez tą osobę w życiu publicznym, należałoby uznać, że ingerencja w jej prawa podstawowe jest uzasadniona nadrzędnym interesem tego kręgu odbiorców polegającym na posiadaniu, dzięki temu zawarciu na liście, dostępu do danej informacji.

17 Koncern Google przygotował zautomatyzowane narzędzie, za pomocą którego każdy, kto zechce, będzie mógł usunąć z wyników wyszukiwania odnośniki do stron zawierających informacje o sobie. Dzięki temu mieszkańcy UE mogli przynajmniej częściowo zniknąć z wyników wyszukiwania wystarczy, że skierują bezpośrednio do operatora wyszukiwarki wniosek o skasowanie odnośników do wskazanych przez nich stron. Po otrzymaniu takiego wniosku operator będzie musiał sprawdzić, na ile wyświetlane przez niego w wynikach informacje są aktualne i jeśli się okaże, że nie są, będzie zobowiązany do ich usunięcia. Aby móc skutecznie wywiązywać się z obowiązków nałożonych przez Trybunał Google zamierza stworzyć specjalne narzędzie, które w znacznym stopniu zautomatyzuje procedurę umożliwiającą zniknięcie z wyników wyszukiwania. Oczywiście, system taki wymagał będzie opracowania jakiegoś mechanizmu uwierzytelniającego, który zablokuje możliwość nieuprawnionego wysyłania wniosków o skasowanie danych wyjaśnia Johannes Caspar, hamburski komisarz ds. ochrony danych osobowych. Computerworld news

18