SPIS TABEL. według województw i RO 21 79

Transkrypt

1 48 SPIS TABEL Tabela Strona Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych w latach Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według województw 2 51 Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według ras, województw i RO 3 52 Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według sektorów i ras 4 59 Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych w poszczególnych instytucjach i sektorach 5 60 Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według sektorów, województw i RO 6 61 Przecięte wydajności ocenianych krów mlecznych w rasach i grupach laktacyjnych 7 62 Przeciętna wydajność życiowa krów ubyłych w roku 2013 według ras i województw 8 65 Przeciętna wydajność życiowa krów ubyłych w roku 2013 w poszczególnych instytucjach i sektorach 9 69 Liczba krów w przedziałach wydajności według kg mleka Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według metod oceny Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. według województw i RO Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. według województw i Spółek Skarbu Państwa prowadzących sztuczne unasienianie Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. w podziale na metody oceny, według województw i RO Struktura obór według stanu na 31.XII.2013 r Struktura krów ocenianych według stanu na 31.XII.2013 r Struktura rasowa ocenianych krów mlecznych w 2012 i 2013 roku Liczba krów objętych oceną wartości użytkowej bydła w stosunku do pogłowia krów ogółem według skali chowu (według GUS) Ogólne wyniki użytkowania rozpłodowego krów mlecznych Użytkowanie rozpłodowe ocenianych krów mlecznych, według ras Użytkowanie rozpłodowe ocenianych krów mlecznych według województw i RO Cechy płodności ocenianych krów mlecznych wg województw RO Cechy płodności ocenianych krów mlecznych wg sektorów i instytucji Cechy płodności ocenianych krów mlecznych wg ras Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych do 20 sztuk Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych od 20,1 do 50 sztuk Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych od 50,1 do 150 sztuk Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych od 150,1 do 300 sztuk Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych od 300,1 do 500 sztuk Zestawienie najlepszych obór według wydajności kg mleka, o przeciętnej liczbie krów mlecznych powyżej 500 sztuk Zestawienie najlepszych obór o najwyższej wydajności kg mleka, według ras Zestawienie krów o najwyższej wydajności kg mleka, według ras Zestawienie krów rekordzistek, od których uzyskano w wydajności życiowej ponad kg mleka

2 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Tabela nr 1. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych w latach Average milk yield in recorded population during Lata Year liczba krów cows number mleko kg milk * ** Przeciętnie Average tłuszcz kg / % fat białko kg / % protein liczba krów cows number W tym obory rolników indywidualnych individual farmers mleko kg milk % tłuszczu białka Przeciętne wyniki dla krów wpisanych do ksiąg cows in herdbook liczba krów cows number mleko kg milk % tłuszczu białka , ,50 3, * , ,73 3, ** , ,66 3, , ,68 3, , ,75 3, , ,78 3, , ,91 3, , ***129 - ***3,93 ***3, , ,02 3, , ,98 3, , ,05 3, , ,03 3, , ,99 3, , ,05 4, ,04 3,21 3, ,10 4, ,03 3,2 3,23 3, ,08 4, ,01 3,07 3,10 3, ,03 3, ,99 3,15 3,16 3, ,03 4, ,02 3,23 3,25 3, ,02 4, ,03 3,26 3,27 3, ,06 4, ,07 3,28 3,28 3, ,09 4, ,11 3,25 3,26 3, ,09 4, ,12 3,29 3,26 3,25 49

3 Lata Year liczba krów cows number mleko kg milk Przeciętnie Average tłuszcz kg / % fat białko kg / % protein liczba krów cows number W tym obory rolników indywidualnych individual farmers mleko kg milk % tłuszczu białka Przeciętne wyniki dla krów wpisanych do ksiąg cows in herdbook liczba krów cows number mleko kg milk % tłuszczu białka ,09 4, ,12 3,28 3,27 3, ,08 4, ,12 3,26 3,25 3, ,16 4, ,19 3,31 3,29 3, ,17 4, ,19 3,28 3,26 3, ,21 4, ,23 3,31 3,28 3, ,21 4, ,22 3,31 3,29 3, ,22 4, ,21 3,32 3,30 3, ,21 4, ,18 3,32 3,30 3, ,24 4, ,22 3,33 3,31 3, ,20 4, ,14 3,34 3,33 3, ,23 4, ,17 3,33 3,32 3, ,23 4, ,18 3,35 3,34 3, ,19 4, ,13 3,30 3,29 3, ,20 4, ,15 3,36 3,36 3, ,21 4, ,16 3,36 3,36 3,30 * mniejsza własność ziemska; ** dane dotyczące 1949 r.; *** od 1980 r. przeciętna wydajność za laktację 305 dni doju Krowy mleczne oceniane w latach przeciętna liczba krów krowy w oborach rolników indywidualnych krowy wpisane do ksiąg

4 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Przeciętne wydajności w kg mleka krów ocenianych w latach przeciętna wydajność w kraju wydajność w oborach rolników indywidualnych wydajność krów wpisanych do ksiąg Tabela nr 2. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według województw Average milk yield in recorded population, according to voivodships Liczba Przeciętna wydajność Okres Wiek przeciętna krów tłuszczu białka między I wyciel. Województwa mleka tłuszcz wielkość przeciętnie fat protein wyciel. 1st voivodships obór kg + białko obory average herds milk fat + calving calving average cows no kg % kg % protein interval age herd size Lubuskie 86 80, , , , Dolnośląskie , , , , Opolskie , , , , Wielkopolskie , , , , Śląskie , , , , Kujawsko-Pomorskie , , , , Zachodniopomorskie , , , , Łódzkie , , , , Lubelskie , , , , Podlaskie , , , , Mazowieckie , , , , Warmińsko-Mazurskie , , , , Pomorskie , , , , Świętokrzyskie , , , , Podkarpackie , , , , Małopolskie , , , , POLSKA , , , ,

5 Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych w województwach Lubuskie Dolnośląskie Opolskie Wielkopolskie Śląskie Kujawsko-Pomorskie Zachodniopomorskie POLSKA Łódzkie Lubelskie Podlaskie Mazowieckie Warmińsko-Mazurskie Pomorskie Świętokrzyskie Podkarpackie Małopolskie [KG] Tabela nr 3. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według ras, województw i RO Average milk yield in recorded population, according to breeds, voivodships and Milk Recording Regions Województwa Region Oceny Voivodships Milk Recording Region Liczba stad w rasie herds no.by breed Przeciętna liczba krów average cows no mleka kg milk Przeciętna wydajność average yield tłuszczu fat białka protein kg % kg % tłuszcz + białko fat + protein Okres między wyciel. calving interval Wiek I wyciel. 1st calving age RASA POLSKA HOLSZTYŃSKO-FRYZYJSKA odmiany CZARNO-BIAŁEJ (HO) Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , ,

6 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH RASA POLSKA HOLSZTYŃSKO-FRYZYJSKA odmiany CZERWONO-BIAŁEJ (RW) Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie 16 63, , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA SIMENTALSKA (SM) Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie 21 88, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie 48 82, , , Śląskie 28 41, , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA POLSKA CZERWONA (RP) Lubelskie 5 30, , , Łódzkie 7 16, , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie 9 57, , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie 7 43, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie 2 24, , , Lubuskie 1 13, , ,

7 Śląskie 12 56, , , Wielkopolskie 4 3, , , RO POZNAŃ 19 98, , , Kujawsko-Pomorskie 11 41, , , Pomorskie 2 7, , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie 4 9, , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA JERSEY (JE) Lubelskie 17 16, , , Łódzkie 46 63, , , Małopolskie 18 19, , , Mazowieckie , , , Podkarpackie 9 12, , , Podlaskie 46 53, , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie 5 13, , , Lubuskie 1 2, , , Opolskie 6 8, , , Śląskie 16 20, , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie 22 47, , , Pomorskie 12 14, , , Warmińsko-Mazurskie 23 56, , , Zachodniopomorskie 4 10, , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA MONTBELIARDE (MO) Lubelskie , , , Łódzkie 18 40, , , Małopolskie 4 6, , , Mazowieckie , , , Podkarpackie 1 1, , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie 3 3, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie 10 41, , , Opolskie 5 20, , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie 14 16, , , Pomorskie 12 50, , , Warmińsko-Mazurskie 27 64, , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA BIAŁOGRZBIETA (BG) Lubelskie , , , Mazowieckie 12 75, , ,

8 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Podkarpackie 1 1, , , Podlaskie , , , RO PARZNIEW , , , Kujawsko-Pomorskie 2 6, , , Warmińsko-Mazurskie 12 85, , , RO BYDGOSZCZ 14 92, , , POLSKA , , , RASA POLSKA CZERWONO-BIAŁA (ZR) Lubelskie 2 5, , , Małopolskie , , , Mazowieckie 1 4, , , Podkarpackie 13 68, , , Podlaskie 9 65, , , Świętokrzyskie 1 5, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Opolskie 8 92, , , Śląskie 14 80, , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie 1 4, , , RO BYDGOSZCZ 1 4, , , POLSKA , , , RASA POLSKA CZARNO-BIAŁA (ZB) Lubelskie , , , Łódzkie 1 6, , , Małopolskie , , , Mazowieckie 8 32, , , Podkarpackie 13 72, , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie 6 34, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie 12 64, , , Opolskie 4 31, , , Śląskie 3 23, , , Wielkopolskie 3 4, , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie 8 49, , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , RASA BROWN SWISS (BS) Lubelskie 13 14, , , Łódzkie 9 19, , , Mazowieckie 12 29, , , Podlaskie 20 32, , , RO PARZNIEW 54 96, , , Dolnośląskie 2 3, , , Wielkopolskie 4 12, , , RO POZNAŃ 6 15, , , Kujawsko-Pomorskie 2 6, , ,

9 Zachodniopomorskie 2 98, , , RO BYDGOSZCZ 4 104, , , POLSKA , , , RASA SZWEDZKA CZERWONA (SR) Łódzkie 2 6, , , Mazowieckie 6 16, , , Podlaskie 10 5, , , RO PARZNIEW 18 28, , , Dolnośląskie 1 3, , , Opolskie 2 2, , , Wielkopolskie 7 36, , , RO POZNAŃ 10 42, , , Kujawsko-Pomorskie 14 74, , , Pomorskie 4 9, , , Warmińsko-Mazurskie 8 13, , , RO BYDGOSZCZ 26 97, , , POLSKA , , , RASA NORWESKA CZERWONA (NR) Lubelskie 8 9, , , Mazowieckie 12 14, , , Podlaskie 3 4, , , RO PARZNIEW 23 29, , , Wielkopolskie 7 5, , , RO POZNAŃ 7 5, , , Kujawsko-Pomorskie 6 52, , , RO BYDGOSZCZ 6 52, , , POLSKA 36 86, , , MIESZAŃCE MIĘDZYRASOWE (MM) Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , ,

10 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH INNE RASY Lubelskie 49 23, , , Łódzkie 15 13, , , Małopolskie 17 5, , , Mazowieckie , , , Podkarpackie 7 9, , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie 3 1, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie 12 11, , , Lubuskie 5 15, , , Opolskie 7 9, , , Śląskie 14 12, , , Wielkopolskie 51 48, , , RO POZNAŃ 89 98, , , Kujawsko-Pomorskie 18 6, , , Pomorskie 4 1, , , Warmińsko-Mazurskie 17 21, , , Zachodniopomorskie 5 7, , , RO BYDGOSZCZ 44 36, , , POLSKA , , , Przeciętna wydajność kg mleka wg ras HO RW SM RP JE MO BG ZR ZB BS SR NR MM INNE 57

11 Przeciętna wydajność kg tłuszczu i białka wg ras tłuszcz białko [KG] HO RW SM RP JE MO BG ZR ZB BS SR NR MM INNE Przeciętna wydajność sumy kg tłuszczu i białka wg ras [KG] HO RW SM RP JE MO BG ZR ZB BS SR NR MM INNE 58

12 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Średni okres międzywycieleniowy wg ras [KG] HO RW SM RP JE MO BG ZR ZB BS SR NR Tabela nr 4. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według sektorów i ras Average milk yield in recorded population, according to sectors and breeds Sektory rasy sector breed Liczba stad w rasie herds no. by breed Przeciętna liczba krów average cows no. mleka kg milk Przeciętna wydajność tłuszczu białka fat protein kg % kg % tłuszcz + białko fat + protein Okres między wyciel. calving interval Wiek I wyciel. 1st calving age SEKTOR PUBLICZNY Czarno-biała* , , , Czerwono-biała* , , , Simental , , , Polska czerwona 7 136, , , Jersey , , , Montbeliarde 2 4, , , Białogrzbieta 2 18, , , Polska czerwono-biała 6 67, , , Polska czarno-biała 3 74, , , Brown Swiss 1 1, , , Szwedzka czerwona 3 2, , , Norweska czerwona Mieszaniec międzyrasowy , , , INNE RASY SEKTOR PRYWATNY Czarno-biała* , , , Czerwono-biała* , , , Simental , , , Polska czerwona , , ,

13 Jersey , , , Montbeliarde , , , Białogrzbieta , , , Polska czerwono-biała , , , Polska czarno-biała , , , Brown Swiss , , , Szwedzka czerwona , , , Norweska czerwona 42 89, , , Mieszaniec międzyrasowy , , , INNE RASY , , , SEKTORY RAZEM Czarno-biała* , , , Czerwono-biała* , , , Simental , , , Polska czerwona , , , Jersey , , , Montbeliarde , , , Białogrzbieta , , , Polska czerwono-biała , , , Polska czarno-biała , , , Brown Swiss , , , Szwedzka czerwona , , , Norweska czerwona 42 89, , , Mieszaniec międzyrasowy , , , INNE RASY , , , * dotyczy rasy polskiej holsztyńsko-fryzyjskiej Tabela 5. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych w poszczególnych instytucjach i sektorach Average milk yield in recorded population in particular institutions and sectors 60 Instytucje sektory institution sector Liczba obór herds no. Krów przeciętnie average cows no mleka kg milk Przeciętna wydajność average yield tłuszczu fat białka protein Okres między wyciel. calving interval Wiek I wyciel. 1st calving age kg % kg % WŁASNOŚĆ PAŃSTWOWA 5 728, , , GOSPODARSTWA PODLEGŁE MRiRW 6 725, , , AGENCJA NIERUCHOMOŚCI ROLNYCH , , , INSTYTUT ZOOTECHNIKI (IZ) , , , POLSKA AKADEMIA NAUK (PAN) 4 316, , , GOSPODARSTWA PODLEGŁE WOJEWODZIE 2 199, , , STACJE HODOWLI ROŚLIN (SHR) , , , SPÓŁKI PAŃSTWOWE 4 482, , , INNE PAŃSTWOWE 9 950, , , WŁASNOŚĆ SAMORZĄDOWA 4 244, , , SPÓŁKI WŁASNOŚCI SAMORZĄDOWEJ 1 28, , , RAZEM SEKTOR PUBLICZNY , , ,

14 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH WŁASNOŚĆ PRYWATNA KRAJOWA , , , GOSPODARSTWA INDYWIDUALNE , , , SPÓŁDZIELNIE PRODUKCJI ROLNICZEJ , , , SPÓŁKI PRYWATNE KRAJOWE , , , GOSPODARSTWA DZIERŻAWIONE , , , FUNDACJE 6 339, , , POZOSTAŁE JEDNOSTKI WŁASN. PRYW. KRAJOWEJ 1 17, , , WŁASNOŚĆ ZAGRANICZNA 1 361, , , SPÓŁKI PRYWATNE ZAGRANICZNE , , , WŁASN. MIESZ. Z UDZIAŁEM KAPITAŁU PRYWATNEGO 1 308, , , RAZEM SEKTOR PRYWATNY , , , POLSKA , , , Tabela nr 6. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według sektorów, województw i RO Average milk yield in recorded population, according to sectors, voivodships and Milk Recording Regions Województwa Region Oceny Voivodships Milk Recording Region Liczba obór herds no. obór Krów przeciętnie average cows no. mleka kg milk Przeciętna wydajność average yield tłuszczu białka fat protein Okres między wyciel. calving interval Wiek I wyciel. 1st calving age kg % kg % SEKTOR PUBLICZNY Lubelskie 8 860, , , Łódzkie , , , Małopolskie 5 759, , , Mazowieckie , , , Podkarpackie 5 746, , , Podlaskie 3 620, , , Świętokrzyskie 3 386, , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie 4 723, , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , ,

15 SEKTOR PRYWATNY Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , Tabela 7. Przecięte wydajności ocenianych krów mlecznych w rasach i grupach laktacyjnych Average milk yield in recorded population, according to breeds and lactation groups Rasa odmiana breed HO RW Laktacje lactations Liczba laktacji lactation no. Średnio dni doju average days in milking mleko kg milk Przeciętna wydajność average yield tłuszcz fat białko protein kg % kg % tłuszcz + białko kg fat + protetin 100-dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem odmiana: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem odmiana: , ,

16 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH SM RP JE MO BG ZR ZB 100-dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , ,97 95 I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , ,

17 BS SR NR MM INNE RASY RAZEM RASY 100-dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , razem rasa: , , dniowe dla pierwiastek , , I , , II , , III , , IV-te i dalsze , , , ,

18 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Tabela nr 8. Przeciętna wydajność życiowa krów ubyłych w roku 2013 według ras i województw Average lifetime production of culled cows in 2013, according to breeds and voivodships Długość Przeciętna wydajność Długość Liczba użytkowania average yield Województwa życia krów w latach tłuszczu białka Voivodships w latach cows no. production mleka kg fat protein lifespan length milk kg % kg % RASA POLSKA HOLSZTYŃSKO-FRYZYJSKA odmiany CZARNO-BIAŁEJ Dolnośląskie ,04 5, , ,35 Kujawsko-Pomorskie ,32 5, , ,33 Lubelskie ,32 6, , ,35 Lubuskie ,10 5, , ,37 Łódzkie ,36 5, , ,33 Małopolskie ,19 5, , ,30 Mazowieckie ,33 6, , ,33 Opolskie ,98 5, , ,32 Podkarpackie 379 3,48 6, , ,30 Podlaskie ,07 6, , ,32 Pomorskie ,54 6, , ,30 Śląskie ,07 5, , ,32 Świętokrzyskie 938 3,68 6, , ,32 Warmińsko-Mazurskie ,22 6, , ,31 Wielkopolskie ,07 5, , ,38 Zachodniopomorskie ,32 5, , ,32 POLSKA ,20 5, , ,34 RASA POLSKA HOLSZTYŃSKO-FRYZYJSKA odmiany CZERWONO-BIAŁEJ Dolnośląskie 468 3,41 6, , ,32 Kujawsko-Pomorskie 115 2,84 5, , ,40 Lubelskie 195 3,07 5, , ,43 Lubuskie 26 2,05 4, , ,58 Łódzkie 142 2,79 5, , ,37 Małopolskie 327 3,51 6, , ,30 Mazowieckie 796 2,63 5, , ,36 Opolskie ,25 5, , ,36 Podkarpackie 103 3,50 6, , ,27 Podlaskie ,62 5, , ,39 Pomorskie 34 1,99 4, , ,27 Śląskie 271 3,40 6, , ,32 Świętokrzyskie 21 2,32 5, , ,28 Warmińsko-Mazurskie 271 2,94 6, , ,37 Wielkopolskie 246 2,28 4, , ,47 Zachodniopomorskie 27 3,83 6, , ,27 POLSKA ,98 5, , ,36 RASA SIMENTALSKA Dolnośląskie 52 3,17 5, , ,50 Kujawsko-Pomorskie 188 2,82 5, , ,47 Lubelskie 196 2,03 5, , ,55 Lubuskie 46 3,43 6, , ,36 Łódzkie 39 2,51 4, , ,58 Małopolskie 52 2,85 6, , ,33 Mazowieckie 153 2,72 5, , ,46 65

19 Opolskie 14 1,93 4, , ,42 Podkarpackie 513 4,45 7, , ,36 Podlaskie 300 2,67 5, , ,45 Pomorskie 89 2,39 5, , ,47 Śląskie 11 2,28 5, , ,33 Świętokrzyskie 10 3,01 5, , ,40 Warmińsko-Mazurskie 228 3,23 6, , ,40 Wielkopolskie 337 2,81 5, , ,57 Zachodniopomorskie 130 3,23 5, , ,41 POLSKA ,14 5, , ,44 RASA POLSKA CZERWONA Dolnośląskie 5 4,04 6, , ,41 Kujawsko-Pomorskie 4 3,90 6, , ,33 Lubelskie 6 4,30 6, , ,40 Lubuskie 1 15,60 18, , ,54 Łódzkie 1 9,10 11, , ,43 Małopolskie 241 5,64 8, , ,34 Mazowieckie 19 5,06 7, , ,42 Podkarpackie 3 3,77 6, , ,36 Podlaskie 37 4,29 7, , ,34 Pomorskie 4 8,75 11, , ,36 Śląskie 8 1,75 5, , ,27 Świętokrzyskie 3 5,03 7, , ,43 Warmińsko-Mazurskie 39 3,82 6, , ,31 POLSKA 371 5,19 8, , ,34 RASA JERSEY Dolnośląskie 6 2,60 5, , ,48 Kujawsko-Pomorskie 8 4,54 6, , ,90 Lubelskie 3 3,20 9, , ,64 Łódzkie 13 3,21 5, , ,90 Małopolskie 2 5,60 7, , ,71 Mazowieckie 71 3,41 6, , ,82 Opolskie 5 2,32 4, , ,77 Podkarpackie 1 1,20 6, , ,22 Podlaskie 7 3,81 6, , ,66 Pomorskie 5 1,54 3, , ,85 Śląskie 9 3,07 5, , ,70 Świętokrzyskie 48 3,44 5, , ,85 Warmińsko-Mazurskie 13 4,68 8, , ,68 Wielkopolskie 94 2,71 5, , ,86 Zachodniopomorskie 2 2,60 7, , ,77 POLSKA 287 3,19 5, , ,82 RASA MONTBELIARDE Dolnośląskie 89 3,80 6, , ,41 Kujawsko-Pomorskie 2 1,25 3, , ,55 Lubelskie 99 3,44 6, , ,59 Lubuskie 7 2,71 5, , ,44 Łódzkie 3 2,17 4, , ,39 Mazowieckie 70 2,77 5, , ,41 Opolskie 3 1,13 5, , ,39 Podlaskie 18 1,96 4, , ,40 Pomorskie 14 1,83 4, , ,53 Warmińsko-Mazurskie 25 3,41 6, , ,34 66

20 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Wielkopolskie 92 2,84 5, , ,41 Zachodniopomorskie 157 3,13 5, , ,52 POLSKA 579 3,11 5, , ,47 RASA BIAŁOGRZBIETA Kujawsko-Pomorskie 1 6,20 10, , ,29 Lubelskie 25 4,38 7, , ,35 Mazowieckie 9 3,98 7, , ,41 Podlaskie 15 4,66 8, , ,27 Warmińsko-Mazurskie 7 3,60 8, , ,21 POLSKA 57 4,33 7, , ,31 RASA POLSKA CZERWONO-BIAŁA Dolnośląskie 113 6,89 10, , ,25 Małopolskie 260 5,27 10, , ,22 Mazowieckie 1 9,30 11, , ,30 Opolskie 23 5,04 8, , ,42 Podkarpackie 4 4,45 7, , ,22 Podlaskie 17 5,27 8, , ,32 Śląskie 39 5,85 9, , ,27 Świętokrzyskie 3 3,30 13, , ,73 POLSKA 460 5,69 10, , ,25 RASA POLSKA CZARNO-BIAŁA Dolnośląskie 15 4,27 7, , ,37 Kujawsko-Pomorskie 8 5,31 9, , ,19 Lubelskie 38 6,18 11, , ,19 Łódzkie 1 8,70 15, , ,07 Małopolskie 24 4,99 10, , ,25 Mazowieckie 18 3,73 8, , ,21 Opolskie 7 3,83 7, , ,39 Podkarpackie 16 6,43 9, , ,43 Podlaskie 43 5,12 10, , ,23 Pomorskie 64 4,21 8, , ,28 Śląskie 6 5,47 10, , ,27 Świętokrzyskie 6 5,52 9, , ,48 Warmińsko-Mazurskie 99 5,04 9, , ,27 Wielkopolskie 5 2,10 4, , ,36 Zachodniopomorskie 43 5,80 9, , ,29 POLSKA 393 5,04 9, , ,28 RASA BROWN SWISS Dolnośląskie 3 0,70 5, , ,55 Kujawsko-Pomorskie 1 1,50 4, , ,50 Lubelskie 4 1,93 4, , ,54 Łódzkie 4 2,68 4, , ,68 Mazowieckie 6 1,72 4, , ,58 Opolskie 1 0,50 2, , ,92 Podlaskie 9 1,94 4, , ,53 Śląskie 1 5,30 8, , ,74 Warmińsko-Mazurskie 1 2,50 5, , ,25 Wielkopolskie 3 2,50 5, , ,76 Zachodniopomorskie 6 2,97 5, , ,59 POLSKA 39 2,14 4, , ,59 67

21 RASA SZWEDZKA CZERWONA Kujawsko-Pomorskie 24 4,64 6, , ,58 Mazowieckie 4 3,70 6, , ,61 Podlaskie 1 2,40 4, , ,54 Pomorskie 5 3,62 6, , ,71 Warmińsko-Mazurskie 4 3,33 5, , ,56 Wielkopolskie 7 3,50 5, , ,59 POLSKA 45 4,10 6, , ,59 RASA NORWESKA CZERWONA Kujawsko-Pomorskie 9 2,98 5, , ,52 Mazowieckie 3 0,73 2, , ,26 Podlaskie 1 0,40 2, , ,05 Wielkopolskie 1 0,10 2, , ,35 POLSKA 14 2,11 4, , ,49 MIESZAŃCE MIĘDZYRASOWE Dolnośląskie 226 2,21 4, , ,39 Kujawsko-Pomorskie 648 2,47 4, , ,39 Lubelskie 374 1,95 4, , ,44 Lubuskie 98 2,12 4, , ,42 Łódzkie 432 2,18 4, , ,39 Małopolskie 122 2,42 5, , ,30 Mazowieckie ,24 4, , ,39 Opolskie 250 2,29 4, , ,42 Podkarpackie 75 3,32 6, , ,32 Podlaskie ,12 5, , ,35 Pomorskie 341 2,09 4, , ,34 Śląskie 219 2,53 5, , ,42 Świętokrzyskie 45 2,12 4, , ,33 Warmińsko-Mazurskie 897 2,14 5, , ,36 Wielkopolskie ,26 4, , ,46 Zachodniopomorskie 156 2,40 4, , ,39 POLSKA ,23 4, , ,40 INNE RASY Dolnośląskie 3 0,97 3, , ,12 Kujawsko-Pomorskie 6 1,18 4, , ,45 Lubelskie 7 0,50 4, , ,14 Lubuskie 5 0,62 3, , ,14 Łódzkie 31 0,22 2, , ,99 Małopolskie 4 0,83 4, , ,47 Mazowieckie 25 0,70 4, , ,37 Podlaskie 19 0,85 4, , ,41 Pomorskie 2 0,20 2, , ,39 Śląskie 1 0,70 2, , ,07 Świętokrzyskie 1 0,30 2, , ,94 Warmińsko-Mazurskie 10 2,52 5, , ,43 Wielkopolskie 20 0,77 3, , ,40 Zachodniopomorskie 4 3,43 6, , ,50 POLSKA 138 0,84 3, , ,36 RAZEM RASY Dolnośląskie ,13 5, , ,35 Kujawsko-Pomorskie ,28 5, , ,34 Lubelskie ,23 5, , ,35 Lubuskie ,06 5, , ,37 68

22 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Łódzkie ,28 5, , ,33 Małopolskie ,73 6, , ,30 Mazowieckie ,25 5, , ,34 Opolskie ,02 5, , ,33 Podkarpackie ,97 6, , ,33 Podlaskie ,01 5, , ,32 Pomorskie ,46 6, , ,31 Śląskie ,09 5, , ,33 Świętokrzyskie ,58 6, , ,34 Warmińsko-Mazurskie ,16 6, , ,31 Wielkopolskie ,02 5, , ,38 Zachodniopomorskie ,30 5, , ,32 POLSKA ,16 5, , ,34 Tabela nr 9. Przeciętna wydajność życiowa krów ubyłych w roku 2013 w poszczególnych instytucjach i sektorach Average lifetime production of culled cows in 2013, in particular institutions and sectors Instytucje Sektory institution sector Liczba krów cows no. Długość użytkowania w latach production length Długość życia w latach lifespan mleka kg milk Przeciętna wydajność average yield tłuszczu białka fat protein kg % kg % WŁASNOŚĆ PAŃSTWOWA 202 3,11 5, , ,34 GOSPODARSTWA PODLEGŁE MRiRW 277 2,94 5, , ,39 AGENCJA NIERUCHOMOŚCI ROLNYCH ,01 5, , ,34 INSTYTUT ZOOTECHNIKI (IZ) 754 3,02 5, , ,38 POLSKA AKADEMIA NAUK (PAN) 50 3,38 6, , ,28 GOSPODARSTWA PODLEGŁE WOJEWODZIE 60 2,78 5, , ,39 STACJE HODOWLI ROŚLIN (SHR) 774 2,91 5, , ,45 SPÓŁKI PAŃSTWOWE 178 2,74 5, , ,45 INNE PAŃSTWOWE 335 3,05 5, , ,40 WŁASNOŚĆ SAMORZĄDOWA 80 3,23 5, , ,41 SPÓŁKI WŁASNOŚCI SAMORZĄDOWEJ 6 4,13 6, , ,36 RAZEM SEKTOR PUBLICZNY ,00 5, , ,35 WŁASNOŚĆ PRYWATNA KRAJOWA ,71 5, , ,35 GOSPODARSTWA INDYWIDUALNE ,25 5, , ,33 SPÓŁDZIELNIE PRODUKCJI ROLNEJ ,95 5, , ,39 SPÓŁKI PRYWATNE KRAJOWE ,87 5, , ,36 GOSPODARSTWA DZIERŻAWIONE ,91 5, , ,37 FUNDACJE 107 3,23 5, , ,35 69

23 POZOSTAŁE JEDNOSTKI WŁASN. PRYW. KRAJOWEJ 5 3,98 6, , ,17 WŁASNOŚĆ ZAGRANICZNA 93 2,89 5, , ,24 SPÓŁKI PRYWATNE ZAGRANICZNE ,02 5, , ,35 WŁASN. MIESZ. Z UDZIAŁEM KAPITAŁU PRYWATNEGO 106 2,86 5, , ,47 RAZEM SEKTOR PRYWATNY ,17 5, , ,34 POLSKA ,16 5, , ,34 Tabela nr 10. Liczba krów w przedziałach wydajności według kg mleka Distribution of cows by yield intervals and breeds Przedziały wydajności (kg mleka) yield intervals Laktacje zakończone ogółem finished lactations Rasy breeds HO RW SM RP JE MO BG ZR ZB BS SR NR MM Inne rasy pow R A Z E M

24 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Tabela nr 11. Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych według metod oceny Average milk yield in recorded population by recording performance methods (RPM) Metoda oceny (RPM) A4 AT4 Województwo Region Oceny voivodship milk recodring region Liczba obór herds no. % udział liczby krów w metodzie do ogółem ocenianych w województwie % RPM distribution in voivodship Liczba krów przeciętnie average cows no. Mleko kg milk Tłuszcz fat Białko protein kg % kg % Tłuszcz + białko kg fat + protein Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , ,

25 A8 Lubelskie , , , Łódzkie , , , Małopolskie , , , Mazowieckie , , , Podkarpackie , , , Podlaskie , , , Świętokrzyskie , , , RO PARZNIEW , , , Dolnośląskie , , , Lubuskie , , , Opolskie , , , Śląskie , , , Wielkopolskie , , , RO POZNAŃ , , , Kujawsko-Pomorskie , , , Pomorskie , , , Warmińsko-Mazurskie , , , Zachodniopomorskie , , , RO BYDGOSZCZ , , , POLSKA , , , Tabela nr 12. Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. według województw i RO Milk recording status dated at 31.XII.2013, by voivodships and Milk Recording Regions. Województwo Region Oceny voivodship milk recording region Liczba kół oceny MR circles no. Liczba obór oc. og. total MR herds no. Liczba krów oc. og. total MR cows no % krów ocen. do pogłowia ogółem* % of rec. pop. to total livestock Publiczny public obór herds Liczba number Sektory sectors Prywatny private Ogółem total Obory rolników ind. indyvidual farmers % krów w oborach rolnik. ind.do pogłowia ogółem** % of rec. cows in ind. farms to total livestock Lubelskie , ,40 Łódzkie , ,55 Małopolskie , ,81 Mazowieckie , ,41 Podkarpackie , ,61 Podlaskie , ,92 Świętokrzyskie , ,49 RO PARZNIEW , ,46 Dolnośląskie , ,01 Lubuskie , ,17 Opolskie , ,23 Śląskie , ,87 Wielkopolskie , ,82 RO POZNAŃ , ,75 Kujawsko-Pomorskie , ,88 Pomorskie , ,77 krów cows obór herds krów cows obór herds krów cows 72

26 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Warmińsko-Mazurskie , ,58 Zachodniopomorskie , ,61 RO BYDGOSZCZ , ,65 POLSKA , ,69 * krowy mleczne ogółem wg danych sygnalnych GUS z grudnia 2013 ** krowy mleczne w gospodarstwach indywidualnych wg danych sygnalnych GUS z grudnia 2013 Procent krów ocenianych do pogłowia ogółem wg Regionów Oceny RO PARZNIEW 23,29% 20,59% RO POZNAŃ 47,49% 47,38% RO BYDGOSZCZ 39,21% 36,42% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Tabela nr 13. Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. według województw i Spółek Skarbu Państwa prowadzących sztuczne unasienianie Milk recording status dated at 31.XII.2013, by voivodships and AI Stations Województwo stacja unanieniania voivodship AI station Liczba obór oc. og. total MR herds no. Liczba krów oc. og. total MR cows no. % krów ocen. do pogłowia ogółem * % of rec. pop. to total livestock obór herds Publiczny public Liczba number krów cows obór herds Sektory sectors Prywatny private Ogółem total krów cows Obory rolników ind. individual farmers obór herds krów cows % krów w oborach rolnik. ind. do pogłowia ogółem** % of rec. cows in ind. farms to total livestock Kujawsko-Pomorskie , ,88 Lubelskie , ,40 Podlaskie , ,92 Pomorskie , ,77 Warmińsko-Mazurskie , ,58 Zachodniopomorskie , ,61 SHiUZ BYDGOSZCZ , ,88 Małopolskie , ,81 Opolskie , ,23 Podkarpackie , ,61 Śląskie , ,87 MCB KRASNE , ,87 Dolnośląskie , ,01 Łódzkie , ,55 Mazowieckie , ,41 73

27 Świętokrzyskie , ,49 MCHiRZ ŁOWICZ , ,56 Lubuskie , ,17 Wielkopolskie , ,82 WCHiRZ POZNAŃ , ,40 POLSKA , ,69 * krowy mleczne ogółem wg danych sygnalnych GUS z grudnia 2013 ** krowy mleczne w gospodarstwach indywidualnych wg danych sygnalnych GUS z grudnia 2013 Procent krów ocenianych do pogłowia ogółem wg podmiotów prowadzących sztuczne unasienianie SHiUZ BYDGOSZCZ MCB KRASNE MCHiRZ ŁOWICZ 23,41% 24,45% 23,25% 21,23% 32,61% 29,17% WCHiRZ POZNAŃ 48,12% 48,93% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Tabela nr 14. Stan oceny wartości użytkowej krów mlecznych na 31.XII.2013 r. w podziale na metody oceny, według województw i RO Milk recording status dated at 31.XII.2013 r., in recording performance methods distribution, by voivodships and Milk Recording Regions Województwo Region Oceny voivodship milk recording region obór herds Metoda A4 Metoda A8 Metoda AT4 Liczba krów obór krów obór cows herds cows herds Lubelskie Łódzkie Małopolskie Mazowieckie Podkarpackie Podlaskie Świętokrzyskie RO PARZNIEW Dolnośląskie Lubuskie Opolskie Śląskie Wielkopolskie RO POZNAŃ Kujawsko-Pomorskie krów cows 74

28 WYNIKI OCENY WARTOŚCI UŻYTKOWEJ KRÓW MLECZNYCH Pomorskie Warmińsko-Mazurskie Zachodniopomorskie RO BYDGOSZCZ POLSKA Udział metod oceny wg województw Tabela nr 15. Struktura obór według stanu na 31.XII.2013 r. Herds distribution in recorded population by herd size intervals dated at 31.XII.2013 Województwa Region Oceny voivodship milk recording region Liczba obór wg stanu krów herds no. by size intervals Lubelskie Łódzkie Małopolskie Mazowieckie Podkarpackie Podlaskie Świętokrzyskie RO PARZNIEW Dolnośląskie Lubuskie Opolskie Śląskie Wielkopolskie