Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert:

Transkrypt

1 Załącznik nr 2 do SIWZ Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert: 1. Kryteria wyboru oferty i ich znacznie: i. Kryteria oceny ofert oparte są na systemie punktowym. ii. W niniejszym postępowaniu oferty będą oceniane na podstawie następujących kryteriów: Kryterium I: Cena oferty Znaczenie: 40% Kryterium II: Podejście metodologiczne Znaczenie: 50% Kryterium III: Organizacja procesu realizacji badania Znaczenie: 10% 2. Sposób oceny ofert: i. Poniższej ocenie podlegają jedynie oferty złożone przez wykonawców niewykluczonych z ubiegania się o udzielenie zamówienia, które następnie nie zostały odrzucone. ii. Komisyjna ocena ofert: A. Kryterium I: Cena oferty - 40% - zostaną zastosowane następujące zasady: Poszczególne oferty otrzymują ilość punktów wyliczoną według poniższej formuły: Xn = (Cmin / Cn) x 40, gdzie: Xn oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie; Cmin oznacza najniższą cenę oferty (spośród ofert podlegających ocenie); Cn oznacza cenę ocenianej oferty; 40 oznacza wagę (znaczenie tego kryterium wyrażone w %). Ceną braną pod uwagę przy ocenie ofert jest CENA BRUTTO OFERTY cena za realizację całości zamówienia. Oferta w komisyjnej ocenie oferty w kryterium I może uzyskać maksymalnie 40,00 punktów. B. Kryterium II: Podejście metodologiczne - 50% - zostaną zastosowane następujące zasady: Punkty w kryterium Podejście metodologiczne zostaną przyznane przez każdego członka komisji przetargowej dokonującego oceny poszczególnych ofert podlegających ocenie, w skali do 50 punktów. Ocena zostanie dokonana na podstawie Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (SOPZ), o którym mowa Załączniku nr 1 do SIWZ. 1

2 W kryterium oceny Podejście metodologiczne Członek komisji przetargowej indywidualnie ocenia następujące elementy każdej z ofert: strukturalizacja problemu badawczego w kontekście realizacji celu badania (łącznie do 20 pkt.), w tym podkryterium: a) spójność konstrukcji logiki/ koncepcji badania oraz stopień uszczegółowienia problemów badawczych świadczący o zrozumieniu przedmiotu zamówienia, celów badania oraz wyników/ produktów, jakie Zamawiający oczekuje otrzymać w wyniku realizacji zamówienia (1 lub 5 lub 11 pkt.) 1 pkt (Niedostateczna spójność konstrukcji logiki/ koncepcji badania i niedostateczne uszczegółowienie problemów badawczych zdefiniowanych przez Zamawiającego w SOPZ świadczące o niezrozumieniu przedmiotu zamówienia, celów badania oraz wyników/ produktów, jakie Zamawiający oczekuje otrzymać w wyniku realizacji zamówienia. Brak poparcia koncepcji badania teorią badawczą (badań ewaluacyjnych lub społeczno-ekonomicznych) lub koncepcją naukową (dotyczącą przedmiotu badania wraz z odniesieniem/ami do naukowych publikacji tematycznych)). 5 pkt. (Dostateczna spójność konstrukcji logiki/ koncepcji badania i uszczegółowienia problemów badawczych zdefiniowanych przez Zamawiającego w SOPZ świadczące o wystarczającym zrozumieniu przedmiotu zamówienia, celów badania oraz wyników/ produktów, jakie Zamawiający oczekuje otrzymać w wyniku realizacji zamówienia. Dostateczne poparcie prezentowanej koncepcji badania teorią badawczą (badań ewaluacyjnych lub społeczno-ekonomicznych) lub koncepcją naukową (dotyczącą przedmiotu badania wraz z odniesieniem/ami do naukowych publikacji tematycznych)). 11 pkt. (Dobra spójność zaprezentowanej konstrukcji logiki/ koncepcji badania i ponadprzeciętne uszczegółowienia problemów badawczych zdefiniowanych przez Zamawiającego w SOPZ świadczące o optymalnym zrozumieniu przedmiotu zamówienia, celów badania oraz wyników/produktów, jakie Zamawiający oczekuje otrzymać w wyniku realizacji zamówienia. Dobre poparcie prezentowanej koncepcji badania teorią badawczą (badań ewaluacyjnych lub społeczno-ekonomicznych) lub koncepcją naukową (dotyczącą przedmiotu badania wraz z odniesieniem/ami do naukowych publikacji tematycznych). b) zaproponowanie dodatkowych pytań/ problemów badawczych wykraczających poza katalog sformułowany w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia (SOPZ) (od 0 do 9 pkt.) Zamawiający przyzna po jednym punkcie za każde pytanie/ problem pogłębiający lub wprowadzający nowe zagadnienia będące przedmiotem badania, które będą adekwatne do celów badania będącego przedmiotem zamówienia oraz istotne z punktu widzenia użyteczności wyników. Ocenione zostanie tylko pierwszych dziewięć pytań, które zostaną uzasadnione, pod względem celowości, adekwatności ich zastosowania w badaniu. Dodatkowe pytania, które będą podlegać ocenie należy podkreślić i wyróżnić kursywą. Pytania, które mają podlegać ocenie nie mogą powielać tych zawartych w SOPZ. Ocenie podlegały będą tylko pytania/ problemy, do których przedstawione zostało uzasadnienie, w jaki sposób będzie służyło realizacji celów badania. W przypadku, kiedy ocenie nie będzie podlegało żadne pytanie/ problem lub wszystkie zaproponowane pytania/ problemy ocenione zostaną jako nieużyteczne, oferta otrzyma w podkryterium 0 pkt. 2

3 implementacja w szczegółowym opisie sposobu realizacji przedmiotu zamówienia minimum metodologicznego wskazanego w SOPZ oraz uzupełnienie o dodatkowe metody i narzędzia badawcze wraz z uzasadnieniem ich zastosowania (łącznie do 30 pkt.) a) zastosowanie metodologii wskazanej w SOPZ oceniane pod kątem możliwości pełnej realizacji zakresu badania (1 lub 11 lub 18 pkt.) 1 pkt (Niedostateczne uszczegółowienie opisu zastosowania minimum metodologicznego wskazanego w SOPZ oceniane pod kątem możliwości pełnej realizacji celów badania oraz uzyskania w sposób wyczerpujący i wiarygodny odpowiedzi na postawione problemy/ pytania badawcze. Niedostateczne uszczegółowienie opisu minimum metodologicznego będzie oznaczało brak możliwości zweryfikowania, w jaki sposób wykonawca zamierza wykorzystać metody zbierania i analizy materiału badawczego celem zrealizowania założeń badawczych). 11 pkt. (Dostateczne uszczegółowienie opisu zastosowania minimum metodologicznego wskazanego w SOPZ oceniane pod kątem możliwości pełnej realizacji celów badania oraz uzyskania w sposób wyczerpujący i wiarygodny odpowiedzi na postawione pytania/ problemy badawcze. Dostateczne uszczegółowienie opisu minimum metodologicznego będzie umożliwiało zweryfikowanie, w jaki sposób wykonawca zamierza wykorzystać metody zbierania i analizy materiału badawczego celem zrealizowania założeń badawczych). 18 pkt. (Dobre uszczegółowienie opisu zastosowania minimum metodologicznego wskazanego w SOPZ oceniane pod kątem możliwości pełnej realizacji celów badania oraz uzyskania w sposób wyczerpujący i wiarygodny odpowiedzi na postawione problemy/ pytania badawcze. Dobre uszczegółowienie opisu zastosowania minimum metodologicznego będzie równoznaczne z bardzo dokładnym/ wyczerpującym wykazaniem zastosowania minimum metodologicznego oraz spójności pomiędzy metodami zbierania i analizy danych a celami badawczymi). b) zaproponowanie dodatkowych metod i narzędzi badawczych wykraczających poza minimalny zakres metodologiczny określony w SOPZ (od 0 do 12 pkt.). Zamawiający przyzna po 4 punkty za każdą dodatkową metodę/ technikę/ narzędzie badawcze, której zastosowanie pozwoli na uzyskanie dodatkowego materiału badawczego, pogłębiającego zakres możliwych do przeprowadzenia analiz adekwatnych do celów badania, będącego przedmiotem zamówienia oraz istotnych z punktu widzenia użyteczności wyników. Ocenie podlegały będą tylko te metody/ techniki/ narzędzia, do których przedstawione zostało uzasadnienie, w jaki sposób ich zastosowanie będzie służyło realizacji celów badania. W przypadku, kiedy ocenie nie będzie podlegała żadna metoda/ technika/ narzędzie lub wszystkie propozycje ocenione zostaną jako nieużyteczne, oferta otrzyma w podkryterium 0 pkt. Do dodatkowych metod/ technik badawczych Zamawiający nie będzie zaliczał analizy SWOT, drzewa problemów/ celów, burzy mózgów oraz paneli ekspertów wśród członków zespołu badawczego oraz innych metod polegających na pracy wewnętrznej członków zespołu badawczego (m.in. praca dotycząca metodologii badania, analizy zebranego materiału, formułowania wniosków i rekomendacji). Ponadto Zamawiający nie będzie uznawał jako dodatkowe metody/ techniki badawcze propozycje wchodzących w skład analizy danych zastanych (desk research). 3

4 Następnie, członek komisji zsumuje ilość punktów przyznanych ofercie za poszczególne jej elementy i na tej podstawie zostanie obliczona indywidualna ocena oferty w kryterium II. Po indywidualnej ocenie ofert, o której mowa powyżej, poszczególne oferty otrzymują ilość punktów wyliczoną według poniższej formuły: Yn = (Ck1 + Ck2 + Ck3 +Ckn) / Lck, gdzie: Yn oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie; Ck1 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez pierwszego członka komisji przetargowej Ck2 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez drugiego członka komisji przetargowej Ck3 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez trzeciego członka komisji przetargowej Ckn oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez kolejnego członka komisji przetargowej Lck oznacza liczbę członków komisji przetargowej biorących udział w ocenie ofert. Oferta w komisyjnej ocenie oferty w kryterium II może uzyskać maksymalnie 50,00 punktów. C. Kryterium III: Organizacja procesu realizacji badania - 10% - zostaną zastosowane następujące zasady: Punkty w kryterium Organizacja procesu realizacji badania zostaną przyznane przez każdego członka komisji przetargowej dokonującego oceny poszczególnych ofert podlegających ocenie, w skali od 0 do 10 punktów. Ocena zostanie dokonana na podstawie Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (SOPZ), o którym mowa w Załączniku nr 1 do SIWZ. W kryterium oceny Organizacja procesu realizacji badania Członek komisji przetargowej indywidualnie ocenia następujące elementy każdej z ofert: zidentyfikowanie potencjalnych obszarów ryzyka, mogących wystąpić w trakcie realizacji badania oraz zaproponowanie środków je minimalizujących i wpływających na poprawę precyzji i rzetelności badania (od 0 do 3 pkt.) Zamawiający przyzna po 1 punkcie za każdy zidentyfikowany i uzasadniony obszar ryzyka mogący wystąpić w trakcie realizacji badania wraz ze wskazaniem co najmniej 2 propozycji środków minimalizujących jego wystąpienie, wpływających na poprawę precyzji i rzetelności badania. Ocenie podlegały będą tylko te obszary ryzyka, do których wskazano propozycje środków minimalizujących jego wystąpienie oraz uzasadnienie, w jaki sposób ich ewentualna obecność może zagrozić prawidłowej realizacji badania, rozumianej jako wypełnienie wszystkich celów badania. W przypadku, kiedy ocenie nie będzie podlegał żaden obszar ryzyka lub wszystkie propozycje zostaną ocenione jako nieużyteczne, oferta otrzyma w podkryterium 0 pkt. 4

5 szczegółowość rozplanowania zadań w harmonogramie badania wraz z rozdysponowaniem prac pomiędzy członków zespołu badawczego (1 lub 7 pkt.) 1 pkt. (niedostateczne uszczegółowienie rozplanowania zadań w harmonogramie realizacji badania oraz nieczytelne rozdysponowanie prac pomiędzy członków zespołu badawczego. Niedostateczne uszczegółowienie rozplanowania zadań w harmonogramie będzie świadczyło o braku możliwości stwierdzenia spójności harmonogramu, realności terminów planowanego wykonania poszczególnych zadań, prawidłowej zależności (następstwa) pomiędzy poszczególnymi zadaniami, nieodpowiedniego zaangażowania członków zespołu badawczego do adekwatnych czynności zgodnie z deklarowanym doświadczeniem). 7 pkt. (dobre uszczegółowienie rozplanowania wszystkich zadań w harmonogramie realizacji badania oraz czytelne rozdysponowanie prac pomiędzy członków zespołu badawczego. Dobre uszczegółowienie rozplanowania zadań w harmonogramie będzie świadczyło o możliwości stwierdzenia spójności harmonogramu, realności terminów planowanego wykonania poszczególnych zadań, prawidłowej zależności (następstw) pomiędzy poszczególnymi zadaniami, odpowiedniego zaangażowania członków zespołu badawczego do adekwatnych czynności zgodnie z deklarowanym doświadczeniem). Następnie, członek komisji zsumuje ilość punktów przyznanych ofercie za poszczególne jej elementy i na tej podstawie zostanie obliczona indywidualna ocena oferty w kryterium III. Po indywidualnej ocenie ofert, o której mowa powyżej, poszczególne oferty otrzymują ilość punktów wyliczoną według poniższej formuły: Yn = (Ck1 + Ck2 + Ck3 +Ckn) / Lck, gdzie: Yn oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie; Ck1 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez pierwszego członka komisji przetargowej Ck2 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez drugiego członka komisji przetargowej Ck3 oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez trzeciego członka komisji przetargowej Ckn oznacza ilość punktów przyznanych ocenianej ofercie przez kolejnego członka komisji przetargowej Lck oznacza liczbę członków komisji przetargowej biorących udział w ocenie ofert. Oferta w komisyjnej ocenie oferty w kryterium III może uzyskać maksymalnie 10,00 punktów Łączna ocena ofert: i. Punkty uzyskane przez ofertę w komisyjnej ocenie oferty w kryterium I zostaną dodane do punktów uzyskanych przez nią w komisyjnej ocenie oferty w kryterium II i kryterium III i na tej podstawie zostanie obliczona łączna ocena oferty. Oferta w łącznej ocenie oferty może uzyskać maksymalnie 100,00 pkt. ii. Zamawiający udzieli zamówienia Wykonawcy, którego oferta uzyska największą ilość punktów w łącznej ocenie ofert. 5

6 3. Informacje dodatkowe: i. Zamawiający zastosuje zaokrąglanie wyników oceny do dwóch miejsc po przecinku. Gdyby wyniki dwóch lub większej liczby ofert okazały się takie same, Zamawiający nie zastosuje zaokrągleń, chyba że działanie takie nie będzie mogło przynieść zróżnicowania wyników. ii. Jeżeli nie będzie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny oraz pozostałych kryteriów, Zamawiający spośród tych ofert wybierze ofertę wykonawcy, który zaoferował najniższą cenę. 6