PROTOKÓŁ Z X POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z X POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA lipca 2016 r., Racławice Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego Wicemarszałka Województwa Małopolskiego Pana Stanisława Sorysa. Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata w liczbie gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet. W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy (Lista obecności stanowi Załącznik nr 1): - pierwszego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 28 (w tym 19 członków i 9 stałych zastępców), 4 obserwatorów - drugiego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 26 (w tym 16 członków i 10 stałych zastępców), 4 obserwatorów oraz pracownicy UMWM: - Biuro ds. Certyfikacji Magdalena Raczek - Departament Polityki Regionalnej Joanna Urbanowicz - Departament Edukacji i Kształcenia Ustawicznego Agata Suszczyńska - Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi: odpowiedzialni za wdrażanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska, Renata Kurkiewicz, Konrad Dudzik, Małgorzata Jazgar-Patryn, Anna Kolawa, Barbara Porębska-Maciołek odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie: Honorata Wrona, Magdalena Radlińska, Katarzyna Ptasznik - radca prawny UMWM Małgorzata Kordiak-Prowadzisz Zaproszeni goście: - Adam Samborski Wójt Racławic - Dariusz Marczewski Burmistrz Miasta i Gminy Miechów - Grażyna Leja właściciel hotelu Mercure Racławice Dosłońce Conference & Spa - Maciej Maj firma Openfield Research&Communications Wykonawca badania ewaluacyjnego 1

2 Przedstawiciele strony samorządowej Lp. Funkcja w KM Imię i nazwisko 17 marca 18 marca Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej, Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej: 1. Przewodniczący Stanisław Sorys X X 2. Członek Leszek Zegzda Wojciech Kozak 3. Członek Jakub Szymański Łukasz Foltyn X X 4. Członek Hubert Guz X X Paweł Knapczyk 5. Członek Jacek Pająk X X Alina Paluchowska X 6. Członek Rafał Solecki X X Tomasz Sokół Stowarzyszenie Metropolia Krakowska: 7. Członek Anna Długosz Daniel Wrzoszczyk X X Związek Miast Polskich: 8. Członek Artur Kozioł Jacek Lelek Związek Gmin Wiejskich RP: 9. Członek Witold Morawiec X X Krzysztof Korzec Związek Województw RP: 10. Członek Urszula Nowogórska X Kazimierz Barczyk Unia Metropolii Polskich: 2

3 11. Członek Tadeusz Trzmiel X Janusz Moskwa X X Związek Powiatów Polskich: 12. Członek Józef Krzyworzeka X Ludwik Węgrzyn Gmina Miasta Tarnowa: 13. Członek Roman Ciepiela Rafał Koścień Przedstawiciele strony rządowej Ze strony ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego: 14. Członek Marta Leśniak Mateusz Skiba X X 15. Członek Piotr Krasuski Paweł Szymański Ze strony ministra właściwego ds. finansów: 16. Członek Katarzyna Jabłońska- Kołodziej Anna Radzikowska Ze strony Ministra Cyfryzacji: 17. Członek Ewa Piekarska Piotr Romanowski Ze strony Ministra Edukacji Narodowej: 18. Członek Grzegorz Pochopień X X Maria Krysakowska Ze strony Ministra Energii: 19. Członek Krzysztof Maryl X X Mariusz Radziszewski Ze strony Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej: 3

4 20. Członek Renata Szczęch Marlena Kończak X X Ze strony Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 21. Członek Dariusz Nieć Mieczysław Paradowski Ze strony Ministra Środowiska: 22. Członek Aleksandra Malarz Jan Musiał X X Ze strony Ministra Zdrowia: 23. Członek Dariusz Juszczyński Rafał Wójcik Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych: 24. Członek Mirosław Przewoźnik X X Katarzyna Duszczyk Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Równego Traktowania: 25. Członek Ewa Podłęcka X X Katarzyna Nowaczyńska Ze strony Wojewody: 26. Członek Józef Gawron Piotr Ćwik Przedstawiciele partnerów spoza administracji NSZZ Solidarność : 27. Członek Wojciech Grzeszek Jerzy Smoła X X Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych: 28. Członek Józef Kawula Katarzyna Jakubiak 4

5 Forum Związków Zawodowych: 29. Członek Grażyna Gaj X Krzysztof Szewczyk Małopolski Związek Pracodawców Lewiatan (Konfederacja Lewiatan): 30. Członek Marek Maj X Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej: Barbara Matyaszek- Szarek X 31. Członek Jacek Woliński X X Wiesław Kozioł Business Centre Club: 32. Członek Marek Piwowarczyk X X Jan Bączek Związek Rzemiosła Polskiego: 33. Członek Janusz Kowalski Jan Malinowski X X Izby gospodarcze: 34. Członek Paweł Kukla X Jerzy Leszczyński Środowisko naukowe: 35. Członek Stanisław Kistryn Maria Flis 36. Członek Tomasz Szmuc X X Anna Siwik Organizacje pozarządowe: 37. Członek Łukasz Smółka Krystyna Brzyk 38. Członek Piotr Foszcz X X 5

6 Łucja Kucmin- Węglarczyk 39. Członek Barbara Nowakowska- Mossór X X Adam Jaśkow 40. Członek Wioletta Derymacka X X Wojciech Knapik Obserwatorzy Instytucja Audytowa (Urząd Kontroli Skarbowej w Krakowie): 1. Obserwator Janusz Broszkiewicz X X Ze strony ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji: 2. Obserwator Igor Szczepański Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Krakowie 3. Obserwator Związek Banków Polskich Wioletta Wilimska 4. Obserwator Anna Wydrzyńska-Czosnyka Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego 5. Obserwator Joanna Czarnik X X Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie 6. Obserwator Małopolska Izba Rolnicza Rafał Rostecki 7. Obserwator Ryszard Czaicki X X Michał Chwastek Komisja Europejska 8. Na prawach obserwatora Maria Galewska X X 9. Na prawach obserwatora Rafał Janas 6

7 I. Powitanie uczestników X posiedzenia KM RPO WM na lata Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys. Poinformował zebranych o zmianach przedstawicieli następujących instytucji: ze strony ministra właściwego ds. finansów: nowy członek Pani Katarzyna Jabłońska- Kołodziej, ze strony Ministerstwa Edukacji Narodowej nowy zastępca Pani Maria Krysakowska, ze strony Małopolskiej Rady działalności Pożytku Publicznego: nowy obserwator Pani Joanna Czarnik. Następnie przedstawił zaproszonych gości: Wójta Racławic Pana Adama Samborskiego oraz Burmistrza Miasta i Gminy Miechów Pana Dariusza Marczewskiego i zaprosił zebranych do obejrzenia projektów zrealizowanych ze środków unijnych: na terenie Gminy Racławice (w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata ) wieża widokowa w Dosłońcu, ścieżka zdrowia w Janowiczkach, chodniki przy dojściu do Kopca Kościuszki, na terenie Miasta Miechów (w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata ) rewaloryzacja Zabytkowego Zespołu Klasztornego wraz z Domem Generałów przy Bazylice Grobu Bożego w Miechowie, termomodernizacja wraz z montażem OZE budynków przedszkoli i montaż OZE na szkołach. Po wizytacji projektów Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys przekazał głos Pani Grażynie Lei właścicielce Hotelu Racławice Dosłońce Conference & Spa, która przedstawiła efekty realizacji projektu dofinansowanego ze środków MRPO, jakim była budowa obiektu hotelowo-konferencyjnego, w którym odbywało się posiedzenie Komitetu, kładąc szczególny nacisk na zmianę krajobrazu mentalnego miejscowości w najbliższym otoczeniu hotelu tj. powstanie 48 miejsc pracy przy obsłudze obiektu, uruchomienie nowych kierunków kształcenia w pobliskich szkołach (kosmetologia, gastronomia), wyszkolenie kadr dające możliwość mieszkańcom znalezienia dalszego zatrudnienia w największych ośrodkach hotelarskich w kraju (np. Arłamów, Nosalowy Dwór), wreszcie większa dbałość o posesje i najbliższe otoczenie wśród mieszkańców oraz otwartość wobec przyjeżdzających turystów z całego świata. II. Przyjęcie porządku obrad Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys przedstawił porządek obrad. Ze względu na brak uwag i wniosków porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. 12:15 12:30 Rejestracja uczestników Powitalna kawa Dzień I 21 lipca 7

8 12:30 13:00 Szkolenie z zakresu wsparcia w działaniach i poddziałaniach, dla których kryteria będą rozpatrywane na posiedzeniu 13:00 14:00 Obiad i zakwaterowanie 14:00 14:15 Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych Stanisław Sorys, Przewodniczący Komitetu Monitorującego, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego 14:15 16:45 Zwiedzanie projektów zrealizowanych ze środków Unii Europejskiej w perspektywie na terenie Gminy Racławice i Miasta Miechów 16:45 17:00 Przerwa kawowa 17:00 17:05 Przyjęcie porządku obrad 17:05 17:30 Przedstawienie wyników pierwszego etapu badania ewaluacyjnego pt. Ewaluacja systemu wyboru i oceny projektów ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata :30 18:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 3.2 Promocja postaw przedsiębiorczych oraz potencjał IOB dla Typu projektu A. promocja postaw przedsiębiorczych 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 3.2 Promocja postaw przedsiębiorczych oraz potencjał IOB dla Typu projektu A. promocja postaw przedsiębiorczych 18:15 18:25 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna ZIT 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna ZIT 18:25 18:35 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna SPR 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna SPR 8

9 18:35 18:50 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Regionalna sieć tras rowerowych 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Regionalna sieć tras rowerowych 18:50 19:00 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Zagospodarowanie rekreacyjne i turystyczne otoczenia zbiorników wodnych 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Zagospodarowanie rekreacyjne i turystyczne otoczenia zbiorników wodnych 19:00 19:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Linie kolejowe 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Linie kolejowe 20:00 Kolacja Dzień II 22 lipca 8:00 9:00 Śniadanie 9:00 9:30 Pierwsze doświadczenia z realizacji PO WER w Małopolsce 9:30 10:15 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie dla pracodawców dla Typu projektu A. programy przekwalifikowania pracowników przygotowujące do kontynuowania pracy na innych lub zmodyfikowanych/zmodernizowanych stanowiskach o mniejszym obciążeniu dla zdrowia 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie dla pracodawców dla Typu projektu A. programy przekwalifikowania pracowników przygotowujące do kontynuowania pracy na innych lub zmodyfikowanych/zmodernizowanych stanowiskach o mniejszym obciążeniu dla zdrowia 10:15 11:00 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Usługi społeczne i zdrowotne w regionie dla Typu projektu D. wsparcie projektów z zakresu teleopieki 9

10 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Usługi społeczne i zdrowotne w regionie dla Typu projektu D. wsparcie projektów z zakresu teleopieki 11:00 11:15 Przerwa kawowa 11:15 12:00 1. Zasady tworzenia i funkcjonowania Centrów Wsparcia Uczniów Zdolnych w ramach projektów konkursowych Poddziałania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie uczniów zdolnych dla Typu projektu C. rozwój uzdolnień oraz pogłębianie zainteresowań i aktywności edukacyjnej uczniów 3. Dyskusja 4. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie uczniów zdolnych dla Typu projektu C. rozwój uzdolnień oraz pogłębianie zainteresowań i aktywności edukacyjnej uczniów 12:00 12:30 Strategia na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju stan prac oraz wpływ na realizację RPO WM 12:30 12:45 Podsumowanie obrad Wolne wnioski Zakończenie 12:45 13:30 Obiad III. Przedstawienie wyników pierwszego etapu badania ewaluacyjnego pt. Ewaluacja systemu wyboru i oceny projektów ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła cel i założenia oraz zakres przedmiotowy badania ewaluacyjnego (prezentacja stanowi Załącznik nr 3). Następnie przekazała głos Panu Marcinowi Majowi z firmy Openfield Research&Communications przeprowadzającej badanie, który przedstawił wstępne wyniki pierwszego etapu badania, omówił analizę poszczególnych kryteriów wyboru projektów oraz trudności, jakie pojawiają się podczas wypełniania oraz oceny wniosków o dofinansowanie (prezentacja stanowi Załącznik nr 4). Podsumowując zaprezentowane wyniki, Pani Magdalena Łasak-Strutyńska zaznaczyła, że należy poczekać na końcowe wyniki badania, które będą uwzględniać wywiady z beneficjentami, co pozwoli uzyskać całościowy obraz sytuacji. Ponadto odnosząc się do kwestii potrzeby doprecyzowywania poszczególnych zapisów kryteriów, zwróciła uwagę, że kryteria są częścią bardzo obszernej dokumentacji konkursowej, koniecznej do przyswojenia przez beneficjenta, a część z nich np. Regulamin konkursu lub instrukcja 10

11 wypełniania wniosku o dofinansowanie są napisane bardzo szczegółowo. Podkreśliła, że trudno jest wszystko ująć wyłącznie w kryteriach. Poinformowała również, że przed każdym naborem organizowane są szkolenia dla potencjalnych beneficjentów, podczas których jest możliwość dopytania i rozwiania wątpliwości dotyczących przygotowywania dokumentacji. Ponadto funkcjonują punkty informacyjne FEM, w których zainteresowane osoby mogą uzyskać potrzebne informacje. Następnie odniosła się do zarzutu, że osoby oceniające wnioski nie posiadają kompetencji dziedzinowych. Powołując się na wieloletnie doświadczenie pracowników, zdobyte w poprzednich perspektywach finansowych ( i ) podkreśliła, że posiadana wiedza pozwala im już na etapie oceny formalnej dokonać wstępnej oceny projektu. Ma to wpływ na skrócenie czasu pracy eksperta podczas oceny merytorycznej. Jednocześnie zwróciła uwagę, że w przypadku wątpliwości urzędnik oceniający na etapie formalnym, może zwrócić się do eksperta o opinię. Zaznaczyła, że w niektórych Działaniach, np. w Działaniu 3.2, na etapie oceny formalnej nie przewidziano do oceny obszarów wymagających wiedzy eksperckiej. Pan Stanisław Sorys zwrócił uwagę, że zmiany w poszczególnych kryteriach, przyjmowane na posiedzeniach Komitetu, wynikają również z obserwacji wdrażania programu, pojawiających się nieprawidłowości, czy konieczności wprowadzenia usprawnień. Pan Ryszard Czaicki zwrócił uwagę, że Wykonawcy badania nie chodziło o brak kompetencji osób dokonujących oceny formalnej, a o brak konieczności posiadania szerokiej wiedzy dziedzinowej do dokonania wstępnej oceny. Pan Tomasz Szmuc zwrócił uwagę na stosowanie określeń wezwanie do wyjaśnienia oraz wezwanie do korekty, co według niego może prowadzić do sytuacji, w których beneficjent, który niestarannie wypełni formularz, będzie domagał się możliwości wprowadzenia korekty we wniosku. IV. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Działanie 3.2 Promocja postaw przedsiębiorczych oraz potencjał IOB Kryteria zaprezentowała Pani Magdalena Łaska-Strutyńska, omówiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM, w tym autopoprawkę (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Krzysztof Maryl zadał pytanie w związku z kryterium Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów, czy kwalifikowanie beneficjenta na podstawie oświadczenia o spełnieniu warunków na dzień podpisania umowy nie stwarza zagrożenia przenoszenia się w ostatniej chwili podmiotów do Małopolski, aby skorzystać z dofinansowania. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska poinformowała, że na większe zawężenie wymagań wobec wnioskodawcy nie pozwalają zapisy Rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 651/2014 (GBER). Następnie Pan Krzysztof Maryl zwrócił uwagę, czy w przypadku omawianego Działania nie powinno mieć zastosowanie kryterium Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że w osiach priorytetowych dotyczących przedsiębiorczości co do zasady to kryterium nie jest wprowadzane. 11

12 W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: 1. poprawiono składnię zdania zawartego w pkt. 3 w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) 2. doprecyzowano definicję kryterium pn. Kompleksowość projektu poprzez zastąpienie zapisu w brzmieniu: W ramach kryterium ocenie podlegać będzie wieloaspektowość projektu, co oznacza, że preferowane będą projekty, w ramach których realizowany będzie więcej niż jeden element wskazany w SzOOP, w pkt. 5 karty działania 3.2 w zakresie promocji postaw przedsiębiorczych: 2 pkt projekt łączy w sobie więcej niż trzy elementy, 1 pkt projekt łączy w sobie dwa lub trzy elementy, 0 pkt projekt dotyczy wyłącznie jednego elementu. Punkty nie podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektu z oceny. zapisem w brzmieniu: W ramach kryterium ocenie podlegać będzie wieloaspektowość projektu, co oznacza, że preferowane będą projekty, w ramach których realizowany będzie więcej niż jeden element wskazany w SzOOP, w pkt. 5 karty działania 3.2 w zakresie promocji postaw przedsiębiorczych element w tym kontekście rozumiany jest jako działania/usługi podejmowane w ramach jednego ze wskazanych w SzOOP obszarów, tj. jako jeden element należy potraktować wszelkie działania / usługi z zakresu doradztwa specjalistycznego, szkoleń, coachingu, mentoringu, akceleracji, odrębny element stanowić będzie udostępnianie w ramach projektu infrastruktury na potrzeby MŚP we wczesnej fazie rozwoju, kolejny odrębny element to organizacja wydarzeń promujących przedsiębiorczość i postawy przedsiębiorcze. Punkty będę przyznawane w następujący sposób: 2 pkt projekt łączy w sobie więcej niż dwa elementy, 1 pkt projekt łączy w sobie dwa elementy, 0 pkt projekt dotyczy wyłącznie jednego elementu. Punkty nie podlegają sumowaniu. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektu z oceny. Poddziałanie Gospodarka wodno-kanalizacyjna ZIT Propozycję zmiany do kryteriów przedstawił Pan Łukasz Foltyn. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem uwag przyjęto uchwałę wprowadzającą następującą zmianę: 1. w kryterium Specyficzne warunki wstępne w pkt. 4 lit. a i b doprecyzowane zostało określenie na danym terenie. Określenie to odnosi się wyłącznie do aglomeracji, na terenie której realizowany jest projekt. Poddziałanie Gospodarka wodno-kanalizacyjna SPR Propozycję zmian do kryteriów przedstawił Pan Łukasz Foltyn. Omówił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). 12

13 Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto uchwałę wprowadzającą następujące zmiany: 1. w kryterium Specyficzne warunki wstępne: - w pkt. 4 lit. a i b wprowadza się zmianę polegająca na doprecyzowaniu określenia na danym terenie ze względu na niewłaściwą i bardzo szeroką jego interpretację przez Projektodawców projektów subregionalnych. Określenie to odnosi się wyłącznie do aglomeracji, na terenie której realizowany jest projekt, - w pkt. 5 wprowadza się zmianę wynikającą z przyjętego podejścia do projektów dotyczących rozwoju infrastruktury wodociągowej i dopuszczenia ich kwalifikacji na etapie oceny kart projektów subregionalnych. Projekty te uzyskując ocenę pozytywną warunkową, mają możliwość na etapie właściwego naboru wniosków o dofinasowanie połączenia się z projektami wodno-kanalizacyjnymi. W związku z czym za projekt ujęty w wykazie należy również uznać projekt powstały z połączenia innych projektów również ujętych w wykazie. Taki też zapisy zostaje wprowadzony do pkt. 5 w brzmieniu: Za projekt ujęty w ww. wykazie uznaje się również projekt powstały w wyniku połączenia projektu z zakresu infrastruktury wodociągowej z projektem z zakresu gospodarki wodno-ściekowej w celu utworzenia projektu kompleksowego. Połączenie może obejmować wyłącznie projekty ujęte w ww. wykazie przedsięwzięć uzgodnionych dla danego subregionu. Poddziałanie Regionalna sieć tras rowerowych Propozycję zmiany do kryterium przedstawił Pan Łukasz Foltyn. Poinformował, że przyczyną jest zmiana podejścia do projektu pozakonkursowego, który pierwotnie miał być jednym dużym projektem. W wyniku dyskusji z Komisją Europejską, przy zachowaniu trybu pozakonkursowego, przewidzianego dla tego Poddziałania, musi zaistnieć warunek, iż całkowita wartość wydatków dla projektu nie przekracza 5 mln euro. W związku z tym projekt zostanie podzielony na kilkanaście mniejszych projektów, które razem stworzą pierwotnie zakładaną jedną dużą sieć tras rowerowych. Wyjaśnił, że pozostałe proponowane zmiany wynikają z konieczności dostosowania zapisów poszczególnych kryteriów do zmienianych w toku prac Komitetu analogicznych kryteriów dla innych Działań/Poddziałań. Następnie omówił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: 1. uzupełniono kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów, o możliwość wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium, 2. wprowadzono modyfikację w dotychczasowej punktacji w kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne poprzez zmianę punktacji w 1. subkryterium pn. Wpływ projektu na realizację zasady równości szans kobiet i mężczyzn oraz realizację zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami z 0-1 na 0-2, 3. wprowadzono modyfikację w dotychczasowej punktacji kryterium pn. Kompleksowość projektu poprzez zmianę punktacji z 0-2 na 0-3, 13

14 4. wprowadzono nowe kryterium pn. Wpływ projektu na zwiększenie atrakcyjności turystycznej regionu, 5. usunięto kryterium pn. Wpływ realizacji projektu na osiągnięcie efektów ponadregionalnych. Poddziałanie Zagospodarowanie rekreacyjne i turystyczne otoczenia zbiorników wodnych Propozycję zmiany do kryterium przedstawił Pan Łukasz Foltyn. Wyjaśnił, że polega ona na zmianie trybu konkursowego z otwartego na zamknięty. Wynika to z potrzeby równego traktowania potencjalnych beneficjentów, jak również z dotychczasowych doświadczeń konkursów w ramach trybu subregionalnego i prac z dokumentacją na etapie przedkonkursowym (tj. Plany Rozwoju Uzdrowisk, Plany Rewitalizacji). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, przypomniał, że w ramach poprzedniej perspektywy finansowej zostały wykorzystane środki na przygotowanie dokumentacji dotyczącej możliwości rozwoju największych, strategicznych zbiorników w Małopolsce, a w ramach aktualnych prac Forów Subregionalnych zostały przeznaczone środki na adaptację i przystosowanie do funkcji rekreacyjno-turystycznych mniejszych zbiorników wodnych. Następnie zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Marek Maj zadał pytanie, jaka jest szansa, że część środków finansowych zostanie wydzielonych na inne, mniejsze zbiorniki. Czy jest sens, aby potencjalni beneficjenci podejmowali wysiłek na opracowanie dokumentów, jeśli środków nie wystarczy. W odpowiedzi Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że procedury konkursowe wymagają przygotowania odpowiednich dokumentów, które są weryfikowane na etapie oceny formalnej i oceny merytorycznej, więc nie można jednoznacznie stwierdzić, czy dane przedsięwzięcie otrzyma dofinansowanie. Natomiast co do dostępności środków, to bazując na dotychczasowych doświadczeniach, ocenił, że zainteresowanie nie przekracza dostępnej alokacji, a ponadto większość składanej dokumentacji wymaga poprawy, co pozwala stwierdzić, że perspektywa dostępności środków jest realna. W związku z brakiem uwag Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys poddał uchwałę pod głosowanie. Uchwała została przyjęta przez aklamację. Poddziałanie Linie kolejowe Kryteria zaprezentował Pan Łukasz Foltyn wyjaśniając, że całe Poddziałanie obejmuje 1 projekt (linia kolejowa Kalwaria Zebrzydowska Bielsko-Biała). Ponadto omówił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM, w tym autopoprawki wynikające ze zgłoszonych uwag (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Tomasz Szmuc zadał pytanie odnośnie zaproponowanego nowego kryterium pn. Eliminacja wąskich gardeł, czy wymienione warianty mają być traktowane rozłącznie. W odpowiedzi Pan Łukasz Foltyn potwierdził, że zapis lub ma umożliwić stosowanie wymienionych elementów alternatywnie. Pani Maria Galewska zwróciła uwagę na kwestię komplementarności projektu z działaniami poza obszarem województwa małopolskiego. 14

15 W odpowiedzi Pan Stanisław Sorys przywołał Strategię Rozwoju Polski Południowej do roku 2020, w której współpraca pomiędzy województwami małopolskim i śląskim, m.in. w zakresie planowanego projektu, została uwzględniona. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto autopoprawki, polegające na sprostowaniu oczywistej omyłki redakcyjnej: 1. usunięcie słów: i regulaminem konkursu w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu, 2. usunięcie słów: regulaminem konkursu oraz w kryterium pn. Kompletność oraz poprawność wypełnienia wniosku i załączników, 3. usunięcie słów: i regulaminem konkursu w kryterium pn. Poprawność montażu finansowego projektu, oraz wprowadzeniu dodatkowych kryteriów: 4. kryterium merytoryczne pn. Poprawa bezpieczeństwa, 5. kryterium merytoryczne pn. Zgodność projektu z TSI (Techniczne Specyfikacje Interoperacyjności), 6. kryterium merytoryczne pn. Eliminacja wąskich gardeł. Na tym zakończono pierwszy dzień obrad Komitetu. 22 lipca 2016 r. Drugi dzień posiedzenia otworzył Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys, przywitał zebranych i przekazał głos Pani Alinie Paluchowskiej Zastępcy Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie. V. Pierwsze doświadczenia z realizacji Programu Operacyjnego Wiedza, Edukacja, Rozwój w Małopolsce Pani Alina Paluchowska przedstawiła pierwsze etapy wdrażania programu krajowego POWER, ze szczególnym uwzględnieniem elementu regionalnego, dotyczącego aktywizacji osób młodych do 29 roku życia. Podkreśliła, że w RPO WM na lata nie ma takiego komponentu, zatem POWER stanowi uzupełnienie programu regionalnego w tym zakresie. Omówiła zakres programu, proces tworzenia wytycznych do konkursów regionalnych, przebieg konkursów oraz pierwsze wnioski z ich realizacji. Pani Barbara Matyaszek-Szarek, nawiązując do obecnej sytuacji firm szkoleniowych, które mają ograniczoną możliwość realizacji szkoleń kończących się międzynarodowym certyfikatem, poprosiła o ocenę jakości oferty szkoleniowej, jaka to jest najczęściej oferta i czego dotyczą działania wspierające w projekcie. Pani Alina Paluchowska przybliżyła zebranym zasady tzw. ram kwalifikacji, proces ich tworzenia oraz obecny stan realizacji tych założeń. Podkreśliła, że ramy będą uzupełniane, a obecnie ministerstwo pracuje nad jednolitą interpretacją zapisów ustawy. Na tę chwilę oferta firm szkoleniowych w zakresie szkoleń i certyfikatów międzynarodowych, zgłaszających się do WUP, jest rozpatrywana indywidualnie, a uzasadnienie jest przekazywane do ministerstwa. Jeśli chodzi o rynek polski to wszystkie szkolenia muszą 15

16 kończyć się egzaminem zewnętrznym, organizowanym przez uprawnione instytucje lub firmy. Pani Marlena Kończak dodała, że prace nad zagadnieniem ram kwalifikacji są prowadzone zarówno w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, jak i Ministerstwie Edukacji Narodowej. Niestety trudno jest określić termin zakończenia prac. Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zwrócił się z prośbą do przedstawicielki MRPiPS o przygotowanie informacji na temat stanu prac nad ramami kwalifikacji na najbliższe posiedzenie Komitetu. VI. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Poddziałanie Realizacja programów przekwalifikowania pracowników i wsparcie dla pracodawców Kryteria zaprezentowała Pani Alina Paluchowska podkreślając, że dotychczas w województwie małopolskim nie były realizowane zadania mające na celu przedłużanie aktywności zawodowej osób, które utraciły, ze względów zdrowotnych, możliwość wykonywania pracy na danym stanowisku, przy zachowaniu pracy u dotychczasowego pracodawcy. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Jerzy Smoła wyraził opinię, że warunek nr 8 w kryterium Specyficzne warunki wstępne dotyczący udziału w projekcie min. 20% pracowników w wieku powyżej 50 roku życia jest zbyt niski i powinien zostać podwyższony do 40%. Pani Barbara Matyaszek-Szarek zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie, o jaki wykaz prac chodzi w kryterium Specyficzne warunki wstępne pkt 5. W odpowiedzi Pani Alina Paluchowska wyjaśniła, że chodzi tu o obszerny wykaz ZUS, zawierający nazwy stanowisk pracy w szczególnych warunkach dla różnych sektorów gospodarki, w przypadku wykonywania których istnieje duże zagrożenie powstawania określonych schorzeń. Podkreśliła, że w tym działaniu to rodzaj wykonywanej pracy a nie wiek, predysponują do skorzystania ze wsparcia, ponieważ powyżej 50 roku życia może być już za późno na rozpoczęcie profilaktyki. Ponadto zwróciła uwagę, że w każdym przedsiębiorstwie musi zostać dokonana indywidualna analiza stanowisk w kontekście możliwości przesunięcia pracownika na inne stanowisko z uwzględnieniem jego dotychczasowej wiedzy i kwalifikacji. Pan Mirosław Przewoźnik zaproponował zmianę z oceny zero-jedynkowej na ocenę punktowaną w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne: 1) zasada równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, 2) zasada zrównoważonego rozwoju przy dodatkowym premiowaniu projektów, w których osoby niepełnosprawne będą stanowiły min. 10%. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przypomniała, że po licznych dyskusjach na poprzednich posiedzeniach, związanych z punktowaniem projektów o wpływie neutralnym, podejście do oceny kryteriów o charakterze horyzontalnym uległo zmianie. Ocenę punktową zastąpiono oceną zero-jedynkową. Następnie odnosząc się do dodatkowego premiowania udziału osób niepełnosprawnych, wyraziła wątpliwość, czy w tym typie projektów uda się to zastosować, ze względu na brak danych o liczebności osób niepełnosprawnych na stanowiskach, których wsparcie dotyczy. Ponadto zwróciła uwagę, 16

17 że na stanowiskach w warunkach szczególnych wymagane są odpowiednie badania lekarskie, w związku z czym najprawdopodobniej osoby z niepełnosprawnościami na takich stanowiskach nie pracują. Pan Jerzy Smoła zwrócił uwagę, że osoby pracujące na stanowiskach w warunkach szczególnych mają zagwarantowane ustawowo wcześniejsze przejście na emeryturę, natomiast w kryteriach, powołujących się na listę ZUS, nie uwzględnia się osób, które nie pracują na takich stanowiskach, a również nabywają różne schorzenia i muszą pracować dłużej. W związku z czym zasadnym wydawałoby się, żeby to zakłady pracy przygotowywały taką listę osób/stanowisk, które wymagają wsparcia w ramach projektu. W odpowiedzi Pani Alina Paluchowska zaznaczyła, że działania mają dotyczyć pracowników, którzy nabawili się schorzeń w wyniku wykonywania pracy na określonym stanowisku, a nie cierpiących na schorzenia nabyte w innych okolicznościach. Musi być wykazany związek wykonywanej pracy z nabyciem schorzenia lub zagrożeniem nabycia schorzenia. W ramach prac nad kryteriami został wybrany wykaz prac w warunkach szkodliwych stosowany przez ZUS jako najobszerniejszy, zawierający prace, głównie fizyczne, które są wykonywane praktycznie w większości przedsiębiorstw. Podkreśliła, że celem projektów jest wydłużenie aktywności zawodowej pracowników, żeby nie korzystali z uprawnień ustawowych przechodzenia na wcześniejszą emeryturę lub rentę, żeby nie dopracowywali wymaganego wieku w warunkach szkodliwych, pogłębiając schorzenia, tylko zmieniając stanowisko pracy na mniej szkodliwe odpowiednio wcześniej. Ponadto wyjaśniła, że wykaz ZUS nie obejmuje osób powyżej 50 roku życia. Osoby po przekroczeniu tego wieku są diagnozowane bez względu na to, czy pracowały w szczególnych warunkach. Szczególne warunki, o których mowa w wykazie, dotyczą tylko osób przed 50 rokiem życia. W wyniku dyskusji przyjęto zmiany polegające na: 1. podniesieniu minimalnego wymaganego udziału w projekcie pracowników powyżej 50 r.ż. z 20% na 40% w ostatnim subkryterium ujętym w kryterium Specyficzne warunki wstępne 2. w związku ze zmianą subkryterium ujętym w kryterium Specyficzne warunki wstępne, o której mowa powyżej, zmianie uległo także brzmienie kryterium premiujące Projekt skierowany do pracowników powyżej 50 roku życia z: W ramach kryterium ocenie podlega, w jakim stopniu wsparciem w ramach projektu obejmowani są pracownicy powyżej 50 roku życia projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią wymagane 20% uczestników projektu lub osoby te stanowią do 30% uczestników projektu: 0 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 30% do 40% uczestników projektu: 5 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 40% do 50% uczestników projektu: 6 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 50% do 60% uczestników projektu: 7 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 60% do 70% uczestników projektu: 8 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 70% do 80% uczestników projektu: 9 pkt 17

18 projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 80% uczestników projektu: 10 pkt Punkty nie podlegają sumowaniu. W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie 0 pkt nie eliminuje projektu z oceny na następujące: W ramach kryterium ocenie podlega, w jakim stopniu wsparciem w ramach projektu obejmowani są pracownicy powyżej 50 roku życia projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią wymagane 40% uczestników projektu lub osoby te stanowią do 50% uczestników projektu: 0 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 50% do 60% uczestników projektu: 7 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 60% do 70% uczestników projektu: 8 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 70% do 80% uczestników projektu: 9 pkt projekt przewiduje, że pracownicy powyżej 50 roku życia stanowią powyżej 80% uczestników projektu: 10 pkt Punkty nie podlegają sumowaniu. W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. Przyznanie 0 pkt nie eliminuje projektu z oceny. Poddziałanie Usługi społeczne i zdrowotne w regionie Kryteria przedstawiła Pani Magdalena Łasak-Strutyńska. Poinformowała zebranych, że rodzaj projektów omawianych w Poddziałaniu będzie realizowany w Małopolsce po raz pierwszy. Wyjaśniła, że projekty mają służyć rozwojowi usług opiekuńczych z wykorzystaniem technologii informatyczno-telekomunikacyjnych, umożliwiających pozostawanie osobom potrzebującym opieki jak najdłużej w ich miejscach zamieszkania. Następnie omówiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Mirosław Przewoźnik zwrócił uwagę, że jest wiele kategorii niepełnosprawności, nie tylko ruchowych, ale też dotyczących narządów słuchu i wzroku. W związku z tym należałoby premiować projektodawców uwzględniających w swojej ofercie również rozwiązania skierowane do osób ze schorzeniami specjalnymi. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska potwierdziła, że zostaną podjęte prace nad doprecyzowaniem zapisów w SzOOP, kładących nacisk na dostosowywanie wsparcia do specyfiki potrzeb i możliwości uczestników projektów. Pani Ewa Podłęcka zadała pytanie, czy w ramach kryterium Zakres oferowanych usług został opracowany jakiś katalog, z którego wnioskodawca może wybierać poszczególne formy wsparcia. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska poinformowała, że podczas najbliższej aktualizacji SzOOP zostanie uzupełniony o katalog przykładowych działań. Niemniej jednak będzie miał on charakter otwarty, nie wyczerpujący wszystkich możliwych rozwiązań. 18

19 W związku z brakiem dodatkowych uwag, w ramach autokorekty uzupełniono pakiet kryteriów poprzez wprowadzenie standardowego dla projektów EFS kryterium pn. Adekwatność celu głównego projektu i poprawność przyjętych wskaźników. Poddziałanie Wsparcie uczniów zdolnych Pani Agata Suszczyńska Dyrektora Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego UMWM, zaprezentowała główne założenia projektu kluczowego, realizowanego przez Województwo Małopolskiego oraz omówiła Zasady tworzenia i funkcjonowania Centrów Wsparcia Uczniów Zdolnych w ramach projektów konkursowych Poddziałania , stanowiących działania komplementarne do projektu kluczowego. Następnie Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przechodząc do omawiania kryteriów w ramach Poddziałania , poinformowała, że omówione Zasady zostały przed posiedzeniem Komitetu przedstawione na posiedzeniu Zarządu Województwa Małopolskiego, i dokument ten będzie stanowił załącznik do regulaminu konkursu. Po zakończeniu prezentacji, Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Grzegorz Pochopień zwrócił uwagę, że planowana reforma edukacji przewiduje, prawdopodobnie od września 2017 roku, likwidację gimnazjów, w związku z czym należałoby uwzględnić to w omawianych kryteriach. W odpowiedzi Pan Stanisław Sorys przypomniał, że kryteria są przygotowywane adekwatnie do obowiązującego stanu prawnego. Każdorazowo, gdy przepisy ulegną zmianie, Komitet podejmie prace nad weryfikacją i aktualizacją poszczególnych kryteriów. Pan Paweł Kukla zapytał, jakie przewidziano formy wsparcie dla uczniów zdolnych, ale w specyficznych, wąskich dziedzinach, np. uzdolnionych muzycznie, mieszkających w małych miejscowościach, gdzie trudno o wyspecjalizowanych nauczycieli. W odpowiedzi Pani Agata Suszczyńska poinformowała, że zapisy Wytycznych wyraźnie wymieniają kompetencje kluczowe, na które przewidziane jest wsparcie, tj. przedmioty matematyczno-przyrodnicze, języki obce, przedsiębiorczość. Dodała, że w ramach projektu pozakonkursowego, realizowanego przez województwo uwzględnione zostały również kompetencje społeczne i kompetencje uczenia się, jako uzupełniające do przewidzianych w projektach konkursowych. Przypomniała, że wsparcie dla uczniów uzdolnionych artystycznie lub sportowo jest możliwe do uzyskania w ramach programu stypendialnego finansowanego przez Województwo Małopolskie. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska uzupełniła, że w regulaminie konkursu będzie zapis obligujący projektodawcę do uwzględnienia organizowania dojazdów dla uczniów. Pani Barbara Matyaszek-Szarek zadała pytanie, w jakich miejscach planowane jest organizowanie Centrów Wsparcia Uczniów Zdolnych i czy są przewidziane środki na koszty infrastrukturalne, doposażanie, np. szkół. Pani Agata Suszczyńska wyjaśniła, że przy typowaniu lokalizacji preferowane będą organy prowadzące szkoły, które same zdecydują czy umieścić ośrodek w szkole, innej instytucji edukacyjnej, czy centrum kultury, a na dostosowanie i doposażanie pomieszczeń będzie można przeznaczyć maksymalnie 15% środków projektu. Będą również możliwe partnerstwa, np. z uczelnią wyższą, instytutem. Podkreśliła, że zakup odpowiednich materiałów naukowych oraz narzędzi do pracy ma służyć placówce i uczniom, a nie wyłącznie bezpośrednio danemu uczniowi. Natomiast będą przewidziane różne konkursy z nagrodami dla najzdolniejszych uczestników. 19

20 Pan Tomasz Szmuc zwrócił uwagę, że centra powinny być umiejscowione przy instytucjach dysponujących największym potencjałem w danej dziedzinie, np. uczelniach wyższych. Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że centra mają powstać w całym województwie, w związku z tym nie zawsze da się je ulokować przy uczelniach i instytutach. Pani Ewa Podłęcka zadała pytanie, czy szkoły zawodowe kształcące na kierunkach obecnie mniej popularnych będą mogły liczyć na doposażanie np. swoich pracowni w celu dostosowania do potrzeb uczniów szczególnie uzdolnionych? Pani Agata Suszczyńska potwierdziła taką możliwość. Pani Barbara Matyaszek-Szarek zgłosiła wniosek o podniesienie wagi z 2 do 3 w kryterium Zdolność do efektywnej realizacji projektu. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany: 1. podniesiono z 2 na 3 wagę w kryterium pn. Zdolność do efektywnej realizacji projektu, 2. doprecyzowano definicję kryterium premiującego pn. Zasięg oddziaływania projektu z: W ramach kryterium premiowane są projekty które obejmują wsparciem jak największą liczbę szkół. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: Projekt obejmuje wsparciem powyżej 90 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 10 pkt Projekt obejmuje wsparciem powyżej 80 % do 90 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 8 pkt Projekt obejmuje wsparciem powyżej 70 % do 80 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 6 pkt Projekt obejmuje wsparciem powyżej 60 % do 70 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 4 pkt Projekt obejmuje wsparciem powyżej 50 % do 60 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 2 pkt Projekt obejmuje 50 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 0 pkt W treści regulaminu konkursu zostaną doprecyzowane zasady odnoszące się do ustalenia ilości szkół w poszczególnych powiatach. Punkty nie podlegają sumowaniu. W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. 20

21 na następującą: W ramach kryterium premiowane są projekty które na etapie rekrutacji obejmują wsparciem jak największą liczbę szkół. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem powyżej 90 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 10 pkt Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem powyżej 80 % do 90 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 8 pkt Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem powyżej 70 % do 80 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 6 pkt Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem powyżej 60 % do 70 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 4 pkt Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem powyżej 50 % do 60 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 2 pkt Projekt na etapie rekrutacji obejmuje wsparciem 50 % szkół z danego poziomu edukacyjnego (podstawowego, gimnazjalnego, ponadgimnazjalnego) zlokalizowanych na terenie danego powiatu 0 pkt W treści regulaminu konkursu zostaną doprecyzowane zasady odnoszące się do ustalenia ilości szkół w poszczególnych powiatach. Punkty nie podlegają sumowaniu. W ramach oceny nie jest wymagane uzyskanie minimum punktowego. VII. Strategia na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju stan prac oraz wpływ na realizację RPO WM Pani Joanna Urbanowicz Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej UMWM, poinformowała zebranych o przygotowywanym wspólnym stanowisku wszystkich województw w odniesieniu do założeń Strategii, a następnie przeszła do omawiania jej struktury, głównych założeń oraz planowanych zmian w dotychczasowym (stan na dzień 20 lipca 2016 r.) systemie wdrażania funduszy unijnych (prezentacja stanowi Załącznik nr 7). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Tomasz Szmuc, nawiązując do użytego w Strategii terminu inteligentna kopalnia przybliżył zebranym program, istniejący w Europie od ok. 2 lat, dotyczący m.in. procesu robotyzacji w kopalniach z zastrzeżeniem, że nie chodzi tylko o kopalnie węgla. Pan Mateusz Skiba, jako przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju poinformował, że Ministerstwo zebrało informacje, co poszczególne województwa chciałyby zmienić w treści swoich programów regionalnych oraz w Umowie Partnerstwa. Wyjaśnił, że propozycji zmian wpłynęło niewiele, a zakładane w Regionalnych Programach 21

22 Operacyjnych modyfikacje nie dotykają głównych filarów programu gospodarczego i społecznego. VIII. Wolne wnioski Pan Daniel Wrzoszczyk zgłosił następujące wnioski: 1. w ramach Poddziałania prośba do IZ o przekazanie do ZIT: - zasad pracy audytorów w zakresie sporządzania świadectw energetycznych, - informacji na temat limitu dofinansowania na instalację, ponieważ znany jest jedynie poziom dofinansowania do kotłów - informacji na temat poziomu dofinansowania dla całego projektu, - informacji na temat metodologii obliczania emisyjności CO2, - podręcznika kwalifikowalności wydatków uwzględniającego specyficzne wydatki dla tego Poddziałania. 2. w ramach Poddziałania prośba do IZ o przekazanie do ZIT: - informacji na temat linii demarkacyjnej pomiędzy RPO WM a Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, - informacji na temat terminu przyjęcia kryteriów dla Poddziałania 3. w ramach Poddziałania prośba do IZ o przekazanie do ZIT informacji, o planowanym terminie złożenia kompletu dokumentów do Komitetu Sterującego. Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys zadeklarował, że odpowiedzi na pkt 1 wniosku zostaną przekazane do 5 sierpnia br. Odnośnie pkt 2 i 3 Przewodniczący KM poinformował, że na chwilę obecną informacje na temat linii demarkacyjnej pomiędzy RPO WM a POIiŚ są bardzo ogólne, do dokumentu wprowadzano zmiany, w związku z czym nie było zasadne wprowadzenie pod obrady Komitetu projektu kryteriów. Zadeklarował, że na najbliższe posiedzenie KM IZ przygotuje odpowiednie materiały, aby było możliwe przyjęcie kryteriów dla Poddziałania i Poddziałania IX. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego: W przypadku przyjęcia poprawek do projektów uchwał przez Komitet Monitorujący Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, działając na podstawie upoważnień w związku z pełnieniem funkcji Wicemarszałka Województwa Małopolskiego zgodnie z trybem określonym w 5 pkt 4 Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata , przedstawiał stanowisko IZ RPO WM do zmian przyjętych przez KM, a następnie poddawał uchwały KM pod głosowanie. Wykaz przyjętych uchwał, wraz z wynikami głosowań, znajduje się w spisie załączników do protokołu. 22

23 X. Podsumowanie i zamknięcie X posiedzenia KM RPO. Kończąc obrady Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys podziękował wszystkim uczestnikom X posiedzenia KM RPO WM za przybycie oraz aktywny udział w obradach. Przewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata Stanisław Sorys Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Protokół sporządziła: Magdalena Radlińska 23

24 Załączniki stanowiące integralną część protokołu: 1. Lista obecności z dnia 21 i 22 lipca 2016 r. 2. Wykaz uwag do kryteriów wyboru projektów dla Działania 3.2, Poddziałania Poddziałania 5.3.2, Poddziałania 6.1.5, Poddziałania 6.3.3, Poddziałania 7.2.2, Poddziałania 8.6.1, Poddziałania Poddziałania wraz z roboczym stanowiskiem IZ RPO WM 3. Wprowadzenie do badania ewaluacyjnego pt. Ewaluacja systemu wyboru i oceny projektów ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata IŻ 4. Prezentacja wyników pierwszego etapu badania ewaluacyjnego pt. Ewaluacja systemu wyboru i oceny projektów ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata Wykonawca 5. Prezentacja Pierwsze doświadczenia z realizacji PO WER w Małopolsce 6. Zasady tworzenia i funkcjonowania Centrów Wsparcia Uczniów Zdolnych w ramach projektów konkursowych Poddziałania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata Prezentacja Strategia na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju stan prac oraz wpływ na realizację RPO WM 8. Uchwała nr 42/16 KM RPO WM na lata z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 3.2 Promocja postaw przedsiębiorczych oraz potencjał IOB dla Typu projektu A. promocja postaw przedsiębiorczych, w ramach 3. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Przedsiębiorcza Małopolska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 9. Uchwała nr 43/16 KM RPO WM na lata z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna ZIT, w ramach Działania 5.3 Ochrona zasobów wodnych, w ramach 5. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Ochrona środowiska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 10. Uchwała nr 44/16 KM RPO WM na lata z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Gospodarka wodno-kanalizacyjna SPR, w ramach Działania 5.3 Ochrona zasobów wodnych, w ramach 5. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Ochrona środowiska (Głosowanie: uchwała została przyjęta jednogłośnie) 24