MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.III Kraków, dnia 26 PAŹ Pani Urszula Zając Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej ul. 1 Maja Lisia Góra Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, przeprowadził w II kwartale 2010 r. kontrolę kompleksową w kierowanym przez Panią Ośrodku. Zakres kontroli obejmował strukturę organizacyjną Ośrodka oraz kwalifikacje kadr, realizację zadań z zakresu administracji rządowej i zadań własnych gminy wynikających z ustawy o pomocy społecznej, prawidłowość realizacji programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania wraz z wykorzystaniem dotacji na ten cel. Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole podpisanym przez Panią w dniu 20 sierpnia 2010 r. Siedziba Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Lisiej Górze mieści się na parterze wielokondygnacyjnego budynku Urzędu Gminy. Obiekt nie jest przystosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych. Zajmowane pomieszczenia nie umożliwiają sprawnej obsługi i prawidłowego kontaktu pracownika z klientem. Szczegóły struktury organizacyjnej Ośrodka oraz zakres jego zadań i ustalenia związane z funkcjonowaniem Ośrodka określa Regulamin Organizacyjny z dnia 4 października 2004 roku wraz ze zmianami wprowadzonymi aneksem z dnia 14 lutego 2005 roku, 4 sierpnia 2005 roku, 5 marca 2007 roku, 1 kwietnia 2009 roku. 5 Regulaminu Organizacyjnego stanowi, iż W skład Ośrodka wchodzą: kierownik Ośrodka 1 etat, pracownicy socjalni- 4 etaty, p/o głównego księgowego 0,50 etatu, inspektor ds. świadczeń rodzinnych 1 etat, kasjer 0,50 etatu. W związku z tym, iż rozporządzenie w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych nie przewiduje stanowiska p/o głównego księgowego, zapis Regulaminu narusza przepisy prawa. W razie nieobecności Kierownika GOPS, Wójt upoważnił z dniem roku do wydawania decyzji administracyjnych Panią Agnieszkę Górowską starszego pracownika socjalnego. W ww. dokumencie brak jest szczegółowego określenia zakresu upoważnienia. Doprecyzowania wymaga zakres upoważnienia, wskazanie obszaru merytorycznego, będącego w ramach ww. upoważnienia oraz wyszczególnienie zakresu spraw, które obejmuje upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych. Gmina Lisia Góra liczy mieszkańców. Zgodnie z normą określoną w art. 110 ust. 11 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz z późn. zm.), Ośrodek winien zatrudniać pracowników socjalnych proporcjonalnie do liczby ludności gminy w stosunku 1 pracownik socjalny na 2 tys. mieszkańców, nie mniej jednak niż 3 pracowników socjalnych. Kontrola wykazała, że w Ośrodku jest 5 pracowników socjalnych zatrudnionych w ramach 5 etatów. Biorąc pod uwagę liczbę mieszkańców w Gminie Lisia Góra, Ośrodek powinien zatrudniać pracowników socjalnych w wymiarze 7 etatów. W związku z powyższym Ośrodek nie spełnia normy określonej w ww. ustawie Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 o pomocy społecznej. Ponadto należy stwierdzić, iż w wyniku kontroli przeprowadzonej w roku 2006, w tym zakresie wydano zalecenia, do których Kierownik Ośrodka nie zastosował się. W trakcie kontroli akt stwierdzono, że miały miejsce sytuacje uzupełnienia informacji w kwestionariuszu wywiadu środowiskowego, po akceptacji dokonanej przez stronę. Należy zwrócić uwagę, że część wywiadu środowiskowego wypełniana jest zgodnie z oświadczeniem strony i jest podpisana przez nią w związku z tym stanowi dokument traktowany jak protokół i podlega wymogom określonym w kodeksie postępowania administracyjnego. Art. 71 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, iż: skreśleń i poprawek w protokole należy tak dokonywać, aby wyrazy skreślone i poprawione były czytelne. Skreślenia i poprawki powinny być stwierdzone w protokole przed jego podpisaniem. W 2009 roku Ośrodek Pomocy Społecznej organizował program wieloletni Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w formie mieszanej, tj. całodziennego wyżywienia, pełnego obiadu, jednego gorącego dania, bułek i drożdżówek korzystając z 12 stołówek oraz 9 punktów wydawania posiłków. W 2009 roku organizowane było dożywianie dzieci we wszystkich szkołach i przedszkolach na terenie gminy. W trakcie kontroli stwierdzono, iż w większości szkół dożywianie organizowane jest w formie gorącego posiłku, a jedynie w trzech placówkach w formie bułek i drożdżówek. 3 rozporządzenia w sprawie realizacji programu wieloletniego,,pomoc państwa w zakresie dożywiania stanowi natomiast: Pomoc w formie posiłku jest udzielana ze szczególnym uwzględnieniem posiłku gorącego, w celu zapewnienia zdrowego żywienia. Z wyjaśnień Kierownika wynika, że prowadzenie dożywiania w formie innej niż obiady spowodowane jest głównie przyczynami ekonomicznymi. Analiza dokumentacji w zakresie rozliczenia wydatków na realizację programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania w poszczególnych kwartałach 2009 roku wskazuje na to, iż najniższe wydatkowanie przypada na III kwartał, co według wyjaśnień Kierownika spowodowane jest tym, iż w okresie wakacji na terenie gminy nie jest organizowane dożywianie dla dzieci ze względu na to, iż placówki są nieczynne. W ramach oceny prawidłowości przyznawania świadczeń i prowadzenia dokumentacji, sprawdzono wyrywkowo akta osób otrzymujących pomoc wynikającą z realizacji przez Ośrodek zadań określonych w art. 17 i art. 18 ustawy o pomocy społecznej. Wszystkie świadczenia przyznawane były na mocy decyzji administracyjnych. Skontrolowane akta zawierały niezbędne dokumenty potwierdzające opisaną w wywiadach sytuację rodzinną, zawodową, zdrowotną i materialną klienta oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Jednakże Ośrodek nie ustrzegł się przed pewnymi nieprawidłowościami. Kontrola dokumentacji zasiłków okresowych wykazała, że w przypadku dokumentacji zebranej przed przyznaniem świadczenia na mocy decyzji znak: - GOPS-8123/o/35/09 brak jest zaświadczenia o posiadanym gospodarstwie rolnym, natomiast w oświadczeniu o stanie majątkowym składanym przez stronę brak jest wskazania miejsca i daty jego złożenia; - GOPS-8123/o/47/09 w oświadczeniu o stanie majątkowym składanym przez stronę brak jest wskazania miejsca i daty jego złożenia; - GOPS-8123/o/45/09 brak jest zaświadczenia właściwego gimnazjum, do którego uczęszcza 1 dziecko, wymaganego na mocy 7 pkt 12 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. Nr 77, poz. 672); - GOPS-8123/o/21/09 z data wpływu wniosku jest poprawiana w związku z tym nie można w sposób jednoznaczny określić poprawności terminów postępowania administracyjnego; 2

3 - GOPS-8123/o/21/09 z w oświadczeniu o stanie majątkowym składanym przez stronę brak jest wskazania miejsca i daty jego złożenia; - GOPS/8123/O/23/09 - przyznano zasiłek okresowy w kwocie 459,20 zł na okres od r. do roku. Stwierdzono, że wliczono do dochodu niższą kwotę zasiłku rodzinnego na dziecko. Zgodnie z decyzją o przyznaniu świadczeń rodzinnych do lutego 2009 zasiłek ten wynosił 48,00 zł a od marca, czyli od miesiąca, z którego był wliczany dochód, kwota zasiłku rodzinnego wynosiła 64,00 zł i taką kwotę należało wliczyć do dochodu. Ośrodek obliczył łączny dochód rodziny jako 836,60 zł. Obliczono przedmiotowe świadczenie w kwocie: 1755,00 zł 836,60 zł = 918,40 zł x 50%= 459,20 zł, a powinno być: 1755,00 zł -852,60 zł =902,40 zł x 50% = 451,20 zł. Nastąpiła nadpłata zasiłku okresowego w kwocie 8,00 zł miesięcznie przez okres trzech miesięcy, tj. 24,00 złote. Kwotę tę należy zwrócić na rachunek Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków Nr konta do dnia roku. - GOPS/8123/O/39/09 przyznano zasiłek okresowy z powodu niepełnosprawności w wysokości 447,90 na okres od roku do roku Podanie o pomoc o zasiłek z pomocy społecznej wpłynął do Ośrodka: r. przy podpisie klientki brak daty. Na pozostałych dokumentach dotyczących tej sprawy stwierdzono brak dat ich wpływu do Ośrodka. W związku z powyższym, zgodnie z art. 106 ust. 3 stronie należał się zasiłek okresowy począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek czyli od września 2009 r. Stwierdzono także, że w omawianych aktach znajduje się pismo strony podanie o przyznanie zapomogi pieniężnej z r. wraz z dokumentami dot. leczenia klientki. Pismo to nie zawierało potwierdzenia zarejestrowania/daty wpływu. Stwierdzono uchybienia przy przyznawaniu zasiłku stałego: - w przypadku przyznania świadczenia na mocy decyzji nr GOPS81/22/S/26/09 z roku, strona złożyła wniosek roku. Orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydane zostało na okres od roku do roku. Przyznano zasiłek stały na okres od roku do roku w wysokości 189, 33 zł oraz opłacanie składki zdrowotnej w ww. okresie. Zgodnie z art.106 ust. 3 ww. ustawy świadczenia pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. W przypadku, gdy uprawnienie do świadczenia nie obejmuje pełnego miesiąca, świadczenie przyznaje się za niepełny miesiąc, a kwotę świadczenia ustala się dzieląc pełne kwoty przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni objętych świadczeniem. Zdanie drugie przywołanego przepisu wprowadza wyjątek określający przypadki, w których świadczenie z pomocy społecznej jest podzielne na dni, uzależniając to od braku posiadania przez stronę uprawnień do pobierania świadczenia przez pełny miesiąc. W przypadku zasiłku stałego nabycie uprawnienia uzależnione jest od bycia osobą niezdolną do pracy z powodu wieku lub niezdolności do pracy. W opisywanym przypadku osoba była niezdolna do pracy w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, od roku, co oznacza, iż strona (wobec złożenia wniosku w kwietniu) była uprawniona do pobierania zasiłku stałego od roku. Ponadto w podstawie prawnej decyzji brak jest odniesienia do przepisów o ubezpieczeniu zdrowotnym. W uzasadnieniu decyzji brakuje pełnego uzasadnienia faktycznego, jak i prawnego: - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/22/07 z roku, w podstawie prawnej ww. decyzji brak jest odniesienia do przepisów o ubezpieczeniu zdrowotnym. W uzasadnieniu określono wysokość składki - 9 %. W uzasadnieniu decyzji brakuje pełnego uzasadnienia faktycznego, jak i prawnego. Odbiór decyzji potwierdzono bez określenia daty; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/26/08 z roku, w sentencji decyzji określono wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne 39,96 zł. W podstawie prawnej 3

4 decyzji brakuje odniesienia do ww. świadczenia. W decyzji stwierdzono błędy pisarskie, ponadto w uzasadnieniu decyzji znajdują się obliczenia, nie będące właściwym i rzeczywistym wyjaśnieniem wysokości przyznanej pomocy (477,00 zł 0 zł = 444,00 zł). Odbiór decyzji nie zawiera daty; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122//S/29/08 z roku, brakuje podstawy prawnej w zakresie przyznanej składki zdrowotnej; odbiór decyzji nie zawiera daty; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/30/09 z roku, w podstawie prawnej brak odniesienia do przyznanej składki na ubezpieczenie zdrowotne; odbiór decyzji nie zawiera daty; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/31/09 z roku, brak daty na potwierdzeniu odbioru decyzji; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/29/09 z roku, strona złożyła wniosek z roku (na wniosku brak daty wpływu), orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności obejmuje okres od roku do roku, świadczenie w formie zasiłku stałego przyznano na okres od roku do roku w wysokości 444,00 zł oraz składkę na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 39,96 zł miesięcznie; w oparciu o argumentację opisaną przy decyzji nr: GOPS/81/22/S/26/09 z roku, strona była uprawniona do pobierania świadczenia od roku; brakuje daty na potwierdzeniu odbioru decyzji; zm. GOPS/8122/Sz/29/09 z dnia roku - w uzasadnieniu ww. decyzji wprowadzono błędny zapis polegający na nieprawdziwym wskazaniu stronie sposobu obliczania kwoty zasiłku stałego; brak daty na potwierdzeniu odbioru decyzji, w uzasadnieniu zawarto zapis, iż wstrzymano wypłatę zasiłku od marca 2010 roku ; powyższa informacja powinna zostać umieszczona w sentencji decyzji i powinna zawierać pełną datę informującą o dniu wstrzymania świadczenia; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/ZS/27/09 z dnia roku pracownik socjalny sporządził notatkę, iż w dniu roku do OPS zgłosił się p. A.M. i został poinformowany o możliwości otrzymania zasiłku stałego jeśli dostarczy orzeczenie ; wniosek/podanie o pomoc zarejestrowano jednak dopiero w dniu roku. W powyższym przypadku pracownik socjalny zobowiązany był do przyjęcia wniosku strony w dniu roku. Fakt zobowiązania strony do dostarczenia wymaganych dokumentów nie ma znaczenia na uprawnienie do świadczenia. Przy obliczaniu dochodu rodziny nie został doliczony dodatek do zasiłku rodzinnego na dojazd dziecka do szkoły za okres od roku do roku. Obliczony dochód wyniósł 1517,00 zł. Przyjęty sposób obliczania dochodu jest nieprawidłowy i stanowi naruszenie treści art. 8 ustawy o pomocy społecznej. Na decyzji brakuje daty potwierdzenia odbioru; - w przypadku decyzji nr GOPS/8122/S/25/09 z dnia roku na kwestionariuszu wywiadu środowiskowego z dnia roku brakuje daty przy podpisie osoby, z którą przeprowadzono wywiad. W uzasadnieniu decyzji strona została poinformowana, iż od kwoty 477,00 zł odejmuje się kwotę 0,00 zł i uzyskuje się różnicę, tj. wysokość zasiłku stałego mając na uwadze fakt, iż kwota zasiłku wynosi 444,00 zł, zapis ten jest nieprawdziwy i wprowadza stronę w błąd. Brakuje daty na potwierdzeniu odbioru decyzji. Ponadto w podstawie prawnej decyzji brakuje odniesienia do przepisów w zakresie przyznanej składki zdrowotnej. Brakuje daty odbioru decyzji; - w przypadku decyzji nr GOPS 8122/S/24/09 z roku w wywiadzie środowiskowym przeprowadzonym roku brakuje daty przy podpisie złożonym przez stronę. Stwierdzono braki w dokumentacji oświadczenia stanowią jedyną dokumentację potwierdzającą sytuację dochodową. W uzasadnieniu strona została poinformowana, iż od kwoty 477,00 zł odejmuje się kwotę 0,00 zł i uzyskuje się różnicę, tj. wysokość zasiłku stałego mając na uwadze fakt, iż kwota zasiłku wynosi 444,00 zł, zapis ten jest nieprawdziwy i wprowadza stronę w błąd. Ponadto w podstawie prawnej decyzji brakuje odniesienia do przepisów w zakresie przyznanej składki zdrowotnej. Brakuje daty na potwierdzeniu odbioru decyzji. 4

5 Analizowana dokumentacja w zakresie przyznawania zasiłków stałych prowadzona była bez zachowania należytej staranności. Wniesiono zastrzeżenia do decyzji przyznających specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi świadczonymi w miejscu zamieszkania: - decyzją nr GOPS/8136/GOPS/2/I/09 z roku przyznano pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania. Usługi polegały na uczeniu i rozwijaniu umiejętności niezbędnych do samodzielnego życia, kształtowaniu pozytywnych relacji osoby wspieranej z osobami bliskimi, współpracy z rodziną, wspieraniu pedagogicznym i edukacyjno-terapeutycznym, ( ) aktywizacji dziecka, prowadzeniu zajęć rewalidacyjno-wychowawczych. Pomoc przyznano w wymiarze 20 godzin miesięcznie po 5 godzin tygodniowo. Koszt 1 godz. usługi ustalono na poziomie 40 zł. W rozstrzygnięciu decyzji ustalono stronie odpłatność za przedmiotowe usługi za okres od roku do roku w wysokości 42,00 zł. Uzasadnienie faktyczne decyzji oprócz opisania stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy zawiera także informacje o koszcie 1 godziny usługi i sposobie przeliczenia wysokości odpłatności za usługi. Koszt ten przeliczono w następujący sposób: cena za 1 godzinę świadczonych usług x wskaźnik odpłatności x liczba godzin usług świadczonych w ciągu miesiąca, tj. 40 zł x 3,5% x 30 =42 zł. Jednakże stwierdzono nieprawidłowość w powyższym przeliczeniu, tzn. zgodnie z rozstrzygnięciem decyzji strona przyznane miała 20 godzin usług, a nie 30 godzin, czyli wg powyższego wzoru odpłatność wynosić winna: 40 zł x 3,5 % x 20 = 28,00 zł. W związku z powyższym strona miesięcznie nadpłaciła 14,00 zł, co w skali całego okresu objętego powyższą decyzją wynosi 84,00 zł. Kwota ww. winna zostać zwrócona stronie przez Ośrodek. - decyzją nr GOPS/8136/SUO/4/09 z roku przyznano pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania na okres od roku do roku. Zgodnie z decyzją pomocy tej udzielono w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Koszt 1 godziny usługi ustalono na 40 zł. O fakcie odstąpienia od odpłatności za przyznaną pomoc na podstawie 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych - strona została poinformowana na końcu uzasadnienia decyzji. Uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera opis stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy wraz z przesłankami, na których organ się oparł w rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy, m.in. zawiera informację, iż łączny dochód rodziny wynosi 355,03 zł. Akta sprawy zawierają dokumenty zgodne z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. Nr 77, poz. 672 z późn. zm). Stwierdzono jednak, że: - decyzję wydano roku a podanie o pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych wpłynęło roku, wywiad przeprowadzono r., pismem z dnia roku Pani B.F. została poinformowana przez specjalistę pracy socjalnej o niemożności rozpatrzenia jej wniosku w terminie z uwagi na brak wykwalifikowanych osob chętnych do prowadzenia specjalistycznych usług opiekuńczych. Pismo to nie zawiera potwierdzenia wysłania jak i doręczenia stronie; - zaświadczenie od lekarza psychiatry wydane na prośbę rodziców dla celów orzeczniczych, że dziecko wymaga specjalistycznych usług opiekuńczych wydano roku; - aktualizacja wywiadu przeprowadzonego roku zawiera nieczytelny podpis pracownika socjalnego nie opatrzony jego pieczęcią; - zamiast wymaganego na mocy 7 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia w sprawie wywiadu środowiskowego zaświadczenia właściwego urzędu gminy o powierzchni poosiadanego 5

6 gospodarstwa rolnego/lub jego braku w aktach znajdowała się kserokopia nakazu płatniczego podatku rolnego; - następnie decyzją nr GOPS/8136/SUO/4/I/09 z roku przyznano pomoc w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania, polegających na uczeniu i rozwijaniu umiejętności niezbędnych do samodzielnego życia, poprzez: rehabilitację ruchową. na okres od roku do roku. Zgodnie z decyzją pomocy tej udzielono w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Koszt 1 godziny usługi ustalono w wysokości 40 zł. O fakcie odstąpienia od odpłatności za przyznaną pomoc na podstawie 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych tak jak poprzednio, strona została poinformowana na końcu uzasadnienia decyzji. Uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera opis stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy wraz z przesłankami, na których organ się oparł w rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy, m.in. zawiera informację, iż łączny dochód rodziny wynosi 349,38 zł. Akta do decyzji zawierały aktualizacje wywiadu środowiskowego z dnia roku z nieczytelnym podpisem pracownika socjalnego, natomiast zamiast wymaganego na mocy 7 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia w sprawie wywiadu środowiskowego, zaświadczenia wydanego przez właściwy urząd gminy o powierzchni posiadanego gospodarstwa rolnego/lub jego braku, w aktach znajdowała się kserokopia nakazu płatniczego podatku rolnego. Działając na podstawie art.128 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz z późn. zm.) w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami i uchybieniami, zwracam się o ich wyeliminowanie poprzez: 1. Podjęcie działań zmierzających do przystosowania Ośrodka do potrzeb osób niepełnosprawnych. 2. Określenie zakresu merytorycznego upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych przez osobę zastępującą Kierownika w czasie jego nieobecności poprzez sprecyzowanie w nowym upoważnieniu w jakiego rodzaju sprawach osoba może wydawać decyzje administracyjne oraz wskazanie podstawy prawnej ww. upoważnienia. 3. Prawidłowe stosowanie treści zapisów Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz.U z późn. zm.) oraz usunięcie błędnych treści zawartych w Regulaminie Organizacyjnym. 4. Zatrudnienie właściwej liczby pracowników socjalnych, zgodnie z normą określoną w art. 110 ust. 11 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz z późn. zm.). 5. Dokonywanie ewentualnych poprawek w formularzu wywiadu środowiskowego zgodnie z art. 68 i nast. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz z późn. zm.). 6. Wyeliminowanie błędów i omyłek pisarskich, w wydawanych decyzjach przyznających pomoc. 7. Konstruowanie decyzji zgodnie z art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. 8. Obliczanie dochodu rodziny zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz z poźn. zm.). 9. Wyeliminowanie z sentencji decyzji przyznających zasiłek stały informacji dotyczącej kwoty składki odprowadzanej na ubezpieczenie zdrowotne. 10. Doręczanie stronom decyzji w trybie określonym przez art. 46 Kodeksu postępowania administracyjnego. 11. Przeprowadzenie rodzinnych wywiadów środowiskowych zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2005 r. Nr 77, poz. 672 z późn. zm.). 6

7 . 12. Zapewnienie gorącego posiłku we wszystkich szkołach prowadzących dożywianie w ramach Programu na terenie gminy. 13. Podjęcie działań mających na celu objęcie dzieci i młodzieży dożywianiem w formie gorącego posiłku w okresie wakacji. 14. Przyznawanie świadczeń z pomocy społecznej zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. 15. Dokonanie analizy dokumentacji przyznającej stronom zasiłek stały i w przypadku stwierdzenia przyznania świadczeń niezgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, dokonanie zmiany decyzji oraz wypłacenie stronom należnych kwot. 16. Stosowanie się do zapisów instrukcji kancelaryjnej określonej rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz z późn. zm.). 17. Dokonanie stronie zwrotu 84,00 zł nadpłaconej kwoty z tytułu opłaty za świadczone specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi świadczonymi w miejscu zamieszkania przyznane decyzją nr GOPS/8136/GOPS/2/I/09 z 30 czerwca 2009 roku. Ostateczny termin realizacji zaleceń ustala się na 30 listopad 2010 r. O sposobie realizacji przedstawionych powyżej wniosków proszę mnie poinformować, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Informuję Panią Kierownik, iż na podstawie art. 128 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej przysługuje Pani uprawnienie do złożenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie, na gruncie art. 128 ust. 4 i 5 ustawy o pomocy społecznej jest Pani zobowiązana: 1) w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, 2) w przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, mając na uwadze zmiany wynikające z uwzględnionych zastrzeżeń. Z up. Wojewody Małopolskiego /-/ mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: -Wójt Gminy Lisia Góra 7