Protokół nr 91/II/2014. posiedzenia Komisji Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 4 lutego 2014 r.

Transkrypt

1 Protokół nr 91/II/2014 posiedzenia Komisji Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 4 lutego 2014 r. I. Obecność na posiedzeniu: członkowie Komisji Finansów, Budżetu i Polityki Podatkowej RM stan - 16 obecnych 14 radna p. Urszula Niziołek Janiak nieobecna nieusprawiedliwiona radna p. Magdalena Parulska nieobecna nieusprawiedliwiona Listy obecności radnych oraz gości stanowią załączniki nr 1 i nr 2 do protokołu. II. Proponowany porządek obrad: 1. Przyjęcie protokołów z 84., 85., 86., 87., 88. i 90. posiedzenia Komisji. 2. Rozpatrzenie wniosku Państwa Ireny i Ryszarda Siekierów o zastosowanie ulgi w spłacie należności zasądzonej na rzecz Miasta Łodzi z tytułu obowiązku zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty udzielonej przy sprzedaży lokalu mieszkalnego. 3. Rozpatrzenie i zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia wysokości kwoty służącej do wyliczenia wysokości dotacji na finansowanie działalności Centrum Integracji Społecznej w 2014 r. druk nr 5/ Rozpatrzenie i zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie likwidacji jednostki budżetowej Biuro Pośrednictwa Zamiany Mieszkań druk nr 7/ Sprawy różne i wniesione wnioski. III. Przebieg posiedzenia. Po stwierdzeniu kworum, na podstawie podpisów złożonych na liście obecności przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka otworzył posiedzenie. Przewodniczący przypomniał, że porządek posiedzenia został przekazany radnym w zaproszeniach na posiedzenie. Zapytał, czy są jakieś uwagi do porządku obrad Komisji. W związku z brakiem uwag przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka przeszedł do głosowania porządku obrad. Komisja w głosowaniu: przy 10 głosach za, braku głosów przeciw i wstrzymujących się przyjęła porządek obrad. Wobec powyższego przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka przeszedł do realizacji porządku obrad. Ad. 1. Przyjęcie protokołów z 84., 85., 86., 87., 88. i 90. posiedzenia Komisji. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał, czy do protokołów z 84. i 85., 86., 87., 88. i 90 posiedzenia Komisji są jakieś uwagi.

2 Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział, że miał okazję zapoznać się z tymi protokołami. Dodał, że zwłaszcza w kontekście protokołu z 90. posiedzenia Komisji ma odczucie, że ten protokół nie odzwierciedla przebiegu posiedzenia. Nie są tam oddane wnioski i głosy, które składali radni. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poprosił o zapoznanie się z dostarczoną opinią prawną. Radny p. Bartosz Domaszewicz stwierdził, że rozmawia teraz o protokole a nie o opinii prawnej. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poprosił o sformułowanie uwag. Radny p. Bartosz Domaszewicz wskazał, że protokół z 90. posiedzenia Komisji nie uwzględnia głosów i wniosków, które składali radni w trakcie trwania posiedzenia. Dodał, że bardzo łatwo to skonfrontować, gdyż posiedzenie jest rejestrowane. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka wyjaśnił, że protokoły z Komisji są protokołowane i spisywane od chwili, kiedy przewodniczący Komisji wypowie formułę Otwieram posiedzenie Komisji do czasu wypowiedzenia formuły Zamykam posiedzenie Komisji. Kiedy przewodniczący Komisji zamknie, nie ma już posiedzenia Komisji. W protokole nie może być czegoś co odbyło się po zakończeniu obrad Komisji. Radny p. Bartosz Domaszewicz powiedział, że mówi o głosach radnych, które padały w trakcie posiedzenia Komisji po udzieleniu głosu przez przewodniczącego Komisji. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poprosił radnego o złożenie wniosku, o którą wypowiedź chodzi. Radny p. Bartosz Domaszewicz poprosił przewodniczącego Komisji aby wyłączyć z opiniowania protokół z 90. posiedzenia Komisji. Po zapoznaniu się z nagraniem będzie w stanie sformułować dokładny zapis zmian w protokole. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka powiedział, że dobrze, a radny do następnej Komisji sformułuje wniosek. W związku z brakiem innych uwag, przewodniczący Komisji przeszedł do głosowania nad przyjęciem protokołów z 84. i 85., 86., 87., 88 posiedzenia Komisji. Komisja przyjęła protokoły przez aklamację. Radny p. Paweł Bliźniuk powiedział, że chciałby, aby wyłączyć przedostatni i ostatni protokół z głosowania. Radny usłyszał, że nie przyjmujemy dzisiaj protokołu z przedostatniego posiedzenia Komisji. Radny p. Paweł Bliźniuk dodał, że chciałby poprzeć głos radnego p. Bartosza Domaszewicza. W protokole z 90. posiedzenia Komisji nie odnotowano wielu faktów tkj., że drugie głosowanie nad opinią Komisji do projektu budżetu i WPF odbyło się bez dyskusji i bez możliwości zadania pytań. Wiceprzewodniczący Komisji p. Tomasz Trela zwrócił uwagę, że nie ma tego protokołu. Radny p. Paweł Bliźniuk poprosił, że jak jeszcze raz będzie analizowany ten protokół to ma taką uwagę, żeby jasno i wyraźnie stwierdzić, iż posiedzenie zostało zamknięte przez przewodniczącego Komisji bez zrealizowania porządku obrad. 2

3 Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka powiedział, że po to dał opinię prawną, żeby się z nią zapoznał. Poprosił, aby przy przyjęciu protokołu z 89. posiedzenia Komisji zgłosił tę propozycję. Podkreślił, że teraz jest to bezprzedmiotowe. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał, czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony radnych. Radna p. Małgorzata Bartosik podkreśliła, że podczas głosowania przewodniczący Komisji zapytał, tylko i wyłącznie kto jest za. W związku z tym nie miała możliwości oddania głosu. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka na wniosek radnego p. Małgorzaty Bartosik zarządził reasumpcję głosowania nad przyjęciem protokołów z 84. i 85., 86., 87., 88 posiedzenia Komisji. W głosowaniu: przy 8 głosach za, braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących się Komisja przyjęła protokoły z 84. i 85., 86., 87., 88 posiedzenia. Radny p. Tomasz Kacprzak zwrócił uwagę, że w jednym z protokołów przeczytał, iż ma nieobecność nieusprawiedliwioną. Radny podkreślił, że przykazał przewodniczącemu Komisji i sekretarzowi Komisji, iż z przyczyn osobistych nie mógł uczestniczyć w tym posiedzeniu. Zapytał, dlaczego jego nieobecność została potraktowana jako nieusprawiedliwiona. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poinformował, że tylko przewodniczący Rady Miejskiej może usprawiedliwić radnego, który bierze udział w innych czynnościach związanych z mandatem radnego na rzecz miasta, a nie przewodniczący Komisji. Zaproponował, że radny zgłosił się z tym do przewodniczącej Rady Miejskiej. Ad. 2. Rozpatrzenie wniosku Państwa Ireny i Ryszarda Siekierów o zastosowanie ulgi w spłacie należności zasądzonej na rzecz Miasta Łodzi z tytułu obowiązku zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty udzielonej przy sprzedaży lokalu mieszkalnego. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka przypomniał, że wniosek ten był wielokrotnie procedowany u Pani Prezydent Hanny Zdanowskiej. Teraz Wydział Praw do Nieruchomości wystąpił do Komisji o opinię, która może pozwolić Pani Prezydent podjąć decyzję w sprawie Państwa Siekierów. (wniosek stanowi załącznik nr 3 do protokołu) Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka powiedział, że Państwo Siekierowie chcieli wykupić mieszkanie o powierzchni 174 m² znajdujące się na ulicy Tuwima z 80 % bonifikatą od ceny lokalu ustalonej przez rzeczoznawcę majątkowego stanowiącej kwotę 204 tys. zł. W 2001 roku został sporządzony akt notarialny. Państwo Siekierowie podpisali umowę sprzedaży tegoż mieszkania za kwotę 80 tys. zł na rzecz niejakiego Mirosława Kołakowskiego. W chwili obecnej mieszkanie to jest własnością trzech osób fizycznych, spadkobierców p. Mirosława Kołakowskiego. W swoich pismach p. Siekierowie twierdzą, że otrzymali propozycję od p. Kołakowskiego, iż dostaną M -3 w blokach w zamian za to, że oddadzą mu to mieszkanie, na tej zasadzie, że zostanie sporządzony akt notarialny, Siekierowie nie dostaną pieniędzy, a w zamian za to dostaną M-3. Jak wynika z pisma Państwo Siekierowie nie dostali tego mieszkania, a akt notarialny podpisali. Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że faktem jest, iż mieszkanie warte wówczas 204 tys. zł zostało kupione za 80 tys. zł i to jest odstępstwo od cen rynkowych. Zdaniem przewodniczącego Komisji Państwo Siekierowie nie dostali pieniędzy za to mieszkanie, ale muszą je spłacić. Państwo Siekierowie zwrócili się z prośbą o rozłożenie należności na raty i umorzenie 3

4 odsetek ustawowych. Przewodniczący Komisji zaznaczył, że nie jest w stanie stwierdzić, kto ma rację, ponieważ nie ma drugiej strony, która nie może się bronić. Mając na uwadze to, że sytuacja jest nieciekawa i Państwo Siekierowie przekroczyli 80 rok życia, opinia Komisji mogłaby być w taki sposób sformułowana, że Komisja pozytywnie opiniuje rozłożenie na raty należności głównej i umorzenie odsetek. Radny p. Tomasz Kacprzak powiedział, że zgadza się ze stanowiskiem przewodniczącego Komisji, iż łodzianom, którzy są już w podeszłym wieku i mają problem z jednorazową spłatą tak wysokiej kwoty, Komisja powinna wyjść z pomocną dłonią. Pomysł rozłożenia tej kwoty na raty i umorzenie odsetek jest jak najbardziej właściwy. Miasto się na tym nie wzbogaci, a otrzyma te pieniądze. Radny stwierdził, że w tej dyskusji w ogóle nie powinno się poruszać tematu osób trzecich. Nie jest istotne, jakie stosunki cywilno-prawne istniały pomiędzy Państwem, którzy wystąpili z wnioskiem a osoba trzecią, ktokolwiek by nią był. Są to prywatne rozliczenia między stronami i jeśli ktoś ma jakieś roszczenia to może ich dochodzić w sądzie. Miasto nie jest w stanie stwierdzić, czy strony transakcji były wobec siebie uczciwe, czy kontrahent zapłacił za mieszkanie, ile zapłacił. Wskazał, że może być dziwne, czemu ci Państwo sprzedali mieszkanie warte 204 tys. zł za kwotę 80 tys. zł. Powstaje pytanie, czy przy tej transakcji nie próbowano obejść jakiś podatków. Podkreślił, że nie chce wnikać w tego typu sprawy. Jest akt notarialny, który został sporządzony u notariusza. Komisja nie powinna w ogóle wnikać w sprawy transakcji tych Państwa z osobą trzecią. Nadmienił, że bezspornym jest fakt, że Państwo Siekierowie sprzedali lokal, który nabyli z bonifikatą i ten zwrot bonifikaty się po prostu miastu należy. Z powodów społecznych Komisja może pójść tym Państwu na rękę pozytywnie opiniując rozłożenie należności na raty. Nie ma jednak żadnych podstaw prawnych ani argumentów do tego, żeby umorzyć całą kwotę. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka stwierdził, że tak we wniosku opisują to Państwo Siekierowie. Dodał, że nie chciałby komentować uczestnictwa osób trzecich w tej sprawie. Głos zabrała z-ca dyrektora Wydziału Praw do Nieruchomości p. Liliana Walentkiewicz Gustowska, która powiedziała, że faktycznie dla Państwa Siekierów nie zostało zakupione mieszkanie M-3. Dodała, że być może jest to tylko zbieg okoliczności, ale dwa miesiące po sprzedaży lokalu przy Tuwima Państwo Siekierowie zostali zameldowani w domku jednorodzinnym w rejonie Parku Julianowskiego przy ul. Pogodnej. W tej chwili przekazali całą te nieruchomość swoim krewnym. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał, czy propozycja rozłożenia na raty i umorzenia odsetek jest w opinii pani dyrektor możliwa do realizacji. Z-ca dyrektora Wydziału Praw do Nieruchomości p. Liliana Walentkiewicz Gustowska odpowiedziała, że jest to możliwe. Taką możliwość daje uchwała Rady Miejskiej z 2010 r. Podkreśliła, że warunkiem umorzenia odsetek jest spłata należności głównej, która w tej chwili wynosi ponad 200 tys. zł. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał panią dyrektor, czy Komisja może przyjąć takie stanowisko, że po spłacie należności głównej Komisja pozytywnie opiniuje umorzenie odsetek. Z-ca dyrektora Wydziału Praw do Nieruchomości p. Liliana Walentkiewicz Gustowska podkreśliła, że to będzie zgodne z zapisem uchwały. Dodała, że rozłożenie na 4

5 raty może nastąpić pod warunkiem, iż z dokumentów o stanie majątkowym będzie wynikało, że Państwo Siekierowie będą w stanie te raty spłacić. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poddał pod głosowanie stanowisko Komisji, w którym członkowie Komisji wyrazili pozytywną opinię w kwestii rozłożenia należności na raty oraz umorzenia odsetek ustawowych od powstałego zadłużenia po spłacie należności głównej. W głosowaniu: : przy 10 głosach za, braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących się Komisja przyjęła stanowisko w sprawie Państwa Siekierów. Ad. 3. Rozpatrzenie i zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia wysokości kwoty służącej do wyliczenia wysokości dotacji na finansowanie działalności Centrum Integracji Społecznej w 2014 r. druk nr 5/2014. Projekt uchwały referowała z-ca dyrektora MOPS p. Elżbieta Jaszczak. Omówiony projekt uchwały stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka otworzył fazę pytań. Radny p. Piotr Bors zapytał, na jakiej podstawie wybrano Fundację Uwolnienie do prowadzenia Centrum Integracji Społecznej. Z-ca dyrektora MOPS p. Elżbieta Jaszczak wyjaśniła, że wszystkie zadania MOPS zleca w trybie otwartych konkursów ofert. W przypadku tego zadania tez był ogłoszony konkurs ofert. Dodała, że do konkursu może przystąpić ta organizacja, która posiada status CIS, który nadaje Wojewoda Łódzki. W związku z brakiem innych pytań oraz głosów w dyskusji Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka przeszedł do głosowania. Komisja w głosowaniu: 12 głosami za, brakiem głosów przeciw i wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały opisany w druku nr 5/2014. Ad. 4. Rozpatrzenie i zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie likwidacji jednostki budżetowej Biuro Pośrednictwa Zamiany Mieszkań druk nr 7/2014. Projekt uchwały referował z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki. Omówiony projekt uchwały stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka otworzył fazę pytań. Radny p. Piotr Bors zapytał, dlaczego to Biuro pobiera pieniądze. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki wyjaśnił, że 2 pkt. 9 uchwały Rady Miejskiej z 2006 r. w sprawie nadania statutu Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań mówi, że : Przedmiotem działania Biura jest pobieranie opłat za usługi Biura w wysokości ustalonej przez Prezydenta Miasta Łodzi. Radny p. Piotr Bors zapytał, kto był projektodawcą tej uchwały. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że Prezydent Miasta. 5

6 Radny p. Piotr Bors zapytał, czy są jakieś przesłanki formalnoprawne, żeby Prezydent Miasta w tej chwili zaproponował Radzie Miejskiej zmianę uchwały i wykreślenie punktu dotyczącego pobierania opłat. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że nie ma przeszkód formalnych. Radny p. Piotr Bors zwrócił uwagę, że wiceprezydent powołuje się na to, iż Biuro pobiera opłaty. Opłaty wynikają z uchwały Rady Miejskiej i na każdym etapie Prezydent Miasta może zmienić tę uchwałę. Zaznaczył, że nie trzeba likwidować Biura. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki dodał, że w tym momencie powstanie jednostka, która będzie generować tylko i wyłącznie koszty. Radny p. Piotr Bors zapytał, czy jednostka, która będzie powołana w Wydziale Budynków i Lokali nie będzie generować kosztów. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że nie. Ta jednostka już funkcjonuje, są to pracownicy Wydziału Budynków i Lokali. Radny p. Piotr Bors zapytał, czy pracownicy Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań przejdą do Wydziału Budynków i Lokali. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że nie. Stąd jest negatywna opinia związków zawodowych. Dodał, że gdyby w projekcie uchwały był zapis mówiący o tym, że pracownicy Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań stają się pracownikami Wydziału Budynków i Lokali opinia związków zawodowych byłaby pozytywna. Natomiast takiego zapisu nie ma, ponieważ stwierdzono, iż można prawidłowo wykonywać te zadania tylko i wyłącznie przy udziale pracowników obecnego Wydziału Budynków i Lokali. Nie ma potrzeby zatrudniania dodatkowych osób. Radny p. Piotr Bors zapytał, ile zamian w ciągu roku dokonało Biuro. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że w 2013 dokonano 232 zamiany. Dodał, że biorąc pod uwagę 2012 rok, w którym dokonano 238 zamian wskazuje to na tendencje spadkową. Analizując liczbę zamian można stwierdzić, że z roku na rok tych zamian jest coraz mniej. Radny p. Piotr Bors zapytał dyrektora, czy zna dokumenty podpisane przez dyrektora Departamentu p. Andrzeja Pirka gdzie mimo tego, że osoby miały prawo do zamiany jest adnotacja, iż Pani Prezydent Hanny Zdanowskiej odmawia zgody na zamianę. Zapytał, czy takie dokumenty istnieją. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki poinformował, że Wydział tylko i wyłącznie opiniował projekty. Radny p. Piotr Bors powiedział, że mówi o dokumentach podpisanych przez dyrektora p. Pirka, a skierowanych do dyrektora Chojnackiego. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki powiedział, że nie ma takiego dokumentu. Dodał, że jest dokument, który polecał kierownikowi Biura Pośrednictwa Zamiany Mieszkań przed podpisaniem umowy zamiany przesłanie dokumentacji celem zaopiniowania do Wydziału Budynków i Lokali. Radny p. Piotr Bors zapytał, czy nie ma takiego dokumentu, z którego wynika, że Pani Prezydent wydaje polecenie, na podstawie, którego nie można dokonać zamiany. 6

7 Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki powiedział, że nie jest mu znany taki dokument. Radny p. Paweł Bliźniuk zapytał o skutki finansowe przyjęcia przedmiotowego projektu uchwały. Zapytał, czy będą jakieś oszczędności z tego tytułu. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że przede wszystkim nie będzie kosztów funkcjonowania Biura. Radny p. Paweł Bliźniuk zapytał, jakie są to środki. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki poinformował, że w 2013 roku wydatki bieżące wyniosły 227 tys. 234 zł. Radny p. Paweł Bliźniuk zapytał, czy nie ma ryzyka, że po tych zmianach funkcjonalność, którą miało to Biuro zostanie w jakiś sposób zagrożona. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki podkreślił, że nie, ponieważ w przeszłości Wydział Budynków i Lokali prowadził już tzw. zamiany z urzędu. Dodał, że polegało to na tym, że przychodził ktoś, zdawał lokal mówiąc, że jest dla niego za duży. W związku z czym była to taka kwazi zamiana, która powodowała dostosowanie wielkości lokalu do aktualnych potrzeb i możliwości finansowych najemcy. Zaznaczył, że od 1 stycznia Wydział dokonuje i pośredniczy w kojarzeniu osób posiadających lokal w zasobie gminnym, które pragną się zamienić z różnych powodów. Biuro Pośrednictwa Zamiany Mieszkań nadal realizuje zamiany gdzie jednym z kontrahentów jest osoba, która ma mieszkanie poza mieszkaniowym zasobem miasta. Podkreślił, że Biuro Zamiany Mieszkań dokonywało zamian, ale nie odbywało to się w sposób racjonalny. W ostatnich latach można było odnieść wrażenie, że jest to takie biuro komercyjne, do którego można przyjść, złożyć akces. Były również przypadki, kiedy przychodziło dwóch kontrahentów, a Biuro jedynie spisywało umowę zamiany mieszkania nie rozpatrując czy to mieszkanie gminne można byłoby wykorzystać w inny sposób, czy ta osoba, która mieszka w gminnym zasobie miałaby możliwość dokonania zamiany na inny lokal z gminnego zasobu. Duża część osób lądowała w zasobie prywatnym z bardzo wysokim czynszem. Dochodziło do nieuczciwych transakcji i osoby, które miały mieć umowę najmu w nieruchomości prywatnej zostawały na lodzie. Sprawa była kierowana na Komisję Gospodarki Mieszkaniowej i Komunalnej i ze względów społecznych te osoby po raz drugi otrzymywały lokal od gminy. Biorąc to pod uwagę Wydział chce mieć w to większy wgląd i nie tylko mechanicznie dokonywać tych zamian, ale przede wszystkim analizować kontrahentów i potrzeby mieszkaniowe łódzkich najemców. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał, ile osób w tej chwili pracuje w Biurze Pośrednictwa Zamiany Mieszkań. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki poinformował, że pracuje 5 osób, ale na 4 etatach. Wyjaśnił, że dwie osoby pracują na pół etatu. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zapytał, jaka kwota jest zapisana w budżecie miasta na 2014 rok. Z-ca dyrektora Wydziału Budynków i Lokali p. Andrzej Chojnacki odpowiedział, że 179 tys. zł. W związku z brakiem innych pytań oraz głosów w dyskusji Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka przeszedł do głosowania. 7

8 Komisja w głosowaniu: 6 głosami za, 6 głosami przeciw i 2 głosami wstrzymującymi się nie wydała opinii do projektu uchwały opisanego w druku nr 7/2014. Ad. 5. Sprawy różne i wniesione wnioski. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poinformował, że do Komisji wpłynęły następujące pisma: odpowiedź Wydziału na stanowisko Komisji w sprawie p. Małgorzaty Janas (pismo stanowi załącznik nr 6 do protokołu), odpowiedź na pismo Komisji w sprawie wniosku Lecznicy Weterynaryjnej AS S.C. J. Balcerak, G. Małecki (pismo stanowi załącznik nr 7 do protokołu), pisma od p. Andrzeja Majewskiego, Prezesa Zarządu Łódzkiego Stowarzyszenia Przewoźników Międzynarodowych i Spedytorów w sprawie stawek podatku od środków transportu. Przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka poinformował, że ta sprawa będzie przedmiotem kolejnego posiedzenia Komisji. pisma od Komitetu Społecznego Polska Wschód Zachód dotyczącego utworzenia na terenie Łodzi Regionalnej polsko zagranicznej Izby Przemysłowo Handlowej Wschód Zachód (pismo stanowi załącznik nr 8 do protokołu), pisma przekazującego Uchwały MRM stanowisko dotyczące budowy ogólnodostępnego boiska wielofunkcyjnego na Teofilowie oraz stanowisko w sprawie utworzenia przystanków tramwajowych w ciągu ulicy Aleksandrowskiej (pismo stanowi załącznik nr 9 do protokołu), pisma do wiadomości Komisji od fundacji Happy Kids skierowane do wiceprezydenta Miasta p. Krzysztofa Piątkowskiego w sprawie braku finansowania od 1 stycznia 2014 roku placówek opiekuńczo wychowawczych typu rodzinnego prowadzonych przez te fundację. (pismo stanowi załącznik nr 10 do protokołu), pisma od PRM do wiadomości Komisji w sprawie wystąpienia Prezesa Klubu Sportowego BSC Gremiach Łódź p. Jarosława Jagielskiego w sprawie przyznania klubowi nagrody finansowej za osiągnięcia sportowe (pismo stanowi załącznik nr 11 do protokołu), pisma przekazującego uchwałę MRM w sprawie poparcia inicjatywy sprzedaży z bonifikatą w drodze bezprzetargowej nieruchomości przy ul. Ludomira Różyckiego 5 i-12 oraz Energetyków 5/7 w Łodzi na rzecz Politechniki Łódzkiej. (pismo stanowi załącznik nr 12 do protokołu), pisma z ZDiT dotyczące poprawek do budżetu miasta Łodzi na 2014 rok w sprawie ulicy Poniatowskiego (pismo stanowi załącznik nr 13 do protokołu). Innych spraw różnych nie zgłoszono. Wobec powyższego przewodniczący Komisji p. Władysław Skwarka zamknął posiedzenie. Protokół sporządziła Aneta Michalak Sekretarz Komisji 8