Do firm biorących udział w postępowaniu

Transkrypt

1 Płock, dn r. Wojewódzki Szpital Zespolony Apteka Szpitalna, tel /024/ fax/024/ REG ; NIP Pismo znak: AS (1/ZP/13)-13(20) Do firm biorących udział w postępowaniu Dotyczy: postępowania przetargowego o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę LEKÓW ONKOLOGICZNYCH, PREPARATÓW DO ŻYWIENIA POZAJELITOWEGO, PŁYNÓW INFUZYJNYCH ORAZ INNYCH PREPARATÓW Nr sprawy: AS-210-1(1/ZP/13)-13 Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku,, w załączeniu przesyła rozstrzygnięcie w/w przetargu nieograniczonego. Podpisał DYREKTOR mgr Stanisław Kwiatkowski fax:

2 Rozstrzygnięcie przetargu nieograniczonego na dostawę LEKÓW ONKOLOGICZNYCH, PREPARATÓW DO ŻYWIENIA POZAJELITOWEGO, PŁYNÓW INFUZYJNYCH ORAZ INNYCH PREPARATÓW Nr sprawy: AS-210-1(1/ZP/13)-13 Wypełniając obowiązek wynikający z art. 2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu I. Wybrano jako najkorzystniejszą ofertę firmy: Lp. Nazwa firmy Nr pakietu Wartość netto Wartość brutto 1 STORKPHARM SP Z O.O Częstochowa UL. Partyzantów /10 lok.20 PAKIET NR , ,40 2 Centrala Farmaceutyczna PAKIET NR , , Warszawa Ul. Jana Kazimierza 16 PAKIET NR , ,62 PAKIET NR , , INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża 11 Oferta wspólna Katowice Farmacol DS Sp. z o.o Katowice reprezentowanym przez Pełnomocnika/lidera Katowice PAKIET NR , ,64 PAKIET NR , , PAKIET NR ,00 1 0,0 PAKIET NR , ,40 6 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska 5 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,00 fax:

3 PAKIET NR , ,20 7 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J.Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla 7 PAKIET NR , ,77 PAKIET NR , ,40 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,52 PAKIET NR , ,11 PAKIET NR , ,44 PAKIET NR , ,4 PAKIET NR , ,00 Ul. Hubska 44 PAKIET NR 57 1,16 2,72 PAKIET NR , ,20 PAKIET NR ,6 1 20,0 PAKIET NR 32 06,00 7,4 Ul. Pułaskiego PAKIET NR 34 60,12 64,3 PAKIET NR , , PAKIET NR ,00 072,00 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna PAKIET NR , ,16 AMGEN Sp. z o.o. Ul. Domaniewska Warszawa PAKIET NR ,60 52,3 fax:

4 PAKIET NR , ,44 PAKIET NR , ,0 PAKIET NR , ,57 12 Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa PAKIET NR , ,04 PAKIET NR , ,37 13 GSK Services Sp z Poznań Ul Grunwaldzka 1 PAKIET NR , , PAKIET NR , ,24 14 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia 14 PAKIET NR 45 40,00 15,40 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,0 PAKIET NR , ,72 PAKIET NR , ,36 PAKIET NR , ,36 PAKIET NR , ,2 PAKIET NR , ,44 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , , Warszawa PAKIET NR , ,20 PAKIET NR , ,20 fax:

5 PAKIET NR , ,50 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,0 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR 63 2,00 3,4 PAKIET NR , ,00 16 Delfarma Sp. z o.o. Św. Teresy od Dzieciątka Jezus Łódź PAKIET NR , ,00 17 PAKIET NR ,00 072,6 PAKIET NR , ,40 PAKIET NR 1 206, ,4 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,06 PGF Urtica Sp. z Łódź reprezentowanym przez Pełnomocnika/lidera PGF Urtica Sp. z PAKIET NR , ,55 PAKIET NR , ,00 PAKIET NR , ,72 PAKIET NR , ,72 PAKIET NR , ,0 II. III. Uzasadnienie wyboru: najkorzystniejsza cena. Dokonano oceny i porównania złożonych ofert j.n: fax:

6 Lp nr pakietu Nr oferty zebrane oferty Nazwa Oferenta wartość netto oferty wartość brutto oferty ocena zabranych ofert zgodnie ze wzorem opisanym w SIWZ- 100%cena Łączna punktacja 1 Pakiet nr 1 Ul. Hubska , ,40 100,00 100,00 2 Pakiet nr 2 Ul. Hubska , ,40 Ul. Pułaskiego 3 20, ,40 Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietu nr 2 zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp 3 Pakiet nr 3 Ul. Hubska , ,00 100,00 100,00 4 Pakiet nr 4 Ul. Pułaskiego 1 0,00 57,40 7,66 7,66 5 Pakiet nr 5 6 Pakiet nr 6 PGF Urtica Sp. z Łódź 1 512,00 072,6 100,00 100,00 unieważnione z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp 7 Pakiet nr 7 1 STORKPHARM SP Z O.O Częstochowa UL. Partyzantów /10 lok , ,40 100,00 100,00 Ul. Pułaskiego , ,60 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Ul. Hubska , ,00,06,06 Pakiet nr Ul. Hubska , ,00 100,00 100,00 fax:

7 Pakiet nr 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,40 100,00 100,00 Ul. Hubska , ,00 7,52 7,52 10 Pakiet nr Katowice , ,00 5,3 5,3 Ul. Pułaskiego , ,00 4,3 4,3 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,00 5,3 5,3 Ul. Hubska , ,00 100,00 100,00 11 Pakiet nr 11 Ul. Hubska , ,52 100,00 100,00 Ul. Pułaskiego , ,60 5,36 5,36 12 Pakiet nr 12 Ul. Hubska , ,11 100,00 100,00 13 Pakiet nr 13 Ul. Pułaskiego 5 40, ,20,15,15 PGF Urtica Sp. z Łódź 5 30, ,40 100,00 100,00 14 Pakiet nr 14 6 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J.Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla 7 440, ,20 100,00 100,00 fax:

8 PGF Urtica Sp. z Łódź 22 70, ,40 4,12 4, Warszawa , ,0 4, 4, 15 Pakiet nr 15 Ul. Pułaskiego 2 240, ,20 unieważnia postępowanie na podstawie art. 3 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp 16 Pakiet nr 16 Ul. Pułaskiego 400, ,00,36,36 12 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna 400,00 072,00 100,00 100,00 17 Pakiet nr 17 Ul. Hubska , ,00 5,00 5, Warszawa , ,00 100,00 100,00 1 Pakiet nr 1 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,00 100,00 100,00 PGF Urtica Sp. z Łódź 11 0, ,40 5,56 5,56 1 Pakiet nr Katowice 2 367, ,36 PGF Urtica Sp. z Łódź 2 367, ,36 Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietu nr 1 zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp fax:

9 Warszawa , ,00 20 Pakiet nr 20 6 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J.Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla , ,0 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Ul. Hubska , ,44 100,00 100,00 Pakiet nr Katowice 1 224,00 1 3,2,53,53 PGF Urtica Sp. z Łódź 1 206, ,4 100,00 100,00 Ul. Pułaskiego 1 224,00 1 3,2,53,53 22 Pakiet nr Katowice 2 234, ,72 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Ul. Hubska , ,4 100,00 100,00 23 Pakiet nr 23 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,00 100,00 100,00 24 Pakiet nr 24 Ul. Hubska , ,00 100,00 100,00 25 Pakiet nr 25 6 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J.Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla , ,00 Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietu nr 25 zgodnie z art. 3 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp fax:

10 Ul. Pułaskiego , ,00 26 Pakiet nr 26 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,60,7, Katowice 4 465, ,20,74,74 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,00,03,03 10 ROCHE POLSKA SP. Z O.O UL. DOMANIEWSKA 3 B WARSZAWA 0 675, ,00,07,07 Ul. Pułaskiego 5 050, ,00,67,67 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , ,00 100,00 100,00 27 Pakiet nr 27 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,4,0,0 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,00,67,67 6 Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J.Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla , ,77 100,00 100,00 2 Pakiet nr 2 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , ,66,35,35 Ul. Pułaskiego , ,07,25,25 fax:

11 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,06 100,00 100, Katowice 13 57, ,0,44,44 2 Pakiet nr 2 Ul. Pułaskiego 1 777,6 1 20,0 100,00 100,00 PGF Urtica Sp. z Łódź 1 76,72 1 2,66,50,50 30 Pakiet nr GSK Services Sp z Poznań Ul Grunwaldzka , , 100,00 100,00 31 Pakiet nr GSK Services Sp z Poznań Ul Grunwaldzka , ,24 100,00 100,00 32 Pakiet nr 32 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza 16 07,6 0,2,2,2 PGF Urtica Sp. z Łódź 12,24 5,22,32, Katowice 12,24 5,22,32,32 Ul. Pułaskiego 06,00 7,4 100,00 100,00 33 Pakiet nr 33 Ul. Pułaskiego 3 712, ,00,5,5 12 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna 3 302, ,16 100,00 100,00 fax:

12 34 Pakiet nr 34 Ul. Pułaskiego 60,12 64,3 100,00 100,00 PGF Urtica Sp. z Łódź 61,32 66,23,04,04 35 Pakiet nr 35 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,0 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Katowice 1 144, ,52,5,5 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,00 4,33 4,33 10 ROCHE POLSKA SP. Z O.O UL. DOMANIEWSKA 3 B WARSZAWA 2 404,00 6,32 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp 11 Optifarma Spółka z o.o. Spółka komandytowa Wolica Ul. Zielona , ,24 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Ul. Pułaskiego 1 36, ,6,2,2 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , ,64 100,00 100,00 36 Pakiet nr 36 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , ,00,04,04 Ul. Pułaskiego , ,00,60,60 12 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna , ,00,01,01 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,00,6,6 fax:

13 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,00 100,00 100,00 37 Pakiet nr Warszawa 5 410, ,0 100,00 100,00 3 Pakiet nr Warszawa 1 04, ,72 100,00 100,00 3 Pakiet nr 3 14 Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 226, ,0 5,40 5, Warszawa 4 167, ,36 100,00 100,00 17 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,56 6,7 6,7 40 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa , ,30 7,7 7, Warszawa , ,36 100,00 100,00 41 Pakiet nr 41 1 o. o Warszawa 7 11, ,2 100,00 100,00 42 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 3 62, ,36,7, Warszawa 34 3, ,44 100,00 100,00 17 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,,02,02 43 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 1 414, ,12 70,72 70,72 fax:

14 Warszawa 1 000, ,00 100,00 100,00 44 Pakiet nr Warszawa , ,36 100,00 100,00 45 Pakiet nr Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia 14 40,00 15,40 100,00 100,00 46 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 1 61, ,44 100,00 100,00 47 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 6 176, ,0 100,00 100,00 4 Pakiet nr 4 14 Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 2 0, ,20 7,23 7, Warszawa 0 415, ,20 100,00 100,00 4 Pakiet nr 4 14 Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa , ,57 100,00 100,00 PGF Urtica Sp. z Łódź 0 65,0 7 40,66 5,54 5,54 50 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 6 663, ,04 100,00 100,00 51 Pakiet nr Warszawa , ,20 100,00 100,00 52 Pakiet nr Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,00 100,00 100,00 53 Pakiet nr Baxter Polska Sp. z o.o. Ul. Kruczkowskiego Warszawa 31 14, ,37 100,00 100,00 fax:

15 54 Pakiet nr 54 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza ,00 6 1,65,64,64 Ul. Hubska , ,20 7,76 7,76 Ul. Pułaskiego 63 01, ,5,53,53 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,55 100,00 100,00 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska , ,35 7,02 7,02 55 Pakiet nr Warszawa , ,50 100,00 100,00 56 Pakiet nr 56 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,50,4,4 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska 50, ,50 6,67 6,67 Ul. Pułaskiego 300, ,00,62,62 Ul. Hubska , ,50 7,56 7,56 17 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,00 67,15 67,15 PGF Urtica Sp. z Łódź 220, ,00 100,00 100,00 fax:

16 Katowice 24 40, ,00 5,43 5,43 57 Pakiet nr 57 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza 16 3,50 224,1 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Ul. Hubska 44 1,16 2,72 100,00 100,00 Ul. Pułaskiego 4,50 225,23,44,44 PGF Urtica Sp. z Łódź 2,50 223,13,37,37 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska 220,00 231,00 5, 5, 5 Pakiet nr Warszawa 3 30, ,40 76,34 76,34 1 Delfarma Sp. z o.o. Św. Teresy od Dzieciątka Jezus Łódź 3 000, ,00 100,00 100,00 5 Pakiet nr Warszawa 1 425, ,00 100,00 100,00 60 Pakiet nr Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,20 1,12 1, Warszawa , ,0 100,00 100,00 61 Pakiet nr 61 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,5 6,34 6,34 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska 1 545, ,25 67,1 67,1 fax:

17 Ul. Hubska , ,50 67,4 67,4 Ul. Pułaskiego 1 500, ,00 6,20 6,20 17 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia , ,50 62,1 62,1 PGF Urtica Sp. z Łódź 1 41, ,55 6,62 6, Katowice 1 03,00 1 0,0 100,00 100,00 62 Pakiet nr Warszawa 4 575, ,00 100,00 100,00 63 Pakiet nr Warszawa 2,00 3,4 100,00 100,00 64 Pakiet nr 64 Ul. Pułaskiego , ,00 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp 12 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna 1 500,00 020,00 unieważnia postępowanie na podstawie art. 3 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp 65 Pakiet nr 65 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska 3 173, ,4 7,60 7,60 PGF Urtica Sp. z Łódź 3 112, ,6,52,52 Ul. Pułaskiego 3 07, ,76 100,00 100,00 fax:

18 66 Pakiet nr 66 Ul. Pułaskiego 5 50, ,00,73,73 PGF Urtica Sp. z Łódź 5 34, ,72 100,00 100,00 67 Pakiet nr Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna 2 33, ,04 oferta odrzucona zgodnie z art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp 20 Gambro Poland Sp. z o.o. Ul. Cylichowska 13/ Warszawa ,00 3 0,00 wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp 6 Pakiet nr 6 PGF Urtica Sp. z Łódź 1 65, ,72 100,00 100,00 6 Pakiet nr 6 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,0 6,55 6,55 17 Aesculap Chifa Sp. z o.o Nowy Tomyśl ul. Tysiąclecia ,00 330,00,61, Warszawa , ,00 100,00 100,00 Ul. Pułaskiego , ,00 71,2 71,2 70 Pakiet nr 70 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,00,5,5 PGF Urtica Sp. z Łódź 33 10, ,0 100,00 100,00 fax:

19 Ul. Pułaskiego , ,40,77,77 71 Pakiet nr 71 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,04 100,00 100,00 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,40,4,4 12 Profarm PS Sp. z Ul. Słoneczna Stara Iwiczna , ,2,36,36 72 Pakiet nr 72 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,62 100,00 100, Katowice , ,76,1,1 Ul. Hubska , ,2 6, 6, Ul. Pułaskiego , ,,40,40 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,47,5,5 PGF Urtica Sp. z Łódź , ,3,0,0 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , ,00,0,0 73 Pakiet nr 73 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska 3 15, ,20 1,40 1,40 fax:

20 16 NOBIPHARM Sp. z o.o. Ul. Rydygiera Warszawa 3 500, ,00 2,13 2,13 Ul. Hubska , ,20 100,00 100,00 74 Pakiet nr AMGEN Sp. z o.o. Ul. Domaniewska Warszawa ,60 52,3 100,00 100,00 75 Pakiet nr 75 2 Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza , ,5 1,76 1,76 5 Neuca SA Toruń Ul. Szosa Bydgoska , ,45 3,4 3,4 7 Bialmed Sp. z o.o. Ul. Marii Konopnickiej 11a Biała Piska , ,4 0,7 0,7 Ul. Hubska , ,54 3,1 3,1 Ul. Pułaskiego 13 7, ,26 1,4 1,4 PGF Urtica Sp. z Łódź 13 65, ,3 0,0 0,0 3 INTRA Sp. z o.o Warszawa Ul. Odrowąża , , 100,00 100,00 IV. Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku informuje, że w postępowaniu odrzucono na podstawie art. ust 1 pkt 2 ustawy Pzp (treść oferty nie odpowiada treści SIWZ) ofertę następującej firmy: 1/ Ul. Pułaskiego - w zakresie pakietu nr 7. Zamawiający w pakiecie nr 7 wymagał preparatu posiadającego fiolkę zamkniętą korkiem o średnicy 20-22mm. Zaoferowany przez Wykonawcę preparat nie spełnia powyższego wymogu, co jest niezgodne z treścią SIWZ. - w zakresie pakietu nr 64. fax:

21 Wykonawca w pakiecie nr 64 zaoferował większą ilość preparatu niż była wymagana zgodnie z treścią SIWZ. Zamawiający wymagał amp, natomiast Wykonawca zaoferował amp. 2/ Oferta wspólna: Katowice i Farmacol DS Sp. z o.o. Ul. Rzepakowa Katowice reprezentowanym przez Pełnomocnika/lidera: Katowice - w zakresie pakietu nr 22 Zamawiający w pakiecie nr 22 wymagał leku Vincristinum w postaci roztworu do wstrzyknięć, natomiast Wykonawca zaoferował preparat w postaci substancji suchej i rozpuszczalnika, co jest niezgodne z treścią SIWZ. 3/ Hurtownia Farmaceutyczna ISMED spółka jawna mgr farm. J. Gierłowska A. Gierłowski Otwock Ul. Szczygla 7 - w zakresie pakietu nr 20 Zamawiający w pakiecie nr 20 wymagał leku TOPOTECANUM w dwóch dawkach po 1mg i 4mg, natomiast Wykonawca zaoferował preparat tylko w jednej dawce tj. 1mg/ml, co jest niezgodne z treścią SIWZ. 4/ Centrala Farmaceutyczna Warszawa Ul. Jana Kazimierza 16 - w zakresie pakietu nr 57 Wykonawca w pakiecie nr 57 zaoferował większą ilość preparatu niż była wymagana zgodnie z treścią SIWZ. Zamawiający wymagał 50 op/fl, natomiast Wykonawca zaoferował 75 op/fl. - w zakresie pakietu nr 35 Wykonawca w pakiecie nr 35 zaoferował większą ilość preparatu niż była wymagana zgodnie z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z Rozdz. I SIWZ, dopuścił przeliczenie ilości oferowanych opakowań w kolumnie (...) wielkość opakowania (odpowiednio zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w dół do całkowitej ich ilości) z zaznaczeniem obok ilości sztuk w jednym opakowaniu. Wykonawca przeliczył wielkość opakowań zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w górę. 5/ Profarm PS Sp. z, Ul. Słoneczna 6, Stara Iwiczna, - w zakresie pakietu nr 67 Zamawiający w pakiecie nr 67 wymagał Płynu substytucyjnego oraz dializacyjny stosowanego w nerkowej terapii zastępczej o parametrach opisanych w SIWZ. Wykonawca zaoferował produkt niezgodny z wymogiem Zamawiającego, tj. skład chemiczny zaoferowanego produktu nie jest zgodny ze składem chemicznym wymaganym w SIWZ. 6/ ROCHE POLSKA SP. Z O.O UL. DOMANIEWSKA 3 B WARSZAWA - w zakresie pakietu nr 35 Wykonawca w pakiecie nr 35 zaoferował większą ilość preparatu niż była wymagana zgodnie z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z Rozdz. I SIWZ, dopuścił przeliczenie ilości oferowanych opakowań w kolumnie (...) wielkość opakowania (odpowiednio zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w dół do całkowitej ich ilości) z zaznaczeniem obok ilości sztuk w jednym opakowaniu. Wykonawca przeliczył wielkość opakowań zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w górę. 7/ Optifarma Spółka z o.o. Spółka komandytowa Wolica Ul. Zielona 4 - w zakresie pakietu nr 35 Wykonawca w pakiecie nr 35 zaoferował większą ilość preparatu niż była wymagana zgodnie z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z Rozdz. I SIWZ, dopuścił przeliczenie ilości oferowanych opakowań w kolumnie (...) wielkość opakowania (odpowiednio zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w dół do całkowitej ich ilości) z zaznaczeniem obok ilości sztuk w jednym opakowaniu. Wykonawca przeliczył wielkość opakowań zaokrąglając ilość do pełnego opakowania w górę. V. Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku informuje, że w postępowaniu unieważniono na podstawie art. 3 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp (w przypadkach, o których mowa w art. 1 ust 5, zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie), w zakresie pakietu nr 2, nr 1, nr 25. fax:

22 VI. Unieważnione zostało postępowanie na pakiet nr 5, 6 na podstawie art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP tj. nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. VII. Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku informuje, że unieważnia postępowanie na podstawie art. 3 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp w zakresie: pakietu nr 64, gdyż cena najkorzystniejszej oferty złożonej przez firmę Profarm PS Sp. z, Ul. Słoneczna 6, Stara Iwiczna, przewyższa kwotę którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. pakietu nr 15, gdyż cena najkorzystniejszej oferty złożonej przez firmę Salus International Spółka z Ul. Pułaskiego, przewyższa kwotę którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. VIII. IX. Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku informuje, że postanowiono: wykluczyć z postępowania na podstawie: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych firmę Gambro Poland Sp. z o.o. Ul. Cylichowska 13/ Warszawa Uzasadnienie: nie złożono dokumentów wymaganych w pkt. IX B pkt. 3 SIWZ tj. Aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłaceniem podatków lub zaświadczenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu, wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Pomimo wezwania dokonanego przez Zamawiającego pismem z dnia r na podstawie art. 26 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Wykonawca nie uzupełnił wymaganych ważnych dokumentów, a złożone dokumenty są wystawione na dzień r. Załączony do oferty dokument jest wystawiony na dzień r, a uzupełniony na dzień r - co nie spełnia wymogu wystawienia nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem ostatecznego terminu składania ofert. Konsekwencją powyższego jest odrzucenie złożonej oferty na podstawie art. ust 1 pkt 5 ustawy Pzp Zgodnie z przepisami art. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych, termin po upływie którego umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zwarta to termin nie krótszy niż 15 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty-jeżeli zostało przesłane w inny sposób niż w sposób określony w art 27 ust 2. Jeśli na daną część zamówienia złożono tylko jedną ofertę można zawrzeć umowę przed upływem tego terminu. fax: