PROTOKÓŁ. Kontrolę odnotowano w książce kontroli Urzędu Skarbowego Kraków-Sródmieście pod pozycją 10/2011.

Transkrypt

1 Anonimizacji treści chronionych dokonał Maciej Krzętowski na podstawie art.36 ust.l w związku żart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz. U. z 22 r. Nr 11, poz. 926 z późn. zm. ) I DL PROTOKÓŁ do użytku służbowego z kontroli problemowej doraźnej w zakresie wykonania zadań objętych miernikami w obszarze Egzekucja administracyjna", przeprowadzonej w dniach od 28 listopada do 5 grudnia 211 roku (razem dni roboczych 6) w Urzędzie Skarbowym Kraków-Sródmieście przez pracowników Izby Skarbowej w Krakowie starszego komisarza skarbowego Janusza Świderskiego i starszego komisarza skarbowego Wiesława Masłowca. Kontrolę przeprowadzono w trybie art. 5 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. z 24 r. Nr 121, poz ze zm.) na podstawie upoważnienia nr NU/91 69/11 z dnia 24 listopada 211 r. wydanego przez Wicedyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w/z Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie. Okres objęty kontrolą r. Kontrolę odnotowano w książce kontroli Urzędu Skarbowego Kraków-Sródmieście pod pozycją 1/211. I, Ustalenia wstępne 1. Skład osobowy Działu Egzekucji Administracyjnej na dzień 1 stycznia 211 roku oraz zmiany w okresie objętym kontrolą: Komornik Skarbowy - Andrzej Flacht Inspektorzy rejonowi - Jolanta Sokołowska (rejon I) - Renata Rzepecka (rejon II) - Barbara Dalewska (rejon III) - Krystyna Madej (rejon IV) - Wojciech Bebak (rejon V) & '

2 - Anna Sotkiewicz - brak rejonu Poborcy Skarbowi - Robert Domagała - Dariusz Moląg - Tomasz Stepczenko Pozostali inspektorzy - Marcin Kocot 2. Punkty mierników w obszarze Egzekucja Administracyjna" uzyskane przez średnie" urzędy województwa małopolskiego za okres r. W celu uzyskania pełniejszego obrazu Urzędu Skarbowego Kraków-Sródmieście w obszarze egzekucja administracyjna, dokonano porównania uzyskanych za III kwartał 211 roku wyników z pozostałymi średnimi" urzędami skarbowymi województwa małopolskiego otrzymując: lp Urząd Skarbowy 1213 US Kraków-Sródmieście 127 I US Kraków 122 US w Oświęcimiu EG 1 EG. SUC -4-3 EG.RTS 1-3 EG.EBN EG.ESN -4-2 EG. SWE -2-3 EG.RSN US w Chrzanowie 1228 II US Kraków US w Myślenicach I US w Tarnowie II US w Tarnowie US w Wieliczce US w Limanowej US w Proszowicach 1227 US w Zakopanem US w Bochni US w Suchej Beskidzkiej 1219 US w Olkuszu 126 US w Gorlicach US w Brzesku Suma Średnia IS Kraków NU/9169/11 2/39

3 II. Analiza wykonania zadań objętych miernikami w obszarze egzekucja administracyjna Biorąc pod uwagę dane zawarte w powyższym zestawieniu, z uwagi na fakt braku otrzymania przez Urząd Skarbowy Kraków-Sródmieście w żadnej z ww. grup 3, 4 lub 5 punktów, kontrolujący dokonają analizy wszystkich mierników w kolejności od mierników w których Urząd Skarbowy otrzymał najniższą punktację. 1. EG SUC - średni upływ czasu od daty wpływu podatkowego (SM, SI) tytułu wykonawczego do daty zastosowania pierwszego środka egzekucyjnego przerywającego bieg przedawnienia dla tytułów, które wpłynęły w okresie nie wcześniejszym niż 5 lat od końca okresu sprawozdawczego Kontrolujący wybrali do kontroli cztery tytuły wykonawcze w których zastosowano pierwszy środek egzekucyjny przerywający bieg terminu przedawnienia, lecz w okresie przekraczającym trzy lata od daty wpływu tytułu wykonawczego, oraz cztery tytuły wykonawcze w których nie zastosowano środka egzekucyjny przerywającego bieg terminu przedawnienia, a na ich podstawie dokonano do 5 czynności egzekucyjnych. Przedmiotowe tytuły wykonawcze zostały wybrane przy pomocy uzyskanego z hurtowni WHTAX sprawozdania numer 18, dotyczącego średniego upływu czasu od daty wpływu podatkowego (SM, SI) tytułu wykonawczego do daty zastosowania pierwszego środka egzekucyjnego przerywającego bieg przedawnienia dla tytułów, które wpłynęły w okresie ostatnich 5 lat od końca okresu sprawozdawczego. a) Tytuł wykonawczy numer SM 6/78/6 (numer systemowy Egapoltax 6486), wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie należności głównej 18.37, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 13 marca 26 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 24 marca 26 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Przedmiotowy tytuł wykonawczy przydzielany był szesnastokrotnie do służby poborców w trakcie których 16 razy sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych. W aktach sprawy znajdują się dokumenty świadczące o poszukiwaniu majątku zobowiązanego (Ministerstw Sprawiedliwości, MSWiA, ZUS, UMK, Starostwo Powiatowe). IS Kiaków NU/9169/11 3/39

4 W dniu 29 września 29 roku zwrócono się ze zleceniem rekwizycyjnym do Urzędu Skarbowego w Wieliczce (zwrot zlecenia w dniu 24 czerwca 21 roku w oparciu o relację z dnia 4 czerwca 21 roku - zobowiązany nie mieszka pod wskazanym adresem). W dniu 23 maja 211 roku organ egzekucyjny zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Sródmieścia z wnioskiem o wyjawienie majątku. Zawiadomieniem z dnia 14 lipca i 2 października 211 roku Sąd Rejonowy poinformował o wyznaczeniu terminu rozprawy odpowiednio na dzień 5 października (rozprawa nie odbyła się z uwagi na brak stawiennictwa Pana i 19 grudnia 211 roku. W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązanego było 15 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności ,19 zł. b) Tytuł wykonawczy numer SM 6/39/6 (numer systemowy Egapoltax 58214), wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie należności głównej 636, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 2 lutego 26 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 3 lutego 26 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Wierzyciel w tytule wykonawczym w poz. 54 wskazał rachunek bankowy zobowiązanego w BRE Bank S.A. Pomimo tego faktu organ egzekucyjny dokonał jego zajęcia dopiero w dniu 25 października 211 roku tj. w terminie 29 dni od podjęcia informacji o jego posiadaniu ( w aktach sprawy znajduje się zajęcie rachunku w BRE Banku dokonane w dniu 6 września 25 roku - brak środków na rachunku). Przedmiotowy tytuł wykonawczy przydzielany był piętnastokrotnie do służby poborców w trakcie których 13 razy sporządzono relację, natomiast 2 razy w dniach 13 października 26 roku i 22 stycznia 29 roku protokół o stanie majątkowym. W dniu 3 marca 21 roku organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę (odpowiedź z dnia 3 kwietnia, zbieg egzekucji. Postanowienie sądu o wyznaczeniu tutejszego Organu do łącznego prowadzenia egzekucji wpłynęło w dniu 12 października 21 roku). Od tego momentu do dnia kontroli przedmiotowy tytuł wykonawczy został dwa razy przydzielony do służby nr 2882 w okresie 15 marca 211 roku i nr 346 w okresie 25 listopada 211 roku z których zostały sporządzone raporty o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych, a także w dniu 25 października 211 roku dokonano ponownego zajęcie w BRE Bank rachunku bankowego. Brak dokonywania jakichkolwiek czynności w okresie 154 dni. W aktach sprawy znajdują się zapytania o udostępnienie danych skierowane w dniu 2 marca 29 roku do Ministerstwa Sprawiedliwości Centralnej Informacji Ksiąg Wieczystych (nie odnaleziono w rejestrze), MSWiA (nie figuruje w Centralnej Ewidencji Pojazdów) i ZUS (nie figuruje w ewidencji). Brak jest w aktach sprawy aktualnych informacji o stanie majątkowym zobowiązanego. IS Kraków NU/9169/11 4/39

5 W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązanego było 97 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności ,11 zł. c) Tytuł wykonawczy numer SM 6/3553/6 (numer systemowy Egapoltax 7172), wystawiony na zobowiązanego Pana ] obejmuje należności z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie należności głównej 1.344, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 23 listopada 26 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 28 listopada 26 roku, natomiast tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax w dniu 27 listopada 26 roku. W dniu 2 grudnia 26 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w BRE Bank (odpowiedź, data wpływu 17 stycznia 27 roku, brak środków na rachunku). Przesłana do zobowiązanego kopia zajęcia wraz z odpisem tytułu wykonawczego wróciła do adresata z adnotacją adresat wyprowadził się". Pomimo to, organ egzekucyjny naliczył zarówno w tytule wykonawczym jak i systemie Egapoltax koszty egzekucyjne z tytułu zajęcia oraz opłatę manipulacyjną - powyższe stanowi naruszenie art. 8 3 w związku z art pkt 4 i 1 ww. u.p.e.a. Następnie powyższy tytuł wykonawczy przydzielany był trzynastokrotnie do służby poborców w trakcie których sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano w dniach 16 października 28 roku, 4 grudnia 29 roku, 25 maja 21 roku i 31 października 211 roku zajęcia wynagrodzenia za pracę. W związku z brakiem odpowiedzi na przesłane zajęcie wynagrodzenia za pracę z dnia 4 grudnia 29 roku, organ egzekucyjny przesłał w dniu 23 sierpnia 21 roku do pracodawcy spółki Kraków ul. Jeleniogórska 17 ponaglenie w którym uprzedził o konsekwencjach wynikających z braku wykonania obowiązku, i do dnia kontroli pomimo braku odpowiedzi ich nie wyegzekwował. Dopiero w dniu 4 i 6 lipca 211 roku organ egzekucyjny zwrócił się z wnioskami do MSWiA i ZUS o informację dotyczące posiadanego majątku (nie figuruje w ewidencji pojazdów, wskazano miejsce zatrudnienia - organ dokonał zajęcia wynagrodzenia). W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązanego było 16 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności 5.215,11 zł. d) Tytuł wykonawczy numer SM 6/78/6 (numer systemowy Egapoltax 6486), wystawiony na zobowiązaną Panią. obejmuje należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie należności głównej 6.63,9 zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 26 listopada 24 roku. Tytuł wykonawczy przekazano zgodnie z właściwością miejscową w dniu 13 listopada 27 roku, natomiast został wprowadzony do systemu Egapoltax w dniu IS Kraków NU/9169/11 5/39

6 15 listopada 27 roku. W okresie od 18 marca 28 roku do 1 lutego 29 roku przedmiotowy tytuł wykonawczy przydzielany był sześciokrotnie do służby poborców w trakcie których 5 razy sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych, a jeden raz protokół o stanie majątkowym. W wyniku uzyskanych informacji przekazano w dniu 13 marca 29 roku tytuł wykonawczy zgodnie z właściwością miejscowa do Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta, który to w wyniku uzyskanych informacji zwrócił ponownie ww. tytuł wykonawczy w dniu 24 lutego 21 roku. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Sródmieście pismem z dnia 17 marca 21 roku ponownie przekazał ww tytuł wykonawczy zgodnie z właściwością miejscowa do Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta, który to ponownie dokonał jego zwrotu w dniu 7 czerwca 21 roku. Następnie przedmiotowy tytuł wykonawczy przydzielony został do następujących służb: - nr 2871 w okresie lutego 211 roku (w terminie 258 dni od dnia otrzymania pisma) - sporządzono relację o treści z informacji uzyskanej od córki zobowiązana nie mieszka i nie posiada majątku pod wskazanym adresem, Mieszka - nr 2895 w okresie marca 211 roku - dokonano częściowego pobrania należności oraz sporządzono ze zobowiązaną protokół o stanie majątkowym; - nr 299 w okresie 24 czerwca 211 roku - dokonano częściowego pobrania należności oraz sporządzono ze zobowiązaną protokół o stanie majątkowym; - nr 319 w okresie października 211 roku - dokonano częściowego pobrania należności oraz sporządzono ze zobowiązaną protokół o stanie majątkowym. W aktach sprawy znajdują się informację o poszukiwaniu majątku z 26 i 27 roku sporządzone przez US Nowa Huta, jak również zajęcie świadczenia z ubezpieczenia społecznego oraz zawiadomienie o dokonaniu wpisu hipoteki z 21 roku. Brak jest natomiast w aktach sprawy dokumentów świadczących o poszukiwaniu przez tutejszy organ majątku zobowiązanej -powyższe narusza 5 pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17 Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Śródmieście z dnia 6 czerwca 211 r. w sprawie: wykonywania egzekucji administracyjnej należności pieniężnych w Urzędzie Skarbowym Kraków - Śródmieście, zwanego dalej Załącznikiem nr 1 do Zarządzenia nr 17. W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązaną było 16 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności ,12 zł. e) Tytuł wykonawczy numer SM 6/353/1 (numer systemowy Egapoltax 14499), wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie należności głównej 655, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu IS Kraków NU/9169/11 6/39

7 OT 12 lutego 21 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 16 lutego 21 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Wierzyciel w tytule wykonawczym w pozycji 54 wskazał rachunek bankowy w Lucas Bank S.A., organ egzekucyjny dokonał jego zajęcia w dniu 24 marca 211 roku. W aktach sprawy znajdują się dokumenty świadczące o wcześniejszym zajęciu rachunku oraz jego zbiegu z zajęciem dokonanym przez Dyrektora ZUS (pismo z dnia 3 lipca 21 roku). Wcześniej tj. w okresie od 9-23 czerwca 21 roku (terminie 126 dni od dnia nadania klauzuli) i od 78 lutego 211 roku tytuł wykonawczy został przydzielony odpowiednio do służb nr 2715 i 2862 w trakcie których sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - mieszkanie zamknięte. W związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej z sądową dokonanym na ww. rachunku bankowym postępowanie egzekucyjne było wstrzymane w okresie od 5 kwietnia do 29 września 211 roku. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego ww. tytuł wykonawczy przydzielony został jeszcze jeden raz do służby nr 36 w okresie 34 października 211 roku w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - mieszkanie zamknięte. W aktach sprawy znajdują się wnioski o udzielenie informacji z dnia 24 listopada 211 roku (po przekazaniu przez kontrolujących wykazu spraw przeznaczonych do skontrolowania) skierowane do Ministerstwa Sprawiedliwości, MSWiA i ZUS - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązanego było 98 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności ,81 zł. f) Tytuł wykonawczy numer SM 1/1587/1 (numer systemowy Egapoltax 19123), wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 27 rok w kwocie należności głównej 6.313,9 zł. Upomnienie wystawiono dopiero w dniu 17 czerwca 21 roku. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 14 lipca 21 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 2 lipca 21 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 1 sierpnia 21 roku dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę zobowiązanego (odpowiedź, data wpływu 31 sierpnia 21 roku, nie jest pracownikiem). Następnie przedmiotowy tytuł wykonawczy przydzielony został do służby nr 2846 w okresie 34 stycznia 211 roku (w terminie 125 dni od dnia otrzymania odpowiedzi od dłużnika zajętej wierzytelności) w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - mieszkanie zamknięte. Do dnia kontroli przedmiotowy tytuł wykonawczy był jeszcze dwukrotnie przydzielany do służby poborców nr 2911 w okresie kwietnia 211 IS Kraków NU/9169/11 7/39

8 roku oraz nr 2977 w okresie 3 października 211 roku (w terminie 157 dni od dnia otrzymania odpowiedzi od dłużnika zajętej wierzytelności) w trakcie których sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - mieszkanie zajęte. W aktach sprawy znajdują się wnioski o udzielenie informacji z dnia 29 listopada 211 roku (w trakcie kontroli) skierowane do Ministerstwa Sprawiedliwości, MSWiA i ZUS - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku zaewidencjonowanych na zobowiązanego było 1 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności 2.974,19 zł. g) Tytuł wykonawczy numer SI 2/3125/1 (numer systemowy Egapoltax 16886), wystawiony na zobowiązaną Panią obejmuje należności z tytułu podatku od czynności cywilno prawnych w kwocie należności głównej 18,9 zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 5 maja 21 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 13 maja 21 roku, natomiast tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax w dniu 12 maja 21 roku. Przedmiotowy tytuł wykonawczy został przydzielany do służby nr 2715 w okresie 9-23 czerwca 21 roku w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - zobowiązana nie mieszka pod wskazanym adresem. Następnie w dniu 19 października 211 roku (w terminie 483 dni od dnia zakończenia służby) dokonano zajęcia wynagrodzenia rachunku bankowego w BRE Bank i ING Bank Śląski (bank nie prowadzi rachunków) - wskazany, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie zasady określonej w art KPA w związku z art. 18 u.p.e.a. Ponadto przedmiotowy tytuł wykonawczy został przydzielany do służby nr 334 w okresie października 211 roku w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - zobowiązana nie mieszka pod wskazanym adresem. Brak jest w aktach sprawy dokumentów świadczących o poszukiwaniu majątku zobowiązanej - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. Przedmiotowy tytuł wykonawczy jest jedynym zaewidencjonowanym na zobowiązaną w systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku. h) Tytuł wykonawczy numer SM 1/438/6 (numer systemowy Egapoltax 98135), wystawiony na zobowiązaną Panią obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie należności głównej 1.734,8 zł. Tytuł wykonawczy przekazano zgodnie z właściwością miejscową w dniu 11 maja 29 roku, natomiast został wprowadzony do systemu Egapoltax w dniu 14 maja 29 roku. Przedmiotowy tytuł wykonawczy został IS Kraków NU/9169/11 8/39

9 przydzielany do służby nr 2534 w okresie maja 29 roku w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych (mieszkanie zamknięte) a następnie dopiero do służby nr 2917 w okresie 26 maja 211 roku (w terminie 73 dni od dnia zakończenia poprzedniej służby) w trakcie której ponownie sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych (mieszkanie zamknięte) - wskazany, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie zasady określonej w art KPA w związku z art. 18 u.p.e.a. Powyższy tytuł wykonawczy został jeszcze przydzielany do służby nr 358 w okresie 17-3 listopada (w terminie 185 dni od dnia zakończenia poprzedniej służby) w trakcie której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych (we wskazanym miejscu prowadzona jest budowa nowego budynku). Powyższe czynności są jedynymi dokonanymi na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Brak jest w aktach sprawy dokumentów świadczących o poszukiwaniu majątku zobowiązanej - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. Przedmiotowy tytuł wykonawczy jest jedynym zaewidencjonowanym na zobowiązaną w systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 1 grudnia 211 roku. W trakcie analizy całokształtu prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie wyżej opisanych tytułów wykonawczych stwierdzono: - przewlekłe prowadzenie postępowania polegające na podejmowaniu kolejnych czynności w terminie 483 i 73 dni od dnia zakończenia służby - powyższe stanowi naruszenie zasady określonej w art cytowanej powyżej ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 18ww. u.p.e.a - naliczanie kosztów egzekucyjnych i opłaty manipulacyjnej pomimo braku doręczenia zobowiązanym odpisu tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego - powyższe stanowi naruszenie art. 8 3 w związku z art pkt 4 i 1 ww. u.p.e.a. - prowadzenie egzekucji pomimo braku formalnego jej wszczęcia -powyższe stanowi naruszenie art pkt 1 cytowanej powyżej u.p.e.a w związku z art. 45 ww. ustawy Kodeks postępowania administracyjnego - brak stosowania przepisów art. 168 d 1 ww. u.p.e.a w przypadku braku odpowiedzi na przesłane do dłużnika zajętej wierzytelności ponaglenie - brak stosowania art. 36 i 71 ww. u.p.e.a oraz 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17 w celu rzetelnego ustalenia stanu majątkowego IS Kraków NU/9169/11 9/39

10 2. EG ESN - Wskaźnik efektywności egzekucji podatkowych (SI) tytułów wykonawczych czynnych, które wpłynęły w okresie ostatnich 2 lat od końca okresu sprawozdawczego W celu analizy powyższego miernika kontrolujący wybrali do kontroli niezakończone podatkowe tytuły wykonawcze stanowiące dochody samorządów: pięć tytułów wykonawczych w kwotach od 15 zł do 13 zł oraz cztery tytuły w kwotach od 1.2 do 8.1 zł. a) Tytuł wykonawczy numer SI 1/3436/11 (numer systemowy Egapoltax ), z dnia 16 sierpnia 211 roku wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie należności głównej 4.16,4 zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 24 sierpnia 211 roku, i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 28 sierpnia 211 roku dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę (odpowiedź, data wpływu 13 września 211 roku,wierzytelność uznana począwszy od 3 października nastąpi przekazywanie kwot w wysokości 1.391,12 zł). Na dzień kontroli pracodawca Przekazał kwotę w wysokości 2.782,24. Do wyegzekwowania pozostała kwota 5.172,17 zł ( wraz z odsetkami) b) Tytuł wykonawczy numer SI 1/989/1 (numer systemowy Egapoltax ) wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie należności głównej 2.387, zł. Tytuł wykonawczy z dnia 25 października 21 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 17 lutego 211 roku a więc w terminie 1 dni od wpływu ( 9 listopada 21 roku) natomiast tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax w dniu 16 lutego 211 roku. W dniu 28 lutego 211 roku sporządzono w służbie nr 2871 relację o zamkniętym mieszkaniu. W dniu 16 marca 211roku skutecznie zajęto świadczenie z ubezpieczenia społecznego. W okresie od 2 maja do 1 lipca 211 roku wyegzekwowano kwotę 778,5 zł. W dniu 25 lipca wpłynął wniosek od wierzyciela ( NUS w Jeleniej Górze) o zawieszenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na udzielenie rat. W dniu 1 sierpnia 211 roku wydano postanowienie o zawieszeniu oraz postanowienie o uchyleniu czynności. c) Tytuł wykonawczy numer SI1/1819/11 (numer systemowy Egapoltax ) wystawiony IS Kraków NU/9169/11 1/39

11 na,obejmuje należności z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie należności głównej 9,1 zł. Tytuł wykonawczy z dnia 11 lipca 211 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 27 września 211 roku i w tym samym dniu został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 12 października 211 roku w służbie nr 36 poborca doręczył kopię tytułu wykonawczego oraz dokonał pobrania całkowitego. d) Tytuł wykonawczy numer SI1/4191/11 (numer systemowy Egapoltax ), z dnia 18 maja 211 roku wystawiony na ' obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego, karta podatkowa w kwocie należności głównej 1.232, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 8 czerwca 211 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 17 czerwca 211 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w PKO BP oraz doręczono odpis tytułu wraz z zawiadomieniem o zajęciu (odpowiedź, data wpływu 5 maja 211 roku, brak rachunku). Następnie tytuł wykonawczy przydzielony został do służby nr 2981,w trakcie której sporządzono relację o nie zastaniu zobowiązanego w dniu 13 września 211 roku.kolejna relacja w dniu 15 listopada 211 roku, w służbie nr 34. Organ Egzekucyjny uzyskał informacje o zobowiązanym: - w dniu r. z CIKW - nie figuruje w elektronicznym rejestrze - w dniu r. z ZUS - brak nr rachunku, brak ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych - w dniu r. z CEPiK - posiada przyczepę lekką z 1994 r. oraz samochód ciężarowy -furgon marki Polonez z 1999 r. e) Tytuł wykonawczy numer SI3/873/11 (numer systemowy Egapoltax 11733), z dnia 31 marca 211 roku wystawiony na. obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego, karta podatkowa w kwocie należności głównej 15, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 5 kwietnia 211 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 8 kwietnia 211 roku ustalenie miejsca pracy z analizatora. Dokonano zajęcia zajęcia tego wynagrodzenia w dniu 14 kwietnia 211 roku oraz doręczono odpis tytułu wraz z zawiadomieniem o zajęciu. Do czasu kontroli brak odpowiedzi od dłużnika zajętej wierzytelności. W terminie 189 dni od wydania zawiadomienia o zajęciu, wydano ponaglenie. Doręczenia prawidłowe. Następnie tytuł wykonawczy przydzielony został do służb nr 298, 2931, 34, w trakcie których sporządzono relacje o nie zastaniu zobowiązanego w dniach 19 kwietnia, 23 maja, 15 listopada 211 roku.. Organ Egzekucyjny uzyskał informacje o zobowiązanym: IS Kraków NU/9169/11 11/39 i/*

12 - w dniu r. z CIKW - nie figuruje w elektronicznym rej estrze - w dniu r. z ZUS - brak nr rachunku, brak ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych - w dniu r. z CEPiK - współwłaścicielka samochodu osobowego marki Carisma Mitsubishi z 2 roku. f) Tytuł wykonawczy numer SI1/349/11 (numer systemowy Egapoltax ), z dnia 2 maja 211 roku wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatku od spadków i darowizn w kwocie należności głównej 8.94, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 9 czerwca 211 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 13 czerwca 211 zajęcie rachunku bankowego w BRE Bank (odpowiedź w dniu 2 sierpnia 211 roku) brak środków na rachunku. W dniu 3 czerwca doręczenie odpisu tytułu wykonawczego. W dniu 13 czerwca br. ustalono również miejsce pracy ustalenie miejsca pracy z analizatora. Tytuł przydzielony do służby nr 2963 i w dniu 29 lipca 211 roku relacja o zamkniętym mieszkaniu. W dniach 14 i 3 września br. pobrania częściowe w służbach nr 298 i 311 ( 16, zł i 342,1 zł) oraz sporządzenie protokołów o stanie majątkowym majątku brak, potwierdzono miejsce pracy. Dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę w dniu 3 listopada 211 roku w dniu 1 listopada pracodawca przekazał 611,96 zł. g) Tytuł wykonawczy numer SI3/2164/9 (numer systemowy Egapoltax 11563), z dnia 1 października 211 roku wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego, karta podatkowa w kwocie należności głównej 126,4 zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 12 października 29 roku, i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 25 października 21 roku w terminie 378 dni od daty wprowadzenia do systemu zajęto rachunek bankowy w BRE Bank. Bank przekazał kwotę 16,4 zł,zaliczonądo innego tytułu wykonawczego. W dniu 14 lutego 211 zajęcie innych wierzytelności w w Krakowie. Kwota 24, zł przerachowana na inny tytuł. W służbach nr 293, 2972 w dniach 11 kwietnia i 16 sierpnia 211 roku relacje o zamkniętym mieszkaniu. Organ Egzekucyjny uzyskał informacje o zobowiązanym: - w dniu r. z CIKW - nie figuruje w elektronicznym rejestrze - w dniu r. z ZUS - wskazano miejsce pracy - w dniu r. z CEPiK - wydano zapytanie do czasu kontroli brak odpowiedzi h) Tytuł wykonawczy numer SI3/1173/11 (numer systemowy Egapoltax 11817), z dnia IS Kraków NU/9169/11 12/39

13 27 kwietnia 211 roku wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego- karta podatkowa w kwocie należności głównej 1.896, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 4 maja 211 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 12 maja 211 zajęcie rachunku bankowego w Alior Bank (odpowiedź w dniu 23 maja 211 roku) brak rachunku. W dniu 6 czerwca br. doręczenie odpisu tytułu wykonawczego w trybie art. 44 KPA. W dniu 15 czerwca, 13 lipca i 16 sierpnia br. kolejne nieskuteczne zajęcia rachunków bankowych. W służbie nr 2977 w dniu 3 października 211 roku poborca sporządził relację o zamkniętym mieszkaniu. Informacje o zobowiązanym: - w dniu r. z CIKW - nie figuruje w elektronicznym rejestrze - w dniu r. z ZUS - brak informacji o rachunkach bankowych, nie pobiera świadczeń - w dniu r. z CEPiK - posiada samochód Ford Transit z 198 roku W dniu 1 listopada 211 roku wydano postanowienie EA/724/294/ll/BD o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w trybie art u.op.e.wa i) Tytuł wykonawczy numer SI3/272/11 (numer systemowy Egapoltax ) wystawiony na,obejmuje należności z tytułu podatku dochodowego- karta podatkowa w kwocie należności głównej 52, zł. Tytuł wykonawczy z dnia 15 września 211 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 19 września 211 roku i w tym samym dniu został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 5 października 211 roku zajęto wynagrodzenie za pracę a 1 października br doręczono kopię tytułu wykonawczego. Pracodawca przekazał całą należność 27 października 211 roku. W trakcie analizy całokształtu prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie wyżej opisanych tytułów wykonawczych stwierdzono: - przewlekłość postępowań polegająca na nieuzasadnionych przerwach pomiędzy kolejnymi czynnościami, wynoszących od 1 do 378 dni - powyższe stanowi naruszenie zasady określonej w art cytowanej powyżej ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 18 u.p.e.a, oraz art. 7 1 u.p.e.a. 3. EG RSN - wskaźnik udziału czynnych tytułów wykonawczych, które wpłynęły w okresie wcześniejszym niż 2 lata od końca okresu sprawozdawczego we wszystkich czynnych tytułach wykonawczych IS Kraków NU/9169/11 13/39 Y l/»

14 W celu analizy powyższego miernika kontrolujący wybrali do kontroli cztery tytuły wykonawcze z małą ilością czynności egzekucyjnych tj. od 4 do 6 w latach 29 do 211 oraz cztery tytuły wykonawcze, w których w okresie od 28 r. do 211 r. zastosowano większą ilość czynności od 2 do 5. a) Tytuł wykonawczy numer SI5/189/DR/29 (numer systemowy Egapoltax 99862), wystawiony na obejmuje należności z tytułu podatków lokalnych w kwocie należności głównej 477, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 7 lipca 29 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 27 lipca 29 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 31 sierpnia 29 roku w służbie nr 2577 relacja o niezastaniu zobowiązanego W terminie 331 dni od w/w relacji kolejny raport o niezastaniu dłużnika a w terminie 288 dni jeszcze jedna relacja o tej samej treści. W aktach odręczna notatka o błędnym nr NIP. Brak wyjaśnienia tej kwestii. Brak innych czynności. b)tytuł wykonawczy numer KK/2258/7 (numer systemowy Egapoltax 98767), wystawiony na w dniu 23 kwietnia 29 roku,obejmuje należności UFG w kwocie należności głównej 1.91, zł za brak OC. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 16 czerwca 29 roku, wprowadzony do systemu Egapoltax w tym samym dniu. W dniu 31 lipca 29 roku w służbie nr 2567 relacja o zamkniętym mieszkaniu. Tak samo w dniach 12 listopada i 21 grudnia 29 roku, 3 czerwca 21 roku oraz 31 stycznia, 16 maja 211 roku. W sumie 6 relacji. W dniu 21 czerwca 211 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w BS odpowiedź w dniu roku - brak rachunku. W dniu 27 czerwca 211 roku doręczenie odpisu tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem Informacje po zobowiązanym: r. CEPIK-nie figuruje w ewidencji r. CIKW - pismo o uzupełnienie wniosku c) Tytuł wykonawczy numer SM1/87/8 (numer systemowy Egapoltax 88223), wystawiony na w dniu 21 kwietnia 28 roku,obejmuje należności w podatku dochodowym na kwocie należności głównej 6.444,2 zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 25 kwietnia 28 roku, wprowadzony do systemu Egapoltax w tym samym dniu. W dniu 8 maja 28 roku w służbie nr 2336, doręczenie IS Kraków NU/9169/11 14/39

15 odpisu tytułu wykonawczego pobranie kwoty 493, zł oraz sporządzenie protokołu o stanie majątkowym - majątku brak. Żona posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. W dniach 12 września 28 roku, 16 stycznia, 2 maja, 13 lipca 29 kolejne pobrania częściowe wraz z protokołami. Dodatkowo w dniach 26 czerwca, 16 września, 13 listopada 28 roku, 27 października 29 roku, 29 marca 21 roku relacja o zamkniętym mieszkaniu. Dnia 22 lutego 211 roku zajęto nieskutecznie rachunki bankowe w 5 centralach bankowych. W dniach 16 lipca 21 roku oraz 11 kwietnia 211 roku zobowiązany dokonywał wpłat do wierzyciela po wszczęciu. W toku postępowania egzekucyjnego wyegzekwowano łącznie 3.791,82 zł. Informacje po zobowiązanym: - w dniu r. z CIKW - spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej - w dniu r. z ZUS - wskazano rachunki nieskutecznie zajęte, brak ubezpieczeń zdrowotnych i społecznych - w dniu r. z CEPiK - posiada samochód ciężarowy Jelcz 1991 r. (wg protokołów o stanie majątkowym sprzedany przez komornika sądowego) d) Tytuł wykonawczy numer 117/456/29 (numer systemowy Egapoltax 97981), wystawiony w dniu 3 kwietnia 29 roku na. obejmuje mandat karny -kredytowy w kwocie należności 5, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 28 kwietnia 29 roku a tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax w tym samym dniu. W dniach 15 i 27 maja 29 roku w służbach nr 2528 i 2539 relacje o zamkniętym mieszkaniu. W terminie 49 dni od ostatniej relacji kolejny przydział do służby nr 2787 i w dniu 29 września 21 roku następna relacja. Tak samo w dniu 25 marca 211 roku - służba nr relacja. Odpis tytułu wykonawczego doręczono w trybie art. 44 KPA w dniu 3 października 211 roku. e) Tytuł wykonawczy numer 6592/29 (numer systemowy Egapoltax 1147), wystawiony w dniu 14 lipca 29 roku na obejmuje mandat kamy kredytowy w kwocie należności 1, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 4 sierpnia 29 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 16 października 29 roku w służbie nr 2582 poborca sporządził relację o zamkniętym mieszkaniu. Kolejna czynność to doręczenie w terminie 697 dni od relacji doręczono w trybie art.44 odpis tytułu wykonawczego. IS Kraków NU/9169/11 15/39

16 f) Tytuł wykonawczy numer W24K -365/28 (numer systemowy Egapoltax 92794), wystawiony na obejmuje należności ZUS w kwocie należności głównej 59,1 zł. Tytuł wystawiono 1 września 28 roku. Wpływ do organu 8 września 28 roku. Wprowadzono do systemu 29 września 28 roku. W dniu 27 października 28 roku doręczono odpis tytułu wykonawczego i pobrano kwotę w wysokości 5,9 zł w służbie nr W dniu 5 grudnia 28 roku sporządzono protokół o stanie majątkowym -zobowiązana posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu innego majątku brak. W roku 29 sporządzono 12 protokołów o stanie majątkowym.brak zmian w stanie majątkowym. W 29 roku dokonano także 13 pobrań częściowych. W 21 5 protokołów a w i odpowiednio 5 i 3 pobrania częściowe. Wyegzekwowane kwoty zostały zaliczone na poczet zaległości objętych innymi tytułami. Ostatni protokół o stanie majątkowym został sporządzony 25 października 211 roku. W stanie majątkowym zobowiązanej nic się nie zmieniło. Na dzień 3 listopada 211 roku zobowiązana zalega na kwotę ,63 zł na podstawie 6 tytułów wykonawczych. Są to należności ZUS. Wg stanu na dzień 3 listopad 21 zaległości całkowite wynosiły 51.28,82 zł. Brak poszukiwania majątku w trybie art. 36 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji g) Tytuł wykonawczy numer W24O-563/29 (numer systemowy Egapoltax 96854), wystawiony na bejmuje należności ZUS w kwocie należności głównej 323,1 zł. Tytuł wystawiono 25 lutego 29 roku. Wpływ do organu 6 marca 29 roku. Wprowadzono do systemu 18 marca 29 roku. W dniu 14 kwietnia 29 roku doręczono odpis tytułu wykonawczego i sporządzono protokół o stanie majątkowym w służbie nr majątku brak. W 29 roku sporządzono jeszcze 1 protokołów o stanie majątkowym. W 21 roku sporządzono 14 protokołów, 2 relacje oraz dokonano pobrania częściowego kwoty 3,7 zł. W 211 roku 3 protokoły, ostatni 25 października 211 roku. Zobowiązany posiada zaległości podatkowe oraz ZUS od 22 roku na podstawie od 13 do 158 tytułów wykonawczych. W okresie od 22 do r. ściągnięto łącznie w wyniku pobrań i wpłat kwotę , 36 zł. Mimo tego zadłużenie wzrosło z ,54 zł w 22 roku do ,36 zł. W 28 roku organ ustalił,że zobowiązany jest właścicielem nieruchomości gruntowej. W dniu 27 listopada 28 roku Sąd Rejonowy w Chodzieży postanowieniem DZ.KW.3938/8 odmówił dokonania wpisu hipoteki przymusowej z powodu małżeńskiej wspólności ustawowej praw do nieruchomości, podczas gdy tytuły wykonawcze wystawione są tylko na męża. Z prawa do wniesienia skargi na orzeczenie organ nie korzystał. Brak innych znamion poszukiwania majątku w trybie art. 36 ustawy o postanowieniu egzekucyjnym w administracji IS Kraków NU/9169/11 16/39

17 h) Tytuł wykonawczy numer W24H /29 (numer systemowy Egapoltax 93127), wystawiony na obejmuje należności ZUS w kwocie należności głównej 184,8 zł. Tytuł wystawiono 22 września 28 roku. Wpływ do organu 29 września 28 roku. Wprowadzono do systemu 3 października 28 roku. W 28 roku 2 relacje o zamkniętym mieszkaniu 29 października i 18 grudnia w służbach nr 2419 i Kolejna relacja w dniu 26 marca 29 roku. Doręczenie odpisu tytułu wykonawczego, sporządzenie protokołu o stanie majątkowym (majątku brak) oraz pobranie częściowe kwoty 2,3 zł 13 maja 29 roku w służbie nr Do końca 29 roku jeszcze 3 relacje o niemożności podjęcia czynności egzekucyjnych.- służba nr Dnia 28 stycznia 21 roku w służbie nr 2653 kolejna relacja. W dniu 25 lutego 21 roku ustalenie miejsca pracy a 18 marca ubr. zajęcie wynagrodzenia za pracę. ( 25 marca odpowiedź - nie pracuje. W 21 roku dwukrotnie zajmowano inne wierzytelności 12 lipca oraz 22 października ( skuteczne u NUS, przekazane na inne tytuły) i dwukrotnie sporządzano relacje, 15 czerwca i 11 października. W 211 roku 1 relacja 3 czerwca w służbie nr W terminie 895 dni od badania stanu majątkowego ( 25 listopada 211 roku ), skierowano zapytanie do CIKW i CEPiK. Zobowiązany posiada zaległości ZUS na podstawie 66 tytułów wykonawczych na łączną kwotę 17.7,51 zł. W okresie od 29 do r. ściągnięto łącznie w wyniku pobrań i zajęcia u NUS 693, zł. W trakcie analizy całokształtu prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie wyżej opisanych tytułów wykonawczych stwierdzono: - przewlekłość postępowań polegająca na nieuzasadnionych przerwach pomiędzy kolejnymi czynnościami od 288 do 697 dni -powyższe stanowi naruszenie zasady określonej w art cytowanej powyżej ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 18 u.p.e.a, oraz art. 7 1 up.e.a. - brak, niedostateczne lub opóźnione stosowanie art. 36 u.p.e.a w celu rzetelnego ustalenia stanu majątkowego 4. EG EBN - wskaźnik efektywności egzekucji podatkowych (SM) tytułów wykonawczych czynnych, które wpłynęły w okresie ostatnich 2 lat od końca okresu sprawozdawczego Kontrolujący wybrali do kontroli osiem niezakończonych podatkowych tytułów wykonawczych które wpłynęły do organu egzekucyjnego przed dniem 3 czerwca 21 roku. Przedmiotowe tytuły wykonawcze zostały wybrane przy pomocy uzyskanego z hurtowni WHTAX sprawozdania numer IS Kraków NU/9169/11 17/39

18 18, dotyczącego wskaźnika efektywności egzekucji podatkowych (SM) tytułów wykonawczych czynnych, które wpłynęły w okresie ostatnich 2 lat od końca okresu sprawozdawczego. a) Tytuł wykonawczy numer SM 2/141/1 (numer systemowy Egapoltax 16168), z dnia 16 kwietnia 21 roku wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu zryczałtowanego podatku w kwocie należności głównej 1.37, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 21 kwietnia 21 roku, i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. W dniu 16 kwietnia 21 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w PEKAO S.A. (odpowiedź, data wpływu 25 maja 21 roku, brak środków). Następnie tytuł wykonawczy został przydzielony do następujących służb: - nr 2757 w okresie 23 sierpień 21 roku - sporządzono protokół o stanie majątkowym. Z informacji zawartych w protokole wynika, że zobowiązany posiada samochód marki Citroen Xantia, rok produkcji 1996, przebieg 23. kilometrów; - nr 2825 w okresie 17-3 listopada 21 roku - dokonano pobrania częściowego należności oraz sporządzono z zobowiązanym protokół o stanie majątkowym. Z informacji zawartych w protokole wynika, że zobowiązany posiada uszkodzony samochód osobowy marki Citroen Xantia, rok produkcji 1996, brak jest szczegółowych informacji dotyczących skali jego uszkodzeń; - nr 2848 w okresie 34 stycznia 211 roku - sporządzono raport o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2898 w okresie 15 kwietnia 211 roku - sporządzono raport o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 298 w okresie 18-3 kwietnia 211 roku - sporządzono raport o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2931 w okresie maja 211 roku - sporządzono raport - brak raportu w aktach sprawy. Ponownie w dniu 5 maja 211 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w PEKAO S.A. (odpowiedź, data wpływu 31 maja 211 roku, umowa uległa rozwiązaniu). Powyższe czynności były jedynymi prowadzonymi na podstawie ww. tytułu wykonawczego. W aktach sprawy znajdują się wnioski o udzielenie informacji skierowane w dniu 29 listopada 211 roku (w trakcie kontroli) do CEPiK, Ministerstwa Sprawiedliwości i ZUS - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. Na dzień 29 listopada 211 roku wyegzekwowano na podstawie ww. tytułu wykonawczego kwotę IS Kraków NU/9169/11 18/39

19 361,16 zł. W systemie Egapoltax na dzień kontroli zaewidencjonowane na zobowiązanego były 3 tytuły wykonawcze na łączną kwotę należności 2.328,4 zł. b) Tytuł wykonawczy numer SM 8/2/9 (numer systemowy Egapoltax 1138), wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu grzywny w kwocie należności głównej 2, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 5 października 29 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 5 października 29 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Przedmiotowy tytuł wykonawczy został przydzielony do następujących służb: nr 266 w okresie 19-3 październik 29 roku, nr 2633 w okresie 148 grudnia 29 roku, nr 2661 w okresie lutego 21 roku, nr 2696 w okresie 44 maja 21 roku (brak relacji w aktach sprawy), nr 274 w okresie 15 lipca 21 roku, nr 2757 w okresie 23 sierpnia 21 roku, nr 2783 w okresie 17-3 września 21 roku, nr 2857 w okresie stycznia 211 roku, nr 2964 w okresie lipca 211 roku i nr 2997 w okresie września 211 roku - w trakcie których sporządzono wyłącznie relacje o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych o treści mieszkanie zamknięte. W dniu 15 czerwca 211 roku za pośrednictwem poczty został doręczony zobowiązanemu (matce) odpis tytułu wykonawczego. Z dowodu doręczenia wynika, że matka zobowiązanego odebrała przesyłkę w mieszkaniu, natomiast pomimo dziesięciokrotnego przydziału do służby i kilkunastokrotnej próby kontaktu poborców ze zobowiązanym za każdym razem mieszkanie było zamknięte. Powyższe czynności były jedynymi dokonanymi na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Brak jest w aktach sprawy dokumentów świadczących o poszukiwaniu majątku zobowiązanego - powyższy sposób postępowania stanowi naruszenie 5 pkt 1 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. W systemie Egapoltax na dzień kontroli tj. 29 listopada 211 roku zaewidencjonowane na zobowiązanego były 4 tytuły wykonawcze na łączną kwotę należności 99,8 zł. c) Tytuł wykonawczy numer SM 2/749/1 (numer systemowy Egapoltax 15859), wystawiony na zobowiązaną Panią obejmuje należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie należności głównej 33, zł. Tytuł wykonawczy wystawiono w dniu 12 kwietnia 21 roku. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji nadana została w dniu 16 kwietnia 21 roku i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Przedmiotowy tytuł wykonawczy został przydzielony do następujących służb: - nr 2712 w okresie maja 21 roku - sporządzono relację o treści zobowiązana IS Kraków NU/9169/11 19/39

20 przebywa za granicą"; - nr 2734 w okresie 15 lipca 21 roku - sporządzono relację o treści zobowiązana przebywa obecnie poza Krakowem"; - nr 2754 w okresie 16-3 lipca 21 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2788 w okresie 2-3 września 21 roku - sporządzono relację o treści zobowiązana przebywa za granicą"; - nr 287 w okresie października 21 roku - sporządzono relację o treści zobowiązana przebywa za granicą"; - nr 2874 w okresie lutego 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2892 w okresie marca 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2933 w okresie maja 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 2959 w okresie 45 lipca 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 326 w okresie października 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; - nr 359 w okresie listopada 211 roku - sporządzono relację o treści mieszkanie zamknięte"; W dniu 4 listopada 21 roku organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego w Alior Bank, PKO BP, BRE Bank i ING Bank Śląski (brak środków na rachunkach), a następnie w dniu 27 kwietnia 211 roku dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę u pracodawcy Pani Kraków, os. W związku z brakiem odpowiedzi na przesłane zajęcie Naczelnik tutejszego Urzędu przesłał do dłużnika zajętej wierzytelności w dniu 1 lipca 211 roku ponaglenie w którym uprzedził o konsekwencjach wynikających z braku wykonania obowiązku, i do dnia kontroli pomimo braku otrzymania odpowiedzi ich nie wyegzekwował - powyższe stanowi naruszenie 5 pkt 6 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17. W aktach sprawy znajdują się wnioski o udzielenie informacji z dnia 19 października 211 roku (w terminie 18 miesięcy od wpływu tytułu wykonawczego) skierowane do MSWiA, ZUS i Ministerstwa Sprawiedliwości (nie figuruje w ewidencji pojazdów, wskazano miejsce pracy i rachunek bankowy - zostały wcześniej zajęte przez organ egzekucyjny, do dnia kontroli brak odpowiedzi). IS Kraków NU/9169/11 2/39

21 Do dnia kontroli tj. 2 grudnia 211 roku nie wyegzekwowano na podstawie ww. tytułu wykonawczego żadnych należności. W systemie Egapoltax na dzień kontroli zaewidencjonowanych na zobowiązaną było 25 tytułów wykonawczych na łączną kwotę należności ,6 zł. d) Tytuł wykonawczy numer SM 6/121/1 (numer systemowy Egapoltax 1383), z dnia 7 stycznia 21 roku wystawiony na zobowiązanego Pana obejmuje należności z tytułu podatku od towarów i usług w kwocie należności głównej 724, zł. Klauzula o skierowaniu tytułu wykonawczego do egzekucji została nadana w dniu 8 stycznia 21 roku, i w tym samym dniu tytuł wykonawczy został wprowadzony do systemu Egapoltax. Wierzyciel w tytule wykonawczym w pozycji 54 wskazał rachunek bankowy w ING BSK. W aktach sprawy znajduje się zajęcie powyższego rachunku z dnia 23 czerwca 26 roku (odpowiedź z banku 13 lipca 27 roku rachunek został zajęty). Następnie tytuł wykonawczy został przydzielony do służby nr 2695 w okresie 44 maja 21 r. (w terminie 116 dni od dnia nadania klauzuli) - z której sporządzono relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych - powyższy, opieszały sposób postępowania stanowi naruszenie zasady określonej w art KPA w związku z art. 18 u.p.e.a. W dniu 19 maja 21 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w PEKAO S.A. (odpowiedź, data wpływu 28 maja 21 roku, brak rachunku). Następnie tytuł wykonawczy przydzielony został do następujących służb: nr 2775 w okresie 15 października 21 roku, nr 282 w okresie października 21 roku, nr 2985 w okresie 1-4 września 211 roku (w terminie 37 dni od dnia zakończenia służby) naruszono ww. zasadę, w trakcie których w dniu 7 i 28 października sporządzono ze zobowiązanym protokół o stanie majtkowym (w systemie Egapoltax zaznaczono jako relację) oraz w dniu 9 września 211 roku relację o niemożności dokonania czynności egzekucyjnych. Z informacji zawartych w protokole wynika, że zobowiązany posiada uszkodzony samochód osobowy marki Ford Fiesta, brak jest natomiast szczegółowych informacji dotyczących jego roku produkcji, przebiegu oraz skali uszkodzeń - sporządzanie protokołów w powyższy sposób jest niezgodne z 7 pkt 14 Załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17, natomiast w dniu 9 września ustalono, że zobowiązany prowadzi działalność gospodarczą przy ulicy - brak w aktach sprawy dokumentów świadczących o wykorzystaniu przedmiotowej informacji. W dniu 17 listopada 211 roku dokonano zajęcia rachunku bankowego w BZWBK (do dnia kontroli nie wpłynęła brak odpowiedź od dłużnika zajętej wierzytelności). Organ Egzekucyjny w dniu 21 października 211 roku zwrócił się zwrócił się do MSWiA, Ministerstwa Sprawiedliwości i ZUS z wnioskami o udzielenie informacji dotyczących majątku zobowiązanego (do dnia kontroli do organu egzekucyjnego wpłynęła tylko odpowiedź z ZUS). IS Kraków NU/91 69/11 21/39