2. Przebieg kontroli: Dokonano analizy wydatków rozdziału Zarządy Melioracji i Urządzeń Wodnych

Transkrypt

1 Kontrola wydatków w Wojewódzkim Zarządzie Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu, dział 010 Rolnictwo i Łowiectwo, rozdz.: Zarządy Melioracji i Urządzeń Wodnych, Melioracje wodne, Usuwanie skutków klęsk żywiołowych CHARAKTERYSTYKA KONTROLI 1. Jednostka kontrolowana: Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, ul. Katowicka 39, Opole 2. Termin przeprowadzenia kontroli: r r. 3. Rodzaj kontroli: kontrola problemowa 4. Okres objęty kontrolą: I kwartał 2004r. 5. Dokumentacja: Upoważnienie do kontroli; Plan kontroli; Protokół pokontrolny. ZAKRES KONTROLI I JEJ PRZEBIEG 1. Przedmiot kontroli: wydatki w dziale 010- Rolnictwo i Łowiectwo, Rozdział: Zarządy Melioracji i Urządzeń Wodnych Melioracje wodne Usuwanie skutków klęsk żywiołowych 2. Przebieg kontroli: Dokonano analizy wydatków rozdziału Zarządy Melioracji i Urządzeń Wodnych Uchwałą Sejmiku Woj. Opolskiego nr XVI/143/2004 z dnia r., uchwalono budżet Województwa Opolskiego na 2004r., a w tym budżecie uchwalono plan dochodów i wydatków Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu. Dyrekcja Zarządu składa zapotrzebowanie na środki kwartalne. Wynika to z pisma Skarbnika Woj. Opolskiego dotyczącego składania zapotrzebowania na środki finansowe, na kwartały bieżącego roku. Uchwalony budżet dla WZMiUW w Opolu odpowiada zapotrzebowaniu jakie zostało złożone przez firmę do Skarbnika. Ponadto w bieżącym roku dokonano już zmian w budżecie jednostki a mianowicie: - Uchwałą Zarządu Woj. Opolskiego Nr 1174/2004r. z dnia r. dokonano zwiększenia o kwotę ,00 zł z przeznaczeniem na zwiększenie planów wydatków jednostki na realizację programów Aktywizacji Obszarów Wiejskich. - Dokonano analizy kosztów utrzymania Zarządu i oddziałów terenowych w zakresie administrowania pomieszczeniami biurowymi. Powierzchnie zbędne w trzech oddziałach tj. w Krapkowicach, w Nysie i Prudniku, których obiekty należą do zasobów mienia Marszałka Woj. Opolskiego są wynajmowane innym użytkownikom, co nie podraża kosztów utrzymania tychże obiektów. Pozostałe obiekty, w tym Dyrekcji są wynajmowane na podstawie stosownych umów, a koszty utrzymania są naliczane proporcjonalnie do powierzchni używanej.

2 W budżecie na 2004r. zaplanowano kwotę - w wydatkach: ,00 zł, z czego na utrzymanie Zarządu ,00zł oraz ,00 zł na wydatki majątkowe. Sprawdzono dokumenty dotyczące zakupu samochodu na potrzeby Zarządu. W związku z art. 7 ustawy o zamówieniach publicznych, nie zachowano zasady uczciwej konkurencji art. 71 ust. 2 brak w materiałach przetargowych specyfikacji tj. istotnych warunków zamówienia (art. 30), winien być zamieszczony opis cech technicznych, a nie wskazanie konkretnej marki (Skoda Fabia -CHOICE). Zapytania wysłano do 5-ciu salonów sprzedaży. W efekcie wybrano samochód nie najtańszy, pomimo wyboru procedury przetargowej w trybie Zapytania o cenę W ocenie Komisji w tym przypadku mogło dojść do nie przestrzegania procedur ustawy o zamówieniach publicznych. Komisja wnosi o wyjaśnienie powyższego. Dokonano analizy usług konserwacyjnych wykonanych na urządzeniach melioracji wodnych. Przyjęto tryb wyłaniania wykonawców w formie bezprzetargowej, gdyż zadania dotyczące poszczególnych obiektów opiewają na kwotę niższą niż 6 tyś euro. Komisja stwierdza jednak, że niektórzy wykonawcy realizują kilka zadań podobnych na różnych obiektach o wartości przekraczającej 6 tyś euro. Np. Firma TRANS MEL ,13zł BUD MEL ,61zł Stwierdzono również, że wartość podpisanych umów na wykonanie prac opiewa na kwoty niewiele poniżej 6 tyś euro., np.: Umowa nr 5/04/2004r wykonawca BUD- MEL, zadanie: rzeka Brynica, wartość umowy: 25,614,43zł Firma została wyłoniona na skutek negocjacji nie przewidzianej w ustawie o zamówieniach publicznych. Umowa Nr 3WZMiUW/2004r. wartość umowy ,68zł brutto wyłoniono na skutek rozmowy z jednym wykonawcą TESS- MELL Brak w dokumentacji informacji o wartości kosztorysowej zadania. W związku z tym nie można ocenić, wyniku postępowania w trybie art. 6 pkt. 6 Ustawy o zamówieniach publicznych. Umowa nr 3/2004 z firmą BUD MEL na wykonanie Obsługa pompowni Mikolin, która to firma wykonuje także zadania dotyczące: Obsługi stacji pomp w kilku obiektach na łączną kwotę ,86 zł. Wykonawca ten został wyłoniony w trybie zamówienia z wolnej ręki. Komisja zwraca uwagę na fakt, że wykonawca tej usługi realizuje 4 zadania za identyczną kwotę w wysokości: ,62zł W ocenie Komisji należałoby wykonawców tych zadań wyłonić w trybie przetargowym z możliwością składania ofert cząstkowych. Nie dokonano sprawdzenia rozdziału usuwanie skutków klęsk żywiołowych - Zwiększono plan dochodów i wydatków na zadania z zakresu administracji rządowej o kwotę 2 milionów złotych na podstawie zawiadomienia Wojewody Opolskiego z dnia r. w sprawie dotacji celowej z przeznaczeniem na naprawę i modernizację wałów w dorzeczu Odry i Warty w granicach Województwa Opolskiego.

3 Inwestycja jest realizowana w ramach Programu dla Odry rozdział 1078 usuwanie skutków klęsk żywiołowych wydatki inwestycyjne Uchwała Zarządu Województwa Opolskiego Nr 1174/2004 z dnia r. zwiększająca plan wydatków Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu skierowana pismem DFK. II. 3012/1/13/2004 do Dyrektora firmy. Nie oceniono w/w rozdziału z uwagi na brak dochodów i wydatków w I kw.2004r Stwierdzono, że Dyrekcja występując do budżetu o środki na 2004r. zastosowała program oszczędnościowy pomniejszając koszty o 15% na wydatki bieżące utrzymanie jednostki. Pozytywnym działaniem Dyrekcji jest pozyskanie środków z Wojewódzkiego Funduszu Pracy na bieżące utrzymywanie urządzeń melioracyjnych, gdyż otrzymane w budżecie na wykorzystanie zadań z zakresu administracji rządowej są niewystarczające w bieżącym roku. Podobne działania w pozyskaniu środków Dyrekcja czyni w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Opolu WNIOSKI W ocenie komisji, w przypadku realizacji zadań na usługi konserwacyjne wykonawcze na urządzeniach melioracji wodnych stosować należy zasady wyłaniania wykonawców w trybie przetargowym. 1. Wyjaśnić dlaczego został wybrany taki sposób wyłaniania wykonawców, jeżeli łączna kwota wykonywanych przez nich identycznych zadań przekracza 6 tyś euro. 2. Wyjaśnić dlaczego pomimo zastosowania procedury przy kupnie samochodu Zapytania o cenę, wybrano samochód nie najtańszy.

4

5

6

7