Zarządu Powiatu Sanockiego z posiedzenia w dniu 29 lipca 2013roku

Transkrypt

1 Protokół Nr 113/2013 Zarządu Powiatu Sanockiego z posiedzenia w dniu 29 lipca 2013roku W posiedzeniu udział wzięli: Sebastian Niżnik Wacław Krawczyk Jan Chowaniec Waldemar Och Krystyna Chrząszcz Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Posiedzenie otworzył i prowadził Starosta Pan Sebastian Niżnik. Na wstępie Pan Starosta przedstawił przygotowany porządek obrad dzisiejszego posiedzenia, który przedstawia się następująco: 1. Sprawy z zakresu oświaty: a) podjęcie uchwały w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora CDN w Sanoku b) podjęcie uchwały w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora ZS Nr 3 im. Walentego Lipińskiego i Mateusza Beksińskiego w Sanoku. c) podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr 8/2013 Zarządu Powiatu w Sanoku z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie upoważnienia Pani Marii Pospolitak dyrektora ZS Nr 1 w Sanoku. 2.Sprawy organizacyjne: a) podjęcie uchwały w sprawie w sprawie przekazania środków trwałych do PCPR w Sanoku. b) podjęcie uchwały w sprawie w sprawie przekazania środków trwałych do SPZOZ w Sanoku. c) podjęcie uchwały w sprawie w sprawie przekazania środków trwałych do Bursy Szkolnej w Sanoku. d) podjęcie uchwały w sprawie w sprawie przekazania środków trwałych ŚDS w Zagórzu 3. Sprawy z zakresu inwestycji i dróg: a) podjęcie decyzji w sprawie zadania pn.: Przebudowa dróg publicznych powiatowych (ulica Rymanowska, Kościuszki, Jagiellońska) wraz z przebudową kanalizacji deszczowej

2 z przyłączami w ramach zadania Przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg powiatowych nr 2241R ul. Rymanowska, nr 2233R ul. Kościuszki oraz nr 2252R ul. Jagiellońska w Sanoku na działkach 292/2, 1011 w Sanoku Śródmieściu podjęcie uchwały zarządu sprawie powołania komisji do przeprowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na w/w zadanie b) zaopiniowali projekt techniczny dot. zadania inwestycyjnego pn.: Rozbudowa drogi gminnej R w m. Zahutyń od km do km wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi 4. Wolne wnioski i zapytania. Ad.1. Sprawy z zakresu oświaty: Członkowie Zarządu podjęli następujące uchwały: - Uchwała Nr 194/2013 w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Centrum Doskonalenia Nauczycieli w Sanoku. Przedłuża się pani Marcie Muszyńskiej okres powierzenia stanowiska dyrektora CDN na dwa lata szkolne. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. - Uchwała Nr 195/2013 w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Nr 3 im. Walentego Lipińskiego i Mateusza Beksińskiego w Sanoku. Przedłuża się panu Krzysztofowi Futymie okres powierzenia stanowiska dyrektora ZS Nr 3 na kolejne 5 lat szkolnych. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. - Uchwała Nr 196/2013 w sprawie zmiany uchwały Nr 8/2013 Zarządu Powiatu w Sanoku z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie upoważnienia Pani Marii Pospolitak dyrektora ZS Nr 1 w Sanoku. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Ad. 2. Sprawy organizacyjne. Podjęto następujące uchwały: - Uchwała Nr 197/2013 w sprawie przekazania środków trwałych do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Sanoku. Przekazuje się dwa zestawy komputerowe. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. - Uchwała Nr 198/2013 w sprawie przekazania środków trwałych do Samodzielnego 2

3 Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Sanoku. Przekazuje się cztery zestawy komputerowe. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. - Uchwała Nr 199/2013 w sprawie przekazania środków trwałych do Bursy Szkolnej w Sanoku. Przekazuje się dwa zestawy komputerowe. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. - Uchwała Nr 200/2013 w sprawie przekazania środków trwałych do Środowiskowego Domu Samopomocy w Zagórzu. Przekazuje się dwa zestawy komputerowe. Uchwałę podjęto 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Ad.3. Sprawy z zakresu inwestycji i dróg. Naczelnik Wydziału Inwestycji i Dróg poinformował, że w wyniku otwarcia ofert które odbyło się 26 lipca br. wpłynęły dwie oferty, z których najkorzystniejsza przekroczyła zł kwotę którą zamierzano przeznaczyć na realizację zadania. W związku z powyższy Naczelnik zwrócił się z prośba o podjęcie decyzji co do rozważenia możliwości zwiększenia kwoty zabezpieczonej w budżecie, bądź unieważnienia postępowania przetargowego i ogłoszenia kolejnego przetargu. Pan Starosta zapytał, jakie jest zagrożenie niezrealizowania tego zadania, jeżeli ogłosimy drugi przetarg. Naczelnik odpowiedział, że nie ma zagrożenia dodatkowo zasięgnął opinii inspektora nadzoru jest to kwestia objęcia frontu robót w większym zakresie (jezdni i chodnika). W pierwszej kolejności należałoby wykonać przekopy i kanalizację burzową na dziewięciu odcinkach jest to zadanie realne do wykonania. Pan Och zapytał o termin rozliczenia środków odpowiedziano: 15 grudzień. Zapytał również o termin zakończenia inwestycji. Pan Cyran odpowiedział, że termin zakończenia inwestycji planowany jest na 18 listopada br. Wicestarosta oznajmił, iż rozmawiał z PRDiM jeżeli chodzi o roboty ziemne jest temat zagęszczenia, jeżeli będzie dobra pogoda to wszystko pójdzie dobrze. PRDiM zastanawiał się nad przystąpieniem do przetargu ponieważ obawia się krótkiego czasu na realizację zadania. Pan Starosta przypomniał, że gdy wykonywany był remont drogi Prusiek Wysoczany ogłaszano trzy przetargi i udało się wykonać wszystko zgodnie z planem, mimo tego, że było ryzyko nie zrealizowania. Firmy stanęły na wysokości zadania i zostało to zrealizowane. Część prac można wykonywać równolegle, firmy będą rozważały zatrudnienie dwóch 3

4 podwykonawców, którzy wykonają te prace. W terminie oddaliśmy ul. Słowackiego, a tam było zagrożenie, że też może się opóźnić. Pan Cyran powiedział, że PRDiM zastartował w konsorcjum jeżeli chodzi o kanalizacje deszczową - zaangażował w to SPGK. Zamknięcie ulic będzie konieczne ponieważ będą przekopy na całej szerokości. Dodał, że ważnym jest, aby przy dobrych warunkach pogodowych wykonać kanalizację i dobrze zagęścić, natomiast prace przy chodniku można wykonywać w późniejszym terminie. Wszelkie poprawki i uzupełnienia można wykonywać do końca listopada. Pan Och powiedział: mam obawy, musimy się zastanowić czy kolejny przetarg może dojść do skutku, może być sytuacja taka, że zgłosiło się tylko dwóch oferentów musimy wziąć pod uwagę, że jest to szczyt robót budowlanych, gdzie firmy maja pozamykane portfele wykonawcze - przetargi, żeby uzyskać korzystną cenę rozstrzygane są w pierwszym lub początkiem drugiego kwartału. Jest taka sytuacja, że mało kto jest bez portfela zamówień, albo czeka na zamówienia. Ta sytuacja, która ma miejsce przy tym naszym przetargu wskazuje na to, że może być zagrożenie, że nikt nie przystąpi do przetargu i wtedy jesteśmy już całkowicie ugotowani nie dość że się opóźniły te sprawy ze względów proceduralnych dotyczących środków, bo wiem jakie były tam perturbacje zanim uzyskaliśmy decyzje na ten temat, dlatego Ja się jednoznacznie opowiadam za tym, aby rozstrzygnąć przetarg dofinansowując nasz udział środkami własnymi. Uważam, że ryzyko jest zbyt duże, aby decydować się na powtórzenie przetargu z niepewnością i prawdopodobieństwem, że może nie dojść do skutku, może nie zgłosi się żaden wykonawca. Upoważnia mnie do tego stwierdzenie właśnie to, że dwóch wykonawców przystąpiło w tej chwili do przetargu. Nie chcę przypominać przeszłości, że niepotrzebnie robiliśmy sobie apetyty, że będą oszczędności przetargowe sięgające nawet miliona złoty. To jest duży zakres, roboty są skomplikowane, roboty są przez miasto, w krótkim okresie czasu do wykonania. Im krótszy czas wykonawstwa tym są większe ceny muszą dodatkowo zaangażować ludzi, muszą pracować zmianowo to przede wszystkim rzutuje na cenę jeżeli będziemy mieć krótszy czas jeszcze jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, że powtórzymy przetarg to cena może być jeszcze wyższa, ewentualnie o ile ktokolwiek się zgłosi. Starosta odpowiedział, że przy zadaniu Prusiek Niebieszczany udało się wynegocjować niższą tą kwotę, zabiegaliśmy o to i udało się. Był to projekt najwyższego ryzyka, który realizowaliśmy. Pan Och odparł, że bez wątpienia był to projekt wysokiego ryzyka były duże pieniądze ponad 9 mln zł można byłoby ewentualnie snuć jakieś domysły. Boję się ryzyka nie zrealizowania tej inwestycji, a to oznacza zarówno do członków zarządu, jak i dla radnych katastrofę. Kwestia zł bardzo dużo pieniędzy warte, ażeby w niejednym przypadku pochylić się nad nimi i takie ryzyko podejmować. 4

5 Starosta w tym wypadku to była znacząca kwota, którą przekazaliśmy dla szpitala. Pan Chowaniec stwierdził, że jest to inwestycja priorytetowa w naszej kadencji i należy powtórzyć przetarg. Pan Och odparł, że nie widzi analogi wszyscy wiedzą jakie są kwoty zarezerwowane w budżecie na określone przetargi. Pan Starosta powiedział, że można się zastanawiać dlaczego Strabag i PRDiM zbliżyli się cenowo, zawsze ta różnica wynosiła kilkanaście procent, a nie promil. Oczywiście można domniemywać, ale nie o to chodzi. Jak rozmawialiśmy z wykonawcami powiedzieli, że mają wolne moce przerobowe, zeszli z jednej budowy są zainteresowani, żeby zastartować jeszcze raz. Zdaniem pana Starosty można podjąć ryzyko unieważniając przetarg i ogłosić jeszcze raz. Szczególnie z uwagi na pozytywne doświadczenie z drogi, która wisiała na włosku czyli Prusiek Wysoczany. Były tam o wiele większe problemy niż teraz. Teraz jeszcze dochodzą prace, które będą wykonywane przez PGNiG.. Pan Chowaniec ponownie stwierdził, że jest to inwestycja priorytetowa. Pan Och odparł, że skoro traktujemy to jako inwestycję priorytetową to podchodzimy z ryzykiem, że może nie być zrealizowana. Pan Starosta powiedział, że obecnie nie mamy pieniędzy, aby dołożyć do zadania. Zdaniem Pana Wicestarosty może poczekać inwestycja na drodze w kierunku Bukowska ( zł), gdy otrzymamy zł to policzymy. Starosta odpowiedział, że zł jest przeznaczone na spłatę kredytu. Wicestarosta powiedział, że widzi zagrożenie, co do inwestycji jest dwie firmy i wygórowana cena. Poinformował, że firmy obawiają się krótkiego terminu mimo, że to jest pod oknami, bo jeżeli ktoś widzi, że my mamy krótki termin to może być , a nie zł, gdyby to był maj to nie było by problemu. Starosta zaapelował, aby ogłosić jeszcze jeden przetarg z uwagi na to, że nie mamy pieniędzy, a jeżeli przesuniemy te środki o których mówimy to tracimy zł. Mamy dwa tygodnie, dzisiaj ogłosilibyśmy przetarg i za dwa tygodnie mamy rozstrzygnięcie Kwotę, którą mamy jest to kwota ryczałtowa w uchwale budżetowej. Pan Och dodał, że są to jawne finanse i każdy ma prawo wiedzieć jakie są środki przeznaczone na dane zadanie. Następnie Starosta zwrócił się do członków zarządu, aby podjąć takie ryzyko. Wicestarosta powiedział, że jest przeciw. Pan Och stwierdził, że jest to bardzo niefortunny okres w którym przyjdzie nam podejmować dalsze decyzje. 5

6 Przewodniczący zarządu poddał pod głosowanie wniosek o unieważnienie przetargu na zadanie pn.: Przebudowa dróg publicznych powiatowych (ulica Rymanowska, Kościuszki, Jagiellońska) wraz z przebudową kanalizacji deszczowej z przyłączami w ramach zadania Przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg powiatowych nr 2241R ul. Rymanowska, nr 2233R ul. Kościuszki oraz nr 2252R ul. Jagiellońska w Sanoku na działkach 292/2, 1011 w Sanoku Śródmieściu i ogłoszenie kolejnego (nowego). Za unieważnieniem w/w przetargu i ogłoszeniem ponownego głosowało 2 członków zarządu, przeciw głosowało 2, głosów wstrzymujących się nie było. O rozstrzygnięciu wyniku głosowania zadecydował głos przewodniczącego zarządu, który opowiedziała się za powyższym wnioskiem. Następnie podjęto Uchwałę Nr 200/2013 w sprawie powołania komisji do przeprowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: Przebudowa dróg publicznych powiatowych (ulica Rymanowska, Kościuszki, Jagiellońska) wraz z przebudową kanalizacji deszczowej z przyłączami w ramach zadania Przebudowa infrastruktury drogowej w ciągu dróg powiatowych nr 2241R ul. Rymanowska, nr 2233R ul. Kościuszki oraz nr 2252R ul. Jagiellońska w Sanoku na działkach 292/2, 1011 w Sanoku Śródmieściu. Uchwała podjęta został 4 głosami za, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było. Członkowie zarządu 4 głosami za pozytywnie zaopiniowali projekt techniczny dot. zadania inwestycyjnego pn.: Rozbudowa drogi gminnej R w m. Zahutyń od km do km wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi Ad. 4. Wolne wnioski i zapytania. Na tym protokół zakończono. Protokołowała: Aneta Rybczak - Zubel Podpisy Członków Zarządu 1. Sebastian Niżnik 2. Wacław Krawczyk Jan Chowaniec 4. Waldemar Och 6