w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.

Transkrypt

1 UCHWAŁA NR XXXII RADY MIASTA ZIELONA GÓRA z dnia 26 kwietnia 2016 r. w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) uchwala się, co następuje: 1.1. Rada Miasta nie wyraża zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Miasta Zielona Góra Panem Mirosławem Waldemarem Bukiewiczem. 2. Uzasadnienie zawarte jest w załączniku do uchwały. 2. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Zielona Góra. 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. PRZEWODNICZĄCY RADY Adam Maciej Urbaniak

2 Uzasadnienie załącznik do uchwały nr XXXII Rady Miasta Zielona Góra z dnia 26 kwietnia 2016 r. Do Rady Miasta Zielona Góra w dniu 22 lutego 2016 r. wpłynął wniosek Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim (znak pisma: GO.SOP ZC z dnia 22 lutego 2016 r.) o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Mirosławem Waldemarem Bukiewiczem. Jak podano w piśmie zamiar wypowiedzenia wynika z oceny przydatności pracownika w zakładzie pracy oraz badania wydajności ww. pracownika. Z uwagi na podane wyżej lakoniczne, ograniczające się jedynie do jednozdaniowego stwierdzenia uzasadnienie dla wypowiedzenia umowy o pracę radnemu, przewodniczący Rady Miasta pismem z dnia 1 marca 2016 roku ( znak pisma DO-BR ) wystąpił do dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim z prośbą o bardziej precyzyjne i szczegółowe wyjaśnienie podanych przyczyn, w szczególności przez wskazanie czy ocena przydatności jest pozytywna, czy negatywna, czy badania wydajności zostały zakończone skutkiem pozytywnym czy negatywnym, w jakim okresie była prowadzona ocena przydatności i badania wydajności, według jakiej metodologii, czy porównywano też ocenę przydatności i wyniki badania wydajności z innymi pracownikami, jeśli tak to z jakimi. Przewodniczący Rady Miasta w dniu 22 lutego 2016 r. przesłał wniosek Radzie Miasta i klubom radnych. Ponadto wystąpił do radnego Mirosława Bukiewicza o ustosunkowanie się do treści wniosku. W odpowiedzi na pismo z dnia 1 marca 2016 r. dyrektor Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim pismem z dnia 10 marca 2016 r. (znak pisma: GO.SOP ) wyjaśnił, że danymi podlegającymi ocenie badania wydajności była m.in. ilość spraw i pism zarejestrowanych w systemie wewnętrznym zakładu pracy w porównaniu z pracownikami zatrudnionymi w Agencji w Zielonej Górze. Przedstawił przy tym informację o zadaniach wykonywanych przez pracowników z dnia z którego wynika, że radny Mirosław Bukiewicz w 2014 roku, 2015 roku oraz w roku 2016 r. według stanu na dzień 17 lutego 2016 r. nie miał zarejestrowanych w EOSiD żadnych spraw ani pism, gdy tymczasem wykazani inni główni specjaliści mieli zarejestrowanych spraw w EOSiD w danym roku od 500 spraw i pism do 183 spraw i 730 pism. Do opisanych wyżej twierdzeń dyrektora ANR O/T w Gorzowie Wlkp. radny Mirosław Bukiewicz odniósł się podczas sesji rady Miasta Zielona Góra w dniu 26 kwietnia 2016 r. Wskazał, że brak podstaw do dokonywania oceny przydatności i małej wydajności jego pracy na podstawie braku rejestracji spraw i pism w wewnętrznym systemie Elektronicznej Obsługi Spraw i Dokumentów (EOSiD), porównując jednocześnie ilość rejestrowanych spraw i pism przez innych pracowników ANR OT Gorzów Wlkp - Filia Zielona Góra bowiem jego obowiązki pracownicze polegały głównie na sporządzaniu kart informacyjnych z lustracji nieruchomości w terenie w powiatach województwa lubuskiego na zlecenie Sekcji Zasobu. Zleceń kontroli nieruchomości nie otrzymywał on od kierownictwa ani pracowników Sekcji Zasobu poprzez system EOSiD. Z tego powodu w systemie tym nie mogą figurować zlecane mu kontrole. Konsekwentnie, po wizycie w terenie i sporządzeniu kart 2

3 informacyjnych nie były one odsyłane za pośrednictwem systemu EOSiD. Dokumentację tą radny przekazywał za potwierdzeniem odbioru zlecającym, tj. pracownikom Sekcji Zasobu. Nigdy fakt przekazania dokumentacji nie był rejestrowany w systemie EOSiD. Radny wskazał też, że w zakresie jego obowiązków nie było prowadzenie korespondencji z podmiotami zewnętrznymi. Zadania takie nie były mu powierzane przez przełożonych. Stąd brak takiej ewidencji w systemie EOSiD. Radny podkreślił, że do adekwatnej oceny wydajności jego pracy i przydatności jako pracownika mogłoby posłużyć porównanie liczby sporządzonych kart informacyjnych z lustracji nieruchomości z ilością kart informacyjnych sporządzanych przez innych Głównych Specjalistów, którzy mieli te zadania w zakresie obowiązków, a także czas realizacji zleceń, a wyciąganie wniosków o przydatności i wydajności pracy tylko na podstawie zarejestrowanych pism i spraw w systemie EOSiD uznał za nieuzasadnione, nieobiektywne i krzywdzące. Wskazał też, że efekty jego pracy są udokumentowane, bowiem każda nieruchomość będąca w zasobie ANR musi być przed dzierżawą, przedłużeniem dzierżawy lub sprzedażą lustrowana w terenie, w celu stwierdzenia czy dana nieruchomość jest prawidłowo użytkowana. Karty informacyjne z kontroli, które radny Mirosław Bukiewicz sporządzał były przekazywane pracownikom Sekcji Zasobu oraz ad acta. Liczba sporządzonych kart informacyjnych zależna była od ilości zleconych mu kontroli. Radny podał, że według jego szacunków było to około 100 rocznie, np. we wrześniu 2015r. 12 kart ). Na zakończenie radny podkreślił, że zlecane mu obowiązki wykonywał sumiennie i z pełnym zaangażowaniem, nigdy nie były zgłaszane żadne zastrzeżenia, co do wydajności jego pracy ze strony kierownictwa, współpracowników, jak i interesantów ANR, a porównywanie przydatności pracowników na podstawie wybiórczych danych (np. rejestracji pism lub np. liczby sporządzonych kart informacyjnych) prowadzi do mylnych wniosków, ponieważ np. porównywani Główni Specjaliści mogą mieć na koncie dużą ilość zarejestrowanych pism, ale jednocześnie zero sporządzonych kart informacyjnych i zero wyjazdów w teren w celu lustracji. Sytuacja ta wynika ze specyfiki zakresu obowiązków i zadań zlecanych w oddziale. Rada Miasta po analizie stanu faktycznego i prawnego wynikającego z: 1) wniosku Dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 lutego 2016 r. wraz z uzupełnieniem z dnia 10 marca 2016 r., 2) wyjaśnień złożonych przez radnego Waldemara Bukiewicza, odmawia wyrażenia zgody na rozwiązanie wyraża zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radnym Miasta Zielona Góra Panem Mirosławem Waldemarem Bukiewiczem. W ocenie Rady Miasta podana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie jest sformułowana ogólnikowo, bez podania konkretów co do oceny przydatności radnego Mirosława Bukiewicza oraz badania jego wydajności, a tym samym niewiarygodna. Zgodnie z orzecznictwem obowiązującym w zakresie prawa pracy przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony powinna być wyraźna, konkretna i rzeczywista (uchwała Sądu Najwyższego z 27 czerwca 1985 r. w sprawie III PZP 10/85, a także wyrok SN z 15 lutego 2000 r. w sprawie I PKN 3

4 514/99). Niezbędne jest wskazanie konkretnych faktów oraz opisanie lub przynajmniej wskazanie okoliczności dotyczących na przykład zachowań, postaw pracownika w trakcie świadczenia pracy. Wiarygodności podanym przyczynom uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę w żadnym razie nie przydają informacje uzupełniające, przekazane przez dyrektora ANR O/T w Gorzowie Wlkp. w piśmie z dnia 10 marca 2016 r. W tym zakresie Rada Miasta Zielona Góra przyjmuje za wiarygodne wyjaśnienia radnego Mirosława Bukiewicza, że nie jest możliwe obiektywne zweryfikowanie przydatności i wydajności poprzez analizę tylko ewidencji rejestrowanych w systemie elektronicznym pism i spraw, skoro część pracowników ma do wykonania zadania (podnoszone przez radnego lustracje terenowe i sporządzanie kart informacyjnych), które w systemie tym nie są rejestrowane. W sposób oczywisty świadczy to o braku miarodajności porównania. Należy też wskazać, że informacja dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim zawarta w piśmie z dnia 10 marca 2016 r. została sporządzona na potrzeby odpowiedzi na pismo przewodniczącego Rady Miasta Zielona Góra z dnia 1 marca 2016 r., jest bowiem datowana na 9 marca 2016 r. Tymczasem pracodawca radnego wystąpił o zgodę na wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radnym już w dniu 22 lutego 2016 r. Oznacza to, że załączona do pisma z dnia 10 marca 2016 r. informacja nie mogła być elementem analizy przydatności i wydajności radnego Mirosława Bukiewicza. Rada Miasta Zielona Góra stoi na stanowisku, że jeśli pracodawca jako przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę z radnym wskazuje negatywną ocenę przydatności pracownika w zakładzie pracy oraz badanie wydajności ww. pracownika to powinien wskazać konkretne okoliczności i wyniki takiej oceny przydatności i badania wydajności, podając w szczególności sposób badania i oceny oraz porównywać wydajność pracownika z innymi pracownikami wykonującymi zadania o podobnym charakterze. Zgodnie z 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, radny jest objęty szczególną ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy. Ochrona polega na konieczności uzyskania przez pracodawcę zgody rady gminy. Rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. Zgodnie z tezą wyroku z dnia 18 września 2008 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: (sygn. akt II OSK 952/08) Treść przepisu art. 25 ust. 2 usg wskazuje, że wyrażenie zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy lub odmowa jest pozostawione uznaniu rady gminy, z tym że w sytuacji, gdy dojdzie ona do przekonania, że podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu, rada gminy zobowiązana jest odmówić wyrażenia zgody. Przepisu nie można interpretować w taki sposób, że rada gminy musi wyrazić zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z radnym jeżeli pracodawca nie stawia mu zarzutów związanych z wykonywaniem mandatu radnego". Oznacza to, że jeśli nawet rada gminy podzieli stanowisko pracodawcy, iż podstawą rozwiązania stosunku pracy nie są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu, nie jest zobligowana do wyrażenia zgody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 27 lutego 2008 r. (sygn. akt III S.A./Kr 992/07) stwierdził: Przyjęcie stanowiska, że w każdym przypadku, gdy podstawą rozwiązania 4

5 stosunku pracy z radnym byłyby zdarzenia niezwiązane z wykonywaniem przez radnego mandatu, rada musiałaby wyrazić zgodę (uwzględnić wniosek pracodawcy radnego), prowadziłoby to do znacznego ograniczenia ochrony radnego i mogłaby mieć istotny negatywny wpływ na jego pracę w radzie gminy, gdyż z obawy przed utratą pracy radny mógłby zaniedbywać swoje obowiązki". Ponadto dopełnienie takiego kierunku, stanowi wyrok z dnia 10 września 2008 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi (sygn. akt SA./Łd 291/08), którego teza brzmi: Podstawową wartością przewidzianą w art. 25 ust. 2 u.s.g. jest trwałość stosunku pracy radnego. Powołany przepis ma na celu umożliwienie radnym skuteczne i bezpieczne sprawowanie ich funkcji ograniczając swobodę pracodawców w rozwiązywaniu stosunków pracy łączących ich z radnymi." Mając na uwadze, że powód rozwiązania stosunku pracy z radnym podany przez dyrektora Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim jest niekonkretny i lakoniczny oraz okoliczność, że pracodawca nie wykazał wystarczająco uchybień ze strony radnego w wykonywaniu obowiązków pracowniczych oraz konkretnych danych świadczących o negatywnej ocenie pracy i wydajności, Rada Miasta Zielona Góra nie wyraża zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. PRZEWODNICZĄCY RADY Adam Maciej Urbaniak 5