GK-II.KM /10 Brzesko, dnia: r. DECYZJA

Transkrypt

1 GK-II.KM /10 Brzesko, dnia: r. DECYZJA Na podstawie art. 104 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., Nr 0, poz. 267), art. 3 ust. 1, art. 8, i art. 27 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 29 ustawy z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów (w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania scaleniowego, Dz.U. z 2003 r., Nr 178, poz. 1749): I. Zatwierdzam projekt scalenia gruntów, o powierzchni 590,2377 ha, położonych w części obrębów Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, pow. brzeski, woj. małopolskie, przedstawiony na Mapie obszaru scalenia, sporządzonej w skali 1:2000, stanowiącej Załącznik Nr 1 do niniejszej decyzji. W projekcie, uwzględniono zmiany, wynikające z pozytywnego rozpatrzenia zastrzeżeń, wniesionych przez Uczestników scalenia gruntów. 1. Zastrzeżenia, które rozpatruję w całości pozytywnie, zostały wniesione przez: 1) Panią Grażynę Zdunek; 2) Pana Romana Zdunek; 3) Pana Bogdana Dziąćko; 4) Pana Ryszarda Dziąćko; 5) Panią Marię Bartyzel; 6) Pana Józefa Bartyzel; 7) Panią Zofię Bartyzel; 8) Panią Marię Bartyzel Ambrozik; 9) Pana Kazimierza Czesak. 2. Zastrzeżenia, które uznaję w części za słuszne, zostały wniesione przez: 1) Panią Alicję Augustyn; 2) Panią Beatę Czachor Szlachta; 3) Panią Dorotę Czesak; 4) Panią Bożenę Urbańską. Strona 1 z 51

2 3. Zastrzeżenia, które rozpatruję negatywnie, zostały wniesione przez: 1) Pana Bolesława Skura działającego jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj; 2) Pana Mieczysława Budek; 3) Pana Stanisława Skura; 4) Pana Bogdana Ozorka; 5) Pana Józefa Augustynek; 6) Panią Annę Waśniowską 7) Pana Mieczysława Seremak; 8) Panią Jolantę Gwóźdź. 4. Zmiany wprowadzone do projektu scalenia w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń, zostały ponownie wyznaczone na gruncie i okazane prawidłowo zawiadomionym o tej czynności Uczestnikom scalenia. Zmiany, ujęte m.in. na mapie obszaru scalenia oraz w rejestrze szacunkowym po scaleniu, dotyczą ekwiwalentów, zaprojektowanych dla następujących Stron postępowania: 1) Agencji Nieruchomości Rolnych; 2) Pani Alicji Augustyn; 3) Pani Marii Bartyzel Ambrozik; 4) Pana Józefa Bartyzel; 5) Pani Małgorzaty Bartyzel; 6) Pani Marii Bartyzel; 7) Pani Zofii Bartyzel; 8) Pana Marka Bernady; 9) Pani Stanisławy Bernady; 10) Pana Piotra Caban; 11) Pani Ireny Chabura; 12) Pana Władysława Chabura; 13) Pani Wiesławy Czarna; 14) Pani Beaty Czachor Szlachta; 15) Pana Kazimierza Czesak; 16) Pani Łucji Czesak; 17) Pana Alfreda Daniel; 18) Pana Edwarda Daniel; Strona 2 z 51

3 19) Pana Wiesława Dopnik; 20) Pana Bogdana Dziąćko; 21) Pana Jana Dziąćko; 22) Pana Ryszarda Dziąćko; 23) Pana Zbigniewa Dziąćko; 24) Pani Marii Gemza; 25) Pana Andrzeja Gibała; 26) Pani Krystyny Gibała; 27) Gminy Szczurowa; 28) Pani Krystyny Gnatek; 29) Pani Jolanty Gwóźdź; 30) Pani Barbary Habura; 31) Pana Kazimierza Habura; 32) Pani Barbary Hachaj; 33) Pana Jana Hachaj; 34) Pana Bogusława Kania; 35) Pana Janusza Kania; 36) Pana Władysława Król; 37) Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, Inspektorat w Tarnowie; 38) Pana Tadeusza Nicpoń; 39) Pana Bogdana Ozorka; 40) Pana Radosława Pawlik; 41) Pana Jerzego Policht; 42) Pana Józefa Prus; 43) Pani Alfredy Rakoczy; 44) Pani Beaty Rakoczy; 45) Pani Zuzanny Rachwał; 46) Pani Stanisławy Sulma, zam. Rudy Rysie; 47) Pani Stanisławy Sulma, zam. Niedzieliska; 48) Pani Lidii Turaczy; 49) Pana Marka Turaczy; 50) Pani Marii Turaczy; 51) Pana Stanisława Turaczy; Strona 3 z 51

4 52) Pani Bożeny Urbańskiej; 53) Pana Grzegorza Wróbel; 54) Pana Krzysztofa Wróbel; 55) Pani Grażyny Zdunek; 56) Pana Romana Zdunek. II. Zatwierdzam: 1. Wykaz Uczestników scalenia, zobowiązanych do wniesienia dopłaty, z uwagi na wydzielenie gruntów, o wyższej wartości szacunkowej, w zamian za dotychczas posiadane, w brzmieniu Załącznika Nr 2 do niniejszej decyzji. 2. Wykaz Uczestników scalenia, uprawnionych do otrzymania dopłaty, z uwagi na wydzielenie gruntów, o niższej wartości szacunkowej, w zamian za dotychczas posiadane, w brzmieniu Załącznika Nr 3 do niniejszej decyzji. 3. Dopłaty, o wysokości ustalonej na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zostaną rozliczone wg następujących zasad: 1) dopłaty, zostaną wypłacone uprawnionym do ich otrzymania Uczestnikom scalenia, ze środków Powiatu, w sposób jednorazowy, w terminie dwóch miesięcy od dnia zakończenia scalenia; 2) Uczestnik scalenia zobowiązany do dopłaty, uiszcza ją w terminie dwóch miesięcy od dnia zakończenia scalenia, na następujący rachunek Powiatu Brzeskiego: Nr: ; 3) o szczegółowym terminie, w którym dopłaty powinny zostać przekazane na ww. rachunek, oraz o konsekwencjach prawnych niewykonania tego obowiązku, Uczestnicy scalenia zobowiązani do ich uiszczenia, zostaną poinformowani indywidualnie, drogą pisemną; 4) po zakończeniu scalenia, Uczestnicy uprawnieni do otrzymania dopłat, zostaną wezwani, do złożenia w Starostwie Powiatowym w Brzesku, informacji, o numerze rachunku bankowego, na który środki finansowe o wysokości określonej w Załączniku Nr 2 zostaną przekazane; 5) w uzasadnionej sytuacji, dopłaty mogą zostać wypłacone w kasie Starostwa Powiatowego w Brzesku, zlokalizowanej w budynku przy ul. Piastowskiej 2, pod warunkiem podjęcia środków, przez uprawnioną Stronę, w terminie ściśle określonym przez organ; Strona 4 z 51

5 6) scalenie gruntów należy uznać za zakończone, w momencie, w którym niniejsza decyzja otrzyma przymiot ostateczności (trwałości), której znamiona określono w art. 16 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. III. Oznaczam kolorem czerwonym, na mapie obszaru scalenia, przebieg nowych granic nieruchomości, za wyjątkiem granic nieruchomości, zmienionych w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń do projektu scalenia, których przebieg oznaczam kolorem niebieskim. IV. Ustalam terminy i zasady objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku scalenia, w brzmieniu określonym w Załączniku nr 4 do niniejszej decyzji, zatytułowanym: Terminy i zasady objęcia w posiadanie gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, prowadzonego w części obrębów ewidencyjnych Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa. V. Decyzja niniejsza stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu prawnego nieruchomości w księgach wieczystych. VI. Decyzja niniejsza nie narusza praw osób trzecich do gruntów wydzielonych w zamian za grunty posiadane przed scaleniem. VII. Obciążenia wpisane do ksiąg wieczystych, urządzonych dla nieruchomości objętych scaleniem, przenosi się z gruntów objętych scaleniem na grunty wydzielone w wyniku scalenia. VIII. Na podstawie art. 108 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, ze względu na potrzebę zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami oraz z uwagi na interes społeczny i wyjątkowo ważne interesy stron postępowania decyzji niniejszej nadaję rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Zatwierdzany niniejszą decyzją, projekt scalenia gruntów, położonych w części obrębów Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, pow. brzeski, woj. małopolskie, został opracowany w wyniku postępowania administracyjnego, prowadzonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów, a w zakresie nią nieuregulowanym, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego. Strona 5 z 51

6 Analiza akt sprawy dowodzi, że obowiązki organu prowadzącego postępowanie scaleniowe, wynikające z przepisów prawa, zostały wykonane w sposób właściwy, zabezpieczający żywotne interesy Uczestników scalenia oraz gwarantujący Stronom udział w każdym stadium realizowanej procedury, a więc: 1. Postępowanie scaleniowe gruntów, położonych w części w obrębów ewidencyjnych Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, zostało wszczęte postanowieniem Starosty Brzeskiego z dnia 7 maja 2012 r., znak: GN.II.KM /10, po spełnieniu obligatoryjnego kryterium przedmiotowego, określonego w art. 3 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. W wyniku dokonanej weryfikacji wniosków, o wszczęcie postępowania scaleniowego, stwierdzono, że powierzchnia gruntów, których Właściciele złożyli wniosek o wszczęcie postępowania, wynosi 298,5528 ha, co stanowi 50,59 % powierzchni projektowanego obszaru scalenia, a zatem przekracza minimum powierzchniowe ustalone przez Ustawodawcę. 2. Postanowienie o wszczęciu postępowania, zawierające elementy, określone w art. 7 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zostało odczytane na zebraniu Uczestników scalenia w dniu 5 czerwca 2012 r., a następnie wywieszone w trybie określonym w art. 7 ust. 3 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. O terminie i miejscu zebrania, na którym odczytano postanowienie, Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni w sposób określony w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Na postanowienie o wszczęciu postępowania scaleniowego nie wniesiono zażalenia. 3. Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 3 ust. 4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów zadecydował, że cyt: prace scaleniowo wymienne koordynuje i wykonuje samorząd województwa przy pomocy jednostek organizacyjnych przekazanych mu na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( ) lub jednostek utworzonych przez ten samorząd do realizacji tych zadań. W związku z powyższym, pismem z dnia 24 sierpnia 2011 roku, znak: GN.II.KM /10, Starosta Brzeski, wystąpił do Marszałka Województwa Małopolskiego, z wnioskiem, o wskazanie Wykonawcy prac scaleniowych, dla obiektu Rajsko Szczurowa Niedzieliska, gmina Szczurowa. W odpowiedzi, Pan Stanisław Sorys, Członek Zarządu Województwa Małopolskiego, w korespondencji z dnia 22 września 2011 r., znak: SR.XIII , poinformował, że Strona 6 z 51

7 Wykonawcą prac scaleniowych na ww. obiekcie, będzie Małopolskie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w Tarnowie Sp. z o.o. 4. Geodeta Projektant Scalenia, został upoważniony przez Starostę Brzeskiego, do podejmowania czynności związanych z szacowaniem gruntów objętych scalaniem i wyłożeniem wyników oszacowania oraz opracowaniem i okazaniem Uczestnikom projektu scalenia. Obowiązki Geodety Projektanta Scalenia, dla obiektu Rajsko Szczurowa Niedzieliska, gmina Szczurowa, na mocy upoważnienia nr 46/2012, z dnia 30 sierpnia 2012 r., wykonuje Pani Dorota Łoch, posiadająca uprawnienia z zakresu 5 geodezyjne urządzanie terenów rolnych i leśnych, nadane przez Głównego Geodetę Kraju. 5. Rada Uczestników Scalenia została wybrana przez Uczestników scalenia, na zebraniu, zwołanym przez Starostę, w dniu 2 października 2012 r. O terminie i miejscu zebrania powiadomiono Uczestników scalenia, w trybie przewidzianym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. 6. Komisja pełniąca funkcje doradcze, o której mowa w art. 10 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, została powołana Zarządzeniem Starosty Brzeskiego, Nr 15/2013, z dnia 7 lutego 2013 r. 7. W dniu 6 lutego 2013 r., na zebraniu, zwołanym przez Starostę w drugim terminie, Uczestnicy scalenia podjęli uchwałę w sprawie określenia zasad szacunku gruntów. Podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad szacunku gruntów, na zebraniu zwołanym przez Starostę w pierwszym terminie, w dniu 5 lutego 2013 r., było niemożliwym, z uwagi na brak quorum, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. O terminie i miejscu zebrań zwołanych przez Starostę w pierwszym i drugim terminie, Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni, w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. 8. Wyniki oszacowania gruntów, lasów oraz sadów, ogrodów i innych upraw specjalnych zostały ogłoszone na zebraniu Uczestników scalenia, w dniu 6 marca 2013 r., a następnie udostępnione do publicznego wglądu, na okres 7 dni, w: 1) budynku Urzędu Gminy Szczurowa, ul. Lwowska 2, sala nr 11; 2) budynku Ochotniczej Straży Pożarnej w Rajsku, Rajsko 64; 3) budynku Domu Ludowego wsi Niedzieliska. Strona 7 z 51

8 O terminie i miejscu zebrania zwołanego przez Starostę oraz o terminie i miejscach wyłożenia wyników oszacowania, Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Żaden z Uczestników scalenia nie wniósł zastrzeżeń do dokonanego szacunku. 9. Zgodę na dokonany szacunek gruntów, Uczestnicy scalenia, wyrazili w dniu 9 kwietnia 2013 r., w drodze uchwały, podjętej na zebraniu, zwołanym przez Starostę w drugim terminie. Podjęcie przedmiotowej uchwały na zebraniu zwołanym w pierwszym terminie, w dniu 8 kwietnia 2013 r., było niemożliwym, z uwagi na brak quorum, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. O terminie i miejscu zebrań zwołanych przez Starostę w pierwszym i drugim terminie, Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. 10. Projekt scalenia, opracowany przez Wykonawcę prac, został okazany kameralnie Uczestnikom prowadzonego postępowania scaleniowego, w dniach: od 22 października 2013 r., do 30 października 2013 r., w budynku Urzędu Gminy Szczurowa, ul. Lwowska 2. O terminie i miejscu okazania projektu, Uczestnicy scalenia zostali zawiadomieni w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Do okazanego projektu scalenia, zastrzeżenia wniosły Strony postępowania, wg następującego wyszczególnienia: 1) Pani Grażyna Zdunek; 2) Pan Roman Zdunek, 3) Pan Bolesław Skura działający jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj; 4) Pan Bogdan Dziąćko; 5) Pan Ryszard Dziąćko; 6) Pani Alicja Augustyn; 7) Pan Mieczysław Budek; 8) Pan Stanisław Skura; 9) Pan Bogdan Ozorka; 10) Pani Beata Czachor Szlachta; 11) Pan Józef Augustynek; 12) Pani Maria Bartyzel; 13) Pan Józef Bartyzel; 14) Pani Zofia Bartyzel; 15) Pani Dorota Czesak; Strona 8 z 51

9 16) Pani Maria Bartyzel Ambrozik; 17) Pani Anna Waśniowska; 18) Pan Mieczysław Seremak; 19) Pani Bożena Urbańska; 20) Pani Jolanta Gwóźdź; 21) Pan Kazimierz Czesak. 11. Zastrzeżenia do projektu scalenia zostały rozpatrzone po zasięgnięciu opinii Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Proces opiniowania zastrzeżeń przeprowadzono zgodnie z art. 25 ww. ustawy. Potwierdza to zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. W ramach prowadzonych czynności, Starosta Brzeski ocenił, że posiada narzędzia prawne dla uwzględnienia zastrzeżeń wniesionych przez 9 Uczestników scalenia gruntów. W odniesieniu do 4 Stron postępowania, możliwym było częściowe uznanie wniesionych zastrzeżeń. Zastrzeżenia wniesione przez 8 Uczestników scalenia, nie mogły zostać uwzględnione w projekcie scalenia gruntów. 12. Zastrzeżenia, które należy uznać za rozstrzygnięte pozytywnie, zostały wniesione przez: 1) Panią Grażynę Zdunek oraz Pana Romana Zdunek. Dowodem rozpatrzenia zastrzeżeń zgodnie z intencją Skarżących, jest oświadczenie, zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 16 Szczurowa, złożone przez Panią Grażynę Zdunek, działającą w imieniu własnym oraz na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Pana Romana Zdunek. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: dnia r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych ( ) Okazano granice i znaki graniczne działki nr roboczy 232/2 po przeprojektowaniu. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Pani Zdunek Grażyna akceptuje projekt scalenia po zmianach ; 2) Pana Bogdana Dziąćko oraz Pana Ryszarda Dziąćko dowodem rozstrzygnięcia zastrzeżeń zgodnie z intencją Skarżących, jest: a) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 6 Szczurowa, złożone przez Pana Bogdana Dziąćko. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: dnia r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych ( ) Okazano granice i znaki graniczne działki nr rob. 65/2 po przeprojektowaniu. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Strona akceptuje projekt scalenia po zmianach, Strona 9 z 51

10 b) oświadczenie, podpisane przez Pana Bogdana Dziąćko oraz Pana Ryszarda Dziąćko, z którego wynika: dnia r., ( ) ustalono, że właściciele dotychczasowej działki 1624, akceptują stan po scaleniu okazany na gruncie w dniu działka po scaleniu 2728 nr rob. 65/2 ; 3) Panią Marię Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel. Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 15 Szczurowa, ustalono, że Strony postępowania nie wzięły udziału w czynności kameralnego okazania projektu scalenia gruntów, o której Starosta Brzeski zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia, w terminie od r., do r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 24 ust. 1 ustawy, regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. Uczestnicy scalenia w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu. Przepis ten koresponduje z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: ( ) o terminie okazania projektu scalenia gruntów starosta zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie ( ). Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć, że wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. zastrzeżenie do projektu scalenia, powinien posiadać następujące znamiona: zostać wniesionym przez podmiot posiadający interes prawny, dotyczyć gruntów położonych w obszarze scalenia, być zgłoszonym w terminie 14 dni, zdarzeniem prawnym będącym początkiem dla biegu terminu, jest wykonanie uprawnienia do zapoznania się z projektem scalenia, Uczestnik zapoznaje się z projektem scalenia, w terminie i miejscu określonym przez Starostę, w drodze publicznego obwieszczenia. Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Stron w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych dla oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może wnieść zastrzeżenia, co jest niezbędne dla weryfikacji ich terminowości. Biorąc pod uwagę literalną wykładnię cytowanych wyżej norm, można przyjąć, że pismo Pani Marii Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą Strona 10 z 51

11 ochrony słusznych interesów Uczestnika scalenia oraz zasadą prawdy obiektywnej i zasadą wysłuchania stron, wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował o rozpatrzeniu wniosku wniesionego przez Strony, w trybie zarezerwowanym dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia, rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżących, czego dowodem jest: a) wyrażona przez Strony akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta w protokole z czynności opiniowania zastrzeżeń przez Komisję, sporządzonym w dniu r., b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 15 Szczurowa. Treść oświadczenia podpisanego przez Strony, brzmi: dnia r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych ( ) Okazano granice i znaki graniczne przeprojektowanej działki nr roboczy 212/1. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Pani Maria Bartyzel akceptuje projekt scalenia po zmianach. Pan Józef Bartyzel akceptuje projekt scalenia po zmianach ; 4) Panią Zofię Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel. Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 48 Niedzieliska, ustalono, że Strony postępowania nie wzięły udziału w czynności kameralnego okazania projektu scalenia gruntów, o której Starosta Brzeski zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia, w terminie od r., do r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 24 ust. 1 ustawy, regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. Uczestnicy scalenia w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu. Przepis ten koresponduje z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: ( ) o terminie okazania projektu scalenia gruntów starosta zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie ( ). Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć, że wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. zastrzeżenie do projektu scalenia, powinien posiadać następujące znamiona: zostać wniesionym przez podmiot posiadający interes prawny, dotyczyć gruntów położonych w obszarze scalenia, być zgłoszonym w terminie 14 dni, zdarzeniem prawnym będącym początkiem dla biegu terminu, jest wykonanie uprawnienia do zapoznania się z projektem scalenia, Strona 11 z 51

12 Uczestnik zapoznaje się z projektem scalenia, w terminie i miejscu określonym przez Starostę, w drodze publicznego obwieszczenia. Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Stron w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych dla oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może wnieść zastrzeżenia, co jest niezbędne dla weryfikacji ich terminowości. Biorąc pod uwagę literalną wykładnię cytowanych wyżej norm, można przyjąć, że pismo Pani Zofii Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą ochrony słusznych interesów Uczestnika scalenia oraz zasadą prawdy obiektywnej i zasadą wysłuchania stron, wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował o rozpatrzeniu wniosku wniesionego przez Strony, w trybie zarezerwowanym dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia, rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżących, czego dowodem jest: a) wyrażona przez Strony akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta w protokole z czynności opiniowania zastrzeżeń przez Komisję, sporządzonym w dniu r., b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 55 Szczurowa. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: dnia r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych ( ) Okazano granice i znaki graniczne przeprojektowanej działki nr roboczy 2145/1. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Pan Józef Bartyzel zgadza się na wydzielenie działki większej powierzchniowo niż dopuszczalna ustawowo. Właściciel akceptuje projekt scalenia po zmianach. Pani Zofia Bartyzel, pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie wzięła udziału w czynności okazania zmian w projekcie, powstałych w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń; 5) Panią Marię Bartyzel Ambrozik dowodem rozstrzygnięcia zastrzeżeń zgodnie intencją Skarżącej, jest: a) wyrażona przez Stronę akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta w protokole z czynności opiniowania zastrzeżeń przez Komisję, sporządzonym w dniu r., b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 24 Szczurowa. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: dnia r. okazano na gruncie Strona 12 z 51

13 projekt scalenia po zmianach komisyjnych ( ) Okazano granice i znaki graniczne przeprojektowanej działki nr rob. 345/1. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Pani Maria Bartyzel Ambrozik akceptuje projekt scalenia po zmianach ; 6) Pana Kazimierza Czesak. Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 45 Rajsko, ustalono, że Strona postępowania nie wzięła udziału w czynności kameralnego okazania projektu scalenia gruntów, o której Starosta Brzeski zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia, w terminie od r., do r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 24 ust. 1 ustawy, regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. Uczestnicy scalenia w terminie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu. Przepis ten koresponduje z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: ( ) o terminie okazania projektu scalenia gruntów starosta zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie ( ). Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć, że wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. zastrzeżenie do projektu scalenia, powinien posiadać następujące znamiona: zostać wniesionym przez podmiot posiadający interes prawny, dotyczyć gruntów położonych w obszarze scalenia, być zgłoszonym w terminie 14 dni, zdarzeniem prawnym będącym początkiem dla biegu terminu, jest wykonanie uprawnienia do zapoznania się z projektem scalenia, Uczestnik zapoznaje się z projektem scalenia, w terminie i miejscu określonym przez Starostę, w drodze publicznego obwieszczenia. Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Strony w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych dla oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może wnieść zastrzeżenia, co jest niezbędne dla weryfikacji ich terminowości. Biorąc pod uwagę literalną wykładnię cytowanych wyżej norm, można przyjąć, że pismo Pana Kazimierza Czesak, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą ochrony słusznych interesów Strona 13 z 51

14 Uczestnika scalenia oraz zasadą prawdy obiektywnej i zasadą wysłuchania stron, wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował o rozpatrzeniu wniosku wniesionego przez Stronę, w trybie zarezerwowanym dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia, rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżącego, czego dowodem jest: a) akceptacja Strony dla zmian w projekcie scalenia, zawarta w protokole z czynności opiniowania zastrzeżeń przez Komisję, sporządzonym w dniu r., b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 45 Rajsko. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: dnia r. okazano na gruncie zmiany komisyjne w projekcie scalenia ( ) Okazano granice i znaki graniczne działki nr roboczy 3106/1 ( ) Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową wydzielonego ekwiwalentu. Właściciel akceptuje projekt scalenia po zmianach. 13. Zastrzeżenia do projektu scalenia, które mogły zostać uwzględnione w części, zostały wniesione przez: 1) Panią Alicję Augustyn, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działek, zarejestrowanych w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 439, b) ekwiwalent należny Pani Alicji Augustyn, w zamian za 4 działki ewidencyjne nr 1014, 1467, 1945, 1986, o powierzchni łącznej 2,0100 ha i łącznej wartości szacunkowej 546,26 pkt., został wydzielony w 3 działkach, o numerach roboczych: 2439/1, 2439/2, 2439/3, o powierzchni łącznej 1,9136 ha i łącznej wartości szacunkowej 557,65 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2943, 2944 i 2990, c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosiła: - 1,87 %, różnica powierzchni: - 9,01 %, d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie, z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, w następstwie czynności okazania projektu, o której organ zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie, e) w zastrzeżeniach, Pani Alicja Augustyn, podniosła problem ubytku areału, w stanie po scaleniu, wynoszącego wg treści pisma ok. 0,17 ha. Ponadto Skarżąca wnosiła Strona 14 z 51

15 o pozostawienie działki nr 1467, w dotychczasowej lokalizacji, w całości, w ramach projektowanej działki o numerze roboczym 2439/1, f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zastrzeżeń, w piśmie z dnia r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał, że: tiret 1. pozostawienie bez zmian działki przedscaleniowej nr 1467, jest niemożliwe ze względów technicznych granice ekwiwalentów są obecnie wg projektu liniami prostymi, o kierunku zmienionym w stosunku do stanu pierwotnego, tiret 2. działka ewidencyjna nr 1467 w stanie przed scaleniem posiadała powierzchnię 0,38 ha, działka o numerze roboczym 2439/1, wg projektu, posiada powierzchnię 0,5510 ha, tiret 3. możliwym jest powiększenie powierzchni ekwiwalentu o 0,070 ha, tiret 4. w pozostałym zakresie, Wykonawca prac nie dysponuje gruntem, koniecznym dla uzupełnienia powierzchni, której ubytek podnosi Strona, nie posiada również możliwości prawnych i technicznych dla innego rozliczenia jego wartości; g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu r.: tiret 1. w opinii Komisji, zasadnym jest dokonanie zmian w projekcie scalenia, polegających na wydzieleniu odrębnej działki na obszarze wału i międzywala, o wartości odpowiadającej obszarowi dotychczas zajętemu przez wał i międzywale. Zmiana w projekcie, wiąże się z odrzuceniem przez Stronę, części ekwiwalentu w formie dopłaty pieniężnej. W konsekwencji, drzewa zlokalizowane na działce przedscaleniowej nr 1986, pozostaną nadal własnością Skarżącej, tiret 2. Komisja zaleca powiększenie powierzchni ekwiwalentu, z zastrzeżeniem, by nie została przekroczona wartość 3 %, tiret 3. zasadnym jest przeprowadzenie rekultywacji na działkach o numerach roboczych 2439/1 i 2439/2, w celu doprowadzenia gruntu do stanu umożliwiającego uprawę, tiret 4. w pozostałym zakresie, w opinii Komisji zastrzeżenia nie zasługują na uwzględnienie. Komisja wyraziła opinię w obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący pracę kolegialnego ciała doradczego; h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia oraz zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zadecydował, o: tiret 1. dokonaniu zmian w projekcie scalenia, zgodnie z treścią opinii kolegialnego ciała doradczego, Strona 15 z 51

16 tiret 2. zobowiązaniu Geodety Projektanta Scalenia do weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb działek o numerach roboczych 2439/1 i 2439/2, w zakresie koniecznym do przeprowadzenia prac, umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów. W przypadku potwierdzenia ich zasadności, Wykonawca powinien dokonać odpowiedniej aktualizacji opracowania, dotyczącego zadań, planowanych do wykonania w ramach zagospodarowania poscaleniowego obiektu. Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdził, że projekt scalenia opracowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, został osiągnięty. Biorąc pod uwagę, że potrzeby w zakresie rekultywacji gruntów zostały potwierdzone przez Wykonawcę prac, jej zakres zdefiniowano w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji; i) w następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń, powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu gruntów wynosi: 1,9136 ha, wartość szacunkowa: 557,65 pkt. Różnica pomiędzy wartością szacunkową gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową gruntów dotychczas posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%. Należy zaznaczyć, że żądanie Uczestnika, dotyczące uzupełnienia ubytków powierzchni w stanie po scaleniu, zostało w możliwym zakresie spełnione. Obecnie, powierzchnia ekwiwalentu, w stosunku do stanu przed rozstrzygnięciem zastrzeżeń, została powiększona o 0,2310 ha, j) stanowisko Uczestnika scalenia, wyrażone podczas czynności okazania zmian w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 159 Niedzieliska, umieszczono oświadczenie, cyt: dnia r., okazano projekt scalenia po zmianach komisyjnych pani Franciszce Ozorka działającej z upoważnienia właścicielki Augustyn Alicji. Okazano granice i znaki graniczne działek nr roboczy 2439/2 i 2439/3, po wprowadzonych zmianach do projektu. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Wnosi o przeprowadzenie rekultywacji gruntu na części działki nr rob 2439/2, polegającej na wyczyszczeniu działki, odkrzaczeniu, wyrównaniu terenu i doprowadzeniu do używalności tak jak pozostała część działki. Akceptuje projekt po zmianach komisyjnych. Żądanie Uczestnika, dotyczące wykonania rekultywacji, na działce nr 2439/2, zgłoszone podczas czynności okazania zmian w projekcie scalenia, zostało uwzględnione w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji. Planowany zabieg, będzie polegał na odkrzaczeniu i wyrównaniu gruntów o powierzchni 0,16 ha; Strona 16 z 51

17 2) Panią Beatę Czachor Szlachta, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działek, zarejestrowanych w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 33, b) ekwiwalent należny Pani Beacie Czachor Szlachta, w zamian za 9 działek ewidencyjnych nr: 24, 47/2, 65, 1071, 1073, 1131, 1150/3, 1151/3, 1414, o powierzchni łącznej 4,2200 ha i łącznej wartości szacunkowej 1216,01 pkt., został wydzielony w 7 działkach, o numerach roboczych: 2033/1, 2033/2, 2033/3, 2033/4, 2033/5, 2033/6, 2033/7, o powierzchni łącznej 4,2238 ha i łącznej wartości szacunkowej 1248,18 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2656, 2660, 2669, 2809, 2855, 2903, 3005, c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosiła: + 2,65 %, różnica powierzchni: 0,00 %, d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie, z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, w następstwie czynności okazania projektu, o której organ zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie, e) w zastrzeżeniach, Pani Beata Czachor Szlachta wnosiła o pozostawienie działek nr 1071, 1073, 1151/3, 1150/3, 1414 (numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów), położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska, w dotychczasowej lokalizacji bez zmian, f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zastrzeżeń, w piśmie z dnia r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał: tiret 1. podczas czynności składania życzeń, Strona, działając poprzez Pełnomocnika Pana Stanisława Czachor, wniosła, aby powierzchnia działki nr 1414, została powiększona kosztem działek nr 1071 i 1072, a działki nr 1150/3 i 1151/3 miały pozostać w stanie niezmienionym, tiret 2. zgodnie z życzeniem, powierzchnia działki nr 1414 (nr roboczy 2033/7) została powiększona, a powierzchnia działek nr 1171 i 1173 (nr roboczy 2033/1), odpowiednio zmniejszona, tiret 3. w stosunku do działek nr 1150/3 i 1151/3 (nr roboczy 2033/2), dokonano przesunięcia o kilka metrów, w miejsce działki nr 1152/3, będącej w stanie przed scaleniem gruntów własnością Pana Stanisława Budek, Strona 17 z 51

18 tiret 4. Uczestnik scalenia, w dniu 18 września 2013 r., wniósł o przywrócenie dotychczasowej lokalizacji działek nr 1071 i 1073, oraz o przeprojektowanie działki o numerze roboczym 2033/2, aby zejść z gruntów będących dotychczasową własnością Pana Stanisława Budek, tiret 5. w odpowiedzi na wniosek Strony, Wykonawca dokonał zmian w projekcie, polegających na wydzieleniu części ekwiwalentu z działki o numerze roboczym 2033/2, przy działce o numerze 2033/1, pozostawiając działkę o numerze roboczym 2033/7 bez zmian, tiret 6. w dniu 15 października 2013 r., projekt scalenia został okazany na gruncie Panu Stanisławowi Czachor Pełnomocnikowi Strony. Pełnomocnik zaakceptował proponowane rozwiązania projektowe, wnosząc o rekultywację działki o numerze roboczym nr 2033/7; g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu r.: tiret 1. Komisja wyraziła opinię pozytywną, w przedmiocie zastrzeżeń, dotyczących działki o numerze roboczym 2033/2. Po analizie stanu prawnego i faktycznego sprawy, Komisja zaproponowała, aby ww. działkę zaprojektować w granicach dotychczasowych działek o numerach 1150/3 i 1151/3 z zachowaniem przyjętego kierunku projektowania. Różnicę z powiększenia działki o numerze roboczym 2033/2, należy uwzględnić przy projektowaniu działki o numerze roboczym 2033/1, zmniejszając odpowiednio jej powierzchnię, tiret 2. w pozostałym zakresie, w opinii Komisji, zastrzeżenie nie zasługuje na uwzględnienie, tiret 3. Uczestnik scalenia, pomimo prawidłowego zawiadomienia o czynności opiniowania zastrzeżeń, nie brał udziału w pracach Komisji; h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ, po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia, zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zobowiązał Geodetę Projektanta Scalenia do wprowadzenia zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii Komisji. Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdza, że projekt scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty, i) w następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń, powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu gruntów wynosi: 4,2341 ha, wartość Strona 18 z 51

19 szacunkowa: 1 252,12 pkt. Różnica pomiędzy wartością szacunkową gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową gruntów dotychczas posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%, j) stanowisko Uczestnika scalenia, wyrażone podczas okazania zmian w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: Strona prawidłowo zawiadomiona o prowadzonych czynnościach nie stawiła się na gruncie; 3) Panią Dorotę Czesak, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działki, zarejestrowanej w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 588, b) ekwiwalent należny Pani Dorocie Czesak, w zamian za 12 działek ewidencyjnych nr: 1348, 1349, 1350, 1422, 1423, 1424, 1425, 1499/2, 1864, 1981, 1983, 1984, o powierzchni łącznej 1,6400 ha i łącznej wartości szacunkowej 497,15 pkt., został wydzielony w 3 działkach, o numerach roboczych: 2588/1, 2588/2, 2588/3, o powierzchni łącznej 1,5719 ha i łącznej wartości szacunkowej 492,07 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2980, 2996 i 3035, c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica wartości szacunkowej gruntów wynosiła: - 1,02 %, różnica powierzchni: - 4,15 %, d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie, z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, w następstwie czynności okazania projektu, o której organ zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie, e) w zastrzeżeniach, Pani Dorota Czesak, wnosiła o pozostawienie działki nr 1499/2 (numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów), położonej w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska, w dotychczasowej lokalizacji bez zmian, f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zastrzeżeń, w piśmie z dnia r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał: tiret 1. podczas czynności zbierania życzeń, Uczestnik postępowania wniósł, aby działkę o numerze 1499/2 pozostawić w dotychczasowej lokalizacji, tiret 2. z uwagi na przyjęty kierunek projektowania w kompleksie, działka o numerze roboczym 2588/1, mogła zostać zlokalizowana w ponad 30 % w granicach przedscaleniowej działki o numerze 1499/2, Strona 19 z 51

20 g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu r.: tiret 1. w opinii Komisji, pozostawienie działki o numerze 1499/2 w dotychczasowej lokalizacji bez zmian, jest niemożliwe w procesie scalenia gruntów, tiret 2. Komisja proponuje rekultywację działki o numerze roboczym 2588/2, poprzez likwidację miedz i obniżeń, w celu dostosowania gruntu do stanu umożliwiającego uprawę mechaniczną, tiret 3. w odniesieniu do działki o numerze roboczym 2588/1, Komisja zaproponowała podniesienie poziomu gruntu w miejscu istniejących obniżeń. Komisja wyraziła opinię o obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący pracę kolegialnego ciała doradczego. Strona przyjęła opinię Komisji w przedmiocie rekultywacji, wnosząc o podniesienie poziomu gruntu na działce nr 2588/1, o 20 cm, na powierzchni minimum 10 arów. Strona oświadczyła, że zaakceptuje projekt scalenia, pod warunkiem rekultywacji; h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia oraz zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zadecydował, o: tiret 1. rekultywacji działek u numerach roboczych 2588/1 i 2588/2, tiret 2. zobowiązaniu Geodety Projektanta Scalenia do weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb ww. działek, w zakresie koniecznych do przeprowadzenia prac, umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów. W przypadku potwierdzenia ich zasadności, Wykonawca powinien dokonać odpowiedniej aktualizacji opracowania, dotyczącego zadań, planowanych do wykonania w ramach zagospodarowania poscaleniowego obiektu. Organ stwierdza, że projekt scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty, Biorąc pod uwagę, że postulowane potrzeby w zakresie rekultywacji gruntów zostały potwierdzone przez Wykonawcę prac, jej zakres zdefiniowano w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji; 4) Panią Bożenę Urbańską, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działek, zarejestrowanych w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 252, Strona 20 z 51

21 b) ekwiwalent należny Pani Bożenie Urbańskiej, w zamian za 6 działek ewidencyjnych nr 280, 282, 290/2, 1069, 1070, 1149/3, o powierzchni łącznej 2,1000 ha i łącznej wartości szacunkowej 580,85 pkt., został wydzielony w 3 działkach, o numerach roboczych: 2252/1, 2252/2, 2252/3, o powierzchni łącznej 2,1869 ha i łącznej wartości szacunkowej 587,08 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2680, 2807 i 2854, c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosiła: + 1,07 %, różnica powierzchni: + 4,14 %, d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie, z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, e) w zastrzeżeniach, Pani Bożena Urbańska, wnosiła o pozostawienie działek nr 1069, 1070 i 1149/3 (numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów), położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska, w dotychczasowym położeniu bez zmian, f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zastrzeżeń, w piśmie z dnia r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał: tiret 1. podczas czynności zbierania życzeń, Uczestnik scalenia wniósł o pozostawienie działek 1149/3, 1069 i 1070, w dotychczasowej lokalizacji bez zmian, tiret 2. działka o numerze roboczym 2252/2 została przesunięta o ok. 8 m, w kierunku obwodnicy, z uwagi na rozwiązania projektowe zastosowane w stosunku do działek sąsiednich, a powierzchnia działki 2252/2 uległa zmniejszeniu, o ok. 0,0203 ha, tiret 3. działka o numerze roboczym 2252/1, składająca się z gruntów dotychczasowych działek o numerach 1069 i 1070, zwiększyła swą powierzchnię o 0,0392 ha. Przyczyną zmiany powierzchni była regulacja granic, które zostały ponadto przedłużone w kierunku projektowanej drogi transportu rolnego, tiret 4. w stanie po scaleniu gruntów powierzchnia gospodarstwa Pani Bożeny Urbańskiej została powiększona o 0,0869 ha, g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu r.: tiret 1. Komisja zaopiniowała zastrzeżenia pozytywnie, w zakresie dotyczącym działki o numerze roboczym 2252/2, proponując jej zaprojektowanie w granicach działki nr 1149/3, z zachowaniem dotychczasowej powierzchni ekwiwalentu oraz kierunku projektowania, Strona 21 z 51

22 tiret 2. w pozostałym zakresie, w opinii Komisji, zastrzeżenie nie zasługuje na uwzględnienie. Komisja wyraziła opinię w obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący pracę kolegialnego ciała doradczego; h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia, zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zobowiązał Geodetę Projektanta Scalenia do wprowadzenia zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii Komisji. Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdza, że projekt scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty, i) w następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń, powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu gruntów wynosi: 2,1974 ha, wartość szacunkowa: 585,47 pkt. Różnica pomiędzy wartością szacunkową gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową gruntów dotychczas posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%, j) stanowisko Uczestnika scalenia, wyrażone podczas czynności okazania zmian w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 87 Niedzieliska, umieszczono oświadczenie, cyt: dnia r., okazano na gruncie Pani Bożenie Urbańskiej projekt scalenia po zmianie komisyjnej okazano granice i znaki graniczne działki nr rob. 2252/2 po zmianie. Zapoznano z wartością szacunkową i powierzchnią. Strona podpisze pod warunkiem, że podpisze Pani Czachor Szlachta lub zostaną przeorane granice projektowanej działki. Organ uwzględnił cytowany wyżej warunek akceptacji projektu, wniesiony przez Stronę zabieg, polegający na przeoraniu miedzy, zlokalizowanej na działce o numerze roboczym 2252/2, został uwzględniony w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji. 14. Zastrzeżenia do projektu scalenia, które rozpatrzono negatywnie, po zasięgnięciu opinii Komisji doradczej, zostały wniesione przez: 1) Pana Bolesława Skura działającego jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działki, zarejestrowanej w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 608, Strona 22 z 51

23 b) ekwiwalent należny Panu Janowi Hachaj, w zamian za działkę ewidencyjną nr: 299/2, o powierzchni łącznej 0,5300 ha i łącznej wartości szacunkowej 184,89 pkt., został wydzielony w działce, o numerze roboczym: 2608/1, o powierzchni 0,6491 ha i łącznej wartości szacunkowej 179,86 pkt., która w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej została oznaczona jako działka nr 2685, c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosiła: - 1,35 %, różnica powierzchni: - 2,03 %, d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie, z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, e) w zastrzeżeniach, Pan Bolesław Skura, działając jako Pełnomocnik Pana Jana Hachaj, kwestionował lokalizację ekwiwalentu, zaprojektowanego za działkę ewidencyjną nr 299/2. W opinii Strony, działka o numerze roboczym 2608/1 jest od wielu lat nieuprawiana, zaniedbana, zarośnięta ostem oraz przebiega przez nią rurociąg, f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych zastrzeżeń, w piśmie z dnia r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał: tiret 1. życzeniem Uczestnika scalenia, było wydzielenie działki ewidencyjnej nr 299/2, przy działce 1147/3, tiret 2. życzenie Uczestnika nie mogło zostać uwzględnione w projekcie scalenia gruntów, tiret 3. Strona odrzuciła proponowany ekwiwalent za działkę nr 299/2, nie wyraziła również zgody na dwa kolejne warianty lokalizacji działki, o numerze roboczym 2608/1, tiret 4. Uczestnik scalenia, podczas prowadzonych prac technicznych, odrzucił propozycję rekultywacji działki, tiret 5. gazociąg, o którym mowa w zastrzeżeniu, biegnie wzdłuż północnej granicy ekwiwalentu, z tolerancją do 1m; g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu r.: tiret 1. Komisja wyraziła opinię negatywną, nie dostrzegając technicznych możliwości, dla pozostawienia działki Uczestnika scalenia w stanie dotychczasowym, tiret 2. Komisja uznała, że rurociąg biegnący przez działkę 2608/1, może faktycznie utrudnić jej rolnicze użytkowanie, w związku z powyższym, dostrzeżono zasadność dokonania zmian w projekcie, poprzez przesunięcie ekwiwalentu w stronę południową, o ok. 10 metrów, w celu ominięcia urządzeń gazowych oraz Strona 23 z 51

24 wodociągu. W ten sposób stworzy się Uczestnikowi realnie korzystniejsze warunki do gospodarowania, w stanie po scaleniu gruntów, tiret 3. Komisja uwzględniła, że działki Uczestnika, w stanie przed scaleniem gruntów, były użytkowane rolniczo, dlatego zaproponowała przeprowadzenie rekultywacji ekwiwalentu poscaleniowego; h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia, zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zobowiązał Geodetę Projektanta Scalenia, do: tiret 1. wprowadzenia zmian w projekcie scalenia, zgodnie z treścią opinii Komisji, tiret 2. weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb ww. działki, w zakresie koniecznych do przeprowadzenia prac, umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów. W przypadku potwierdzenia ich zasadności, Wykonawca powinien dokonać odpowiedniej aktualizacji opracowania, dotyczącego zadań, planowanych do wykonania w ramach zagospodarowania poscaleniowego obiektu. Po dokonaniu zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii Komisji doradczej, organ stwierdza, że projekt przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty. Wykonawca prac wykonał ustalenia organu, potwierdzając podczas wizji na gruncie, potrzeby ww. działki, w zakresie rekultywacji. Zakres rekultywacji zdefiniowano w załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji; i) w następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń, powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu gruntów wynosi: 0,5074 ha, wartość szacunkowa: 182,16 pkt. Różnica pomiędzy wartością szacunkową gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową gruntów dotychczas posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%; 2) Pana Mieczysława Budek, w tej sprawie ustalono, co następuje: a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działki, zarejestrowanej w operacie ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka rejestrowa 709, b) ekwiwalent należny Panu Mieczysławowi Budek, w zamian za 8 działek ewidencyjnych nr: 887, 1045, 1122, 1183/3, 1183/4, 1457, 1834, 1954 o powierzchni łącznej 2,1103 ha i łącznej wartości szacunkowej 548,99 pkt., został wydzielony w 5 działkach, o numerach roboczych: 2709/1, 2709/2, 2709/3, 2709/4, 2709/5, o powierzchni łącznej Strona 24 z 51