ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 BZP AĆ ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Radom, r. ORAZ STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA OFERT NA CZĘŚĆ II, III, IV, V, VI, VII i VIII ZAMÓWIENIA ORAZ O UNIEWAŻNIENIU CZĘŚCI I i IX ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości nie przekraczającej wyrażonej otych równowartości kwoty na dostawę gadżetów promocyjnych miasta Radomia ogłoszonego w dniu r. na tablicy informacyjnej Urzędu Miejskiego w Radomiu, na stronie internetowej oraz w Biuletynie Zamówień Publicznych na stronie: (numer ogłoszenia: ) Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. nr 113 z 2010r., poz. 759 z późn. zm.) zawiadamiamy, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę gadżetów promocyjnych wraz z oznakowaniem na potrzeby promocji Miasta Radomia w zakresie II, III, IV, V, VI, VII i VIII części zamówienia, jako najkorzystniejsze w oparciu o przyjęte kryterium oceny ofert: cena 100% uznano złożone przez następujących Wykonawców: dla II części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 6 złożoną przez następującego wykonawcę:, z ceną brutto 5 565,75 zł uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl 6 057,75 91,88 pkt PROVISION S.C ,00 Oferta odrzucona

2 8. ul. Boczna Kasprowicza Łańcut HAKO Spółka z o. o. ul. Borzymowska Warszawa ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna NMEDIA Alicja Cichawa ul. 11 Listopada 65 Agencja Reklamowo Marketingowa Magic s. c. ul. Jana Kochanowskiego Garbatka - Letnisko 5 774,85 Oferta odrzucona 6 918,75 80,44 pkt ,00 36,20 pkt 5 565,75 100,00 pkt 7 300,05 76,24 pkt 7 878,15 Oferta odrzucona dla III części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 2 złożoną przez następującego wykonawcę:, z ceną brutto 2 095,18 zł uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Pro-factum Krzysztof Pasierbek, Katarzyna Pasierbek Sp. j. ul. Winogronowa Rozalin Biuro Promocyjno Handlowo - Usługowe Jarosław Olejnik ul. Popiełuszki 9/ Olsztyn Cena brutto 3 505,00 59,78 pkt 2 095,18 100,00 pkt 4 028,50 52,01 pkt 2 792,10 Oferta odrzucona ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl

3 Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna 6 Sense Interactive Sebastian Wiktorowicz ul. Myśliwska 7/ Łódź Agencja Promocyjno Reklamowa Centrum 4 612,50 45,42 pkt 6 000,00 34,92 pkt 5 535,00 37,85 pkt dla IV części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 1 złożoną przez następującego wykonawcę:, z ceną brutto 2 166,03 zł 8. uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki 9. lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna 2 166,03 100,00 pkt 2 779,80 Oferta odrzucona 4 920,00 44,03 pkt 10. dla V części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 6 złożoną przez następującego wykonawcę: 6 Sense Interactive Sebastian Wiktorowicz ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl

4 Łódź, ul. Myśliwska 7/20 z ceną brutto ,50 zł 1 uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki 1 lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto 8. GONZO s. c. ZPHU Anna Łuszcz, Krzysztof Łuszcz ul. Milionowa Łódź ABAKUS TEAM Agnieszka Michalewska ul. Słoneczna 12B Chodzież ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna 6 Sense Interactive Sebastian Wiktorowicz ul. Myśliwska 7/ Łódź Firma Usługowa LECH Lech Szczepanik ul. Miła 17 Agencja Promocyjno Reklamowa Centrum ,47 97,09 pkt ,25 Oferta odrzucona ,25 Oferta odrzucona ,25 75,86 pkt ,23 88,35 pkt ,50 100,00 pkt ,25 98,51 pkt ,50 94,29 pkt 1 dla VI części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 1 złożoną przez następującego wykonawcę: Pro-factum Krzysztof Pasierbek, Katarzyna Pasierbek Sp. j Rozalin, ul. Winogronowa 17 z ceną brutto 5 940,00 zł ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl

5 1 uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki 1 lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto 8. Pro-factum Krzysztof Pasierbek, Katarzyna Pasierbek Sp. j. ul. Winogronowa Rozalin ZAPOL Dmochowski, Sobczyk Spółka Jawna NMEDIA Alicja Cichawa ul. 11 Listopada 65 Firma Usługowa LECH Lech Szczepanik ul. Miła 17 Agencja Promocyjno Reklamowa Centrum 5 940,00 100,00 pkt ,85 46,46 pkt 5 295,15 Oferta odrzucona 8 948,25 66,38 pkt 8 487,00 69,99 pkt 8 536,20 69,59 pkt 9 815,40 60,52 pkt ,55 48,85 pkt 1 dla VII części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 1 złożoną przez następującego wykonawcę: Pro-factum Krzysztof Pasierbek, Katarzyna Pasierbek Sp. j Rozalin, ul. Winogronowa 17 z ceną brutto 550,00 zł 1 uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl

6 18. lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto Pro-factum Krzysztof Pasierbek, Katarzyna Pasierbek Sp. j. ul. Winogronowa Rozalin PROVISION S.C. ul. Boczna Kasprowicza Łańcut 1 550,00 100,00 pkt 1 950,00 Oferta odrzucona 3 013,50 Oferta odrzucona 1 968,00 78,76 pkt 19. dla VIII części zamówienia - jako najkorzystniejszą w oparciu o przyjęte kryterium ceny (100%) uznano ofertę nr 2 złożoną przez następującego wykonawcę: Biuro Promocyjno Handlowo - Usługowe Jarosław Olejnik Olsztyn, ul. Popiełuszki 9/11 z ceną brutto 3 010,00 zł 20. uzasadnienie wyboru: w/w wykonawca spełnia wszystkie określone przez zamawiającego warunki 2 lista, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu, wraz ze Cena brutto FAN GIFT Wojciech Paszkowiak ul. Chorągwi Pancernej Warszawa Biuro Promocyjno Handlowo - Usługowe Jarosław Olejnik ul. Popiełuszki 9/ Olsztyn ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl 4 182,00 Oferta odrzucona 3 010,00 100,00 pkt

7 INTER TEST Sebastian Piłka ul. Mieszka I Sochaczew NMEDIA Alicja Cichawa ul. 11 Listopada 65 Firma Usługowa LECH Lech Szczepanik ul. Miła 17 Agencja Promocyjno Reklamowa Centrum 3 505,50 Oferta odrzucona 5 067,60 Oferta odrzucona 3 690,00 81,57 pkt 3 075,00 97,89 pkt 4 305,00 69,92 pkt Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania w zakresie I i IX części zamówienia Zawiadamiamy, iż niniejsze postępowanie na dostawę gadżetów promocyjnych wraz z oznakowaniem na potrzeby promocji Miasta Radomia, zostało unieważnione w zakresie I i IX części zamówienia. Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie I części zamówienia nastąpiło na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2010r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli cena najkorzystniejszej lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia ( ). Do upływu terminu składania ofert wpłynęły na I część zamówienia 3. Cena najkorzystniejszej nr 2 w kwocie ,00 zł, przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na realizację tej części zamówienia. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację tej części zamówienia kwotę 8 487,00 zł i nie ma możliwości jej zwiększenia. W związku z powyższym postanowiono jak na wstępie. Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie IX części zamówienia nastąpiło na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. nr 113 z 2010r., poz. 759 z późn. zm.). W/w artykuł stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu (...). Do upływu terminu składania ofert wpłynęła na IX część zamówienia 1 oferta, która została odrzucona na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz w związku z brzmieniem przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, zgodnie z którym ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. W związku z tym, iż nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu postanowiona jak na wstępie. ul. Żeromskiego 53 (p. 189),, tel , tel./fax: , bzp@umradom.pl