AKADEMIA ROLNICZA WE WROCŁAWIU PROTOKÓŁ Z POSIEDZENIA SENATU Z DNIA 30 STYCZNIA 2004 ROKU

Transkrypt

1 AKADEMIA ROLNICZA WE WROCŁAWIU PROTOKÓŁ Z POSIEDZENIA SENATU Z DNIA 30 STYCZNIA 2004 ROKU Obecni: 1. Prof. dr hab. inż. Stefan Cacoń przedstawiciel Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji 2. Prof. dr hab. Tadeusz Chodak przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 3. Prof. dr hab. Józefa Chrzanowska dziekan Wydziału Nauk o Żywności 4. Prof. dr hab. Stanisław Czaban przedstawiciel Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji 5. Prof. dr hab. Zbigniew Dobrzański dziekan Wydział Biologii i Hodowli Zwierząt 6. Prof. dr hab. Andrzej Drabiński dziekan Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji 7. Dr hab. Marek Houszka, prof. AR przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 8. Prof. dr hab. Dorota Jamroz przedstawiciel Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt 9. Prof. dr hab. Roman Kołacz prorektor ds. współpracy z zagranicą i rozwoju uczelni 10. Prof. dr hab. Eugeniusz Kołota przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 11. Prof. dr hab. Andrzej Kotecki prorektor ds. nauki 12. Prof. dr hab. Wacław Leszczyński przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności 13. Dr hab. Jan Matuła dziekan Wydziału Rolniczego 14. Prof. dr hab. Michał Mazurkiewicz Rektor 15. Prof. dr hab. Edward Pawlina przedstawiciel Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt 16. Prof. dr hab. Leszek Pływaczyk prorektor ds. studenckich i nauczania 17. Prof. dr hab. Marian Rojek przedstawiciel Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji 18. Prof. dr hab. Józef Szlachta przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 19. Dr Zbigniew Jurzyk przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji 20. Dr Jarosław Pacoń przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 21. Dr inż. Adam Roman przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt 22. Dr Regina Stempniewicz przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich Wydziału Nauk o Żywności 23. Dr inż. Wiesław Wojciechowski przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich Wydziału Rolniczego 24. Mgr Olgierd Furmanek przedstawiciel jednostek międzywydziałowych 25. Mgr Anna Dzięcioł-Solecka przedstawiciel pracowników administracyjnych 26. Ryszard Komarnicki przedstawiciel pracowników technicznych 27. Mgr Marian Rybarczyk Dyrektor Administracyjny 28. Mgr Urszula Paszkowska-Szczerba Kwestor 29. Dr inż. Włodzimierz Kita przewodniczący KU NSZZ Solidarność 30. Mgr inż. Krzysztof Gwara przewodniczący RZ ZNP Nieobecni: 1. Prof. dr hab. Bożena Obmińska-Mrukowicz dziekan Wydziału Medycyny Weterynaryjnej (uspr.) 2. Prof. dr hab. Józef Nicpoń przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej (uspr.) 3. Prof. dr hab. Tadeusz Szulc przedstawiciel Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt (uspr.) 4. Prof. dr hab. Tadeusz Trziszka przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności (uspr.). 5. Mgr Grażyna Talar Dyrektor Biblioteki Głównej (uspr.) 6. Krzysztof Janczak przedstawiciel studentów Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt (nieuspr.) 1

2 7. Aldona Nowojska przedstawiciel studentów Wydziału Medycyny Weterynaryjnej (nieuspr.) 8. Tomasz Ogonowski przedstawiciel studentów Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji (nieuspr.) 9. Jarosław Rendzi przedstawiciel studentów Wydziału Rolniczego (nieuspr). 10. Adam Straub przedstawiciel studentów Wydziału Nauk o Żywności (nieuspr.) Porządek dzienny: 1. Wręczenie nominacji MENiS nowo mianowanemu profesorowi zwyczajnemu. 2. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 19 grudnia 2003 roku. 3. Informacja na temat udzielania pomocy materialnej dla studentów ref. prorektor prof. hab. Leszek Pływaczyk. 4. Informacja dotycząca działalności Samorządu Studenckiego oraz innych agend i organizacji studenckich ref. prorektor prof. dr hab. Leszek Pływaczyk. 5. Analiza efektywności wykorzystania aparatury naukowej i dydaktycznej w uczelni ref. 6. Parametryczna ocena wydziałów za lata według kryteriów zespołu P-06 ref. 7. Korekta planu rzeczowo-finansowego na rok 2003 ref. kwestor mgr Urszula Paszkowska- Szczerba. 8. Zatwierdzenie Strategii rozwoju uczelni do roku 2010 roku. 9. Sprawy osobowe: a). opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego dr hab. inż. Teresy Kołek ref. dziekan prof. dr hab. Józefa Chrzanowska. b). zgoda Senatu na wystąpienie z wnioskiem o mianowanie na stanowisko profesora zwyczajnego prof. dr. hab. Leszka Pływaczyka ref. dziekan prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński. 10. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Ad. 1. Wręczenie nominacji MENiS nowo mianowanemu profesorowi zwyczajnemu. Ostatnie w semestrze zimowym posiedzenie Senatu rozpoczęło się od wręczenia nominacji na stanowisko profesora zwyczajnego prof. dr. hab. Stanisławowi Jaskowi z dniem 1 grudnia 2003 roku. Prof. S. Jasek w serdecznych słowach podziękował za poparcie wniosku awansowego wyrażając ogromną radość, iż miało to miejsce w jego macierzystej uczelni, z którą związany jest całe swoje zawodowe życie. Ad. 2. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 19 grudnia 2003 roku. Nie zgłoszono uwag do protokołu z ostatniego posiedzenia Senatu. Ad. 3. Informacja na temat udzielania pomocy materialnej dla studentów ref. prorektor prof. dr hab. Leszek Pływaczyk. Materiały opracowane przez Dział Spraw Studenckich w załączeniu. W dyskusji, w której uczestniczyli: prof. dr hab. A. Drabiński, mgr O. Furmanek, prof. dr hab. W. Leszczyński, prof. dr hab. Z. Dobrzański, R. Komarnicki, prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zgłoszono niżej wymienione uwagi i komentarze: - wyrażono obawy związane z planowaną przez resort zmianą systemu stypendialnego dla młodzieży akademickiej, - zwracano uwagę na wysokie koszty remontów DS i innych obiektów uczelnianych, - stwierdzono pogarszający się stan zdrowia studentów AR, niekorzystających ze stołówek studenckich, - uznano za celowe, pilne i konieczne objęcie studentów badaniami pod kątem jakości żywienia i zdrowotności, - wypowiedziano się za likwidacją zróżnicowania stypendiów socjalnych i naukowych na wydziałach, - podano, iż od 3 lat przeprowadzane są regularne badania lekarskie studentów I roku studiów na wszystkich wydziałach (po 3 latach studiów i pracy rehabilitacyjnej pracowników Studium WfiS są wyraźne tego efekty), 2

3 - poddano pod rozwagę celowość otwarcia bufetu dla pracowników i studentów w nowych obiektach Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt na Biskupinie po uzyskaniu zgody Sanepidu. Senat przyjął materiały do zatwierdzającej wiadomości z zaleceniem uzupełnienia o wskazania przedstawione w dyskusji. Rektor zaproponował ustanowienie grantu międzywydziałowego pod naukowym patronatem kierownika Zakładu Żywienia Człowieka prof. dr hab. A. Żechałko- Czajkowskiej. Ad. 4. Informacja dotycząca działalności Samorządu Studenckiego oraz innych agend i organizacji studenckich ref. prorektor prof. dr hab. Leszek Pływaczyk (vide materiały informacyjne opracowane przez Dział Spraw Studenckich). Na wstępie mówca poinformował, że w studencki ruch naukowy zaangażowanych jest około 800 studentów, na 5 wydziałach działa łącznie 35 studenckich kół naukowych i sekcji. Znaczącymi osiągnięciami poszczycić się może Samorząd Studencki, brak jest natomiast dostatecznej aktywności samorządów wydziałowych. Dyskusja: - dr hab. M. Houszka prof. nadzw. zwrócił uwagę na bardzo dobre wyniki uzyskane w mistrzostwach Polski Akademii Rolniczych przez studentki AR, - prof. dr hab. A. Drabiński, dziekan Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji, zwrócił uwagę na szczególną rolę, jaką na wydziale powinien odgrywać Samorząd Studencki ( 23 Statutu AR we Wrocławiu; pkt. 4b); uczelnia jest przyjazna studentom, dziwi bardzo częsta nieobecność jej Przedstawicieli tak w posiedzeniach rad wydziałowych, jak i Senatu; dziekan podał, iż PKA zakwestionowała tę sprawę, co upoważnia go do wystąpienia o zmianę zapisów prawnych dotyczących wydziałowych organów Samorządu Studenckiego, tak by w raporcie skierowanym do PKA mógł ustosunkować się do wniosku, - prorektor prof. dr hab. L. Pływaczyk potwierdził, iż dochodzą także do jego działu sygnały, by słowo wydział zastąpić zapisem Prezydium Konwentu Uczelnianego, - Rektor podał, iż Senat przyjmuje informację do zatwierdzającej wiadomości, nadto poinformował iż ZG AZS przyznał mgr O. Furmankowi, kierownikowi Studium WFiS prestiżową w środowisku nagrodą im. Eugeniusza Piaseckiego prekursora wychowania fizycznego w szkołach wyższych; jest to najwyższe wyróżnienie AZS dla nauczyciela akademickiego przyznane za zasługi w dziedzinie krzewienia kultury fizycznej w środowisku młodzieży akademickiej; nagroda wręczona została podczas XX Zjazdu AZS, który odbył się w dniach grudnia 2003 roku. Ad. 5. Analiza efektywności wykorzystania aparatury naukowej i dydaktycznej w uczelni ref. Na prośbę prorektora ds. nauki do punktu zaproszony został mgr inż. W. Szydełko, kierownik Działu Aparatury i Pomocy Dydaktycznych. Materiały w załączeniu. Mówca dokonał analizy wykorzystania posiadanej w uczelni aparatury naukowej i dydaktycznej (sieć komputerowa, wyposażenie ULA, sprzęt komputerowy oraz aparaturę specjalistyczną, sprzęt audiowizualny a także maszyny rolnicze). Zwrócił uwagę na duże zróżnicowanie aparatury. Zaapelował o wyrażenie zgody na skreślenie z wykazów cennej (o wartości 100 tys. zł), lecz ponad dziesięcioletniej aparatury, nadającej się raczej do muzeum niż dalszej eksploatacji. Nadto uczelnia posiada 99 aparatów zaliczanych do specjalistycznych, o cenie jednostkowej zakupu powyżej 50 tys. zł. Aparatura ta objęta jest rejestrem czasu pracy, który co kwartał jest składany w Dziale Aparatury i Pomocy Dydaktycznych Z posiadanych danych wynika, że w 14 jednostkach w ogóle nie była ona wykorzystywana sugeruje się zdjęcie z kierowników jednostek obowiązku przesyłania sprawozdania kwartalnego do Działu Aparatury i Pomocy Dydaktycznych. Dyskusja: - zwracano uwagę na przypadki wpisywania nieścisłych danych w rejestrach czasu pracy aparatów (prof. S. Czaban), - potrzebę objęcia rejestrem aparatów o wyższej cenie zakupu (prof. T. Chodak), - kwestor mgr U. Paszkowska-Szczerba stwierdziła, że przewartościowanie środków trwałych nie jest naszą sprawą; koszt starej aparatury jest zamortyzowany, - konieczność zablokowania w sieci dostępu do programów obscenicznych, nieetycznych i możliwości ściągania plików MP3 (prof. S. Czaban), - potrzebę urealnienia cen aparatów (prof. S. Cacoń), 3

4 - konieczność sporządzenia rejestru cennej aparatury będącej w posiadaniu katedr i instytutów (prof. Z. Dobrzański); dodatkowo z wykazem publikacji (prof. J. Chrzanowska) oraz wprowadzenie obowiązkowego przeszkolenia użytkowników aparatury, które jest odpłatne i dlatego osoby przeszkolone powinny być dyspozycyjne (prof. W. Leszczyński), - postulowano przeprowadzenie korekty rejestru wykorzystania aparatury i wyciągnięcie konsekwencji wobec osób winnych, a przede wszystkim wprowadzenie systemu uwzględniającego mechanizmy ekonomiczne (prof. A. Drabiński), - prof. D. Jamroz nie wróży długich lat eksploatacji drogocennej aparatury, skoro obsługiwać ją mają osoby obce, - mgr inż. W. Szydełko wyjaśnił, że część drogiej niewykorzystanej aparatury stanowią urządzenia stare, nadające się do likwidacji, - prof. Z. Dobrzański podał, iż w związku z przeprowadzką Laboratorium Mikroskopii Elektronowej z ul. Norwida na Biskupin z powodów technicznych był mały przestój, a sprowadzony dzięki staraniom prof. T. Szulca autoanalizator o wartości ok. 140 tys. zł dla Zakładu Hodowli Bydła i Produkcji Mleka dar Fundacji Nauki Polskiej nie pracuje, jest złożony w dawnym Instytucie Mechanizacji Rolnictwa, ale wkrótce ma ruszyć, - prof. E. Kołota uznał że po 10 latach użytkowania aparatura jest zużyta i ma wartość zerową, natomiast maszyny rolnicze kosztują sporo, ale nie słyszał, by w ostatnich latach taki sprzęt trafił do RZD; prosił, by w przyszłości w szerszym zakresie uwzględnić potrzeby tych jednostek i stwierdził, że RZD są źle i nienowocześnie wyposażone, - dr hab. M. Houszka, prof. nadzw. uznał, iż należy wprowadzić korekty wykorzystania aparatury naukowej; kto przez 4 lata nie wykorzystał optymalnie zakupionej aparatury powinien być rozliczony, a sprawę należy upublicznić, - prof. A. Drabiński stwierdził, iż dane z katedr nie są wiarygodnym źródłem informacji dla innych jednostek organizacyjnych uczelni, o nowych zakupach aparaturowych należy bezwzględnie informować, by nie dublować zamówień, - Wydział Nauk o Żywności jest w posiadaniu największej liczby cennej aparatury, ale dla przykładu podano, iż pozycja 14 aparat Kjel-FOSS (wartość zakupu około 153 tys. zł) został wypożyczony, a po 25 latach eksploatacji sprezentowany, - mgr inż. W. Szydełko wyraził opinię co do konieczności sporządzenia wykazu aparatów niewykorzystywanych, który można potraktować jako ofertę; uznał za celowe szkolenie kadry naukowej w zakresie obsługi drogocennej aparatury, bo uczelnia świadczy także usługi w zakresie badań laboratoryjnych, Na zakończenie zabrał głos prorektor prof. dr hab. A. Kotecki. Uznał, iż należy odróżnić wartość rynkową od wartości księgowej zakupu. W związku z wypowiedzią dyrektora Instytutu Inżynierii Środowiska na temat korzystania z uczelnianych komputerów do przeglądu niecenzuralnej tematyki, uznał, iż należy pilnie odciąć użytkownika od internetu dotyczy to także mieszkańców Domów Studenckich. Podał, iż w rozumieniu KBN w skład drogiej aparatury nie wchodzą maszyny rolnicze. Prorektor Kotecki podzielił pogląd prof. Houszki, że wydawane środki pochodzą z naszych podatków jest zdecydowanie za racjonalniejszym podchodzeniem do wydatków publicznych. Do wiadomości podał, iż w ewidencji zaksięgowana jest wartość brutto. Rektor zaproponował, by podległa prorektorowi ds. nauki komisja z udziałem kwestora uczelni przeanalizowała sprawę, czy formalnie można zlikwidować sprzęt, stanowiący dużą wartość. Komisja Likwidacyjna na wniosek kierownika katedry zdejmuje z ewidencji (bez fizycznej likwidacji) z zaleceniem przekazania aparatu do użytku młodzieży akademickiej w trakcie zajęć. Dyrektor Administracyjny wyjaśnił, iż komisja likwidująca sprzęt może wyrazić zgodę na pozostawienie sprzętu w macierzystej jednostce. Ad. 6. Parametryczna ocena wydziałów za lata według kryteriów zespołu P-06 ref. W dyskusji nad zestawieniem parametrycznej oceny pięciu wydziałów za lata opracowanych przez Dział Nauki głos zabierali: - prof. dr hab. S. Cacoń uznał, iż jest ono nieobiektywne i niesprawiedliwe dla wydziałów technicznych, dlatego Wydział Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji uzyskał niską punktację; wytworzyła się sytuacja, zagrażająca istnieniu kierunku geodezja i kartografia, - prof. dr hab. Z. Dobrzański postulował przeprowadzenie podobnej oceny w katedrach i instytutach, - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz podał, iż materiały mają charakter informacyjno-sygnalny, - prof. dr hab. A. Kotecki podał, iż ważnym elementem jest liczba pozyskanych punktów za publikacje w poszczególnych katedrach (kryteria KBN), 4

5 - dr hab. M. Houszka, prof. nadzw. stwierdził, iż ocenę parametryczną należy sporządzać corocznie; jest zdania, iż do części oceny należałoby dołączyć zestawienie liczbowe, nie punktowe; nie została przeanalizowana działalność dydaktyczna, organizacyjna i popularyzatorska; stwierdził, iż sprawa ta wymaga szerszej dyskusji, ale w innym gronie. Senat przyjął materiały do wiadomości z zamiarem powrócenia do sprawy oceny wydziałów po uzyskaniu danych za rok Ad. 7. Korekta planu rzeczowo-finansowego uczelni na rok 2003 ref. kwestor mgr Urszula Paszkowska-Szczerba. Przedkładając sprawę korekty planu rzeczowo-finansowego na rok 2003 poinformowała, iż wynika ona z dodatkowych dotacji MENiS oraz KBN: - dotacja MENiS wyniosła 106,3 tys. zł - dotacja KBN wzrosła o 1312 tys. zł w ramach dotacji statutowej. Korekcie uległ planowany zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych, który jest mniejszy o 106 tys. zł. Łącznie, przychody z działalności operacyjnej wzrosły o 3.143,7 tys. zł. W głosowaniu jawnym Senat jednogłośnie korektę przyjął. Rektor dodatkowo wyjaśnił, iż jest to tylko sprawa formalna, a podział środków na działalność statutową wydziałów zostaje zachowany. Ad. 8. Zatwierdzenie Strategii rozwoju uczelni do roku 2010 roku. Prorektor prof. dr hab. R. Kołacz jako przewodniczący doraźnej komisji ds. opracowania strategii rozwoju uczelni do roku 2010 podał, iż w związku z faktem ukazania się projektu nowej wersji Ustawy o szkolnictwie wyższym, uczelnie mogą podejmować dalsze działania. Mówca poinformował, iż odbyły się konsultacje na wszystkich wydziałach uczelni, jest po rozmowach z dwoma działającymi w uczelni związkami zawodowymi oraz po wysłuchaniu opinii kolegium rektorskiego. Prof. Kołacz podał iż w stosunku do września 2003 roku brak jest zmian merytorycznych. Korekta dotyczy wprowadzenia do planów inwestycyjnych MENiS jednej inwestycji, podczas gdy de facto figurowały przedtem dwie. Inwestycja będzie modułowa. Uzasadnieniem tej propozycji jest umożliwienie łatwiejszego wprowadzenia tej pozycji do planów inwestycyjnych resortu. Jeśli Wydział Nauk o Żywności przeniesie się na Biskupin, to dotychczasowe pomieszczenia przejdą w posiadanie Wydziału Medycyny Weterynaryjnej. Uznano, iż realizacja strategii będzie się wydłużała. Dzisiejszy dokument nie kończy prac nad strategią. Uczelnia przygotowuje koncepcję rozwiązań systemowych. Sprawa jest otwarta. Propozycja zmiany nazwy uczelni ujęta została w projekcie zadań strategii do realizacji po wejściu w życie nowej Ustawy o szkolnictwie wyższym. Kształcenie studentów w 12 dyscyplinach daje dwie możliwości: połączenie wyższych uczelni Wrocławia lub zmianę nazwy na Uniwersytet Rolniczy. Rektor na ręce prof. R. Kołacza złożył serdeczne podziękowanie dla członków Komisji, którzy aktywnie uczestniczyli przy tworzeniu tego opracowania. Dyskusja: - prof. dr hab. J. Chrzanowska poruszyła problem bardzo trudnej sytuacji lokalowej Wydziału Nauk o Żywności, stwierdziła, iż Akademia Rolnicza we Wrocławiu jest jedyną uczelnią nieposiadającą własnego nowoczesnego zaplecza; z uwagi na fakt ścisłej współpracy naukowej z Instytutem Inżynierii Rolniczej Wydziału Rolniczego, po konsultacji sprawy z podsekretarzem stanu w MENiS prof. dr. hab. T. Szulcem i innymi osobami, byłoby korzystniej, gdyby w zapisie była jedna inwestycja, realizowana wieloetapowo, - prof. J. Szlachta, jako dyrektor Instytutu Inżynierii Rolniczej, wyraził pogląd, iż władze wojewódzkie będą popierały inicjatywę, prosił o przychylne potraktowanie zgłoszenia; uznał, iż każdy winien zadbać o własne interesy; podał, iż połowa mechanizatorów urzęduje od lat w tymczasowym pawilonie namysłowskim, zaproponował, by w pierwszej kolejności realizować inwestycję dla bioinżynierii, a potem dopiero biotechnologii; ta propozycja niczego nie blokuje, byłaby elastycznym zapisem, - prof. dr hab. inż. S. Czaban poruszył sprawę redakcji dokumentu, zwrócił uwagę, że nie wiadomo czy nowa Ustawa o szkolnictwie wyższym w ogóle wejdzie w życie; w ten jednak sposób sprawa strategii wydłuży się w nieskończoność, - dr hab. J. Matuła postulował, by docelowo przekształcić uczelnię w uniwersytet, - stanowisko to poparł prof. dr hab. W. Leszczyński ze względów strategicznych, 5

6 - prof. dr hab. E. Kołota zwrócił uwagę na konieczność finansowego motywowania pracowników, w dokumencie brak takich zapisów, - prof. dr hab. S. Cacoń wspomniał o zagrożeniach wynikających z niżu demograficznego, - prof. dr hab. D. Jamroz poruszyła problem potrzeby integracji wydziałów przy realizacji zadań inwestycyjnych, - prof. dr hab. A. Drabiński uznał, iż było dostatecznie dużo czasu na dyskusje, realizacja zadań zawartych w dokumencie obejmować będzie następną ekipę kierownictwa uczelni i wydziałów, - prof. dr hab. W. Leszczyński stwierdził, iż strategia powstała dzięki prorektorowi R. Kołaczowi i jest, zdaniem mówcy, wyrazem kompromisu; zapisy są jednoznaczne, a obecny kształt strategii to nie rewolucja; strategia to opracowanie na przetrwanie.; osobiście był przekonany, iż Uniwersytet Dolnośląski, to najlepsza nazwa, problem tkwi tylko w tym, czy taki zapis przejdzie oraz poparł propozycję prof. E. Kołoty, iż w dokumencie należy uwzględnić trudną sytuację materialną pracowników szkół wyższych, - prof. dr hab. A. Kotecki wyraził pogląd, iż opracowano Strategię w oparciu o brak danych, zaproponował zmianę preambuły, - prof. dr hab. J. Chrzanowska, nawiązując do wypowiedzi prof. Caconia i prof. Koteckiego, podała, iż w Azji stawia się na edukację młodzieży w języku angielskim, - mgr inż. K. Gwara podał pod rozwagę uwzględnienie klimatyzacji sali posiedzeń Senatu w perspektywicznych planach inwestycyjnych, Podsumowując dyskusję, prof. R. Kołacz podziękował za wnioski i uwagi podkreślając, iż uczelnia stawia na jakość, nie na ilość. Zobowiązał się do naniesienia uwag redakcyjnych w ostatecznej wersji dokumentu. Prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował przeprowadzenie głosowania jawnego nad zatwierdzeniem strategii. Problematyczna jest sprawa zmiany nazwy uczelni, bo nie ma szans na przeforsowanie własnych racji. Aktualnie pięć kierunków studiów jest sprawdzanych przez Państwową Komisję Akredytacyjną. W związku z tym zaproponował, by do chwili zakończenia tej oceny nie podejmować działań zmierzających do zmiany nazwy uczelni. W głosowaniu jawnym nad przyjęciem Strategii rozwoju AR we Wrocławiu do 2010 roku wraz ze zgłoszonymi w trakcie dyskusji poprawkami Senat przyjął projekt jednomyślnie. Na zakończenie Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz podziękował całemu zespołowi, który przyczynił się do opracowania ważnego dla uczelni dokumentu. Ad. 9. Sprawy osobowe : Skład Komisji Skrutacyjnej: przewodniczący prof. dr hab. Stanisław Czaban członek dr Regina Stempniewicz a) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego dr hab. inż. Teresy Kołek ref. dziekan prof. dr hab. Józefa Chrzanowska. Wyniki głosowania: Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 38 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat pozytywnie zaopiniował wniosek Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie dr hab. Teresy Kołek na stanowisko profesora nadzwyczajnego. b) zgoda Senatu na wystąpienie z wnioskiem o mianowanie na stanowisko profesora zwyczajnego prof. dr. hab. Leszka Pływaczyka ref. dziekan prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński. Wyniki głosowania: 6

7 Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowannia 38 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 27 Liczba obecnych w czasie głosowania Liczba głosów pozytywnych 26 Liczba głosów negatywnych 0 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 0 Senat wyraził zgodę na wystąpienie z wnioskiem o mianowanie prof. dr. hab. Leszka Pływaczyka na stanowisko profesora zwyczajnego. Ad. 10. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski - Rektor poinformował o zakończonej kontroli NIK dotyczącej gospodarowania mieniem uczelni, - Rektor podał, iż wpłynęły pisma Państwowej Komisji Akredytacyjnej z Warszawy ze stycznia 2004 nakazujące opracowanie raportów samooceny dla 5 kierunków w terminie 6 tygodni tzn. do dnia 4 marca 2004 roku. Rektor przypomniał, iż dwa kierunki (zarządzanie i marketing oraz medycyna weterynaryjna) sprawdzane i oceniane były wcześniej, w pierwszej kolejności, - Rektor poinformował, iż w dniach stycznia 2004 roku w Akademii Medycznej w Katowicach odbędzie się posiedzenie plenarne KRASP. 7