DECYZJA Nr 24 / ŻG / 2011

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG / 11 DECYZJA Nr 24 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza REAL Sp. z o.o. i spółka Sp. k. z siedzibą w Warszawie, Al. Krakowska 61 karę pieniężną w kwocie 1472,00 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt dwa złote) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 2 partii wyrobów czekoladowych wartości 676,62 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego i zadeklarowanej na opakowaniach jednostkowych. Produkt pod nazwą Bałwanek - figurka z czekolady mlecznej o masie 75 g, oznaczony numerem partii produkcyjnej L i datą minimalnej trwałości , wyprodukowany na Słowacji, a wprowadzony do obrotu handlowego przez I.D.C. Polonia S.A. Libertów, ul. Bartnicka 35, nie odpowiadał jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniu jednostkowym z uwagi na niższą zawartość białka. Zgodnie z podaną na opakowaniu wartością odżywczą w 100 g przedmiotowego produktu zawartość białka winna wynosić 13,5 %, a stwierdzono 5,8 %; Sękacz/wafel z nadzieniem kakaowym w czekoladzie o masie 32 g, wyprodukowany przez Zakład Produkcji Cukierniczej Wisła w Grudziądzu, ul. Por. Krzycha 1 nie odpowiadał jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z uwagi na: niepodanie ilościowej zawartości składników (nadzienia kakaowego, czekolady) występujących w nazwie produktu, a istotnych dla scharakteryzowania tego środka spożywczego wbrew postanowieniom zawartym w 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.); podanie daty minimalnej trwałości w sposób mało czytelny i niewyraźny (jasny nadruk na zgrzewie) wbrew postanowieniom zawartym w art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 1

2 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.). Uzasadnienie W dniach od 22 do 25 listopada 2010 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG /10 z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w hipermarkecie REAL sp. z o.o. i spółka Sp. K., zlokalizowanym w Łodzi przy Al. Piłsudskiego 92. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z ust. 2 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) w obecności osoby upoważnionej kierownika działu żywnościowego ( ). W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych m. in. próbkę wyrobu wprowadzonego do obrotu pod nazwą. Bałwanek - figurka z czekolady mlecznej o masie 75 g, oznaczonego numerem partii produkcyjnej L i datą minimalnej trwałości , wyprodukowanego w Słowacji, a wprowadzonego do obrotu handlowego przez I.D.C. Polonia S.A. z miejscowości Libertów, ul. Bartnicka 35. Przedmiotowa próbka została opisana w protokóle pobrania próbki numer i przekazana do badań w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Olsztynie, ul. Poprzeczna 19. Na podstawie sprawozdania z przeprowadzonych badań numer 1577/2010 z dnia r. stwierdzono, że przedmiotowy wyrób czekoladowy nie odpowiadał jakości handlowej zadeklarowanej na opakowaniu jednostkowym z uwagi na niższą zawartość białka (zgodnie z podaną na opakowaniu wartością odżywczą zawartość białka w 100 g produktu winna wynosić 13,5 %, a stwierdzono 5,8 %). Powyższa nieprawidłowość została udokumentowana w sprawozdaniu z badań numer 1577/2010 z dnia 16 grudnia 2010 r. wraz z kserokopią etykiety, protokóle oględzin numer 3 z dnia 23 listopada 2010r. i w protokóle kontroli numer ŻG /10 z dnia 28 grudnia 2010r. Po zapoznaniu się z wynikami badań kontrolowany przedsiębiorca oświadczył, iż rezygnuje z badania próbki kontrolnej (pismo z dnia 28 grudnia 2010 r.) pobranej i zabezpieczonej protokołem numer w trakcie tej samej kontroli w ilości odpowiadającej ilości produktu pobranego do badań laboratoryjnych. Ponadto w trakcie kontroli stwierdzono że w obrocie handlowym znajdowało się 18 sztuk wyrobu pod nazwą Sękacz / wafel z nadzieniem kakaowym w czekoladzie o masie 32 g, oznaczonego datą minimalnej trwałości wyprodukowanego przez Zakład Produkcji Cukierniczej Wisła w Grudziądzu, ul. Por. Krzycha 1 nieprawidłowo oznakowanego. Na opakowaniach jednostkowych przedmiotowego produktu: 2

3 nie podano ilościowej zawartości składników (nadzienia kakaowego, czekolady) występujących w nazwie produktu, a istotnych dla scharakteryzowania tego środka spożywczego wbrew postanowieniom zawartym w 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.); podano daty minimalnej trwałości w sposób mało czytelny i niewyraźny (jasny nadruk na zgrzewie) wbrew postanowieniom zawartym w art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.). Nieprawidłowe oznakowanie przedmiotowego wyrobu zostało udokumentowane w protokóle kontroli numer ŻG /10 z dnia 22 listopada 2011 r., protokóle oględzin numer 6 z dnia 24 listopada 2010 r. oraz zdjęciami wykonanymi w toku kontroli. W związku z powyższym w dniu 22 kwietnia 2011 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. 3

4 Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: średni stopień szkodliwości czynu, gdyż wprowadzenie do obrotu handlowego produktu o znacznie zaniżonych parametrach jakościowych oraz produktu bez wymaganych oznaczeń i z nieczytelnymi danymi dotyczącymi daty ważności w dość znacznym stopniu naruszało interesy konsumentów i mogło utrudnić im dokonanie właściwego, zgodnego z oczekiwaniami wyboru; średni stopień zawinienia, ponieważ nieprawidłowości powstały na etapie produkcji z winy producentów, jednak kontrolowany przedsiębiorca nie dochował należytej staranności, by zapewnić właściwą jakość handlową oferowanych do sprzedaży wyrobów czekoladowych, tym bardziej że stwierdzona nieprawidłowość w oznakowaniu wyrobu nie wymagała szczegółowych badań, przedsiębiorca mógł to sprawdzić bezpośrednio przy przyjęciu towaru, bądź w trakcie wykładania go do sprzedaży lecz tego nie uczynił; średni zakres naruszenia, bowiem stwierdzono zarówno naruszenie wymagań, zadeklarowanych na opakowaniu jednostkowym, w zakresie jakości jak i wymagań, określonych w 9 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.) i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.), w zakresie oznakowania istotnych z punktu widzenia właściwości produktu; dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca po raz drugi naruszył przepisy ustawy o jakości (wcześniej prowadził do obrotu produkty mleczne nieodpowiadające jakości handlowej); wysoką wielkość obrotów, przedsiębiorca nie nadesłał wielkości obrotu za rok 2010 r. (pomimo dwukrotnego zwracania się z prośbą o nadesłanie tych nadanych pismo z dnia r i r.) w związku z powyższym wielkość tą oszacowano na postawie danych dotyczących 2009 roku, podanych przez kontrolowanego przedsiębiorcę (pismo z dnia 19 lipca 2010 r.) i ustalono na poziomie wysokim. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze 4

5 nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (co w tym przypadku stanowiłoby kwotę 3.383,10 zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds.. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca Real Sp. z o.o. i spółka Sp. k. z siedzibą w Warszawie, Al. Krakowska 61 - powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie Inspektoratu w Łodzi, ul. Gdańska 38 (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Otrzymują: Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) 1. Real Sp. z o.o. i spółka sp. k. 3. a/a Al. Krakowska Warszawa; 5