KRYTERIA WYBORU FINANSOWANYCH OPERACJI W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 do uchwały Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata nr 72/XXII/14 z dnia 19 marca 14r. KRYTERIA WYBORU FINANSOWANYCH OPERACJI W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA Każdy z projektów biorących udział w konkursie oraz każdy indywidualny projekt kluczowy podlegał będzie ocenie pod względem następujących rodzajów kryteriów: I. KRYTERIÓW FORMALNYCH, II. KRYTERIÓW MERYTORYCZNO TECHNICZNYCH, III. KRYTERIUM STRATEGICZNEGO. KRYTERIA FORMALNE Pierwszym etapem oceny wniosków jest kwalifikacja pod względem kryteriów formalnych, wśród których wyróżnić można kryteria dopuszczające oraz administracyjne. Celem oceny formalnej jest w szczególności weryfikacja kwalifikowalności projektu będącego przedmiotem wniosku o dofinansowanie, w tym pod względem gotowości organizacyjno instytucjonalnej projektu. a) Kryteria dopuszczające Do kryteriów dopuszczających zaliczają się następujące: 1) Kwalifikowalność wnioskodawcy, 2) Kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu, 3) Kwalifikowalność zakresu finansowego projektu, 4) Terminowość i prawidłowość dostarczenia wniosku. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wniosku pod względem co najmniej jednego z ww. kryteriów dopuszczających wnioskodawca nie będzie miał możliwości dokonywania korekty w tym względzie. Za podstawowa zasadę obowiązującą w procedurze konkursowej uznaje się bowiem brak możliwości zmiany zakresu rzeczowego wniosku w stosunku do pierwszej wersji złożonej w odpowiedzi na ogłoszony konkurs. W przypadku niespełnienia przez dany wniosek jednego lub więcej ww. kryteriów otrzymuje on ocenę negatywną pod względem formalnym i podlega odrzuceniu. Dalsze postępowanie odbywać się będzie na zasadach określonych szczegółowymi procedurami ujętymi m. in. w Regulaminie Konkursu. 1

2 Kwalifikowalność wnioskodawcy Przez kryterium to rozumie się zgodność wnioskodawcy z dopuszczonymi dla danej osi priorytetowej/działania typami beneficjentów. Kwalifikowalność wnioskodawcy wiąże się także z innymi kwestiami, np. ze zgodnością z zapisami odpowiednich rozporządzeń Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie udzielania pomocy publicznej w ramach regionalnych programów operacyjnych. W rozporządzeniach tych określone są bowiem podmioty, do których adresowana jest pomoc publiczna. Kwalifikowalność wnioskodawcy będzie również weryfikowana w kontekście art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 05 r. o finansach publicznych. Kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu Przez kryterium to rozumie się w szczególności zgodność zakresu rzeczowego wniosku o dofinansowanie z: - celem odpowiedniego działania/osi priorytetowej RPO, - uzasadnieniem działania/osi priorytetowej przedstawionym w punkcie nr 12 Szczegółowego Opisu Priorytetów dla poszczególnych działań/osi priorytetowych, - przykładowymi rodzajami projektów wymienionymi w punkcie nr 14 Szczegółowego Opisu Priorytetów dla poszczególnych działań/osi priorytetowych, - szczegółowymi zasadami określonymi w Regulaminie Konkursu dla danego naboru wniosków, - dodatkowymi wytycznymi i wyjaśnieniami Instytucji Zarządzającej, - Linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnymi Polityki Spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej. Kwalifikowalność zakresu rzeczowego wniosku wiąże się także z innymi kwestiami, np. ze zgodnością z zapisami odpowiednich rozporządzeń Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie udzielania pomocy publicznej w ramach regionalnych programów operacyjnych. W rozporządzeniach tych określone są bowiem przedsięwzięcia, którym udzielana jest pomoc publiczna. Kwalifikowalność zakresu finansowego projektu Przez kryterium to rozumie się w szczególności zgodność zakresu finansowego wniosku o dofinansowanie z kryteriami brzegowymi dotyczącymi minimalnych i/lub maksymalnych wartości kosztów kwalifikowanych projektów, minimalnych i/lub maksymalnych wartości wnioskowanego dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz maksymalnej wartości wydatków w zakresie finansowania krzyżowego (crossfinancing), określonych w Szczegółowym Opisie Priorytetów dla części działań RPO oraz ewentualnie w Regulaminie Konkursu dla danego naboru wniosków. 2

3 Terminowość i prawidłowość dostarczenia wniosku Przez to kryterium rozumie się dostarczenie wniosku o dofinansowanie: - w terminie określonym w Regulaminie Konkursu, - w miejscu określonym w Regulaminie Konkursu, - w sposób określony w Regulaminie Konkursu, tj: osobiście / przez posłańca / pocztą w zależności od Regulaminu Konkursu. b) Kryteria administracyjne Do kryteriów administracyjnych zalicza się następujące: 1) Kompletność i prawidłowość sporządzenia wniosku, tj: w szczególności: - złożenie wymaganej liczby egzemplarzy wniosku, - złożenie wniosku zawierającego wszystkie strony, - złożenie wniosku zawierającego wypełnione poprawnie wszystkie wymagane pola we wniosku, - poprawność wszystkich wyliczeń arytmetycznych we wniosku, - tożsamość egzemplarzy wniosku, - podpisanie wniosku przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, - opatrzenie wniosku pieczęcią wnioskodawcy. 2) Kompletność i prawidłowość załączników do wniosku, tj. w szczególności: - złożenie wymaganych prawidłowych załączników do wniosku, w tym oświadczenia wnioskodawcy o niepodleganiu wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie zgodnie z art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 05 r. o finansach publicznych, oświadczenia wnioskodawcy o nieskorzystaniu z innych środków UE na realizację składanego projektu/upływie okresu karencji w wyznaczonych przypadkach (np. 2-letniego po wsparciu z EFS w zakresie przedsiębiorczości), - podpisanie / potwierdzenie za zgodność z oryginałem załączników do wniosku przez osobę upoważnioną / osoby upoważnione, - opatrzenie załączników do wniosku pieczęcią wnioskodawcy. 3) W przypadku jednostek samorządu terytorialnego lub jednostek im podległych: wniesienie wkładu ze środków własnych lub pożyczek w wysokości nie mniej niż 5% kosztów całkowitych projektu. 3

4 Powyższe kryteria związane są ze szczegółowymi wymaganiami odnoszącymi się do sposobu wypełnienia wniosku o dofinansowanie oraz niezbędnych załączników, w tym dotyczących wniesienia przez jednostki samorządu terytorialnego lub jednostki im podległe wkładu ze środków własnych lub pożyczek w wysokości co najmniej 5%. Ten ostatni wymóg związany jest z zapisami Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia, zgodnie z którymi środki finansowe beneficjenta, będącego jednostką samorządu terytorialnego lub jednostką podległą, przeznaczone na zapewnienie wkładu własnego muszą przynajmniej częściowo pochodzić ze środków własnych lub pożyczek. Środki te nie mogą być zastępowane środkami pochodzącymi z części budżetowych poszczególnych dysponentów, funduszy celowych lub innych środków publicznych. Minimalny wkład środków własnych musi zostać określony w kryteriach wyboru projektów. Instytucja Zarządzająca przyjęła, iż udział tych środków nie może być niższy niż 5% kosztów całkowitych projektu. Szczegółowe wymogi wobec wniosku i załączników określa wzór wniosku o dofinansowanie, instrukcja do niego oraz odrębne wytyczne, np. w zakresie studiów wykonalności. W przypadku stwierdzenia ewentualnych niezgodności złożonego przez wnioskodawcę wniosku o dofinansowanie i załączników z obowiązującymi wymogami możliwe będzie ich skorygowanie na zasadach określonych szczegółowymi procedurami ujętymi m. in. w Regulaminie Konkursu oraz z uwzględnieniem poniższych zasad: Dopuszcza się poprawę, na etapie uzupełnień wniosku o dofinansowanie projektu, następujących kategorii uchybień: I. oczywiste omyłki pisarskie, przez które rozumie się: omyłki widoczne, niezamierzone przekręcenie, opuszczenie wyrazu, błąd logiczny, błąd pisarski lub inną podobną usterkę w tekście, również omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego wniosku, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści innych punktów wniosku i / lub pozostałych dokumentów, stanowiących załączniki do wniosku, a przez dokonanie poprawki tej omyłki, właściwy sens oświadczenia pozostaje bez zmian. II. oczywiste omyłki rachunkowe. Oczywistą omyłkę rachunkową rozumie się jako widoczny, niezamierzony błąd rachunkowy popełniony przez wnioskodawcę, który polega na uzyskaniu nieprawidłowego wyniku działania arytmetycznego, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji, brak prawidłowego zaokrąglenia kwoty, itp. 4

5 III. błędy formalne rozumiane jako zapisy we wniosku o dofinansowanie lub jego załączniku/załącznikach lub braki w tych dokumentach, które powinny powodować zaznaczenie odpowiedzi NIE na przynajmniej jedno pytanie na liście sprawdzającej dotyczącej oceny formalnej wniosku, stanowiącej załącznik do regulaminu konkursu. Poprawa błędu formalnego polega na takiej zmianie zapisów lub uzupełnieniu braku we wskazanych dokumentach, w wyniku których następuje zmiana odpowiedzi NIE na odpowiedź TAK na pytanie na liście sprawdzającej. Nie będzie możliwa zmiana we wniosku o dofinansowanie lub jego załączniku/załącznikach, która nie jest niezbędna dla usunięcia błędu formalnego, np. jeśli błąd polega na ujęciu wydatku niekwalifikowanego w wydatkach kwalifikowanych to zmiana polegać musi na przesunięciu całego konkretnego wydatku do wydatków niekwalifikowanych. Nie jest możliwe dokonanie innej zmiany np. usunięcia kwestionowanego wydatku z zakresu rzeczowego projektu, w takim przypadku wnioskodawca jest zobowiązany zachować poziom dofinansowania na całym projekcie ustalony w pierwszym wniosku o dofinansowanie złożonym w Instytucji Zarządzającej RPO WP w odpowiedzi na nabór. Samodzielna zmiana dokonana przez wnioskodawcę, tzn. nie wskazana przez Instytucję Zarządzającą w wezwaniu do poprawy, np.: zmiana kwotowej wartości wnioskowanego dofinansowania, procentu dofinansowania, w stosunku do pierwszej wersji wniosku złożonego w odpowiedzi na ogłoszony konkurs, nie będąca wynikiem poprawy błędu rachunkowego lub formalnego jest niedopuszczalna. W przypadku projektów objętych pomocą publiczną zastosowanie będą miały również kryteria uwzględnione w treści odpowiedniego Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie pomocy publicznej. - z dnia 15 grudnia 10 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 239, poz. 1599); - z dnia 1 grudnia 10 r. w sprawie udzielania pomocy na usługi doradcze dla mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorców w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 235,poz.1549); - z dnia 8 grudnia 10 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 236, poz. 1562); - z dnia z dnia 8 grudnia 10 r. w sprawie udzielania pomocy na szkolenia w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 234, poz. 1535); - z dnia 17 marca 09 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie transportu multimodalnego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 52, poz. 430); - z dnia maja 09 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 85 poz. 719); 5

6 - z dnia 8 października 09 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie portów lotniczych w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 174, poz. 1356), - z dnia 7 grudnia 09 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczorozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 214, poz. 1661). - z dnia 9 czerwca 10 r. w sprawie udzielania pomocy na rewitalizację w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 117, poz.787); - z dnia 17 czerwca 10 r. w sprawie udzielania pomocy na projekty w zakresie badań i rozwoju w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 113, poz.754); - z dnia 26 października 11 r. w sprawie udzielania pomocy ze środków instrumentów inżynierii finansowej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1461). W przypadku zastosowania w konkursie procedury preselekcji projektów, kryteria oceny formalnej stosuje się odpowiednio do dokumentów wymaganych w tej procedurze i określonych w Regulaminie Konkursu. W niektórych działaniach / schematach, ze względu na potencjalną dużą liczbę wniosków i ograniczone możliwości dofinansowania, ustanowiono warunek dodatkowy, zgodnie z którym wnioskodawca może ubiegać się o dofinansowanie tylko jednego projektu (lub dwóch projektów) w danym konkursie, a w przypadku zastosowania preselekcji dwóch projektów. Warunek ten znajduje się w tabelach z kryteriami dla odpowiedniego działania. KRYTERIA MERYTORYCZNO TECHNICZNE Wnioski pozytywnie ocenione na etapie oceny formalnej podlegać będą ocenie merytoryczno technicznej. Kryteria tej oceny podzielić można na dopuszczające oraz jakościowe. Każdy wniosek dopuszczony do oceny merytoryczno technicznej musi uzyskać pozytywną ocenę na podstawie kryteriów dopuszczających. Niespełnienie co najmniej jednego z ww. kryteriów skutkować będzie odrzuceniem wniosku. Dopiero w przypadku spełnienia tych kryteriów wniosek podlegać będzie ocenie na podstawie kryteriów jakościowych, które decydować będą o miejscu projektu na liście rankingowej. a) Kryteria dopuszczające Kryteria dopuszczające są standardowe dla większości rodzajów projektów. Zaliczają się do nich następujące kryteria: 1) Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy finansowej, 6

7 2) Spełnienie kryteriów progowych wskaźników finansowych (FNPV/C < 0 i FRR/C < stopa dyskonta) oraz zapewnienie trwałości rezultatów projektu (zdolność do utrzymania rezultatów przez minimum 5 lat (lub 3 lata w przypadku MŚP) od zakończenia jego realizacji, 3) Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa analizy ekonomicznej, 4) Spełnienie kryteriów analizy ekonomicznej (np. ENPV > 0; ERR > społeczna stopa dyskonta; B/C > 1; przewaga korzyści społecznych nad kosztami społecznymi), 5) Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy, 6) Wykonalność instytucjonalna projektu, 7) Wykonalność techniczna projektu, 8) Wykonalność technologiczna projektu, 9) Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi UE w zakresie: ochrony środowiska, równości szans; budowy społeczeństwa informacyjnego. Analiza finansowa oraz analiza ekonomiczna są jednymi z najistotniejszych aspektów oceny przedsięwzięcia będącego przedmiotem wniosku o dofinansowanie ze środków funduszy strukturalnych. Analizy te winny być zawarte w studium wykonalności załączonym do wniosku o dofinansowanie. Analiza finansowa polega na ocenie efektywności/opłacalności przedsięwzięcia z punktu widzenia inwestora. Analiza ekonomiczna natomiast dotyczy społecznych kosztów i rezultatów przedsięwzięcia. Każde przedsięwzięcie zgłaszane do dofinansowania musi zostać zweryfikowane z punktu widzenia spodziewanych kosztów i dochodów inwestora oraz korzyści i kosztów społecznych. Weryfikacja ta ma na celu odpowiedź na pytanie, czy dane przedsięwzięcie jest potrzebne z gospodarczego punktu widzenia oraz czy wkład finansowy z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej jest niezbędny dla zapewnienia jego finansowej opłacalności. Powyższa weryfikacja opiera się na badaniu podstawowych wskaźników finansowych i ekonomicznych. Weryfikacja analizy finansowej (kryteria dopuszczające nr 1 i 2) W pierwszej kolejności dokonywana będzie weryfikacja analizy finansowej pod kątem zgodności z metodologią i prawidłowości rachunkowej (metodologia sporządzenia analizy finansowej zawarta będzie w wytycznych do sporządzenia studiów wykonalności). Ocena wskaźników finansowych projektu może opierać się bowiem jedynie na rzetelnych i prawidłowych obliczeniach. W szczególności będą analizowane odpowiedzi na następujące pytania weryfikujące: 1. Czy przedstawiono założenia do analizy finansowej i analizy luki w finansowaniu? 7

8 2. Czy analizę przeprowadzono w oparciu o koszty netto lub brutto, w zależności od kwalifikowalności podatku VAT? 3. Czy koszty całkowite i koszty kwalifikowane wzięte do wyliczeń zgadzają się z wnioskiem o dofinansowanie? 4. Czy prawidłowo określono wartość kosztów kwalifikowanych? 5. Czy prawidłowo obliczono amortyzację? 6. Czy została wyliczona wartość rezydualna? Czy jej wyliczenie jest zgodne z Wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego i Wytycznymi Instytucji Zarządzającej RPO WP? 7. Czy nakłady odtworzeniowe są zaplanowane w rozsądny sposób? Czy nie zostały pomylone z kosztami bieżących napraw, remontów i konserwacji? 8. Czy uzasadniono wartość kosztów odtworzeniowych? 9. Czy w sposób rzetelny oszacowano i uzasadniono przychody i koszty operacyjne projektu? 10. Czy prawidłowo określono ceny, taryfy? Czy jasno została określona i czy jest przewidywalna polityka cenowa/ taryfowa? 11. Czy do wyliczeń luki wzięto jedynie zdyskontowane przepływy pieniężne? 12. Czy prawidłowo obliczono zdyskontowane nakłady inwestycyjne (DIC)? 13. Czy sumę zdyskontowanych przychodów netto (dochodów) wyliczono jako sumę zdyskontowanych przychodów minus sumę zdyskontowanych kosztów operacyjnych powiększoną o zdyskontowaną wartość rezydualną? 14. Czy wzięto do wyliczeń wszystkie składniki zgodne z Wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego? 15. Czy w przypadku wyliczenia luki finansowej powyżej 100% wpisano 100%? Następnie, w przypadku pozytywnej weryfikacji analizy finansowej, weryfikowane będą podstawowe wskaźniki finansowe: wskaźnik finansowej bieżącej wartości inwestycji netto (FNPV/C) oraz finansowej stopy zwrotu inwestycji (FRR/C). Jak już wspomniano, dofinansowanie może uzyskać jedynie inwestycja, dla której dotacja z funduszy strukturalnych jest niezbędna dla jej finansowej opłacalności. Innymi słowy, nie można udzielić dotacji inwestycji, dla której spodziewane są w przyszłości dochody przekraczające koszty konieczne do poniesienia przez inwestora. Warunek ten spełniają inwestycje, dla których wskaźnik FNPV/C jest mniejszy od 0, a wskaźnik FRR/C jest mniejszy od stopy dyskontowej przyjętej w analizie 1. Weryfikacja analizy ekonomicznej (kryteria dopuszczające nr 3 i 4) W przypadku analizy ekonomicznej również konieczna jest w pierwszej kolejności jej weryfikacja pod względem prawidłowości metodologicznej i/lub rachunkowej (metodologia sporządzenia analizy ekonomicznej zawarta będzie w wytycznych do sporządzenia studiów wykonalności, przy czym generalnie nie jest konieczne sporządzanie tej analizy metodą CBA). W dalszej kolejności konieczne jest udzielenie odpowiedzi na podstawie analizy ekonomicznej czy dane przedsięwzięcie jest uzasadnione z gospodarczego punktu widzenia. Odpowiedzi na to pytanie dostarcza np. weryfikacja wskaźników ekonomicznych: ENPV, 1 Warunek powyższy nie dotyczy inwestycji podlegających regułom pomocy publicznej. 8

9 ERR oraz B/C. Dla projektu potrzebnego z gospodarczego punktu widzenia, ekonomiczna wartość bieżąca netto (ENPV) winna być większa od 0, a ekonomiczna stopa zwrotu (ERR) winna być większa od społecznej stopy dyskonta. Ponadto, stosunek korzyści do kosztów (B/C) powinien być większy niż 1. W przypadku projektów, dla których nie jest możliwe oszacowanie ww. wskaźników, ocena w ww. kryterium może polegać na rozstrzygnięciu, czy korzyści społeczne przekraczają koszty społeczne inwestycji, przy czym oceny dokonuje się na podstawie analizy jakościowej i/lub ilościowej (w tym np. sporządzonej w formie analizy wielokryterialnej lub jedynie opisu korzyści i kosztów społecznych). Poprawność przeprowadzenia analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy (kryterium dopuszczające nr 5) Celem kryterium jest zbadania poprawności dokonania analizy potencjału instytucjonalnego wnioskodawcy. Metodologia sporządzania analizy potencjału instytucjonalnego zawarta będzie w wytycznych do studiów wykonalności. Poprawna analiza powinna zawierać w szczególności informacje na temat: 1) Formy prawnej wnioskodawcy, 2) Ewentualnych partnerów i zasad partnerstwa, 3) Podmiotu odpowiedzialnego za eksploatację przedmiotu inwestycji po jej zakończeniu, 4) Doświadczenia wnioskodawcy w realizacji inwestycji, 5) Zdolności do zapewnienia środków finansowych koniecznych do pokrycia kosztów eksploatacji inwestycji. Wykonalność instytucjonalna projektu (kryterium dopuszczające nr 6) Celem kryterium jest odpowiedź na poniższe pytania: a) czy wnioskodawca jest przygotowany do realizacji projektu i czy przygotowano odpowiedni sposób wdrażania projektu? b) czy projektodawca jest zdolny do utrzymania rezultatów projektu (przez minimum 5 lat lub 3 lata w przypadku MŚP od zakończenia jego realizacji), zarówno pod względem finansowym, jak i organizacyjnym? Wykonalność techniczna projektu (kryterium dopuszczające nr 7) Celem kryterium jest odpowiedź na następujące pytania: a) czy wybrano optymalny wariant projektu? b) czy wybrano poprawnie miejsce realizacji projektu? c) czy harmonogram i budżet realizacji projektu jest realny i możliwy do osiągnięcia? 9

10 d) czy opisane niezbędne rodzaje czynności, materiałów i usług wystarczą do osiągnięcia produktów projektu? Wykonalność technologiczna projektu (kryterium dopuszczające nr 8) Celem kryterium jest odpowiedź na następujące pytania: a) czy opis cech proponowanych technologii, elementów inwestycji, parametrów technicznych inwestycji jest poprawny? b) czy zaproponowano optymalne rozwiązanie technologiczne? Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi (kryterium dopuszczające nr 9) Każde przedsięwzięcie będące przedmiotem wniosku o dofinansowanie ze środków funduszy strukturalnych musi wykazać się wpływem pozytywnym lub brakiem wpływu na zagadnienia związane z: - ochroną środowiska, - równością szans; - budową społeczeństwa informacyjnego. Innymi słowy, co do zasady, dofinansowania nie może uzyskać przedsięwzięcie, które oddziałuje negatywnie na którąkolwiek z ww. sfer. W przypadku projektów (dot. I osi priorytetowej Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka), gdzie załącznikiem będzie biznes plan, kryteriami dopuszczającymi będą: 1. Prawidłowość metodologiczna i rachunkowa biznes planu Celem kryterium jest weryfikacja biznes planu pod kątem zgodności metodologicznej oraz prawidłowości rachunkowej. 2. Spełnienie kryteriów wynikających ze stosownych rozporządzeń pomocy publicznej Celem kryterium jest wykluczenie podmiotów znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej oraz podmiotów na których ciąży obowiązek zwrotu pomocy. 3. Zapewnienie trwałości rezultatów projektu (zdolność do utrzymania rezultatów przez minimum 5 lat lub 3 lata w przypadku MŚP) od zakończenia jego realizacji (jeśli ma zastosowanie) Celem kryterium jest odpowiedź na pytanie czy projektodawca jest zdolny do utrzymania rezultatów projektu (przez minimum 5 lat lub 3 lata w przypadku MŚP od zakończenia jego realizacji), zarówno pod względem finansowym (spełnienie kryteriów progowych), jak i organizacyjnym. 4. Wykonalność instytucjonalna projektu Celem kryterium jest odpowiedź na pytanie czy wnioskodawca dysponuje m.in. 10

11 odpowiednimi zasobami ludzkimi, rzeczowymi, niematerialnymi niezbędnymi do prawidłowej realizacji projektu. 5. Wykonalność techniczna projektu Celem kryterium jest odpowiedź na następujące pytania: a) czy wybrano optymalny wariant realizacji projektu? b) czy harmonogram i budżet realizacji projektu jest realny i możliwy do osiągnięcia? 6. Wykonalność technologiczna projektu (jeśli ma zastosowanie) Celem kryterium jest odpowiedź na następujące pytania: a) czy opis cech proponowanych technologii, elementów inwestycji, parametrów technicznych inwestycji jest poprawny? b) czy zaproponowano poprawne rozwiązanie technologiczne? 7. Zgodność projektu z politykami horyzontalnymi UE w zakresie: 1 ochrony środowiska, 2 równości szans, 3 budowy społeczeństwa informacyjnego. b) Kryteria jakościowe Kryteria jakościowe, w większości przypadków, mają na celu zbadanie stopnia oddziaływania projektu na istotne problemy zidentyfikowane w RPO w odniesieniu do poszczególnych dziedzin wsparcia programu. Ocena na podstawie tych kryteriów polega na przyznawaniu punktacji projektowi w zależności od stopnia tego oddziaływania. Łączna suma punktów możliwych do uzyskania podczas oceny tych kryteriów wynosi 100. Poszczególne kryteria mają zróżnicowaną wagę, tj. maksymalną ilość możliwych do uzyskania punktów, w zależności od poziomu istotności danego problemu. Przy ustalaniu kryteriów jakościowych fundamentalne znaczenie mają następujące kwestie: 1) powiązanie kryteriów z zapisami programu operacyjnego Ilekroć program operacyjny w swej treści wskazuje na konkretne preferencje dla określonych rodzajów projektów, beneficjentów, lokalizacji (np. obszarów wiejskich), itd., konieczne jest ustanowienie odpowiednich kryteriów spójnych z ww. zapisami. Przykładowo, w przypadku działania 4.1 Infrastruktura ochrony środowiska, program operacyjny wskazuje, iż W niniejszej osi priorytetowej rozwój systemów kanalizacji zbiorczej i oczyszczalni ścieków przewidziany jest w odniesieniu do aglomeracji o RLM mniejszej niż , przy czym ze względu na istniejące dysproporcje w wyposażeniu w tą infrastrukturę pomiędzy miastami a obszarami wiejskimi, wsparcie dążyć będzie m. in. do zmniejszenia tych różnic, co zgodne jest z zapisami Programu Ochrony Środowiska dla Województwa Podkarpackiego. Powyższy zapis znajduje odzwierciedlenie w kryterium 11

12 nr 1) dla projektów w tym zakresie, tj. Wpływ projektu na zmniejszenie dysproporcji w wyposażeniu w infrastrukturę pomiędzy miastami, a obszarami wiejskimi. 2) powiązanie kryteriów ze wskaźnikami programu operacyjnego W każdym zestawie kryteriów jakościowych przypisanych do określonych typów projektów zdefiniowano co najmniej jedno kryterium ściśle powiązane z wskaźnikiem rezultatu dla danego działania, np.: kryterium dla działania 4.1 Infrastruktura ochrony środowiska Efektywność kosztowa projektu stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników RPO powiązane jest ze wskaźnikiem rezultatu określonym w tym działaniu Liczba osób przyłączonych do sieci kanalizacyjnej w wyniku realizacji projektów. Tak sformułowane kryterium promować będzie projekty, dzięki którym najniższym kosztem środków unijnych uzyskuje się największą liczbę mieszkańców podłączonych do sieci kanalizacyjnej. Tym samym, projekty takie będą przyczyniać się do realizacji ww. wskaźnika, który w tym przypadku należy do wskaźników kluczowych z listy Komisji Europejskiej. Jednocześnie mniejsze zaangażowanie środków unijnych pozwoli na sfinansowanie większej ilości projektów. 3) Powiązanie kryteriów z danymi liczbowymi i obiektywną metodą oceny W celu zapewnienia możliwie najbardziej obiektywnej oceny kryteriów winny one odnosić się w możliwie największym stopniu do konkretnych mierzalnych zjawisk, dających się wyrazić porównywalnym na poziomie poszczególnych projektów danymi liczbowymi. Stąd też niektóre z kryteriów jakościowych nawiązują do stopnia natężenia negatywnych zjawisk występujących na obszarze realizacji projektu. Przykładem może być kryterium dla działania 7.1 Rewitalizacja miast Saldo migracji dla gminy, którego celem jest promowanie projektów z terenu miast, w których saldo migracji kształtuje się najbardziej niekorzystnie. Kryteria takie odzwierciedlać mają obiektywne potrzeby realizacji projektów wynikające z niekorzystnych tendencji występujących na danym obszarze. Jednocześnie, przykładowe kryterium bazuje na powszechnie dostępnych danych statystycznych. Pozostałe kryteria, nieodwołujące się do danych statystycznych, powiązane są w większości przypadków z konkretnymi wielkościami liczbowymi, lokalizacją projektów, itd. Metodologia przyznawania punktów w kryteriach liczbowych W odniesieniu do projektów w ramach osi I-VII RPO zastosowanie ma poniższa metodologia. Ogólnie rzecz biorąc, polega ona na: 1) uszeregowaniu projektów w ramach danego kryterium podlegającego ocenie od najlepszego do najgorszego, 2) podzieleniu uszeregowanych projektów na przedziały o równej, co do zasady, liczbie projektów, 3) przydzieleniu przez Komisję konkursową, zgodnie z uszeregowaniem, należnej danemu przedziałowi liczby punktów. Należy podkreślić, że wielkości liczbowe wskaźników podlegających ocenie merytorycznej jakościowej mogą być bardzo różnorodne dla poszczególnych projektów. Niekiedy są to wskaźniki procentowe, przyjmujące wartości od 0% do 100%. W wielu jednak przypadkach 12

13 nie da się określić granic przedziału liczbowego, w którym będą mieścić się wskaźniki dla poszczególnych projektów, jak ma to miejsce np. w kryteriach dotyczących efektywności kosztowej. Wskaźniki w wielu kryteriach mogą przyjmować bardzo skrajne wielkości, przy czym mogą występować przypadki, gdy jeden lub więcej projektów, ze względu na swoją specyfikę cechuje się wielkościami wskaźników bardzo znacząco odbiegającymi od średniej. Dotyczy tylko osi priorytetowych II-VII RPO W przypadku osi II-VII RPO ze względu na niejednorodny charakter projektów, które mogą być przedmiotem dofinansowania w ramach poszczególnych działań i schematów oraz znaczne niekiedy różnice pomiędzy różnymi rodzajami projektów, czy rodzajami robót budowlanych, możliwe jest odpowiednie identyfikowanie i grupowanie projektów, tak, by porównanie wskaźników liczbowych dotyczyło projektów o wspólnych cechach. Np. inwestycje polegające na budowie dróg charakteryzują się zupełnie innymi parametrami i wskaźnikami niż inwestycje dotyczące modernizacji obiektów inżynieryjnych, takich jak mosty. Innym przykładem mogą być projekty dotyczące wymiany urządzeń związanych z przesyłem energii elektrycznej lub cieplnej, które cechować się będą innymi wskaźnikami niż projekty dotyczące budowy sieci. Stąd też porównywanie wskaźników, zwłaszcza dotyczących efektywności kosztowej, bez odpowiedniego rozdzielenia projektów w możliwie jednorodne typy, może prowadzić do niewłaściwych wyników oceny merytorycznej jakościowej. Dlatego też, w stosunku do konkretnej puli projektów podlegających ocenie, każda komisja konkursowa dokonująca tej oceny może zidentyfikować możliwie jednorodne typy projektów i przeprowadzić ocenę oddzielnie dla poszczególnych grup wydzielonych projektów. Komisja konkursowa może uwzględnić odrębnie rodzaje obszarów (wiejskie oraz miejskie) zgodnie z metodologią przyjętą przez Główny Urząd Statystyczny, np. w ramach osi priorytetowej 7 Spójność wewnątrzregionalna, w której występują kryteria odnoszące się do danych statystycznych. Projekty o złożonym zakresie rzeczowym, których nie da się przypisać do jednej jednorodnej grupy projektów, mogą być oceniane w ten sposób, że odrębnie punktowane są wydzielone zakresy rzeczowe projektu, a uzyskane punkty koryguje się o udziały procentowe kosztów poszczególnych wydzielonych zakresów w ogólnych kosztach projektu. Komisje konkursowe powinny jednakże mieć na uwadze zapisy programu operacyjnego oraz cel danego działania, w ramach którego oceniane są projekty, w ten sposób, by grupowanie możliwie jednorodnych projektów nie prowadziło do nadmiernie wysokiej punktacji projektów niepriorytetowych. Dla określenia należnej poszczególnym projektom podlegającym ocenie liczby punktów w danym kryterium, zastosowanie będą mieć różne warianty metodologii uzależnione w dużej mierze od liczby projektów podlegających ocenie, oraz różnic we wskaźnikach podlegających ocenie, a także maksymalnej liczby punktów przyznawanych w danym kryterium. Warianty te przedstawiają się następująco: 1) Wariant 8 przedziałów punktowych Ten wariant będzie mieć zastosowanie w sytuacji, gdy liczba projektów podlegających ocenie jest nie mniejsza niż 16. Wówczas uszeregowane w ramach danego kryterium pod względem wartości danego wskaźnika projekty dzieli się na 8 przedziałów punktowych, w ten sposób, że liczbę projektów dzieli się przez 8. Wynik tego działania reprezentuje liczbę projektów, która wchodzi w skład każdego z przedziałów. W sytuacji, gdy ww. dzielenie nie daje wartości całkowitej, konieczne jest zaokrąglenie wyniku w górę lub w dół, przy czym sposób zaokrąglenia zależy od wyniku dzielenia oraz liczby 13

14 projektów trafiających do poszczególnych przedziałów. W przypadku zaokrąglenia w górę, tworzy się przedziały oddzielając po kolei liczbę projektów, zgodnie z wynikiem zaokrąglenia, zaczynając od najlepszego projektu. Natomiast w przypadku zaokrąglenia w dół, przypisuje się do każdego przedziału liczbę projektów wynikającą z zaokrąglenia, następnie pozostałą po zaokrągleniu liczbę rozdziela się zwiększając kolejno o 1 liczebność przedziałów, zaczynając od przedziałów z najwyższą liczbą punktów. Ze względu na zaokrąglenie, w takich wypadkach liczba projektów w ostatnich przedziałach punktowych będzie różnić się od liczby w początkowych przedziałach. Poszczególne przedziały, uszeregowane od najlepszego do najgorszego uzyskują następującą punktację: Przedział Punkty w poszczególnych przedziałach 1 Maksymalna liczba punktów 2 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 7 3 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 6 4 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 5 5 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 4 6 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 3 7 Maksymalna liczba punktów x 1/8 x 2 8 Maksymalna liczba punktów x 1/8 Przykład: Maksymalna liczba punktów w kryterium: Przedział 1 2) Wariant 4 przedziały punktowe 2 x 1/8 x 7 = 17,5 3 x 1/8 x 6 = 15 4 x 1/8 x 5 = 12,5 5 x 1/8 x 4 = 10 6 x 1/8 x 3 = 7,5 7 x 1/8 x 2 = 5 8 x 1/8 = 2,5 Punkty w poszczególnych przedziałach Ten wariant będzie mieć zastosowanie w sytuacji, gdy liczba projektów podlegających ocenie wynosi nie mniej niż 4. Określanie należnej dla poszczególnych przedziałów liczby punktów przebiega analogicznie, jak w wariancie 1): Przedział Punkty 1 Maksymalna liczba punktów 2 Maksymalna liczba punktów x 1/4 x 3 14

15 3 Maksymalna liczba punktów x 1/4 x 2 4 Maksymalna liczba punktów x 1/4 Przykład: Maksymalna liczba punktów w kryterium: Przedział Punkty 1 2 x 1/4 x 3 = 15 3 x 1/4 x 2 = 10 4 x 1/4 = 5 3) Warianty 3 przedziały, 2 przedziały lub 1 przedział Liczba projektów podlegających ocenie może być mniejsza niż 4, co uniemożliwia wyróżnienie 4 przedziałów. W takiej sytuacji, metodologia polega na: dla 3 projektów projekty powinny być uszeregowane od najlepszego do najgorszego projektu, najlepszy z nich otrzymuje maksymalną liczbę punktów w danym kryterium, drugi w kolejności dwie trzecie z maksymalnej liczby punktów w danym kryterium, trzeci w kolejności jedną trzecią z maksymalnej liczbę punktów w danym kryterium, Przykład: maksymalna liczna punktów w kryterium. Projekt najlepszy otrzyma punktów, drugi w kolejności otrzyma 13,33 punktów, a ostatni 6, 67 (przy zaokrągleniu w górę ), dla 2 projektów projekty powinny być uszeregowane od najlepszego do najgorszego projektu, lepszy projekt otrzymuje maksymalną liczbę punktów w danym kryterium, drugi projekt połowę z maksymalnej liczbę punktów w danym kryterium, Przykład: maksymalna liczna punktów w kryterium. Projekt lepszy otrzyma punktów, projekt gorszy 10 punktów. gdy tylko jeden projekt podlega ocenie otrzymuje maksymalną liczbę punktów w danym kryterium. W uzasadnionych przypadkach np. w sytuacji, gdy ocenie podlega bardzo duża liczba projektów, Komisja konkursowa może podzielić projekty na inną niż wymienione wyżej liczbę przedziałów, stosując się do przedstawionych wyżej założeń. W sytuacji, gdy część projektów charakteryzuje się identycznymi wartościami wskaźników (pozycje ex-aequo po szeregowaniu), tworzenie przedziałów o równej liczbie projektów nie zawsze będzie możliwe. Jeżeli jest to niemożliwe, dobrym rozwiązaniem jest traktowanie pozycji ex-aequo łącznie. Jeżeli projekt nie wykazuje się wskaźnikiem podlegającym ocenie, otrzymuje 0 punktów w danym kryterium i nie jest włączany do przedziałów punktowych. Przykład: Maksymalna liczba punktów w kryterium: 15 Komentarz do sposobu dzielenia projektów na przedziały. W przykładzie ocenie podlega łącznie 37 projektów. Występują pozycje ex-aequo: Projekt 14 i Projekt 15 oraz Projekt W tym wypadku nie da się utworzyć równych pod względem liczby projektów przedziałów Najlepszym rozwiązaniem jest potraktowanie pozycji ex-aequo łącznie. W rezultacie, liczbę 31 projektów podzielono przez 8 i wynik zaokrąglono do 4. Następnie, licząc od najlepszego projektu odliczano co 4

16 Lp. Projekt Efektywność kosztowa Liczba punktów wg nowej metody 1 Projekt 1 82,93 zł 2 Projekt 2 503,00 zł 3 Projekt 3 624,85 zł 4 Projekt 4 643,57 zł 5 Projekt 5 998,54 zł 17,5 6 Projekt ,00 zł 17,5 7 Projekt ,00 zł 17,5 8 Projekt ,24 zł 17,5 9 Projekt ,36 zł Projekt ,96 zł Projekt ,83 zł Projekt ,00 zł Projekt ,00 zł 12,5 14 Projekt ,72 zł 12,5 Projekt ,72 zł 12,5 15 Projekt ,08 zł 12,5 16 Projekt ,06 zł 12,5 17 Projekt ,00 zł Projekt ,00 zł Projekt 3 986,51 zł 10 Projekt ,52 zł Projekt ,00 zł 7,5 22 Projekt ,00 zł 7,5 23 Projekt ,00 zł 7,5 Projekt ,00 zł 7,5 Projekt ,00 zł 7,5 Projekt ,00 zł 7,5 Projekt ,00 zł 7,5 Projekt ,00 zł 7,5 24 Projekt ,00 zł 7,5 25 Projekt ,00 zł 5 26 Projekt ,00 zł 5 27 Projekt ,00 zł 5 28 Projekt ,12 zł 5 29 Projekt ,00 zł 2,5 30 Projekt ,00 zł 2,5 31 Projekt ,00 zł 2,5 W przypadku zastosowania w konkursie procedury preselekcji projektów, kryteria oceny merytoryczno - technicznej stosuje się odpowiednio do dokumentów wymaganych w tej procedurze i określonych w Regulaminie Konkursu. W przypadku osi I RPO każdy projekt musi uzyskać co najmniej 40 punktów podczas oceny jakościowej. Projekty, które zdobędą mniejszą liczbę punktów uzyskają ocenę negatywną pod względem merytoryczno technicznym. Projekty, które zdobędą co najmniej 40 punktów będą przedmiotem decyzji Zarządu Województwa. 16

17 W przypadku osi I RPO (za wyjątkiem działania 1.4 schemat A) każdy projekt musi uzyskać co najmniej 40 punktów podczas oceny jakościowej. Projekty, które zdobędą mniejszą liczbę punktów uzyskają ocenę negatywną pod względem merytoryczno technicznym. Projekty, które zdobędą co najmniej 40 punktów będą przedmiotem decyzji Zarządu Województwa. W przypadku działania 1.4 Promocja Gospodarcza i aktywizacja inwestycyjna regionu, schemat A Projekty inwestycyjne oraz osi II-VII RPO każdy projekt musi uzyskać co najmniej 30 punktów podczas oceny jakościowej. Projekty, które zdobędą mniejszą liczbę punktów uzyskają ocenę negatywną pod względem merytoryczno technicznym. Projekty, które zdobędą co najmniej 30 punktów będą przedmiotem decyzji Zarządu Województwa. KRYTERIUM STRATEGICZNE Ostatnim etapem oceny jest decyzja Zarządu Województwa o przyznaniu dofinansowania podejmowana w drodze uchwały. Zarząd, podejmując decyzję, może dokonać zmian na liście rankingowej będącej wynikiem oceny jakościowej, biorąc pod uwagę stopień spełnienia przez dany projekt następującego kryterium strategicznego: Zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównoważonym rozwojem województwa. Zarząd Województwa może przyznać w ramach ww. kryterium maksymalnie punktów, dokonując oceny w sposób następujący: średni stopień zgodności projektu z aktualnymi potrzebami i zrównoważonym rozwojem województwa: od 0 do 5 punktów, wysoki stopień zgodności projektu z aktualnymi potrzebami i zrównoważonym rozwojem województwa; od 6 do 15 punktów, zgodność projektu z aktualnymi potrzebami i zrównoważonym rozwojem województwa: od 16 do punktów. Każda zmiana kolejności projektów na ww. liście wymagać będzie uzasadnienia. 17

18 Oś priorytetowa 1 Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka Działanie 1.1 Wsparcie kapitałowe przedsiębiorczości KRYTERIA OCENY Lp. NAZWA KRYTERIUM OPIS KRYTERIUM SPOSÓB OCENY / PUNKTOWANIA MAKS. LICZBA PKT. I. Dopuszczające 1. Standardowe kryteria dopuszczające oceny formalnej 2. II. Kryteria wynikające z rozporządzenia (-ń) w sprawie udzielania pomocy publicznej. 3. Warunek dodatkowy Administracyjne OCENA FORMALNA Zastosowanie będą miały również kryteria uwzględnione w treści stosownych rozporządzeń w sprawie pomocy publicznej w ramach regionalnych programów operacyjnych. Ze względu na potencjalną dużą liczbę wniosków i ograniczone możliwości dofinansowania, wnioskodawca może ubiegać się o dofinansowanie tylko jednego projektu w danym konkursie Standardowe kryteria administracyjne oceny formalnej I. Dopuszczające OCENA MERYTORYCZNO - TECHNICZNA 18

19 Standardowe kryteria dopuszczające oceny merytoryczno - technicznej II. Jakościowe Schemat A Wsparcie kapitałowe funduszy 1. Zasięg działania funduszu zasięgu działania, czyli obszaru, z jakiego pozyskiwani są potencjalni klienci funduszu. Zasięg działania funduszu: regionalny (działający na obszarze województwa) pkt. subregionalny (działający na obszarze powiatu lub kilku powiatów) 15 pkt. lokalny (działający na obszarze gminy lub kilku gmin) 10 pkt. 2. Potencjał techniczno-kadrowy wnioskodawcy, posiadanych zasobów kadrowych i technicznych, gwarantujących pozytywne efekty realizacji projektu. Pod uwagę brane będzie co najmniej 2-letnie doświadczenie osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, wskazanych przez wnioskodawcę, niezbędnych do prowadzenia funduszu. dysponowanie niezbędną kadrą posiadającą doświadczenie w udzielaniu pożyczek/poręczeń dla MŚP oraz zaplecza technicznego 15 pkt. wnioskodawca nie dysponuje niezbędną, posiadającą doświadczenie kadrą lub zapleczem technicznym 0 pkt Kapitał funduszu wartości pożyczek/poręczeń w stosunku do kapitału funduszu za okres ostatnich 2 zamkniętych lat obrotowych, udzielonych na podmiot udzielił pożyczek/poręczeń na poziomie powyżej 80% - pkt., podmiot udzielił pożyczek/poręczeń na poziomie powyżej 60% - 80% - 15 pkt., 19

20 terenie województwa podkarpackiego. podmiot udzielił pożyczek/poręczeń na poziomie powyżej 30% - 60 % - 10 pkt., podmiot udzielił pożyczek/poręczeń na poziomie między 0% - 30% - 5 pkt., 4. Wkład własny wysokości wkładu własnego wnioskodawcy w projekcie w stosunku do wymaganego w dokumentacji konkursowej. Za każdy 1% wkładu własnego, wyższego od wymaganego minimum, wynikającego z dokumentacji konkursowej przyznawane będą 2 punkty. Suma uzyskanych punktów dzięki zwiększeniu wkładu własnego nie może przekroczyć. Kondycja finansowa wnioskodawcy danych za okres ostatnich 2 zamkniętych lat obrotowych: 1. kosztów zarządzania funduszem stanowiących stosunek kosztów (powstałych na działalności operacyjnej) do kapitału własnego funduszu, Punktacja przyznawana będzie w następujących przedziałach: 1. w odniesieniu do kosztów zarządzania funduszem: 0% 5% - 15 pkt. powyżej 5% 15% - 10 pkt wskaźnika strat liczonego stosunkiem wartości udzielonych pożyczek/poręczeń, których fundusz nie ma prawnych możliwości odzyskania, do całości kapitału funduszu. 2. w odniesieniu do wskaźnika strat: 0% 5% - 10 pkt. powyżej 5% 15% - 5 pkt. 25 Schemat B Bezpośrednie dotacje inwestycyjne *

21 1. Innowacyjny charakter projektu szczegółowego opisu projektu oraz opinii o innowacyjności potwierdzającej innowacyjność technologiczną dotyczącą zasadniczej części projektu (min. 30% wartości projektu). Projekty o wysokim potencjale innowacyjnym, w których zastosowano rozwiązania stosowane na świecie przez okres nie dłuższy niż 3 lata będą oceniane we współpracy z Podkarpacką Radą Innowacyjności (opinia PRI nie jest wiążąca dla eksperta). następującej metodologii: projekty wykazujące innowacyjność w skali firmy 5 punktów, projekty innowacyjne, w których zastosowano rozwiązania stosowane w kraju przez okres nie dłuższy niż 4 lata - 8 punktów, projekty o wysokim potencjale innowacyjnym, w których zastosowano rozwiązania stosowane na świecie przez okres nie dłuższy niż 3 lata - 10 punktów Wnioskodawca posiada patenty lub zarejestrowane wzory przemysłowe lub zarejestrowane wzory użytkowe / Przedsiębiorca ponosi wydatki na B+R posiadanych patentów lub zarejestrowanych wzorów przemysłowych albo użytkowych lub też ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków na B+R. Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: 5 punktów za działalność w zakresie B+R 2 punkty za każdy patent (międzynarodowy lub krajowy) 2 punkty za każdy wzór przemysłowy 1 punkt za każdy wzór użytkowy Suma uzyskanych punktów nie może przekroczyć liczby Potencjał i doświadczenie Wnioskodawcy na rzecz realizacji projektu posiadanego przez Wnioskodawcę potencjału technicznego, merytorycznego oraz finansowego koniecznego do realizacji projektu. Weryfikowane będzie również posiadanie certyfikatu ISO lub innego, o znaczeniu następującej metodologii: max. 3 punkty posiadanie wymaganego potencjału materialnego (park maszynowy, budynki, etc. z uwzględnieniem zasobów, które przedsiębiorca zamierza nabyć w ramach projektu); 10 21

22 międzynarodowym, certyfikatu jakości lub udokumentowanie prowadzenia i zachowania wewnętrznych procedur jakości, przez co najmniej rok od dnia złożenia wniosku. max. 4 punkty - posiadanie niezbędnych do realizacji zasobów finansowych ocenionych na podstawie kondycji finansowej przedsiębiorcy; max. 3 punkty posiadanie potencjału merytorycznego (posiadane certyfikaty, zasoby ludzkie, możliwości organizacyjne, okres prowadzenia działalności gospodarczej, itp.). Suma uzyskanych punktów nie może przekroczyć liczby W ramach projektu zastosowano innowację inną niż technologiczna Wnioskodawca prowadzi udokumentowaną współpracę w ramach klastra, inkubatora technologicznego, inkubatora przedsiębiorczości, parku naukowo - technologicznego, parku przemysłowego, izby gospodarczej, stowarzyszenia branżowego, platformy technologicznej Realizacja projektu wiąże się z informatyzacją lub zastosowaniem i wykorzystaniem rozwiązań ICT szczegółowego opisu projektu potwierdzającego innowacyjność projektu inną niż technologiczna. szczegółowego opisu projektu oraz dostarczonej dokumentacji potwierdzającej współpracę w ramach klastra, inkubatora technologicznego, inkubatora przedsiębiorczości, parku naukowo - technologicznego, parku przemysłowego, izby gospodarczej, stowarzyszenia branżowego, platformy technologicznej. realizacji głównego celu projektu poprzez zastosowanie technologii ICT. Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: 5 punktów w przypadku, gdy projekt dotyczy zastosowania innowacyjnego rozwiązania, jednak niebędącego innowacją technologiczną. Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: 5 punktów w przypadku posiadania udokumentowanej współpracy w podanym zakresie, przez min. 6 miesięcy przed datą złożenia wniosku. 2 punkty w przypadku posiadania udokumentowanej współpracy w podanym zakresie, przez min. 3 miesiące przed datą złożenia wniosku. Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: 5 punktów w przypadku informatyzacji lub zastosowania technologii ICT jako

23 integralnego elementu projektu. 2 punkty w przypadku informatyzacji lub zastosowania technologii ICT jako elementu dodatkowego. 7. Liczba tworzonych miejsc pracy wskaźnika rezultatu liczba miejsc pracy utworzonych w związku z realizacją projektu. Kryterium promować będzie projekty o najwyższej liczbie powstających miejsc pracy. Realizacja projektu przyczyni się do utrzymania lub powstania nowych miejsc pracy (w przeliczeniu na pełne etaty). Pod uwagę zostanie wzięty przyrost średniorocznego zatrudnienia w okresie roku od zakończenia realizacji projektu (pod uwagę brany jest koniec pełnego roku kalendarzowego następującego po roku, w którym inwestycja zostanie zakończona). Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: Mikroprzedsiębiorca: 5 punktów w wyniku realizacji projektu zostanie utrzymany dotychczasowy poziom zatrudnienia; 10 punktów w wyniku realizacji projektu zostanie utworzone co najmniej 1 dodatkowe miejsce pracy; Mały przedsiębiorca: 2,5 punktu za każde, utworzone w wyniku realizacji projektu miejsce pracy; Średni przedsiębiorca: 2 punkty za każde, utworzone w wyniku realizacji projektu miejsce pracy. Suma uzyskanych punktów nie może przekroczyć liczby Sektory wysokiej szansy Kryterium preferować będzie projekty dotyczące sektorów wysokiej szansy, wskazanych w Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Podkarpackiego na lata (RSI WP). Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: w przypadku Wnioskodawcy realizującego projekt w ramach sektora wysokiej szansy zgodnego z RSI WP - 10 punktów. Wymagane jest posiadanie przez Wnioskodawcę PKD z zakresu sektora oraz przychodów netto ze sprzedaży w zakresie tej działalności. w przypadku Wnioskodawcy dywersyfikującego działalność poprzez 10 23

24 wejście w sektor wysokiej szansy zgodny z RSI WP - 3 punkty Liczba podmiotów gospodarki narodowej na 1000 mieszkańców Lokalizacja na obszarach wiejskich lub w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest wyższa od średniej stopy bezrobocia dla województwa lokalizacji projektu. Kryterium promować będzie podmioty z terenów gdzie liczba podmiotów gospodarki narodowej na 1000 mieszkańców jest najmniejsza. Obszarem do wyliczenia kryterium będzie obszar powiatu. Kryterium preferować będzie przedsiębiorstwa zlokalizowane na obszarach wiejskich i o wysokim bezrobociu. Punktacja przyznawana będzie w następujący sposób: lokalizacja projektu na obszarze powyżej 100 podmiotów gospodarki narodowej - 5 punktów, lokalizacja projektu na obszarze od 60 do 100 podmiotów gospodarki narodowej - 8 punktów, lokalizacja projektu na obszarze poniżej 60 podmiotów gospodarki narodowej - 10 punktów. Kryterium promować będzie projekty zlokalizowane na obszarach wiejskich lub w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest wyższa od średniej stopy bezrobocia dla województwa Wkład własny wyższy od wymaganego poziomu wartościowego [%] wkładu własnego Wnioskodawcy w projekcie liczonego jako udział w wydatkach kwalifikowalnych. Za każde 1 % obniżenie wartości wnioskowanego dofinansowania, skutkujące kwotowym podwyższeniem wkładu własnego, wyższego od wymaganego minimum przyznawane będą 2 punkty. Suma uzyskanych punktów dzięki zwiększeniu wkładu własnego nie może przekroczyć liczby W przypadku obniżenia procentowego poziomu dofinansowania przy równoczesnym ubieganiu się przez Wnioskodawcę o maksymalną kwotę dofinansowania, punkty nie będą przyznawane. 24