Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce
|
|
- Martyna Lis
- 4 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce Agnieszka Gryszczyńska 1. Wprowadzenie Wolność informacyjna jest istotnym warunkiem funkcjonowania systemu demokratycznego. Konstytucja RP 1 w art. 54 zasadę wolności informacyjnej definiuje szeroko, zapewniając każdemu wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji oraz wprowadza zakaz stosowania cenzury prewencyjnej, czy też koncesjonowania prasy. Niezależnym od wolności informacyjnej konstytucyjnie chronionym prawem jest określone w art. 61 Konstytucji RP prawo polityczne dostępu do informacji publicznych przysługujące obywatelom, któremu odpowiada obowiązek ich udostępniania po stronie władz publicznych i innych wskazanych ustawowo podmiotów. Ponadto w ramach praw ekonomicznych, socjalnych i kulturalnych, w art. 74 Konstytucji RP ustanowiono prawo każdego do informacji o środowisku. Zarówno ustanowiona w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP wolność wyrażania poglądów, jak i wynikające z art. 61 Konstytucji RP prawo dostępu do informacji publicznej nie mają charakteru absolutnego i mogą podlegać ograniczeniom. Konieczność ograniczenia dostępności informacji jest wynikiem kolizji dóbr prawnie chronionych. Przesłanki dopuszczalności ustanawiania ograniczeń wolności i praw jednostki określa art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, zaś art. 61 ust. 3 określa przesłanki ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej. Ograniczenia prawa do otrzymywania i przekazywania informacji przewidują również odnoszące się do wolności informacyjnej akty prawa między- 1 Ustawa z r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm. i sprost.), dalej jako: Konstytucja RP. 1
2 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce narodowego (art. 10 ust. 2 EKPC 2, art. 19 ust. 3 MPPOiP 3, określająca zasady dostępu do dokumentów urzędowych Konwencja Rady Europy z Tromsø), a także prawo Unii Europejskiej (art. 15 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej 4, rozporządzenie Nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji 5 ). Celem pracy jest dokonanie syntetycznego przeglądu i analizy przepisów prawnych odnoszących się do ograniczeń jawności informacji. Badaniem objęto akty prawne wprowadzające ograniczenia dostępu do określonych informacji i konstytuujące tajemnice prawnie chronione. Przeprowadzona analiza obowiązujących przepisów będzie podstawą dla realizacji kolejnych celów szczegółowych w ramach projektu MRJ, w tym również dla prac mających na celu uproszczenie regulacji i zapewnienie spójności przepisów oraz właściwej kontroli przestrzegania tajemnic. Analiza obejmuje określenie ograniczeń jawności w prawie Unii Europejskiej, konstytucyjnych podstaw ograniczeń jawności w Polsce, podstaw prawnych ochrony informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych. Z uwagi na to, że ustalenie zakresu ograniczeń jawności jest istotne nie tylko dla gwarantowania wolności informacyjnej, ale również przy urzeczywistnieniu prawa dostępu do informacji publicznej i ma znaczenie dla wszystkich podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznych, analizie poddano wpływ regulacji ograniczeń jawności na udostępnianie informacji publicznej oraz ograniczenia dostępu do informacji publicznej wskazane w art. 5 DostępInfPublU 6. Z uwagi na przyjęte kryteria wyodrębnienia tajemnicy prawnie chronionej, obok tajemnic wyróżniono również inne ograniczenia jawności, zakładając, że określenie to ma szerszy niż tajemnice zakres. Ponieważ wpływ na urzeczywistnienie zasady jawności ma również regulacja techniki prowadzenia danego 2 Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzona w Rzymie r., zmieniona następnie Protokołami Nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem Nr 2 (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.), dalej jako: EKPC. 3 Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167), dalej jako: MPPOiP. 4 Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, wersja skonsolidowana (Dz.Urz. UE C Nr 326 z r., s ), dalej jako: TFUE. 5 Rozporządzenie Nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.Urz. UE L Nr 145 z r., s ). 6 Ustawa z r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz ze zm.), dalej jako: DostępInfPublU. 2
3 2. Jawność i jej ograniczenia uwagi... zbioru determinująca formy dostępu do danych (wgląd, pobieranie odpisów), szczegółowe zasady udostępniania danych (tylko we właściwym urzędzie lub online w dowolnym miejscu i czasie), sposoby wyszukiwania określonych informacji w zbiorze (tworzenie wielokryterialnych zapytań), badaniem objęto również regulacje udostępniania danych z rejestrów sądowych, w celu wykazania wpływu informatyzacji na poszerzenie ich jawności formalnej. Przedstawione w rozdziale 1 rozważania mają charakter wprowadzający i uzupełniane są analizami szczegółowymi, stanowiącymi kolejne rozdziały tej monografii, a także opracowaniami dotyczącymi poszczególnych tajemnic publikowanymi w cyklu Leksykon tajemnic w Monitorze Prawniczym. 2. Jawność i jej ograniczenia uwagi terminologiczne Analizując podstawy prawne ograniczeń jawności, na wstępie odnieść się należy do podstawowych pojęć jawności, ograniczeń jawności oraz tajemnicy, z uwagi na wpływ przyjętych definicji na zakres badań. W literaturze wskazuje się, że jawność nie stała się dotąd przedmiotem pogłębionych dociekań filozoficznych, zaś refleksja nad jawnością spraw społecznych prowadzona jest od prawa do filozofii, a nie od filozofii do prawa, co powoduje, że nie abstrakcyjne koncepcje etyczne są źródłem refleksji prawniczej, lecz odwrotnie: funkcjonowanie instytucji prawnych staje się podstawą uogólnień 7. Brak jest normatywnej definicji jawności, zaś w doktrynie prawa pojęcie to definiowane jest różnie w zależności od celu prowadzonych badań jako wartość, jako zasada, jako postulat lub jako opis działań 8. Pojęcie to bywa też utożsamiane z prawem do informacji publicznej. A. Dylus sytuuje jawność wśród wartości i praw podstawowych, przy czym jawność zalicza do wartości instrumentalnych (wartości-środków), które są zmienne, uzależnione od skłonności podmiotu i zróżnicowane kulturowo 9. Również T. Stawecki w rozważaniach nad jawnością jako wartością prawną zauważa, że jawność jest wartością instrumentalną pozwalającą osiągnąć inne 7 T. Stawecki, Jawność jako wartość prawna, Studia Iuridica 2004, Nr 43, s Z. Cieślak, Podstawy aksjologiczne jawności i ograniczeń jawności synteza, w: Jawność i jej ograniczenia, t. II, Podstawy aksjologiczne, red. Z. Cieślak, Warszawa 2013, s A. Dylus, Aksjologiczne podstawy jawności i jej ograniczenia. Perspektywa etyki politycznej, w: Jawność i jej ograniczenia, t. II, Podstawy aksjologiczne, red. Z. Cieślak, Warszawa 2013, s
4 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce fundamentalne dobra społeczne. Jednocześnie wskazuje, że wyodrębnia się sfery życia społecznego, w których jawność ulega istotnym, a czasem fundamentalnym ograniczeniom (np. życie osobiste obywateli oraz te dziedziny, w których za poufnością przemawiają interesy całej wspólnoty państwa). Zdaniem autora jawność i prywatność czy też jawność i tajemnica nie są wartościami alternatywnymi, a stanowią raczej skrajne punkty na pewnej skali, podczas gdy konkretne rozwiązania ustrojowe i prawne są lokowane w różnych miejscach takiego «continuum» 10. A. Piskorz-Ryń proponuje wieloaspektowy schemat jawności życia publicznego, którego elementami konstrukcyjnymi są: wzorzec, stan faktyczny oraz determinanty jawności normy, fakty i wartości. Jawność w tym ujęciu jest jednocześnie wzorcem i stanem faktycznym 11. T. Górzyńska wskazywała, że jawność jest wartością, której źródłem jest zwyczaj administracyjny, poczęty na gruncie nowej psychologii administracyjnej, dostrzegającej w administrowaniu «pod okiem» administrowanych instrument przeciwko arbitralności administracji. Idea jawności w administracji została z czasem poddana procesowi jurydyzacji i przybrała formę prawa do jawności administracyjnej, rozumianej jako zespół środków pozwalających administrowanym «przeniknąć» system administracyjny 12. Autorka definiuje również jawność jako przeciwieństwo tajemnicy i poufności w kontaktach obywatela z władzą, administracją a także między organami państwowymi, samorządowymi, organizacjami wszelkiego rodzaju. Jawność to stan względnego braku przeszkód aby być poinformowanym i móc informować innych, czyli aby móc poszukiwać, domagać się jej, otrzymywać i rozkazywać (komunikować, rozpowszechniać) informację. To stan względnie swobodnego dostępu do informacji w szerokim tego słowa znaczeniu, możliwość wglądu w sprawy nie tylko swoje, indywidualne (jeśli informacje takie są w posiadaniu organów i instytucji), ale także wspólne: społeczne, polityczne, państwowe, regionalne. Jawność to relatywnie nieskrępowany dostęp do wszelkiego rodzaju informacji, dokumentów, działalności, motywów, autorów T. Stawecki, Jawność, s A. Piskorz-Ryń, Jawność i ograniczenia jawności publicznych zasobów informacyjnych, w: Jawność i jej ograniczenia, t. V, Dostęp i wykorzystywanie, red. A. Piskorz-Ryń, Warszawa 2015, s T. Górzyńska, Prawo do informacji i zasada jawności administracyjnej: orzecznictwo Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i Trybunału Konstytucyjnego, Kraków 1999, s T. Górzyńska, Prawo do informacji, s
5 2. Jawność i jej ograniczenia uwagi... Z punktu widzenia prawa administracyjnego i nauki administracji jawność jest elementem funkcji koniecznych układów administracyjnych, a więc stanów rzeczy opisanych skutkami zachowań ludzi motywowanych oddziaływaniem norm prawnych, regulujących dostęp do informacji, które warunkują procesy realizacji wyróżnionych przez ustawodawcę wartości. Jest więc to stan rzeczy (kategoria faktyczna), która ma charakter stopniowalny, a dotyczy dostępu do informacji. Dostęp do informacji dokonuje się na poziomach: pełny i bezwarunkowy, pełny i warunkowy, niepełny i bezwarunkowy, niepełny i warunkowy, brak dostępu 14. Powyższe podejście do pojmowania jawności przyjęto w badaniach podstaw aksjologicznych jawności i jej ograniczeń w projekcie MRJ, stwierdzając, że jawność jest kategorią faktyczną, stanem faktycznym będącym wynikiem działań motywowanych dążeniem do realizacji wartości, które mają w założeniu prowadzić do powstania stanu jawności (ograniczonej jawności lub tajemnicy). W rozumieniu tym jawność jest stopniowalna, a jej stopień (jawność, ograniczona jawność, brak jawności) determinuje przede wszystkim kształt regulacji prawnej odnoszącej się do tej kwestii 15. Perspektywa badania jawności jako stanu faktycznego, będącego wynikiem oddziaływania czynników zarówno prawnych, jak i pozaprawnych pozwoli zidentyfikować różnorodne ograniczenia jawności, w tym również te, które nie mieszczą się w kategorii tajemnic prawnie chronionych. Dlatego też w badaniach tu referowanych przyjęto definicje jawności sformułowane przez Z. Cieślaka i A. Piskorz-Ryń. Kolejnym wymagającym ustalenia pojęciem jest definicja tajemnicy i jej relacji do pojęcia ograniczenia jawności. W rozumieniu potocznym przez jawność rozumie się dostępność dla ogółu, brak tajemnicy, dokonywanie czegoś w sposób powszechnie widoczny 16, zaś tajemnica to rzecz która nie powinna wyjść na jaw, sekret, określona przez przepisy prawne wiadomość, której poznanie lub ujawnienie jest zakazane przez prawo lub też rzecz zagadkowa, niezbadana 17. W zależności więc od przyjętego znaczenia jawności i tajemnicy, pojęcia ograniczenia jawności i tajemnicy mogą być synonimami lub zakres pojęcia tajemnicy może być węższy niż pojęcia ograniczenia jawności. 14 Z. Cieślak, Aksjologiczne podstawy jawności. Perspektywa nauki o administracji, w: Jawność i jej ograniczenia, t. II, Podstawy aksjologiczne, red. Z. Cieślak, Warszawa 2013, s Z. Cieślak, Podstawy aksjologiczne jawności i ograniczeń synteza, s Słownik języka polskiego PWN, t. I, red. M. Szymczak, Warszawa 1995, s Słownik języka polskiego PWN, t. III, red. M. Szymczak, Warszawa 1995, s
6 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce Niezwykle skomplikowane jest ustalenie znaczenia tajemnicy w znaczeniu prawnym, co powodowane jest trudnościami w jurydycznym opisie tego pojęcia. W polskim systemie prawnym pojęcie tajemnicy nie zostało zdefiniowane. Polski ustawodawca reguluje w różny szeroki lub wąski sposób wybrane rodzaje tajemnic, poprzez określenie informacji nią objętych (czy przesłanek ustalania takich informacji), podmiotów zobowiązanych do zachowania dyskrecji czy wskazanie szczególnych obowiązków. Dla ustalenia pojęcia tajemnicy w znaczeniu normatywnym w doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych proponuje się wyróżnienie tajemnicy prawnie chronionej oparte na łącznym współistnieniu przesłanek materialnych i formalnych. Materialne przesłanki obejmują zakres podmiotowy, w tym wskazanie podmiotów zobowiązanych i beneficjentów tajemnicy, zakres przedmiotowy oraz zakres czasowy utajnienia. Przesłanka formalna to wola utajnienia przejawiająca się poprzez określoną formę utajnienia (z mocy ustawy, poprzez czynność nadania klauzuli tajności, umowę) lub odtajnienia informacji (zgoda beneficjenta tajemnicy, postanowienie sądu) 18. Ponieważ tajemnice stanowią ograniczenie konstytucyjnych praw i wolności (m.in. art. 54 ust. 1 Konstytucji RP wolność informacyjna, art. 61 Konstytucji RP prawo do informacji publicznej) podstawą ich wprowadzenia musi być ustawa, zaś sposób regulacji tajemnic powinien odpowiadać wymogom konstytucyjnym określonym w art. 31 ust. 3, czy art. 61 ust. 3 Konstytucji RP. Mając na uwadze przyjęte kryteria wyróżnienia tajemnicy prawnie chronionej, obok tajemnic wskazać można ograniczenia jawności niebędące tajemnicami, które mogą mieć charakter prawny i pozaprawny (ograniczenia faktyczne). Wśród takich ograniczeń umiejscowić można wynikające z przepisów proceduralnych ograniczenia w dostępie do akt postępowań, szczególne warunki podmiotowe lub przedmiotowe udostępnienia informacji (np. konieczność wykazania interesu prawnego lub faktycznego), ograniczenia wynikające z trudności technicznych czy organizacyjnych. Na podstawie tak przyjętego rozróżnienia stwierdzić można, że zakres pojęcia tajemnicy jest węższy od pojęcia ograniczenia jawności, a istnienie prawnych ograniczeń jawności nie zawsze oznacza wprowadzenie tajemnicy prawnie chronionej. 18 M. Jaśkowska, Materialne i formalne przesłanki tajemnic publicznoprawnych, w: Jawność i jej ograniczenia, t. IV, Znaczenie orzecznictwa, red. M. Jaśkowska, Warszawa 2014, s
7 3. Ograniczenia jawności w prawie Unii Ograniczenia jawności w prawie Unii Europejskiej W prawie międzynarodowym do podstawowych źródeł szeroko rozumianego prawa do informacji zalicza się art. 19 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka 19, art. 10 ust. 1 EKPC oraz art. 19 MPPOiP. Zarówno EKPC, jak i MPPOiP obok gwarancji wolności informacyjnej wskazują warunki ograniczenia prawa do informacji 20. Również Konwencja Rady Europy w sprawie Dostępu do Dokumentów Urzędowych przyjęta w Tromsø, wyznaczająca minimalne standardy dostępu do dokumentów urzędowych, wskazuje zasady, jakie muszą zostać spełnione przez państwa strony przy wprowadzaniu ograniczeń dostępu do dokumentów urzędowych. Konwencja z Tromsø określa także podlegające ochronie interesy, stanowiące podstawę ograniczenia dostępu do dokumentów urzędowych w oparciu o dwa testy test szkody harm test oraz test ważenia interesów balancing of interests (zob. rozdział II). W Unii Europejskiej zasada otwartości została wprowadzona Deklaracją 17 w sprawie prawa dostępu do informacji dołączoną do Traktatu o Unii Europejskiej podpisanego r. w Maastricht 21. W 1997 r. Traktat z Amsterdamu wprowadził do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską art. 255, stanowiący podstawę dostępu obywateli do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji. Prawo dostępu do dokumentów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii, niezależnie od ich formy zostało wyrażone 19 Powszechna Deklaracja Praw Człowieka przyjęta przez zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych r., Nowy Jork, dalej jako: PDPC. 20 Zgodnie z art. 10 ust. 2 EKPC korzystanie z tych wolności pociągających za sobą obowiązki i odpowiedzialność może podlegać takim wymogom formalnym, warunkom, ograniczeniom i sankcjom, jakie są przewidziane przez ustawę i niezbędne w społeczeństwie demokratycznym w interesie bezpieczeństwa państwowego, integralności terytorialnej lub bezpieczeństwa publicznego ze względu na konieczność zapobieżenia zakłóceniu porządku lub przestępstwu, z uwagi na ochronę zdrowia i moralności, ochronę dobrego imienia i praw innych osób oraz ze względu na zapobieżenie ujawnieniu informacji poufnych lub na zagwarantowanie powagi i bezstronności władzy sądowej. W art. 19 ust. 3 MPPOiP wskazano zaś, że prawo do swobodnego wyrażania opinii może podlegać pewnym ograniczeniom, które powinny być jednak wyraźnie przewidziane przez ustawę i które są niezbędne w celu poszanowanie praw i dobrego imienia innych, ochrony bezpieczeństwa państwowego lub porządku publicznego albo zdrowia lub moralności publicznej. 21 Załącznik do Aktu Końcowego w sprawie Traktatu o Unii Europejskiej podpisanego w Maastricht r. (OJ 1992, C 191/1). 7
8 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce również w art. 42 KPP 22, wśród praw obywatelskich, obok prawa do dobrej administracji. Aktem normatywnym, wydanym zgodnie z delegacją zawartą w art. 255 ust. 3 TWE jest rozporządzenie Nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji. Ponadto do udostępniania dokumentów zawierających informacje o środowisku stosuje się rozporządzenie Nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus 23 do instytucji i organów Wspólnoty 24. Ogólną podstawę dostępu do dokumentów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych UE, a także podstawę prawną do wprowadzania ograniczeń tego prawa stanowi art. 15 TFUE (dawny art. 255 TWE). Zgodnie z art. 15 ust. 1 TFUE w celu wspierania dobrych rządów i zapewnienia uczestnictwa społeczeństwa obywatelskiego, instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii działają z jak największym poszanowaniem zasady otwartości. Jawne są obrady Parlamentu Europejskiego oraz Rady obradującej i głosującej nad projektem aktu ustawodawczego (art. 15 ust. 2 TFUE). Ponadto zgodnie z art. 15 ust. 3 TFUE każdy obywatel Unii i każda osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę statutową w państwie członkowskim ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii, niezależnie od ich formy, z zastrzeżeniem zasad i warunków określonych zgodnie z art. 15 ust. 3 TFUE. Zasady ogólne i ograniczenia, które z uwagi na interes publiczny lub prywatny regulują korzystanie z tego prawa, są określane w drodze rozporządzeń przez Parlament Europejski i Radę. Każda instytucja, organ lub jednostka organizacyjna zapewnia przejrzystość swoich prac i opracowuje w swoim regulaminie wewnętrznym przepisy szczególne dotyczące dostępu do jej dokumentów. Zgodnie z art. 15 ust. 3 TFUE jawność w odniesieniu do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Banku Centralnego i Europejskiego Banku Inwestycyjnego została ograniczona jedynie do wykonywania funkcji administracyjnych. 22 Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz.Urz. C Nr 326 z r., s ), dalej jako: KPP. 23 Konwencja z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, sporządzona w Aarhus w Danii, r. 24 Rozporządzenie (WE) Nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus do instytucji i organów Wspólnoty ( Dz.Urz. L Nr 264 z r., s ). 8
9 3. Ograniczenia jawności w prawie Unii... Aktem normatywnym, który zgodnie z delegacją zawartą w art. 15 ust. 3 TFUE określa zasady ogólne i ograniczenia korzystania z prawa dostępu do dokumentów jest rozporządzenie Nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji. Ponadto niejako drugim poziomem normowania warunków dostępu do dokumentów są akty wewnętrzne podmiotów zobowiązanych 25. Deklarowanym w preambule celem rozporządzenia jest zapewnienie możliwie największego prawa do publicznego dostępu do dokumentów oraz wytyczenie ogólnych zasad i ograniczeń związanych z takim dostępem. Zagwarantowaniu szerokiego dostępu służyć ma w szczególności definicja dokumentu 26, zapewnienie dostępu do wszelkich dokumentów przechowywanych przez instytucje, tj. nie tylko sporządzanych, ale również otrzymywanych i pozostających w posiadaniu podmiotów zobowiązanych, brak konieczności uzasadniania wniosku w tym również wykazywania interesu prawnego lub faktycznego w otrzymaniu dokumentu, zapewnienie środków odwoławczych w przypadku odmowy udostępnienia informacji, udostępnianie elektronicznego rejestru dokumentów, a także udostępnianie dokumentów bezpośrednio elektronicznie lub poprzez rejestr. Rozporządzenie przewiduje również ograniczenia prawa dostępu do dokumentów, przy czym katalog wyjątków ma charakter zamknięty. Katalog przesłanek uzasadniających odmowę ujawnienia dokumentów nie obejmuje przy tym przesłanki uznaniowej, a jedynie dwojakiego rodzaju przesłanki imperatywne: absolutne (bezwzględne) i relatywne (względne) 27. Ponadto jak podkreślono w orzecznictwie TSUE, wyjątki te, jako wprowadzające odstępstwo od zasady możliwie najszerszego publicznego dostępu do dokumentów, powinny podlegać ścisłej wykładni i stosowaniu D. Adamski, Udostępnianie dokumentów urzędowych we Wspólnocie Europejskiej a cyfrowe techniki informacyjne, Kontrola Państwowa 2006, Nr 2, s Dokument oznacza wszelkie treści bez względu na nośnik (zapisane na papierze, przechowywane w formie elektronicznej czy jako dźwięk, nagranie wizualne czy audiowizualne) dotyczące kwestii związanych z polityką, działalnością i decyzjami mieszczącymi się w sferze odpowiedzialności tych instytucji (art. 3 lit. a rozporządzenia Nr 1049/2001). 27 J. Supernat, Transparentność w funkcjonowaniu instytucji Unii Europejskiej, w: Patologie w administracji publicznej, red. P.J. Suwaj, D.R. Kijowski, Warszawa 2009, s Wyr. TSUE z r., Rada Unii Europejskiej v. Access Info Europe, C-280/11 P, pkt 30. 9
10 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce Zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia Nr 1049/2001 instytucja odmówi dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę: 1) interesu publicznego w odniesieniu do: bezpieczeństwa publicznego, kwestii obronnych i wojskowych, stosunków międzynarodowych, finansowej, monetarnej czy ekonomicznej polityki Wspólnoty lub państwa członkowskiego lub też 2) prywatności i integralności osoby fizycznej, w szczególności w odniesieniu do ustawodawstwa Wspólnoty związanego z ochroną danych osobowych (ograniczenia bezwzględne). Ograniczony został również zgodnie z art. 9 rozporządzenia dostęp do dokumentów sensytywnych, to jest dokumentów zawierających informacje niejawne pochodzących od instytucji lub utworzonych przez nie agencji, z państw członkowskich, państw trzecich lub Organizacji Międzynarodowych, zaklasyfikowanych jako TRÈS SECRET/TOP SECRET, SECRET lub CON- FIDENTIEL zgodnie z przepisami obowiązującymi w danej instytucji, które chronią podstawowe interesy państw członkowskich w obszarach bezpieczeństwa publicznego, obrony i spraw wojskowych. Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia instytucje odmówią dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę: interesów handlowych osoby fizycznej lub prawnej, w tym własności intelektualnej, postępowania sądowego lub porady prawnej, celu kontroli, śledztwa czy audytu, chyba że za ujawnieniem przemawia interes publiczny (ograniczenia względne). Instytucje mogą również ograniczyć dostęp do dokumentów sporządzonych do celów wewnętrznych lub otrzymanych przez instytucję i odnoszących się do spraw, w przypadku których decyzja nie została wydana, jeśli ujawnienie takiego dokumentu poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez tę instytucję, chyba że za ujawnieniem przemawia interes publiczny (ograniczenia względne). Ponadto dostęp do dokumentu zawierającego opinie do wykorzystania wewnętrznego jako część rozważań i konsultacji wstępnych w obrębie rzeczonej instytucji może zostać ograniczony nawet po podjęciu decyzji, jeśli ujawnienie takiego dokumentu poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez tę instytucję, chyba że za ujawnieniem przemawia interes publiczny (ograniczenia względne). Ponadto państwo członkowskie może zażądać od instytucji nieujawniania bez jego uprzedniej zgody pochodzących od niego dokumentów. W zakresie wątpliwości co do istnienia przesłanek ograniczających odnoszących się do dokumentów stron trzecich przewidziano możliwość konsultacji. 10
11 3. Ograniczenia jawności w prawie Unii... Przesłanki ograniczające ulegają pewnym modyfikacjom w zakresie wniosków o udzielenie informacji dotyczących środowiska. Zgodnie z art. 6 rozporządzenia Nr 1367/2006 w zw. z art. 4 ust. 2 tiret pierwsze i trzecie rozporządzenia Nr 1049/2001, z wyjątkiem dochodzeń w szczególności dotyczących możliwego naruszenia prawa wspólnotowego, uznaje się, że nadrzędny interes publiczny nakazujący ujawnienie informacji istnieje w przypadku, gdy wnioskowane informacje dotyczą emisji do środowiska. W odniesieniu do innych wyjątków określonych w art. 4 rozporządzenia Nr 1049/2001 podstawy odmowy podlegają wykładni zawężającej, z uwzględnieniem interesu publicznego, któremu służy ujawnienie oraz tego, czy wnioskowane informacje dotyczą emisji do środowiska. Poza wyjątkami określonymi w art. 4 rozporządzenia Nr 1049/2001 instytucje i organy Wspólnoty mogą odmówić dostępu do informacji dotyczących środowiska w przypadku, gdy ujawnienie informacji mogłoby mieć negatywny wpływ na ochronę środowiska, którego dotyczą informacje, takiego jak miejsca lęgowe rzadkich gatunków. Bezwzględne przesłanki ograniczenia dostępności informacji obejmują sytuację, w której organ zobowiązany jest ograniczyć dostęp przy czym przepis określając sytuację, w której następuje odmowa, może również wprowadzić test szkody, polegający na ustaleniu, czy ujawnienie określonych sytuacji powoduje lub może spowodować negatywne konsekwencje dla dobra podlegającego ochronie. Ograniczenia względne obejmują te sytuacje, gdzie pomimo że udostępnienie może naruszać lub narusza podlegające ochronie wartości, wartości te są zestawiane i wyważane z interesem publicznym przemawiającym za ujawnieniem informacji. Przesłanki względne bazują zatem na dwóch testach przeprowadzanym w pierwszej kolejności teście szkody, a następnie gdy wynik testu szkody prowadzi do utajnienia informacji na teście ważenia interesów. Organ stosujący prawo, zestawiając wartości chronione oraz przemawiający za udostępnieniem interes publiczny, dokona ich wyważenia i podejmie decyzje w przedmiocie udostępnienia lub odmowy udostępnienia informacji. Organ stosujący prawo będzie ustalał również, jakie wartości przemawiające za jawnością w ramach interesu publicznego należy uwzględnić w teście 29. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazuje, że w sytuacji gdy instytucja zdecyduje się odmówić udzielenia dostępu do dokumentu, o którego 29 G. Sibiga, Prawne ograniczenia dostępności informacji, w: Główne problemy prawa do informacji w świetle prawa i standardów międzynarodowych, europejskich i wybranych państw Unii Europejskiej, red. G. Sibiga, Warszawa 2014, s
12 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce ujawnienie zwrócono się do niej, jest ona zasadniczo zobowiązana wyjaśnić, w jaki sposób dostęp do tego dokumentu mógłby stanowić konkretne i faktyczne naruszenie interesu chronionego wyjątkiem określonym w art. 4 rozporządzenia Nr 1049/2001, na który instytucja ta się powołuje, a ryzyko takiego naruszenia powinno dać się w rozsądny sposób przewidzieć, a nie być czysto hipotetyczne. Ponadto jeśli instytucja zastosuje jedno z odstępstw przewidzianych w art. 4 rozporządzenia Nr 1049/2001, to jej zadaniem jest zestawienie i wyważenie konkretnego interesu, który powinien podlegać ochronie poprzez brak ujawnienia danego dokumentu i ogólnego interesu, by dokument ten został udostępniony, biorąc pod uwagę korzyści płynące ze wzmożonej przejrzystości, czyli większego uczestnictwa obywateli w procesie podejmowania decyzji, a także większej legitymizacji, skuteczności i odpowiedzialności administracji względem obywateli w systemie demokratycznym Ograniczenia jawności w Konstytucji RP Ograniczenia jawności, w tym również tajemnice, występować mogą nie tylko w relacjach między jednostką a państwem, ale również między jednostkami. Konstytucja RP odnosi się nie tylko do informacji będących w dyspozycji podmiotów publicznych, ale również do informacji, których gestorami są podmioty prywatne, stąd też unormowania dotyczące jawności i jej ograniczeń należy odnosić zarówno do sfery publicznej, jak i prywatnej, przyjmując szerokie rozumienie jawności. Konstytucja RP wprost przewiduje jawność określonych informacji lub gwarantuje wolność ich pozyskiwania i rozpowszechniania. Jawnością objęte jest finansowanie partii politycznych (art. 11 ust. 2), zapewniona jest również jawność posiedzeń Sejmu (art. 113). Wśród wolności i praw osobistych Konstytucja RP gwarantuje: prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1), wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się (art. 49), prawo dostępu do urzędowych dokumentów i zbiorów danych 30 Wyr. TS (pierwsza izba) z r., Rada Unii Europejskiej v. Access Info Europe, C-280/11 P, pkt 31 32; por. również wyr. Trybunału (pierwsza izba) z r., Królestwo Szwecji v. Komisja Europejska i MyTravel Group plc., C-506/08 P, pkt 76, Zb.Orz. 2011, Nr I-06237; wyr. Trybunału (wielka izba) z r., Królestwo Szwecji i Maurizio Turco v. Rada Unii Europejskiej, sprawy połączone C-39/05 P oraz C-52/05 P, pkt 45, Zb.Orz. 2008, Nr I
13 4. Ograniczenia jawności w Konstytucji RP dotyczących danej osoby (art. 51 ust. 3), wolność sumienia i religii, obejmującą m.in. wolność uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii, decydowania o ujawnieniu swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania (art. 53 ust. 1 2, 7), wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji (art. 54 ust. 1), zakaz cenzury prewencyjnej środków społecznego przekazu oraz koncesjonowania prasy (54 ust. 2); wśród wolności i praw politycznych prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne obejmujące również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (art. 61 ust. 1); zaś wśród wolności i praw ekonomicznych, socjalnych i kulturalnych zapewnia się: prawo do nauki (art. 70), wolność twórczości artystycznej, badań naukowych oraz ogłaszania ich wyników, wolność nauczania, wolność korzystania z dóbr kultury (art. 73), a także prawo do informacji o stanie i ochronie środowiska (art. 74 ust. 3). Część ze wskazanych przepisów, w tym zwłaszcza art. 61 i 74 Konstytucji RP odnoszą się do jawności działania władzy publicznej, jednak zasada jawności działania władzy publicznej nie została uznana za zasadę konstytucyjną przez ustrojodawcę, Trybunał Konstytucyjny czy też doktrynę 31. Rozróżnienia wymaga także wynikające z art. 61 Konstytucji RP prawo dostępu do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne od wynikającej z art. 54 Konstytucji RP wolności informacyjnej. Artykuły 61 i 54 Konstytucji RP formułują dwa odmiennie publiczne prawa podmiotowe, odnoszące się do pozyskiwania informacji, zaś wzajemnie relacje pomiędzy art. 61 i 54 Konstytucji RP są przedmiotem zainteresowania doktryny oraz orzecznictwa. Artykuł 54 ust. 1 Konstytucji RP odnosi się do trzech odrębnych, aczkolwiek wzajemnie ze sobą powiązanych i współzależnych wolności jednostki wolności wyrażania swoich poglądów, wolności pozyskiwania informacji oraz wolności rozpowszechniania informacji 32. Wskazuje się, że wolność wyrażania poglądów ma zasadnicze znaczenie w sferze życia publicznego, zwłaszcza politycznego. Wolność pozyskiwania informacji 31 A. Piskorz-Ryń, Ocena, s ; M. Bernaczyk, P. Kuczma, Jawność działania władz publicznych jako zasad ustroju Rzeczpospolitej Polskiej, w: Konieczne i pożądane zmiany w Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r., red. B. Banaszak, M. Jabłoński, Wrocław 2010, s Wyr. TK z r., P 2/03, Legalis. 13
14 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce obejmuje także wolność poszukiwania informacji, ważną szczególnie dla dysponujących środkami społecznego przekazu i jest szersza niż prawo dostępu do informacji publicznej określone w art. 61 Konstytucji RP, zaś wolność rozpowszechniania informacji to zarówno udostępnianie informacji podmiotom indywidualnie wybranym przez rozpowszechniającego, jak i upowszechnianie informacji poprzez podawanie ich do wiadomości publicznej (adresatom niezindywidualizowanym), zwłaszcza przez środki masowego przekazu 33. Przedmiotem wolności informacyjnej są zatem wszelkie informacje, do których dostęp nie został ustawowo ograniczony, w tym również informacje publiczne 34. Z wynikającym z art. 54 ust. 1 Konstytucji RP prawem nie jest jednak powiązany obowiązek władz publicznych do udzielenia informacji 35, zatem wolność zbierania i gromadzenia informacji zasadniczo nie wymaga działania podmiotu publicznego. Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie wskazał, że gwarancje konstytucyjne dotyczące prawa dostępu do informacji (art. 61) nie mogą być w pełni utożsamione z prawem określonym w art. 54 Konstytucji RP, zapewniającym wolność wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Zakresy tych przepisów częściowo się krzyżują, jednakże wolność pozyskiwania i rozpowszechnienia informacji jest ujęta szerzej niż prawo z art. 61 Konstytucji RP. Nie każda bowiem informacja, która zgodnie z wolnością ujętą w art. 54 Konstytucji RP może być pozyskana i rozpowszechniona, w tym także odnosząca się do sfery prywatnej osoby, może być uznana za informację, co do której istnieje po stronie danego organu władzy publicznej obowiązek ujawnienia, skonkretyzowany w ustawie o dostępie do informacji 36. Zdaniem Trybunału art. 61 Konstytucji RP dotyczy jedynie pewnego wycinka prawa do pozyskiwania informacji, którego korelatem jest zawsze obowiązek ujawnienia istniejący po stronie odpowiedniego organu władzy publicznej, można więc mówić jedynie o pewnej komplementarności obu analizowanych regulacji konstytucyjnych. Przeprowadzona w ramach projektu MRJ identyfikacja aksjologiczna jawności wykazała, że na rzeczywisty stan jawności w państwie zasadniczy wpływ ma realizacja wartości merytorycznych służących do zaspokojenia interesu państwa (związanego z funkcjonowaniem jego instytucji i organów), inte- 33 P. Sarnecki, Komentarz do art. 54, w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. III, Warszawa 2003, s K. Tarnacka, Prawo do informacji w Polsce, PiP 2003, Nr 5, s M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s Wyr. TK z r., K 17/05, OTK-A 2006, Nr 3, poz
15 4. Ograniczenia jawności w Konstytucji RP resu określonej grupy społecznej (całego społeczeństwa) lub interesu poszczególnych jednostek. Realizacja wartości homeostatycznych (instrumentalnych) ujawniających się w unormowaniach ustrojowych i proceduralnych oddziałuje jedynie pośrednio na stan jawności, poprzez urzeczywistnianie wartości merytorycznych. Z uwagi na zrelatywizowany charakter wartości, system relatywnie stałych ocen prawodawcy (standard ocenny) odkodowywany jest z Konstytucji RP wyznaczającej pole aksjologicznych wyborów prawodawcy zwykłego 37. Ogólne przesłanki dopuszczalności ustanawiania ograniczeń wolności i praw jednostki określa art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Jak wskazuje się w doktrynie, wyraża on dwie podstawowe idee po pierwsze ideę dopuszczalności ograniczeń praw i wolności jednostki, po drugie ideę ograniczoności owych ograniczeń, pełni zatem zarówno funkcję reglamentacyjną, jak i regulacyjną 38. W aspekcie formalnym wymaga on, by ograniczenia te były ustanawiane tylko w ustawie, natomiast w aspekcie materialnym dopuszcza on ustanawianie ograniczeń tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia, moralności publicznej albo wolności i praw innych osób. Dodatkową granicą dla dopuszczalnego zakresu ograniczeń jest zakaz naruszania istoty wolności i praw 39. Tak więc art. 31 ust. 3 Konstytucji RP zawiera trzy kryteria oceny dopuszczalności ograniczeń praw i wolności: zasadę wyłączności ustawy, zasadę proporcjonalności (wyrażoną w sformułowaniu: gdy są konieczne w demokratycznym państwie ) oraz obowiązek poszanowania (zachowania) istoty wolności i praw. Proporcjonalność jest przez TK rozumiana jako suma trzech zasad składowych: zasady przydatności, zasady konieczności oraz zasady proporcjonalności sensu stricto, tzn. zakazu nadmiernej ingerencji 40. Zasada przydatności polega na przeprowadzeniu testu racjonalności instrumentalnej, tj. ustalenia, czy według dostępnego stanu wiedzy wprowadzona regulacja jest w stanie 37 B. Majchrzak, Badania podstaw aksjologicznych prawa materialnego w zakresie jawności i jej ograniczeń, w: Jawność i jej ograniczenia, t. II, Podstawy aksjologiczne, red. Z. Cieślak, Warszawa 2013, s L. Garlicki, Komentarz do art. 31, w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. III, Warszawa 2003, s Por. M. Wyrzykowski, Granice praw i wolności granice władzy, w: Obywatel jego wolności i prawa. Zbiór studiów przygotowanych z okazji 10-lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa 1998, s. 45 i n. 40 Wyr. z r., K 15/98, OTK ZU 2000, Nr 3, poz
16 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce doprowadzić do zamierzonych przez nią skutków. Realizując zasadę konieczności, należy udowodnić, że badane przepisy są niezbędne dla ochrony dóbr wskazanych w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a nadto, że spośród środków skutecznie chroniących te wartości zostały wybrane środki najmniej uciążliwe. Jak wskazuje TK najtrudniejszym elementem testu proporcjonalności jest sprawdzenie, czy efekty zaskarżonej regulacji pozostają w odpowiedniej proporcji do ciężarów nakładanych przez nią na obywatela (zakaz nadmiernej ingerencji, zasada proporcjonalności w ścisłym tego słowa znaczeniu). Zdaniem TK należy dokonać swoistego rachunku aksjologicznego, sprawdzając czy zalety badanej regulacji przeważają nad jej wadami, a ocena ta powinna uwzględniać specyfikę wartości chronionych i praw, które w jej rezultacie doznają ograniczenia, a także aksjologię Konstytucji RP jako całości. Im bardziej cenne jest dobro naruszane i im wyższy stopień jego naruszenia, tym cenniejsza musi być wartość chroniona i wyższy stopień jej realizacji, przy czym w żadnym wypadku ograniczenia nie mogą naruszać istoty wolności i praw (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) 41. Artykuł 31 ust. 3 Konstytucji RP, jako że wprowadza ogólne przesłanki dopuszczalności ustanawiania ograniczeń wolności i praw jednostki, dotyczy wszystkich wolności i praw ujętych zarówno w rozdziale II jak pozostałych rozdziałach Konstytucji RP, chyba że szczegółowe unormowanie dotyczące poszczególnych wolności lub prawa wyłączałoby zastosowanie tego przepisu w całości lub w części 42. Przesłanki dopuszczalności ustanawiania ograniczeń wolności i praw jednostki wpływające na stan jawności przewidują w szczególności art. 45 ust. 2 (wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny), art. 113 (jeżeli wymaga tego dobro państwa, Sejm może bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów uchwalić tajność obrad), art. 49 (ograniczenie wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony), art. 51 ust. 1 2 (przesłanki ograniczenia autonomii informacyjnej nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania informacji dotyczących jego osoby, władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić 41 Wyr. TK z r., P 61/08, OTK ZU 2009, Nr 10A, poz L. Garlicki, Komentarz do art. 31, s. 15; K. Wojtyczek, Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999, s
17 4. Ograniczenia jawności w Konstytucji RP i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym), czy art. 61 ust. 3 (ograniczenie prawa do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa). Analizując zakres normy z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz jej relacje z innymi przewidzianymi w Konstytucji RP ograniczeniami praw i wolności, wyróżnić można trzy sytuacje. Po pierwsze, art. 31 ust. 3 może być samoistną podstawą do ustanawiania ograniczeń tych praw i wolności, dla których Konstytucja RP nie wskazuje szczególnych przesłanek ograniczających (art. 54 ust. 1). Wykluczenie możliwości ustanowienia ograniczeń obejmowało będzie zaś jedynie te prawa i wolności, które zostały uznane za nienaruszalne (godność człowieka art. 30). Po drugie, art. 31 ust. 3 pełnić może rolę uzupełniającą to jest zastosowane zostaną te jego elementy, które nie pokrywają się z uregulowaniem szczegółowym lub których uregulowania szczegółowe wyraźnie nie wyłączyły. Trzecia sytuacja zachodzi wówczas, gdy przepis szczególny całościowo i samodzielnie określa przesłanki ograniczenia wolności lub prawa (dotyczy to zwłaszcza określenia materialnych przesłanek ograniczenia). Wówczas klauzule szczegółowe wyłączą w tym zakresie zastosowanie art. 31 ust. 3, co oczywiście nie wyklucza zastosowania tych elementów art. 31 ust. 3, które nie zostały uwzględnione w przepisie szczegółowym 43. Powyższa relacja występuje w szczególności pomiędzy art. 31 ust. 3 i art. 61 ust. 3 Konstytucji RP wskazującym, że ograniczenie prawa dostępu do informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa, formułując węziej materialne przesłanki ograniczające w stosunku do regulacji ogólnej zawartej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Zdaniem TK zakres ograniczeń wolności i praw jednostki jest określany przez mechanizm proporcjonalności zawarty w art. 31 ust. 3 oraz art. 61 ust. 3 Konstytucji RP i choć wątpliwości interpretacyjne budzić może wzajemny stosunek obu wskazanych norm konstytucyjnych, zdaniem Trybunału mają one komplementarny charakter. Przyjęcie, że art. 61 ust. 3 jest przepisem szczegól- 43 L. Garlicki, Komentarz do art. 31, s ; K. Wojtyczek, Granice ingerencji, s
18 Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce nym w stosunku do ogólnej zasady wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, oznaczałoby nie tylko zawężenie samych przesłanek ingerencji, ale również odnosiłoby się do samego mechanizmu proporcjonalności i jego konstrukcji. Dlatego też zdaniem TK, nawet jeśli norma szczegółowa Konstytucji RP wyznacza samodzielnie przesłanki ingerencji w sferze prawa, tak jak to czyni art. 61 ust. 3 w odniesieniu do prawa do informacji o działalności instytucji publicznych, nie może to oznaczać eliminacji pozostałych elementów mechanizmu proporcjonalności z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Artykuł 31 ust. 3 jest zatem modyfikowany przez art. 61 ust. 3 Konstytucji RP jedynie w zakresie, w którym regulowane są (węziej) bezpośrednio przesłanki ingerencji, natomiast w pełni pozostaje aktualne zastosowanie pozostałych elementów proporcjonalności niewyrażonych w art. 61 ust Ograniczenia w korzystaniu z praw i wolności w tym związanych z dostępem do informacji wprowadzone mogą zostać tylko pod warunkiem, że jest to konieczne dla realizacji wartości wskazanych przez Konstytucję RP. Katalog wartości określony w art. 31 ust. 3, art. 61 ust. 3 czy art. 45 ust. 2 ukształtowany został odmiennie. W świetle ogólnej podstawy z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenie może nastąpić, tylko gdy jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenie prawa do informacji publicznej, zgodnie z art. 61 ust. 3 Konstytucji RP może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa, zaś zgodnie z art. 45 ust. 2 wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wskazane powyżej katalogi wartości, dla realizacji których ustanowione mogą być ograniczenia praw i wolności związanych z dostępem do informacji (zarówno publicznych, jak i prywatnych ) mają charakter enumeratywny, a ograniczenia danej wolności lub prawa mogą zostać ustanowione wyłącznie wówczas, gdy znajdują w nich uzasadnienie. Ponadto, jak wskazał TK w wyroku z r., K 17/05, kolizja praw i zasad na poziomie konstytucyjnym nie może prowadzić w ostatecznym wy- 44 Wyr. TK z r., K 17/05, OTK-A 2006, Nr 3, poz. 30; por. również wyr. TK z r., P 2/98, Legalis; wyr. TK z r., SK 11/98, Legalis. 18
19 5. Podstawy prawne tajemnic niku do pełnej eliminacji jednego z praw pozostających w konflikcie, a problemem wymagającym rozstrzygnięcia jest zawsze w takim wypadku znalezienie pewnego punktu równowagi, balansu dla wartości chronionych przez Konstytucję RP i wyznaczenie obszaru stosowania każdego z praw. Istotne znaczenie w wypadkach konfliktu praw mają istniejące zasadnicze preferencje aksjologiczne, które mogą być dekodowane na podstawie analizy wartości uznawanych za kierunkowe czy naczelne na poziomie zasad ogólnych Konstytucji RP Podstawy prawne tajemnic I. Informacje niejawne Szczególnie istotne znaczenie w systemie ochrony tajemnic odgrywa regulacja odnosząca się do informacji niejawnych. Zasady ochrony informacji niejawnych reguluje ustawa o ochronie informacji niejawnych z 2010 r. 46 Ustawa ta zastąpiła wielokrotnie i obszernie nowelizowaną ustawę o ochronie informacji niejawnych z 1999 r. 47, która wprawdzie przez 10 lat obowiązywania pozwoliła stworzyć współczesny system ochrony informacji niejawnych oraz odegrała istotną rolę w okresie akcesji Polski do NATO, ale poddawana była krytyce za niespójność, niekonsekwencje, a nawet sprzeczność z Konstytucją RP 48. Celem nowej regulacji było uproszczenie systemu poprzez wprowadzenie kompleksowych i spójnych przepisów zapewniających efektywność ochrony informacji niejawnych, uwzględniających zmiany technologii przetwarzania i związane z nimi zagrożenia, a także dostosowanie regulacji do zmieniających się standardów w NATO i Unii Europejskiej. 45 Wyr. TK z r., K 17/05, OTK-A 2006, Nr 3, poz. 30. W wypadku rozważanych w sprawie K 17/05 przez Trybunał praw prawa dostępu do informacji publicznej oraz prawa do prywatności powinny być brane pod uwagę dwie zasadnicze wartości: dobro wspólne (art. 1 Konstytucji RP) oraz godność każdego człowieka (art. 30 Konstytucji RP). 46 Ustawa z r. o ochronie informacji niejawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz ), dalej jako: OchrInfNiejawU, a także jako ustawa z 2010 r. i ustawa z r. 47 Ustawa z r. o ochronie informacji niejawnych (tekst pierwotny Dz.U. z 1999 r. Nr 11, poz. 95, t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 196, poz ze zm.), dalej również jako: OchrInfNiejawU z 1999 r., a także jako ustawa z 1999 r. Ustawa ta w okresie swego obowiązywania była nowelizowana 23 razy, przy czym zakres i charakter nowelizacji był różny poprzez zmiany porządkujące po zasadnicze zmiany merytoryczne. 48 S. Hoc, Ustawa o ochronie informacji niejawnych. Komentarz, Warszawa 2010, s
Konstytucyjne uwarunkowania ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego
Konstytucyjne uwarunkowania ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego Dr Aleksandra Syryt Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie Informacja
Bardziej szczegółowoCo dziś? Dokumenty wewnętrzne i opinie - jawność uznaniowa
Co dziś? Dokumenty wewnętrzne i opinie - jawność uznaniowa??? Prawo - orzecznictwo Irena Kamińska: W tym zakresie orzecznictwo na razie sobie radzi, stosując pojęcie dokumentu wewnętrznego. Taki dokument
Bardziej szczegółowoS K A R G A na bezczynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Warszawa, 15 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z a p o ś r e d n i c t w e m Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Skarżący: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
Bardziej szczegółowoWarszawa, 2 stycznia 2015 r. 1/SO/SOWP/2015/SOKBT
1/SO/SOWP/2015/SOKBT Warszawa, 2 stycznia 2015 r. Opinia Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska do projekt z dnia 5 grudnia 2014 r. ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku
Bardziej szczegółowoGodność w Konstytucji
Godność w Konstytucji Zgodnie z art. 30 Konstytucji, Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona
Bardziej szczegółowoPRAWO DO PRYWATNOŚCI I OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH PODSTAWOWE ZASADY. Szkolenie dla sekcji sądownictwa międzynarodowego Kliniki Prawa UW 14 XI 2009 r.
PRAWO DO PRYWATNOŚCI I OCHRONA DANYCH OSOBOWYCH PODSTAWOWE ZASADY Szkolenie dla sekcji sądownictwa międzynarodowego Kliniki Prawa UW 14 XI 2009 r. Część I PRAWO DO PRYWATNOŚCI WPROWADZENIE Prowadzące:
Bardziej szczegółowoWniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku
Warszawa, 28 czerwca 2012 r. 244/MK/SLLGO/2012/SOKT Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ul. Al. Jana Pawła 70 00-175 Warszawa Wnioskodawca: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
Bardziej szczegółowoZasady upowszechniania informacji. Zagadnienia wybrane.
NATALIA DUDEK Zasady upowszechniania informacji. Zagadnienia wybrane. Moja praca podejmuje dość złożoną problematykę udostępniania informacji publicznych na tle ochrony danych osobowych. W wielu przypadkach
Bardziej szczegółowoElementy prawa do sądu
prawo do sądu W Konstytucji z 1997 r. prawo do sądu zostało expressis verbis wyrażone w art. 45 ust. 1, zgodnie z którym każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej
Bardziej szczegółowoSEMESTR LETNI 2018/2019 mgr Anna Kuchciak
PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR LETNI 2018/2019 mgr Anna Kuchciak art. 45 Konstytucji RP 1.K a ż d y ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny,
Bardziej szczegółowoPrawa człowieka i systemy ich ochrony
Prawa człowieka i systemy ich ochrony Zasady i przesłanki ograniczania praw i wolności jednostki w Konstytucji RP Prawa człowieka i systemy ich ochrony SNP(Z) II rok, semestr zimowy 2016/2017 Prawo do
Bardziej szczegółowoW Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały przeanalizowane obowiązujące. przepisy normujące zasady porozumiewania się podejrzanego i oskarżonego
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-662364-II-10/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Krzysztof Kwiatkowski Minister Sprawiedliwości
Bardziej szczegółowo1. Na czym polega zasada ochrony praw słusznie nabytych?
Sopot, dnia 09.05.2014 r. sygn.: 000078 OPINIA PRAWNA sporządzona o zlecenie skierowane przez Zleceniodawcę Pana Czesława Miś Członka Zarządu Krajowego OZZL w dniu 07.05.2014 r. o godzinie 19:41 w ramach
Bardziej szczegółowoAPEL Nr 6/15/P-VII PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ z dnia 18 września 2015 r.
APEL Nr 6/15/P-VII PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ z dnia 18 września 2015 r. do Ministra Zdrowia w sprawie podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do zapewnienia należytej ochrony tajemnicy
Bardziej szczegółowoOpinia prawna sporządzona dla Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w Warszawie
Warszawa dn. 8 stycznia 2016 r. Dr hab. prof. nadzw. Mirosław Karpiuk Opinia prawna sporządzona dla Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w Warszawie Bezpośrednie stosowanie Konstytucji RP przez Trybunał
Bardziej szczegółowoZakres rozszerzony - moduł 36 Prawa człowieka. Janusz Korzeniowski
Zakres rozszerzony - moduł 36 Prawa człowieka Opracowanie: Janusz Korzeniowski nauczyciel konsultant ds. edukacji obywatelskiej w Zachodniopomorskim Centrum Doskonalenia Nauczycieli 1 Spis slajdów Idea
Bardziej szczegółowoWniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku
Warszawa, 31 lipca 2012 r. /MK/SLLGO/2012/SOKT Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa Wnioskodawca: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
Bardziej szczegółowoRozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce
Rozdział I. Podstawy prawne ograniczeń jawności w Polsce Agnieszka Gryszczyńska 1. Wprowadzenie Wolność informacyjna jest istotnym warunkiem funkcjonowania systemu demokratycznego. Konstytucja RP 1 w art.
Bardziej szczegółowoWOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 30 marca 2017 r.
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 30 marca 2017 r. NK-N.40.43.2017.MC Szanowni Państwo Wójtowie, Burmistrzowie, Prezydenci Miast i Gmin, Starostowie oraz Marszałek Województwa Dolnośląskiego W związku
Bardziej szczegółowoPROBLEMATYKA OGRANICZEŃ JAWNOŚCI W ZINTEGROWANYM POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM - ZAGADNIENIA WYBRANE
PROBLEMATYKA OGRANICZEŃ JAWNOŚCI W ZINTEGROWANYM POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM - ZAGADNIENIA WYBRANE dr Martyna Wilbrandt-Gotowicz Katedra Postępowania Administracyjnego WPiA UKSW 1 ZINTEGROWANE POSTĘPOWANIE
Bardziej szczegółowoGENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS /10
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS 035 1419/10 Pan Jerzy Miller Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
Bardziej szczegółowoWarszawa, dn. 3 listopada 2017 r. Pan Mariusz Kamiński Członek Rady Ministrów Koordynator Służb Specjalnych
Warszawa, dn. 3 listopada 2017 r. Pan Mariusz Kamiński Członek Rady Ministrów Koordynator Służb Specjalnych Szanowny Panie Ministrze, W nawiązaniu do pisma z dnia 25 października 2017 r. (DBN.WP.10.185.2017.BS)
Bardziej szczegółowowyjątków spoczywa na organie władzy publicznej, który odmawia dostępu do tej informacji.
10 europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności 2 (dalej: EKPC ), art. 19 Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Politycznych 3 (dalej: MPPOiP ), oraz art. 11 Karty Praw Podstawowych
Bardziej szczegółowonałożone na podstawie art. 96 ust. 7 pkt
Granice obowiązków, które mogą zostać nałożone na podstawie art. 96 ust. 7 pkt 3Ustawy Prawo ochrony środowiska Prof. dr hab. Krzysztof Płeszka Dr Michał Araszkiewicz Katedra Teorii Prawa WPiA UJ Źródła
Bardziej szczegółowoZAŁĄCZNIK KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. Nowe ramy UE na rzecz umocnienia praworządności
KOMISJA EUROPEJSKA Strasburg, dnia 11.3.2014 r. COM(2014) 158 final ANNEXES 1 to 2 ZAŁĄCZNIK do KOMUNIKATU KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Nowe ramy UE na rzecz umocnienia praworządności PL
Bardziej szczegółowoOgraniczenie dostępu do sfery wewnętrznej jako przykład testu ważenia interesów dr Grzegorz Sibiga, Zakład Prawa Administracyjnego INP PAN
Ograniczenie dostępu do sfery wewnętrznej jako przykład testu ważenia interesów dr Grzegorz Sibiga, Zakład Prawa Administracyjnego INP PAN Plan: 1) Zakres przedmiotowy stosowania przepisów dostępowych
Bardziej szczegółowoZASADY NACZELNE USTROJU RP
ZASADY NACZELNE USTROJU RP Zasady naczelne ustroju RP Zawierają idee przewodnie ustawy zasadniczej. Są to normy prawne zawarte w Konstytucji, których szczególna doniosłość charakteryzuje się w tym, że
Bardziej szczegółowoOPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające
OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym i
Bardziej szczegółowoDział I. Przepisy ogólne
Dział I. Przepisy ogólne Rozdział 1. Zakres obowiązywania ustawy Art. 1. [Zakres przedmiotowy] Ustawa określa: 1) zasady i tryb postępowania w sprawach: a) udostępniania informacji o środowisku i jego
Bardziej szczegółowoZasada demokratycznego państwa prawnego. Olga Hałub Katedra Prawa Konstytucyjnego
Zasada demokratycznego państwa prawnego Olga Hałub Katedra Prawa Konstytucyjnego Art. 2 Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej
Bardziej szczegółowoWarszawa, 14 sierpnia 2012 r. 269/MK/SLLGO/2012/SOMC. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/ Warszawa.
Warszawa, 14 sierpnia 2012 r. 269/MK/SLLGO/2012/SOMC Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa za pośrednictwem Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Al. Jana
Bardziej szczegółowoKONSTYTUCYJNY SYSTEM ORGANÓW PAŃSTWOWYCH RED. EWA GDULEWICZ
KONSTYTUCYJNY SYSTEM ORGANÓW PAŃSTWOWYCH RED. EWA GDULEWICZ PRZEDMOWA ROZDZIAŁ I. ZMIANY USTROJU POLITYCZNEGO POLSKI W LATACH 1944-1997 1. Pojęcie ustroju politycznego i jego periodyzacja 2. Okres Krajowej
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA Nr 216/2012 KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 19 lipca 2012 r.
UCHWAŁA Nr 216/2012 KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją: 1) art. 20 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE
Sopot, dnia 12 grudnia 2017 r. Sygn.: 006822 ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE Przedmiot odpowiedzi: 1. Czy dyrektor szpitala ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zadane pytania? 2. Czy w przypadku braku obowiązku
Bardziej szczegółowoSzkolenie podstawowe z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 dla wolontariuszy świadczących pomoc na rzecz podopiecznych
Szkolenie podstawowe z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 dla wolontariuszy świadczących pomoc na rzecz podopiecznych Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Wola m. st. Warszawy
Bardziej szczegółowoRZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI
Warszawa, 20 maja 2014 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI PODSEKRETARZ STANU Roman Dmowski DSI-WPIPSI.070.1.2014 DSI-WPIPSI.070.1.2014 Pan Stanisław Duda Sekretarz Stanu w
Bardziej szczegółowoP R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR LETNI 2018/2019 mgr Anna Kuchciak
P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E SEMESTR LETNI 2018/2019 mgr Anna Kuchciak K W E S T I E O R G A N I Z A C Y J N E KONSULTACJE WARUNKI ZALICZENIA ew. nieobecności (zaliczenie na konsultacjach), aktywność
Bardziej szczegółowoWarszawa, marca 2014 roku. RZECZPOSPOLITA POLSKA / Rzecznik Praw Dziecka. Marek Michalak
Pan ZSRI5 OO/4/20 14/MM Marek Michalak Kwestię uregulowania treści wokandy sądowej określa zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z 12 grudnia 2003 roku w sprawie organizacji i zakresu działania salą, w
Bardziej szczegółowoSpis treści. 4. Nieodpłatna pomoc prawna w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym charakterystyka
Przedmowa... XIII Wykaz skrótów... XV Wykaz literatury... XIX Wykaz orzecznictwa... LI Wprowadzenie... 1. Założenia metodologiczne... I. Uzasadnienie wyboru tematu... II. Metody badawcze... III. Struktura...
Bardziej szczegółowoz dnia 17 marca 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych Na podstawie art.
Bardziej szczegółowoKonstytucyjne środki ochrony praw. Prawo do sądu Prawo do odszkodowania art. 77 ust. 1 Skarga konstytucyjna RPO
Konstytucyjne środki ochrony praw Prawo do sądu Prawo do odszkodowania art. 77 ust. 1 Skarga konstytucyjna RPO Konstytucyjne prawo do sądu 1) prawo dostępu do sądu, tj. prawo uruchomienia procedury przed
Bardziej szczegółowookreślenie stanu sprawy/postępowania, jaki ma być przedmiotem przepisu
Dobre praktyki legislacyjne 13 Przepisy przejściowe a zasada działania nowego prawa wprost Tezy: 1. W polskim porządku prawnym obowiązuje zasada działania nowego prawa wprost. Milczenie ustawodawcy co
Bardziej szczegółowoWYDZIAŁ ADMINISTRACJI I EKONOMII ADMINISTRACJA I STOPIEŃ PRAKTYCZNY
Nazwa kierunku Poziom Profil Symbol efektów na kierunku WYDZIAŁ ADMINISTRACJI I EKONOMII ADMINISTRACJA I STOPIEŃ PRAKTYCZNY Efekty - opis słowny. Po ukończeniu studiów pierwszego stopnia na kierunku Administracja
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wprowadzenie... V Wykaz skrótów... XIII. Część I. Koncepcja konstytucyjnego modelu regulacji wolności i praw jednostki
Spis treści Wprowadzenie... V Wykaz skrótów... XIII Część I. Koncepcja konstytucyjnego modelu regulacji wolności i praw jednostki Rozdział I. Idee przewodnie wolności i praw jednostki w procesie uchwalania
Bardziej szczegółowoWolności i prawa jednostki w Konstytucji RP. Tom I. Idee i zasady przewodnie konstytucyjnej regulacji wolności i praw jednostki w RP
Wolności i prawa jednostki w. Tom I. Idee i zasady przewodnie konstytucyjnej regulacji wolności i praw jednostki w RP Red.: Mariusz Jabłoński Wprowadzenie Wykaz skrótów Część I. Koncepcja konstytucyjnego
Bardziej szczegółowoUSTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Projekt USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Art. 1. W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319,
Bardziej szczegółowoP R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak
P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak USTRÓJ USTRÓJ PAŃSTWOWY ZASADY USTROJU Rozdział I Konstytucji RP RZECZPOSPOLITA!art. 235 Konstytucji RP! utrudniona zmiana KONWENCJONALNOŚĆ
Bardziej szczegółowoSKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ. Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w sprawie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej
Warszawa, 11 marca 2013r. /MK/SLLGO/2013/SOKT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem Prezesa trybunału Konstytucyjnego Skarżący: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
Bardziej szczegółowoPojęcie administracji Administracja oznacza wydzielone w państwie struktury organizacyjne powołane specjalnie do realizacji określonych celów o charak
PRAWO ADMINISTRACYJNE *Pojęcie Administracji *Pojęcie Prawa Administracyjnego *Demokratyczne Państwo Prawa mgr Arkadiusz Łukaszów Zakład Prawa Administracyjnego Instytut Nauk Administracyjnych Pojęcie
Bardziej szczegółowoŚRODKI MASOWEGO PRZEKAZU Podstawy prawne funkcjonowania środków masowego przekazu w Polsce
Podstawy prawne funkcjonowania środków masowego przekazu w Polsce Art. 54.1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. 2. Cenzura prewencyjna
Bardziej szczegółowoPRAWO. SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak
PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak USTRÓJ USTRÓJ PAŃSTWOWY ZASADY USTROJU Rozdział I Konstytucji RP RZECZPOSPOLITA!art. 235 Konstytucji RP! utrudniona zmiana KONWENCJONALNOŚĆ
Bardziej szczegółowoPrawo konstytucyjne. Niestacjonarne Studia Prawa 2016/2017 semestr zimowy
Prawo konstytucyjne Niestacjonarne Studia Prawa 2016/2017 semestr zimowy Stosunek prawa międzynarodowego do prawa krajowego Artykuł 38. 1. Trybunał, którego zadaniem jest orzekać na podstawie prawa międzynarodowego
Bardziej szczegółowoPani Teresa Piotrowska. Minister Spraw Wewnętrznych
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Irena Lipowicz Warszawa, 31 V.511.605.2014.TS Pani Teresa Piotrowska Minister Spraw Wewnętrznych Wpłynęło do mnie pismo obywatela, w którym kwestionuje konstytucyjność 8 ust.
Bardziej szczegółowoRyzyko nadmiernego przetwarzania danych osobowych
Ryzyko nadmiernego przetwarzania danych osobowych dr Marlena Sakowska- Baryła radca prawny Wydział Prawny Urzędu Miasta Łodzi redaktor naczelna ABI EXPERT KONSTYTUCJA RP niezbędność przetwarzania Art.
Bardziej szczegółowoWyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ
Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ Rodzaj postępowania: skarga konstytucyjna Inicjator: osoba fizyczna Skład orzekający: 5 sędziów Zdania odrębne: 0 Przedmiot kontroli Wzorce kontroli
Bardziej szczegółowoPoziom ochrony informacji o kontrolowanym analiza stanu prawnego
Poziom ochrony informacji o kontrolowanym analiza stanu prawnego dr Elżbieta Jarzęcka-Siwik SAN w Łodzi, Wydział w Warszawie Katedra Administracji i Zarządzania Publicznego Przestrzeń, której dotyczyła
Bardziej szczegółowoSądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ]
Art. 173 Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. [ ] Art. 175 1. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczpospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sady administracyjne
Bardziej szczegółowoWolność myśli, sumienia, wyznania
Wolność myśli, sumienia, wyznania Art.. 9 EKPCz 1. Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania indywidualnie
Bardziej szczegółowoRozdział 1 Nazwa i przedmiot prawa konstytucyjnego 1.Nazwa 2.Przedmiot prawa konstytucyjnego i jego miejsce w systemie prawa
POLSKIE PRAWO KONSTYTUCYJNE Red.: Dariusz Górecki Wykaz skrótów Wstęp Rozdział 1 Nazwa i przedmiot prawa konstytucyjnego 1.Nazwa 2.Przedmiot prawa konstytucyjnego i jego miejsce w systemie prawa Rozdział
Bardziej szczegółowoWniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02
45 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt K 43/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski przewodniczący Wiesław Johann Ewa Łętowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak Marian Zdyb sprawozdawca,
Bardziej szczegółowoSPIS TREŚCI Wstęp... 9 Wykaz skrótów... 13 Rozdział 1. Prawo podatkowe w systemie prawa... 15 1.1. Uwagi wprowadzające... 16 1.2. Prawo podatkowe jako gałąź prawa... 16 1.2.1. Przesłanki uzasadniające
Bardziej szczegółowo.~~ Kraków, dnia 26 stycznia 2016 r. PR /2016
.. -, URZĄD MIASTA KRAKOWA Zespół Radców Prawnych i. I 31;004 Kraków, pl. W5z*s;t1
Bardziej szczegółowoPrawo człowieka do samostanowienia a obowiązek udzielenia pomocy przez instytucje pomocy społecznej
Dr Ewa Kulesza Prawo człowieka do samostanowienia a obowiązek udzielenia pomocy przez instytucje pomocy społecznej Współcześnie obowiązujące przepisy prawa, także przepisy prawa międzynarodowego, przepisy
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wprowadzenie. Część I. Prawoznawstwo 1
Wprowadzenie XI Część I. Prawoznawstwo 1 Tabl. 1. Pojęcie państwo 3 Tabl. 2. Cechy państwa 4 Tabl. 3. Teorie powstania państwa 5 Tabl. 4. Funkcje państwa 6 Tabl. 5. Typ i forma państwa 7 Tabl. 6. Aparat
Bardziej szczegółowoZakres materiału na egzamin z prawa konstytucyjnego
Poznań, 9 października 2018 r. Zakres materiału na egzamin z prawa konstytucyjnego I. Podstawowe pojęcia prawa konstytucyjnego 1. Pojęcia małej konstytucji, minimum konstytucyjnego, ustawy organicznej.
Bardziej szczegółowoBL-112-133-TK/13 Warszawa, 30 grudnia 2013 r.
BL-112-133-TK/13 Warszawa, 30 grudnia 2013 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2013 R. (SYGN. AKT K 35/12) DOTYCZĄCYM USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY I. METRYKA ORZECZENIA
Bardziej szczegółowoUstawa o ochronie danych osobowych
Ustawa o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 133, poz. 883) 1,2 tekst jednolity z dnia 17 czerwca 2002 r. (Dz.U. Nr 101, poz. 926) (zm.: Dz.U. 2011, Nr 230, poz. 1371; Dz.U.
Bardziej szczegółowoSTANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 10 marca 2017 r.
STANOWISKO KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA z dnia 10 marca 2017 r. w przedmiocie zarzutów grupy posłów na Sejm RP sformułowanych we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym wyboru kandydatów na stanowisko
Bardziej szczegółowoArt. 88. - konkretyzacja: - ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
OBOWIĄZYWANIE PRAWA I. Zasady konstytucyjne: 1. Zasada państwa prawa i jej konsekwencje w procesie stanowienia prawa: niezwykle ważna dyrektywa w zakresie stanowienia i stosowania prawa wyrok 9 V 2005
Bardziej szczegółowoOchrona wrażliwych danych osobowych
Pełnosprawny Student II Kraków, 26-27 listopada 2008 r. Ochrona wrażliwych danych osobowych Daniel Wieszczycki Datasec Consulting Podstawowe akty prawne Konwencja Rady Europy Nr 108 z dnia 28 stycznia
Bardziej szczegółowoJAWNOŚĆ I JEJ OGRANICZENIA
MONOGRAFIE PRAWNICZE JAWNOŚĆ I JEJ OGRANICZENIA Redaktor naukowy GRAŻYNA SZPOR TOM IV ZNACZENIE ORZECZNICTWA MAŁGORZATA JAŚKOWSKA (red.) Wydawnictwo C.H.Beck MONOGRAFIE PRAWNICZE GRAŻYNA SZPOR (Redaktor
Bardziej szczegółowoWniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-713684-II-13/ST Trybunał Konstytucyjny 00-090 Warszawa Al. Solidarności 77 Tel. centr. 22 551 77 00 Fax 22 827 64 53 Warszawa Wniosek
Bardziej szczegółowoBL-112-233-TK/15 Warszawa, 28 maja 2015 r.
BL-112-233-TK/15 Warszawa, 28 maja 2015 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 10 LUTEGO 2015 R. (SYGN. AKT P 10/11) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 20 LISTOPADA 1999 R. O ZMIANIE USTAWY O
Bardziej szczegółowoDokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość
2004D0003 PL 18.06.2011 001.001 1 Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość B DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z
Bardziej szczegółowoPrawo Unii Europejskiej zagadnienia egzaminacyjne (2014/2015)
Prawo Unii Europejskiej zagadnienia egzaminacyjne (2014/2015) 1. Sposoby pojmowania terminów: prawo europejskie, prawo wspólnotowe, Prawo Unii Europejskiej. 2. Rada Europy charakter prawny, statutowe cele
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 91/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek Protokolant Bożena Kowalska
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99
20 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2000 r. Sygn. Ts 97/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki przewodniczący Wiesław Johann sprawozdawca Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu
Bardziej szczegółowoCHARAKTERYSTYKA PRAWA WOLNOŚCI OBYWATELA.
Wykład 3 21.03.09 CHARAKTERYSTYKA PRAWA WOLNOŚCI OBYWATELA. I PODZIAŁ PRAW I WOLNOŚCI ( OSOBISTE) 1. Podstawowe wolności człowieka i obywatela: prawo do życia od naturalnego poczęcia do naturalnej śmierci;
Bardziej szczegółowoWarszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14
Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA.52-2.2.2014 Trybunał Konstytucyjny w Warszawie dot. Sygn. akt: SK 25/14 W imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej, na podstawie 29 ust. 2 Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego,
Bardziej szczegółowoDr Ryszard Piotrowski 27 lutego 2008 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
Dr Ryszard Piotrowski 27 lutego 2008 r. Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Opinia w sprawie trybu uchwalania przez Senat ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej,
Bardziej szczegółowoŹRÓDŁA PRAWA POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCEGO W RP
ŹRÓDŁA PRAWA POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCEGO W RP SYSTEM PRAWA Zbiór uporządkowanych i wzajemnie ze sobą powiązanych norm generalnych i abstrakcyjnych wysłowionych w tekstach aktów prawotwórczych i nieuchylonych
Bardziej szczegółowoJ(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Irena Lipowicz Warszawa, 3 a i. * /< / I.511.4.2014.AJK rp J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i
Bardziej szczegółowoP R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak
P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak Art. 92 ust. 1 Konstytucji RP Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia
Bardziej szczegółowoWarszawa, 25 lipca 2001 r.
Warszawa, 25 lipca 2001 r. Opinia na temat wniosku Stowarzyszenia Związek Polskich Artystów Plastyków do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 34 ust. 1 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Bardziej szczegółowo75/1/B/2012. POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, 75/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 2 sierpnia 2011 r. Sygn. akt Ts 102/10 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Development
Bardziej szczegółowoPostępowanie cywilne, sprawa sądowa i droga sądowa. mgr Przemysław Kraszewski
Postępowanie cywilne, sprawa sądowa i droga sądowa mgr Przemysław Kraszewski Postępowanie cywilne - definicja Postępowanie cywilne to prawnie zorganizowane działanie sądów i kompetentnych organów z udziałem
Bardziej szczegółowoW toku analizy przepisów prawa dotyczących autonomii pacjentów w zakresie leczenia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-634333-X-09/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Pani Ewa Kopacz Minister Zdrowia W toku analizy przepisów
Bardziej szczegółowoCzy do znamion przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego (art k.k.) należy publiczność działania sprawcy?
PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 19 kwietnia 2012 r. BSA II - 4410-3/12 Sąd Najwyższy Izba Karna Na podstawie art. 60 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie
Bardziej szczegółowoo zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA Warszawa, dnia 2 listopada 2008 r. Druk nr 346 KOMISJA USTAWODAWCZA Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na podstawie art. 85a ust.
Bardziej szczegółowoPRAWO. SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak
PRAWO KONSTYTUCYJNE SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak Art. 92 ust. 1 Konstytucji RP Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego
Bardziej szczegółowoOśrodek Badań, Studiów i Legislacji
Warszawa, 23 listopada 2017 r. Stanowisko Ośrodka Badań Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych dotyczące elementów projektu ustawy o jawności życia publicznego (wersja z dnia 13 listopada 2017
Bardziej szczegółowoOchrona danych osobowych przy obrocie wierzytelnościami
Ochrona danych osobowych przy obrocie wierzytelnościami Prawo do prywatności Art. 47 Konstytucji - Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania
Bardziej szczegółowoSpis treści Rozdział I. Europeizacja prawa administracyjnego pojęcie i konteksty 1. Uwagi wstępne 2. Europeizacja prawa administracyjnego
Przedmowa... V Wykaz skrótów... XIII Rozdział I. Europeizacja prawa administracyjnego pojęcie i konteksty. 1 1. Uwagi wstępne... 10 I. Europeizacja............................................... 10 II.
Bardziej szczegółowoDokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość
2004D0003 PL 29.03.2015 002.001 1 Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość B DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z
Bardziej szczegółowoSamorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński spr. Członkowie: Agata Wawrzyniak Tomasz Ziółkowski
Kalisz, dnia 5 marca 2012r. SKO- 4123/9/12 Za dowodem doręczenia DECYZJA Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński
Bardziej szczegółowoDr M.Kotulski. Informacja publiczna a sprawy prywatne władzy publicznej
Dr M.Kotulski Informacja publiczna a sprawy prywatne władzy publicznej Pojęcie informacji publicznej określa ustawodawca w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Bardziej szczegółowoUnit 3-03/ Kompetencje Unii. Zasady strukturalne
Unit 3-03/09.11.2016 Kompetencje Unii. Zasady strukturalne Fragmenty z podręcznika: Zasady działania UE: pkt 73-74 Zasada przyznania kompetencji (kompetencje wyłączne i dzielone; kompetencje wyraźnie i
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki
194 POSTANOWIENIE z dnia 27 września 2000 r. Sygn. U. 5/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska przewodnicząca Jerzy Ciemniewski sprawozdawca Lech Garlicki po rozpoznaniu
Bardziej szczegółowoProwadzenie badań naukowych jako podstawa żądania udzielenia informacji publicznej
Konferencja: Aktualne problemy dostępu do informacji publicznej, Warszawa, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego,11 stycznia 2012 r. Prowadzenie badań naukowych jako podstawa żądania udzielenia informacji
Bardziej szczegółowo