Nr: ŻG IK11 Lublin, dnia 12 listopada 2013r. D e c y z j a nr 13/2013
|
|
- Kornelia Domańska
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Nr: ŻG IK11 Lublin, dnia 12 listopada 2013r. D e c y z j a nr 13/2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 267) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie wymierza przedsiębiorcy EUROCASH S.A., ul. Wiśniowa 11, Komorniki, karę pieniężną w wysokości 1000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych zero groszy) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego partii zafałszowanego, w rozumieniu art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz 1577 z późn. zm.) środka spożywczego o nazwie Krem owocowy Brzoskwinia á 260g, numer partii produkcyjnej L , najlepiej spożyć przed końcem , produkcji STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz, z uwagi na niezgodne z prawdą oznakowanie w zakresie charakterystyki ww. produktu, w tym jego nazwy, rodzaju i właściwości oraz brak w składzie surowcowym ilościowej zawartości przecierów użytych do produkcji wyrobu. U Z A S A D N I E N I E Na podstawie art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z , str. 1 ze zm.; sprostowanie: Dz. U. L 191 z , str.1 z późn. zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.), w związku z art. 3 ust. 1 pkt 6 oraz art. 3 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 151, poz z późn. zm.) w dniach r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie przeprowadzili kontrolę w hurtowni artykułów spożywczych w Kraśniku, ul. Kolejowa 6A, należącej do EUROCASH S.A., ul. Wiśniowa 11, Komorniki. W czasie kontroli w obrocie handlowym stwierdzono partię środka spożywczego o nazwie Krem owocowy Brzoskwinia á 260g, numer partii produkcyjnej L , najlepiej spożyć przed końcem , produkcji STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz, łącznej wartości 113,76 zł., oznakowanego niezgodnie z przepisami prawa żywnościowego. do: Ustalono, że oznakowanie ww. produktu wprowadza konsumentów w błąd co Strona 1 z 9
2 charakterystyki środka spożywczego, w tym jego rodzaju i właściwości, z uwagi na zastosowanie w głównym, eksponowanym miejscu etykiety produktu określenia - Brzoskwinia oraz umieszczenie wizerunku owoców brzoskwini, w przypadku użycia do wytworzenia tego wyrobu przecierów z dwóch rodzajów owoców tj. przecieru brzoskwiniowego i przecieru jabłkowego. Powyższe narusza postanowienia art. 6 ust. 2 ww. ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz.1577 z późn. zm.), który stanowi, że do znakowania artykułów rolno-spożywczych stosuje się odpowiednio wymagania określone w art. 45 ust. 2, art. 46 ust 1 pkt 1 i art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Zgodnie z art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914 z późn. zm.) oznakowanie środka spożywczego nie może: 1) wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności: a) co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji, b) przez przypisywanie środkowi spożywczemu działania lub właściwości, których nie posiada, c) przez sugerowanie, że środek spożywczy posiada szczególne właściwości, jeżeli wszystkie podobne środki spożywcze posiadają takie właściwości. nazwy środka spożywczego - Krem owocowy Brzoskwinia, która wskazuje, że produkt jest wytworzony wyłącznie z owoców brzoskwini, natomiast w składzie surowcowym wykazano przecier brzoskwiniowy i przecier jabłkowy. Powyższe narusza postanowienia art. 7 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, który stanowi, że: w przypadku artykułu rolno-spożywczego będącego środkiem spożywczym: 1) nazwa powinna odpowiadać wymaganiom określonym w art. 47 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. nazwa środka spożywczego powinna odpowiadać nazwie ustalonej dla danego rodzaju środków spożywczych w przepisach prawa żywnościowego, a w przypadku braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego lub składać się z opisu tego środka spożywczego lub sposobu jego użycia, tak aby umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych produktów. Należy podkreślić, że nazwa środka spożywczego jest pierwszym i często najważniejszym elementem oznakowania, mającym wpływ na wybór konsumentów. W związku z powyższym nazewnictwo artykułów żywnościowych powinno w sposób szczególny uwzględniać zasadę niewprowadzania konsumentów w błąd, zawartą w przepisach prawa żywnościowego. Wyroby gotowe wyprodukowane z wykorzystaniem przecierów z dwóch rodzajów owoców powinny posiadać nazwę uwzgledniającą oba te rodzaje w kolejności właściwej do ilości użytych surowców (np. krem brzoskwiniowo-jabłkowy). Ponadto w oznakowaniu ww. produktu stwierdzono brak ilościowej zawartości przecieru brzoskwiniowego i przecieru jabłkowego, użytych do produkcji wyrobu, co narusza postanowienia 9 ust. 1 oraz 10 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. z 2007r. Nr 137, poz. 966 z późn. zm.), które stanowią, że: ŻG IK11 z dn r. Strona 2 z 9
3 9 ust.1. w oznakowaniu opakowanego środka spożywczego podaje się ilościową zawartość składnika lub kategorii składników tego środka spożywczego, jeżeli: 1) nazwa składnika lub kategorii składników występuje w nazwie środka spożywczego lub nazwa tego środka spożywczego jest zazwyczaj kojarzona przez konsumenta z zawartością składnika lub kategorii składników w tym środku spożywczym; 2) nazwa składnika lub kategorii składników jest podkreślona w oznakowaniu środka spożywczego w formie pisemnej, przy użyciu obrazów i grafiki; 3) składnik lub kategoria składników jest istotny dla scharakteryzowania środka spożywczego i odróżnienia go od innych środków spożywczych, z którymi może być mylony ze względu na podobieństwo nazwy lub wyglądu. 10 ust. 1. informację o ilościowej zawartości składnika lub kategorii składników podaje się w nazwie środka spożywczego obok tej nazwy albo w wykazie składników obok składnika lub kategorii składników. ust. 3. informację o ilościowej zawartości składnika lub kategorii składników określa się w procentach, podając ilość składnika lub kategorii składników, w momencie ich użycia w procesie produkcyjnym. Zgodnie z postanowieniami art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.) - artykuł rolno-spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym zmiany dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli: a) dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, b) w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo niezgodną z prawdą, c) w oznakowaniu podano niezgodnie z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. Oznakowanie partii środka spożywczego o nazwie Krem owocowy Brzoskwinia á 260g, numer partii produkcyjnej L , najlepiej spożyć przed końcem , produkcji STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz, wprowadzając konsumentów w błąd co do charakterystyki produktu, w tym jego nazwy, rodzaju i właściwości poprzez zastosowanie niezgodnego z prawdą oznakowania zarówno w formie pisemnej jak i graficznej, świadczy o zafałszowaniu produktu w rozumieniu cytowanego wyżej art. 3 pkt 10 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W związku z powyższym w dniu r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu handlowego przez EUROCASH S.A., ul. Wiśniowa 11, Komorniki, partii zafałszowanego produktu o nazwie Krem owocowy Brzoskwinia á 260g, produkcji STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz. Pismem z dnia r. strona postępowania EUROCASH S.A., ul. Wiśniowa 11, Komorniki, została również poinformowana o prawie do czynnego udziału w postępowaniu, zapoznania się z aktami sprawy, wypowiadania się ŻG IK11 z dn r. Strona 3 z 9
4 co do zebranych dowodów, uzyskania wyjaśnień w sprawie oraz składania wniosków i zastrzeżeń w siedzibie Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. W piśmie z dnia r. przedsiębiorca - EUROCASH S.A, z siedzibą w Komornikach, ul. Wiśniowa 11 wyjaśnił, że producent Kremu owocowego Brzoskwinia á 260g, został powiadomiony o zakwestionowaniu produktu i poproszony o zajęcie stanowiska, które przedstawił bezpośrednio Lubelskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej w Lublinie. W piśmie L. dz. 1134/2013 z dnia r. STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz wyjaśnił, że dokonano korekty zakwestionowanej etykiety, którą wdrożono do produkcji w kwietniu 2013r. Oznaczenia handlowe umieszczone na etykiecie zakwestionowanego produktu dostosowano do postanowień rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia r. w sprawie znakowania środków spożywczych, oznaczając ilościową zawartość składnika głównego (przecier brzoskwiniowy 75%). Ponadto wskazał, iż zgodnie z art. 2q rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 Tekst mający znaczenie dla EOG (Dz. U. UE L 304 z dnia ) podstawowy składnik oznacza składnik lub składniki danego środka spożywczego, które stanowią więcej niż 50% tego środka spożywczego lub które są na ogół kojarzone przez konsumenta z nazwą tego środka spożywczego i w odniesieniu do których jest wymagane w większości przypadków oznaczenie ilościowe. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zważył, co następuje. EUROCASH S.A. w Komornikach, ul. Wiśniowa 11 jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie m.in. handlu hurtowego artykułami żywnościowymi. W dniu r. na podstawie specyfikacji przesunięcia nr 0203Q z Centrum Dystrybucji Pińczów ww. przedsiębiorca wprowadził do obrotu handlowego w hurtowni artykułów spożywczych w Kraśniku, ul. Kolejowa 6A, partię zafałszowanego środka spożywczego o nazwie Krem owocowy Brzoskwinia á 260g, numer partii produkcyjnej L , najlepiej spożyć przed końcem , produkcji STOVIT GROUP Sp. z o.o., ul. Transportowa 4, Bydgoszcz. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE. L. 2002, Nr 31, str. 1), podmiot działający na rynku spożywczym oznacza osoby fizyczne lub prawne odpowiedzialne za spełnienie wymogów prawa żywnościowego w przedsiębiorstwie spożywczym, które w myśl art. 3 ust. 2 ww. rozporządzenia prowadzi jakąkolwiek działalność związaną z jakimkolwiek ŻG IK11 z dn r. Strona 4 z 9
5 etapem produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności. W myśl art. 17 ust. 1 ww. rozporządzenia odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego spoczywa na wszystkich podmiotach działających na rynku spożywczym na każdym etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich kontrolą. EUROCASH S.A, z siedzibą w Komornikach jest podmiotem wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącym we własnym imieniu działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu hurtowym artykułów żywnościowych. Nie ulega zatem wątpliwości, iż posiada status podmiotu wprowadzającego na rynek środki spożywcze w rozumieniu powoływanego powyżej art. 3 ust. 3 oraz art. 17 ust. 1 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady. Tym samym, przedsiębiorca przy wykonywaniu działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i jego działania mogą podlegać ocenie w aspekcie odpowiedzialności za jakość produktów spożywczych będących przedmiotem obrotu towarowego. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.) środki spożywcze wprowadzane do obrotu powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. W myśl art. 3 ust. 5 ww. ustawy jakość handlowa obejmuje zarówno właściwości organoleptyczne, fizykochemiczne i mikrobiologiczne artykułów rolnospożywczych w zakresie technologii produkcji, jak też wymagania dotyczące wielkości lub masy oraz inne, wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Zgodnie z treścią art. 3 pkt 10 ww. ustawy artykuł spożywczy zafałszowany to produkt, którego skład jest niezgodny z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych, albo produkt, w którym zostały wprowadzone zmiany, w tym dotyczące oznakowania, mające na celu ukrycie jego rzeczywistego składu lub innych właściwości, jeżeli niezgodności te lub zmiany w istotny sposób naruszają interesy konsumentów, w szczególności jeżeli dokonano zabiegów, które zmieniły lub ukryły jego rzeczywisty skład lub nadały mu wygląd produktu zgodnego z przepisami dotyczącymi jakości handlowej, w oznakowaniu podano nazwę niezgodną z przepisami dotyczącymi jakości handlowej poszczególnych artykułów rolno-spożywczych albo niezgodną z prawdą lub niezgodne z prawdą dane w zakresie składu, pochodzenia, terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości, zawartości netto lub klasy jakości handlowej. Wprowadzane do obrotu artykuły żywnościowe winny być zgodne w zakresie jakości handlowej z postanowieniami art. 46 ust. 1 pkt 1a ww. ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, który wskazuje, iż oznakowanie środka spożywczego nie może wprowadzać konsumenta w błąd, w szczególności co do charakterystyki środka spożywczego, w tym jego nazwy, rodzaju, właściwości, składu, ilości, trwałości, źródła lub miejsca pochodzenia, metod wytwarzania lub produkcji. Ponadto zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych w przypadku artykułu rolno-spożywczego będącego środkiem ŻG IK11 z dn r. Strona 5 z 9
6 spożywczym nazwa powinna odpowiadać wymaganiom określonym w art. 47 ustawy z dnia r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, a więc winna być zgodna z nazwą ustaloną dla danego rodzaju środków spożywczych w przepisach prawa żywnościowego, a w przypadku braku takich przepisów powinna być nazwą zwyczajową środka spożywczego lub składać się z opisu tego środka spożywczego lub sposobu jego użycia, tak aby umożliwić konsumentowi rozpoznanie rodzaju i właściwości środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych produktów. Przepis art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej określa sankcję w postaci kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolnospożywczych w wysokości nie wyższej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary, nie niższej jednak niż 1000zł. Zgodnie z treścią art. 40a ust. 4 ww. ustawy kary pieniężne, o których mowa w ust. 1-3, wymierza w drodze decyzji, właściwy ze względu na miejsce przeprowadzenia kontroli wojewódzki inspektor Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych albo wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Celem art. 40a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko środki spożywcze spełniające wymagania w zakresie jakości handlowej wynikające z przepisów prawa żywnościowego i/lub z deklaracji producentów. Wychodząc z przedmiotowego celu należy zbadać wszystkie okoliczności sprawy zgodnie z zasadami zawartymi w art. 40a ust. 5 ww. ustawy tj.: stopień szkodliwości czynu, stopień zawinienia, zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu na rynku artykułów rolno-spożywczych i wielkość jego obrotów. Badając przesłankę stopnia szkodliwości czynu należy wskazać, iż dla organu punktem odniesienia jest konsument i naruszenie jego interesów, poprzez ocenę rozmiaru i rodzaju stwierdzonych nieprawidłowości. W świetle zebranego materiału dowodowego należy uznać, że wprowadzenie do obrotu partii środka spożywczego zafałszowanego, z powodu niezgodnego z przepisami prawa żywnościowego oznakowania, jest czynem, który w niezwykle istotny sposób narusza prawa i interesy konsumentów, wprowadzając w błąd co do charakterystyki produktu, w tym w szczególności jego nazwy, rodzaju i właściwości. W myśl art. 8 ww. rozporządzenia nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. prawo żywnościowe ma na celu ochronę interesów konsumentów i powinno stanowić podstawę dokonywania przez konsumentów świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. Ma na celu zapobieganie: oszukańczym lub podstępnym praktykom; fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzać konsumenta w błąd. Wprowadzenie do obrotu zafałszowanych środków narusza powyższe prawo konsumentów do dokonywania świadomego wyboru i zakupu produktów spożywczych, o cechach zgodnych z zadeklarowanymi przez producentów, a więc zgodnych z oczekiwaniami konsumentów. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 55 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) ŻG IK11 z dn r. Strona 6 z 9
7 nr 608/2004 Tekst mający znaczenie dla EOG (Dz. U. UE L 304 z dnia ), niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i stosuje się od dnia 13 grudnia 2014r. z wyjątkiem art. 9 ust. 1 lit. I), który stosuje się od dnia 13 grudnia 2016r., i część B załącznika VI, którą stosuje się od dnia 1 stycznia 2014r. W związku z powyższym podmioty działające na rynku spożywczym mogą przed dniem 13 grudnia 2014r. wprowadzać do obrotu produkty zaetykietowane zgodnie z rozporządzeniem nr 1169/2011 pod warunkiem, że w zakresie etykietowania nie pojawi się rozbieżność z treścią dyrektywy 2000/13/WE, która będzie stosowana do dnia 12 grudnia 2014r. Niniejsza dyrektywa w art. 7 ust. 1 i 2 lit. c) stanowi, że: ust. 1 Ilość składnika lub kategorii składników, użyta do wytwarzania lub przygotowania środka spożywczego, podawana jest zgodnie z niniejszym artykułem. ust. 2 Oznaczenie określone w ust. 1 jest obowiązkowe: pkt c) w przypadku gdy dany składnik lub kategoria składników jest niezbędny w celu scharakteryzowania środka spożywczego oraz odróżnienia go od produktów, z którymi mógłby być on mylony ze względu na jego nazwę lub wygląd. Powyższa interpretacja jest zgodna z pkt Wytycznych dla właściwych organów w sprawie kontroli zgodności z prawodawstwem UE w odniesieniu do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności. Dyrekcji Generalnej ds. Zdrowia i Konsumentów Komisji Europejskiej z grudnia 2012r. (ec. europa. eu.) Badając przesłankę stopnia zawinienia należy wziąć pod uwagę stanowisko doktryny w tej sprawie. Na istotę winy składa się m. in. umyślność lub nieumyślność czynu. Czyn zabroniony o cechach nieumyślności charakteryzuje się naruszeniem reguł ostrożności w danych okolicznościach, które mogą wynikać z lekkomyślności (nieumyślność świadoma) lub niedbalstwa (nieumyślność nieświadoma). Przy nakładaniu kary istnieje konieczność spełnienia przesłanek podmiotowych, tj. stwierdzenia, że określone w art. 40a ust.1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych naruszenie, dokonane było co najmniej nieumyślnie(najniższy stopień zawinienia). W świetle obowiązujących przepisów prawa nieumyślność naruszenia przepisów ustawy nie wyklucza istnienia podstaw do nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej. Stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia ustawy daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w ww. przepisie. Ponadto należy podkreślić, że obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży na wszystkich uczestnikach obrotu towarowego, którzy wprowadzają na rynek środki spożywcze, w tym na stronie postępowania. Zgodnie z art. 3 pkt 8 Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustalającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 2002 Nr 31, str 1) wprowadzenie na rynek oznacza posiadanie żywności w celu sprzedaży, z uwzględnieniem oferowania do sprzedaży lub innej formy dysponowania bezpłatnego lub nie oraz sprzedaż, dystrybucję i inne formy dysponowania. Odpowiedzialność w powyższym zakresie ponosi nie tylko producent ale także przedsiębiorca prowadzący obrót handlowy produktami żywnościowymi na każdym etapie, w tym także hurtowym. Powyższą interpretację potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 23 listopada 2006r. (Sprawa C-315/05) wydany w trybie prejudycjalnym z którego ŻG IK11 z dn r. Strona 7 z 9
8 wynika, że wprowadzający do obrotu może być odpowiedzialny za jakość nawet w sytuacji, gdy ogranicza się on jako zwykły dystrybutor do wprowadzenia do obrotu produktu w postaci, w jakiej został mu dostarczony przez producenta. Należy przyznać, że w zgromadzonym materiale dowodowym nie ma jednoznacznych dowodów wyraźnego zamiaru strony naruszenia przepisu określonego w art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. W świetle powyższych okoliczności uzasadnione jest stwierdzenie, że działanie strony opisane w sentencji decyzji miało wprawdzie charakter niedbalstwa jednak w konsekwencji przybrało charakter winy nieumyślnej. Badając przesłankę zakresu naruszenia należy wskazać, że wprowadzenie do obrotu partii zafałszowanego środka żywnościowego jest niezgodne z normami prawnymi określającymi wymagania jakości handlowej, w tym zasady oznakowania artykułów rolno-spożywczych oraz deklaracją producenta umieszczoną na opakowaniach zakwestionowanego produktu Krem owocowy. Brzoskwinia. Badając przesłankę dotychczasowej działalności podmiotu należy aktywność przedsiębiorcy na rynku artykułów rolno-spożywczych ocenić w aspekcie relacji z Lubelskim Wojewódzkim Inspektorem Inspekcji Handlowej w Lublinie, które mają charakter stopniowalny. Z dokumentacji zgromadzonej w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Lublinie wynika, że strona postępowania w okresie ostatnich 24 miesięcy (od czerwca 2011r do czerwca 2013r.) po raz pierwszy naruszyła wymagania prawa żywnościowego, wprowadzając do obrotu handlowego środek spożywczy niewłaściwej jakości handlowej- zafałszowany. Uwzględniono również przychód osiągnięty przez stronę postępowania, który w świetle art. 40a ust.1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych uzasadnia wymiar kary w obrębie jej minimalnej i maksymalnej wysokości. Przychód osiągnięty przez stronę postępowania ustalono na podstawie pisma strony z dnia r. Przy miarkowaniu kary jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę niewielką wartość partii zafałszowanego produktu oraz działania podjęte przez przedsiębiorcę. Przedstawione wyżej okoliczności pozwalają na nałożenie przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie kary pieniężnej w wymierzonej wysokości, jako środka wystarczającego do ukarania przedsiębiorcy za naruszenie postanowień art. 40a ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy. Stosując zasadę nadrzędności norm prawa unijnego nad ustawodawstwem krajowym treść art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych należy ocenić w świetle art. 17 ust. 3 rozporządzenia Nr 178/2002, który wskazuje, że ustanowione środki działania i kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Z drugiej strony należy podkreślić wymiar edukacyjny i wychowawczy zastosowanego środka i uznać, że kara pieniężna w wymierzonej wysokości odniesie spodziewany skutek na przyszłość. Decydując o nałożeniu kary i jej wysokości wzięto pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy oraz możliwości finansowe przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 104 Kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Decyzje rozstrzygają ŻG IK11 z dn r. Strona 8 z 9
9 sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Decyzja jest zewnętrznym aktem administracyjnym indywidualnym, stanowiącym władcze działanie prawne organu administracji skierowane na wywołanie konkretnych, indywidualnie oznaczonych skutków prawnych. W przedmiotowym postępowaniu organem administracji publicznej wydającym decyzję jest Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, który rozstrzyga sprawę w pierwszej instancji w całości, poprzez nałożenie kary pieniężnej. Zgodnie z treścią art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.) powyższą karę pieniężną stanowiącą dochód budżetu państwa przedsiębiorca EUROCASH S.A., ul. Wiśniowa 11, Komorniki, powinien wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Lublin, ul. T. Zana 38 C, Nr: NBP O/O Lublin w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Mając powyższe na uwadze Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Zgodnie z art i 2 oraz art i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, ul. T. Zana 38C, Lublin. Zgodnie z art. 40a ust. 8 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.). Otrzymują: 1. Pan Karol Maćkowiak pełnomocnik EUROCASH S.A. ul. Wiśniowa 11, Komorniki 2. a/a ŻG IK11 z dn r. Strona 9 z 9
DECYZJA Nr 45/ ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 23.08.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi 90-730 Łódź, ul. Gdańska 38 Nr akt: ŻG - 47 29 / 11 DECYZJA Nr 45/ ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt
Bardziej szczegółowoLubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie Zamość, dnia 29 listopada 2013 r. ul. Tomasza Zana 38c ZA-ŻG.8361.84.2013.
Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie Zamość, dnia 29 listopada 2013 r. ul. Tomasza Zana 38c ZA-ŻG.8361.84.2013.MSm D e c y z j a nr 7/2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz
Bardziej szczegółowoWARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ
WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Olsztyn, dnia 04 lutego 2013 r. KŻ.8361.425.2012.GM Katarzyna Gumowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą K.S. STREFA Katarzyna Gumowska
Bardziej szczegółowoNr: ŻG IK4 Lublin, dnia 08 maja 2012r. D e c y z j a nr 4/2012
Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Decyzja nr 4/2012 Nr: ŻG.8361.14.1.2012.IK4 Lublin, dnia 08 maja 2012r.
Bardziej szczegółowoWARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ DECYZJA. Ełk, dnia 27 września 2013 r. D-Ek.8361.127.2013.TJ
WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Ełk, dnia 27 września 2013 r. D-Ek.8361.127.2013.TJ PAKROM Spółka Jawna D. i J. Romejko ul. Suwalska 25 11-500 Giżycko DECYZJA Działając w oparciu
Bardziej szczegółowoMinistra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 października 2003r. w sprawie. szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu.
Nr: ŻG.8361.166.1.2013.IK15 Lublin, dnia 21 października 2013r. D e c y z j a nr 15/2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
Bardziej szczegółowoNr: ŻG IK7 Lublin, dnia 14 maja 2012r. D e c y z j a nr 7/2012
Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Decyzja nr 7/2012 Nr: ŻG.8361.47.1.2012.IK7 Lublin, dnia 14 maja 2012r.
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 25 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 17.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.375.2012 DECYZJA Nr 25
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 73 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 08.12.2011 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.271.2011 DECYZJA Nr 73
Bardziej szczegółowoNr: ŻG IK14 Lublin, dnia 23 października 2013r. D e c y z j a nr 14/2013
Nr: ŻG.8361.151.1.2013.IK14 Lublin, dnia 23 października 2013r. D e c y z j a nr 14/2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów
Bardziej szczegółowoSPOŁEM Powszechna Spółdzielnia Spożywców ul. Wrocławska 13-15 63-400 Ostrów Wlkp. NIP: 6220005729 DECYZJA
D/KA.ŻG.8361.18.2014 ZPO Poznań, dnia...kwietnia 2014r. SPOŁEM Powszechna Spółdzielnia Spożywców ul. Wrocławska 13-15 63-400 Ostrów Wlkp. NIP: 6220005729 DECYZJA Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz
Bardziej szczegółowoPIOTR I PAWEŁ PLUS Sp. z o.o. ul. Marcelińska Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.133.2012/15 ZPO Poznań, dnia stycznia 2013 r. PIOTR I PAWEŁ PLUS Sp. z o.o. ul. Marcelińska 23
Bardziej szczegółowoDECYZJA. Ełk, dnia 11.02.2014r. WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ
WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Ełk, dnia 11.02.2014r. Gminna Spółdzielnia Samopomoc Chłopska 11-510 Wydminy ul. Grunwaldzka 82 D-Ek.8361.197.2013.TJ DECYZJA Działając w oparciu
Bardziej szczegółowoSławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego 9 61-695 Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.142.2012/14 ZPO Poznań, dnia stycznia 2013 r. Sławomir Jeska TABAK Przetwórstwo Mięsne ul. Grota-Roweckiego
Bardziej szczegółowoWielkopolska Spółdzielcza Składnica Mleczarska ul. Heleny Szafran Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.58.2013/60 ZPO Poznań, dnia czerwca 2013 r. Wielkopolska Spółdzielcza Składnica Mleczarska ul.
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 2 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 17.01.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.348.2012 DECYZJA Nr 2
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 70 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 01.12.2011 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.270.2011 DECYZJA Nr 70
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 81 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.12.2011 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.309.2011 DECYZJA Nr 81
Bardziej szczegółowoTESCO POLSKA Sp. z o.o. ul. Kapelanka 54 30-347 Kraków
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt: D/LE.ŻG.8361.22.2012 ZPO Poznań, dnia grudnia 2012 r. TESCO POLSKA Sp. z o.o. ul. Kapelanka 54 30-347
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 23 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.04.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.23.2012 DECYZJA Nr 23
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 22 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.04.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.347.2011 DECYZJA Nr 22
Bardziej szczegółowoIwona Szuman Cukiernia Dziadka Rocha ul. Staszica Kalisz
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań D/KA.ŻG.8361.172.2015 ZPO Poznań, dnia lutego 2016 r. Iwona Szuman Cukiernia Dziadka Rocha ul. Staszica 36 62-800
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 22 / ŻG / 2014
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 14.03.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.301.2013 DECYZJA Nr 22
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 59 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 07.08.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.80.2013 DECYZJA Nr 59
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 75 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 12.12.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.210.2011 DECYZJA Nr 75
Bardziej szczegółowoWiesława Skrzypczak VITA Hurtownia Żywności Naturalnej ul. Akacjowa 29 62-023 Gądki
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.79.2013 ZPO Poznań, dnia stycznia 2014 r. Wiesława Skrzypczak VITA Hurtownia Żywności Naturalnej
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 29 / ŻG / 2014
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 28.03.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.328.2013 DECYZJA Nr 29
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 12 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 07.03.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.383.2012 DECYZJA Nr 12
Bardziej szczegółowoNr: ŻG IK9 Lublin, dnia 18 października 2013r. D e c y z j a nr 9/2013
Nr: ŻG.8361.81.1.2013.IK9 Lublin, dnia 18 października 2013r. D e c y z j a nr 9/2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz 40a ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Bardziej szczegółowoZakłady Mięsne BYSTRY Sp. z o.o., Sp. k. ul. Strzelecka 2 62-020 Swarzędz
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.9.2012/27 ZPO Poznań, dnia lutego 2013 r. Zakłady Mięsne BYSTRY Sp. z o.o., Sp. k. ul. Strzelecka
Bardziej szczegółowoMarzena Kubiak Hurtownia Warzyw i Owoców U Marzeny ul. Częstochowska Kalisz
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań D/KA.ŻG.8361.175.2015 ZPO Poznań, dnia lutego 2016 r. Marzena Kubiak Hurtownia Warzyw i Owoców U Marzeny ul. Częstochowska
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 30 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 26.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DP.8361.6.2013 DECYZJA Nr 30 /
Bardziej szczegółowoNr: ŻG IK5 Lublin, dnia 25 kwietnia 2012r. D e c y z j a nr 5/2012
Sporządził: Data sporządzenia: 2012-07-09 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2012-07-09 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Decyzja nr 5/2012 Nr: ŻG.8361.40.1.2012.IK5 Lublin, dnia 25 kwietnia 2012r.
Bardziej szczegółowoPrzemysław Marcinkowski GALERIA MIĘSNA s.c. ul. Rynek 10 64-000 Kościan. Leszek Marcinkowski. ul. Rynek 10
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : D/LE.ŻG.8361.142.2012 ZPO Poznań, dnia marca 2013 r. Przemysław Marcinkowski GALERIA MIĘSNA s.c. ul.
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 102 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 18.12.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.265.2013 DECYZJA Nr 102
Bardziej szczegółowoAdrian Mojzykiewicz Tele Pizzeria ADRIANO ul. Bolesława Krzywoustego 27 62-050 Mosina
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt: ŻG.8361.122.2014 ZPO Poznań, dnia listopada 2014 r. Adrian Mojzykiewicz Tele Pizzeria ADRIANO ul. Bolesława
Bardziej szczegółowoWIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań DECYZJA
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań D/KO.ŻG.8361.124.2012 Poznań...stycznia 2013r. Zakład Mięsny "Janicki" Jakub Janicki Karol Janicki s. c. ul. Łąkowa
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 31 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 18.05.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.56.2012 DECYZJA Nr 31
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 17/ ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 16.03.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.365.2011 DECYZJA Nr 17/
Bardziej szczegółowoTESCO (POLSKA) Sp. z o.o. ul. Kapelanka 56 30-347 Kraków
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.98.2013 ZPO Poznań, dnia grudnia 2013 r. TESCO (POLSKA) Sp. z o.o. ul. Kapelanka 56 30-347 Kraków
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 98 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia10.12.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.295.2013 DECYZJA Nr 98
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 72 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 30.10.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.147.2012 DECYZJA Nr 72
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 65 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 12.10.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.185.2012 DECYZJA Nr 65
Bardziej szczegółowoMMT SUPERMARKET Sp. z o.o. Sp. k. ul. Obodrzycka Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.103.2012/2 ZPO Poznań, dnia stycznia 2013 r. MMT SUPERMARKET Sp. z o.o. Sp. k. ul. Obodrzycka
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 90 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 07.11.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.234.2013 DECYZJA Nr 90
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 49 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 27.09.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi 90-730 Łódź, ul. Gdańska 38 Nr akt: DP.8361.143.2011 DECYZJA Nr 49 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 37 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 14.06.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.72.2012 DECYZJA Nr 37
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 58 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 18.09.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.148.2012 DECYZJA Nr 58
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 33 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 29.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.26.2013 DECYZJA Nr 33
Bardziej szczegółowoWIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań. D/KA.ŻG.8361.175.2013 ZPO Poznań, dnia...grudnia 2013r.
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań D/KA.ŻG.8361.175.2013 ZPO Poznań, dnia...grudnia 2013r. Pani Urszula Marciniak SKLEP SPOŻYWCZO- MONOPOLOWY ul.
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 1 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 16.01.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DP.8361.201.2012 DECYZJA Nr 1
Bardziej szczegółowoFirma handlowa SOBKOWIAK Sp. j. ul. Wolsztyńska 54 64-212 Siedlec
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Poznań, dnia września 2013r. Nr akt : D/LE.ŻG.8361.139.2013 ZPO Firma handlowa SOBKOWIAK Sp. j. ul. Wolsztyńska
Bardziej szczegółowoRobert Walkowski Firma Handlowo-Usługowa ul. Grotnicka 35 64-140 Włoszakowice
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : D/LE.ŻG.8361.33.2012 ZPO Poznań, dnia lipca 2012 r. Robert Walkowski Firma Handlowo-Usługowa ul. Grotnicka
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 31 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 26.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.46.2013 DECYZJA Nr 31
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 86 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 13.12.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.163.2012 DECYZJA Nr 86
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 39 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 18.06.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.81.2012 DECYZJA Nr 39
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 45 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 20.07.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.104.2012 DECYZJA Nr 45
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 4 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 16.01.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.201.2011 DECYZJA Nr 4
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 14 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 15.02.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.367.2011 DECYZJA Nr 14
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 51 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.06.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.102.2013 DECYZJA Nr 51
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 14 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 14.03.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.221.2012 DECYZJA Nr 14
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 89 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 27.12.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.174.2012 DECYZJA Nr 89
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 84 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 12.12.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.153.2012 DECYZJA Nr 84
Bardziej szczegółowoINSPEKCJI HANDLOWEJ Olsztyn, ul. Dąbrowszczaków 10, tel. (89) , fax. (89) DECYZJA
W A R M I Ń S K O - M A Z U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ 10-540 Olsztyn, ul. Dąbrowszczaków 10, tel. (89) 527-27-65, fax. (89) 527-42-51 KŻ.8361.416.2013.MT Olsztyn,
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 17 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 31.05.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG - 47 7 / 11 DECYZJA Nr 17 /
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 50 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 06.08.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.59.2011 DECYZJA Nr 50
Bardziej szczegółowoWARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ
WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Olsztyn, dnia 02 stycznia 2014 r. KŻ.8361.88.2013.GM Ryszard Króliczak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KROLSAN Ryszard Króliczak
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 44 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 31.05.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.46.2013 DECYZJA Nr 44
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 35 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 30.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.273.2012 DECYZJA Nr 35
Bardziej szczegółowoMMT SUPERMARKET Sp. z o.o. Sp. k. ul. Obodrzycka Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.123.2012 ZPO Poznań, dnia grudnia 2012 r. MMT SUPERMARKET Sp. z o.o. Sp. k. ul. Obodrzycka 61
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 50 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 28.09.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi 90-730 Łódź, ul. Gdańska 38 Nr akt: ŻG.8361.214.2011 DECYZJA Nr 50 / ŻG / 2011 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 24 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 30.04.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.57.2012 DECYZJA Nr 24
Bardziej szczegółowoAUCHAN POLSKA sp. z o.o. ul. Puławska 46 05-500 Piaseczno
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.25.2013 ZPO Poznań, dnia października 2013 r. AUCHAN POLSKA sp. z o.o. ul. Puławska 46 05-500
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 75 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 15.11.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.202.2012 DECYZJA Nr 75
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 13 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 07.02.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DP.8361.308.2011 DECYZJA Nr 13
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 48 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 20.06.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.70.2013 DECYZJA Nr 48
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 79 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 04.10.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.137.2013 DECYZJA Nr 79
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 113 / ŻG / 2014
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 10.12.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DS.8361.203.2014 DECYZJA Nr 113
Bardziej szczegółowoWARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ
WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Olsztyn, dnia 18 grudnia 2013 r. KŻ.8361.419.2013.GM Barbara Karaban prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Malta Cafe Katering Barbara
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 85 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 12.12.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.304.2012 DECYZJA Nr 85
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 74 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 09.12.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.284.2011 DECYZJA Nr 74
Bardziej szczegółowoW A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ
W A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ 10-540 Olsztyn, ul. Dąbrowszczaków 10, tel. (89) 527-27-65, fax. (89) 527-42-51 KŻ.8361.1.2015.MT Olsztyn, dnia 20
Bardziej szczegółowoWIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań DECYZJA
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.12.2013/52 ZPO Poznań, dnia maja 2013 r. TESCO (POLSKA) Sp. z o.o. ul. Kapelanka 56 30-347 Kraków
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 27/ ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 16.05.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.55.2012 DECYZJA Nr 27/
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 71 / ŻG / 2012
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 26.10.2012 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DSk.8361.126.2012 DECYZJA Nr 71
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 52 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 09.07.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.121.2013 DECYZJA Nr 52
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 57 / ŻG / 2011
.. Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 14.10.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.133.2011 DECYZJA Nr
Bardziej szczegółowoWIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, Poznań DECYZJA
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Poznań, dnia lutego 2014 r. Nr akt : D/LE.ŻG.8361.218.2013 ZPO RISUS Sp. z o.o. ul. Narutowicza 143 64-100 Leszno
Bardziej szczegółowoAUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska 46 05-500 Piaseczno
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.130.2014 ZPO Poznań, dnia listopada 2014 r. AUCHAN POLSKA Spółka z o.o. ul. Puławska 46 05-500
Bardziej szczegółowoMAKRANA sp. z o.o. ul. Umultowska 32 61-614 Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : ŻG.8361.148.2012/36 ZPO Poznań, dnia marca 2013 r. MAKRANA sp. z o.o. ul. Umultowska 32 61-614 Poznań
Bardziej szczegółowoJERONIMO MARTINS DYSTRYBUCJA S.A. ul. Żniwna 5 62-025 Kostrzyn reprezentowana przez: radcę prawnego Iwonę Janas ul. Żniwna 5 62-025 Kostrzyn
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań Nr akt : PO;ŻG.8361.146.2011 ZPO Poznań, dnia kwietnia 2012 r. JERONIMO MARTINS DYSTRYBUCJA S.A. ul. Żniwna 5
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 22 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Łódź, dnia 08.06.2011 r. Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG - 47 2 / 11 DECYZJA Nr 22 /
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 85 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 11.10.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.130.2013 DECYZJA Nr 85
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 7 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 14.02.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.346.2012 DECYZJA Nr 7
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 24 / ŻG / 2011
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 21.06.2011 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG - 47 1 / 11 DECYZJA Nr 24 /
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 65/ ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 20.08.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.122.2013 DECYZJA Nr 65/
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 24 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 15.04.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.13.2013 DECYZJA Nr 24
Bardziej szczegółowoWIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań ŻG.8361.134.2012/1 ZPO Poznań, dnia stycznia 2013 r. PIOTR I PAWEŁ ZACHÓD Spółka z o.o. ul. Promienista 160 60-142
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 82 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 09.10.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.206.2013 DECYZJA Nr 82
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 104 / ŻG / 2014
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 25.11.2014 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.170.2014 DECYZJA Nr 104
Bardziej szczegółowo