Wyzwania sieci Natura 2000

Transkrypt

1 Grażyna Zielińska Seminarium realizowane jest w ramach projektu pn. Natura 2000 naszą szansą realizowanego przez Regionalne Centrum Edukacji Ekologicznej w Płocku dofinansowanego przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie

2 1. System krajowych form ochrony przyrody (parki narodowe, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, rezerwaty przyrody) a obszary Natura 2000 Nieskuteczność krajowych form ochrony przyrody, zbyt mała rola planowania przestrzennego w ochronie przyrody

3 System krajowych form ochrony przyrody a obszary Natura 2000 ważniejsze różnice: - obszar chroniony obszar ochrony - zakazy ustawowe brak zakazów - decydująca rola granic mniej ważna rola granic (decyduje oddziaływanie) - ochrona całości przyrody ochrona zagrożonych gatunków i siedlisk

4 Obszary Natura 2000 nowe określenia: - obszary ptasie (PLB...) - obszary siedliskowe (PLH...) Art. 25 uop: 1. Sieć obszarów Natura 2000 obejmuje: 1) obszary specjalnej ochrony ptaków; 2) specjalne obszary ochrony siedlisk; 3) obszary mające znaczenie dla Wspólnoty

5 Obszary Natura 2000 nowe określenia: - przedmiot ochrony (gatunek i jego siedlisko, siedlisko przyrodnicze) - gatunek priorytetowy, siedlisko priorytetowe - znaczące negatywne oddziaływanie - integralność obszaru Natura 2000, spójność sieci Natura działania ochronne

6 Obszary Natura 2000 nowe określenia: - konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego (w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym) - kompensacja przyrodnicza

7 Czy utworzenie sieci obszarów Natura 2000 było w Polsce potrzebne? Jak przebiegało? Czy byliśmy przygotowani do przekazania Komisji Europejskiej: - listy obszarów specjalnej ochrony ptaków, - listy proponowanych obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty?

8 1 maja 2004r. 72 obszary OSO (7,8%) 184 obszary SOO (3,6%) 1 maja 2012r. 145 obszarów OSO (15,9%) 825 obszarów SOO (11%)

9 Uroczyska Łąckie PLH Twardowodne oligo- i mezotroficzne zbiorniki wodne z podwodnymi łąkami ramienic Charetea SDF brak; po weryfikacji: 1,75% Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze zbiorowiskami z Nympheion, Potamion SDF 10%; po weryfikacji: 1,3% Naturalne dystroficzne zbiorniki wodne SDF 2%; po weryfikacji: brak

10 Torfowiska przejściowe i trzęsawiska przeważnie z roślinnością Scheuchzerio-Caricetea SDF: 1%; po weryfikacji: 1,31% Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio- Carpinetum, Tilio-Carpinetum) SDF: 30%; po weryfikacji: 3,68% 6. 91E0 Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion glutinoso-incanae, olsy źródliskowe) SDF: 4%; po weryfikacji: 1,02%

11 7. 91F0 Łęgowe lasy dębowo-wiązowo-jesionowe SDF: 1%; po weryfikacji: brak Aldrowanda pęcherzykowata SDF: C; po weryfikacji: brak Kumak nizinny SDF: C; po weryfikacji: D Traszka grzebieniasta SDF: C; po weryfikacji: D

12 Jak przebiegała realizacja ochrony przyrody w ramach sieci obszarów Natura 2000 w Polsce? (konfliktowe inwestycje: obwodnica Augustowa, lotnisko pod Lublinem, planowane inwestycje w Tatrach)

13 Jak przebiegała realizacja ochrony przyrody w ramach sieci obszarów Natura 2000 w woj. mazowieckim? (konfliktowe inwestycje: zabudowa w bezpośrednim sąsiedztwie Uroczysk Łąckich, ciąg pieszy w pasie drogi wojewódzkiej w bezpośrednim sąsiedztwie Sikorza, makroniwelacja w czaszy Zbiornika Włocławskiego)

14 Jak przebiegała realizacja ochrony przyrody na obszarach Natura 2000 w innych państwach Wspólnoty?

15 2. Bezsprzeczne zalety systemu: - wielkie, wspólne dzieło państw Wspólnoty na rzecz ochrony dziedzictwa przyrodniczego Europy, - godzi potrzeby w zakresie rozwoju gospodarczego i ochrony zagrożonych gatunków i ich środowisk życia, - skuteczny

16 3. Wady systemu: - kosztowny (środki finansowe, potencjał ludzki) - skomplikowany, wymagający wiedzy przyrodniczej, monitorowania 4. Zła realizacja

17

18 WARSZTATY: Ocena działań ochronnych w planach zadań ochronnych (PZO)obszarów: - Uroczyska Łąckie PLH Dolina Środkowej Wisły PLB