SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI BUMECH S.A. ZA ROK OBROTOWY 2008

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI BUMECH ZA ROK OBROTOWY 2008 Tychy, 31 marzec 2009 rok

2 1. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Spółki z innymi podmiotami. Nie występują żadne powiązania organizacyjne lub kapitałowe Spółki z innymi podmiotami. 2. Informacje o posiadanych przez Spółkę oddziałach (zakładach). Emitent nie posiada oddziałów 3. Informacje dotyczące zatrudnienia. Emitent systematycznie zwiększał zatrudnienie w 2008 roku, głównie w związku z otwieraniem nowych frontów robót drążeniowych w kopalniach węgla kamiennego. Na koniec 2008 roku zatrudnienie w BUMECH wynosiło 177 osób, podczas gdy roku było to odpowiednio 109 osób. 4. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Spółki i jego grupą kapitałową W 2008 roku nie dokonano istotnych zmian w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Spółki. Jednak w związku z pracami nad upublicznieniem Spółki w 2008 roku dokonano między innymi modyfikacji Statutu BUMECH Rada Nadzorcza zatwierdziła też Regulamin Zarządu. Zarząd podjął szereg uchwał mających usprawnić zarządzanie Spółką. W celu właściwego wypełniania obowiązków informacyjnych spoczywających na emitentach papierów wartościowych BUMECH wdrożył również stosowne Regulaminy. 5. Wartość wynagrodzeń, nagród lub korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale emitenta, w tym programów opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa, zamiennych, warrantach subskrypcyjnych (w pieniądzu, naturze lub jakiejkolwiek innej formie), wypłaconych, należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających i nadzorujących emitenta w przedsiębiorstwie emitenta, bez względu na to, czy odpowiednio były one zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku; w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca, wspólnik jednostki współzależnej lub znaczący inwestor - oddzielnie informacje o wartości wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek podporządkowanych Świadczenia brutto należne za 2008 rok i wypłacone przez Emitenta osobom zarządzającym i nadzorującym Imię i nazwisko Mirosław Szmal Zygmunt Kosmała Pełniona funkcja Prezes Zarządu, Dyrektor ds. Finansowych Wiceprezes Zarządu, Dyrektor ds. Technicznych Wartość świadczeń w tys. zł Adam Konopka Członek Rady Nadzorczej 8 Andrzej Zając Członek Rady Nadzorczej 36 Czesław Lech Członek Rady Nadzorczej 36 Henryk Dźwigoł Członek Rady Nadzorczej 28 Edward Długaj Jarosław Żołędowski Przewodniczący Rady 28 Nadzorczej Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej 28 Strona 2 z 31

3 Kwoty wynagrodzeń Mirosława Szmal oraz Zygmunta Kosmała uwzględniają także wynagrodzenia wypłacone im z tytułu pełnienia przez nich funkcji dyrektorskich oraz umów ubezpieczeniowych. BUMECH nie prowadzi programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale Emitenta. 6. Wszelkie umowy zawarte między Spółką a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje z powodu połączenia emitenta przez przejęcie Emitent nie zawierał żadnych umów z osobami zarządzającymi, które przewidywałyby rekompensatę z tytułu ich rezygnacji lub zwolnienia. 7. Określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji (udziałów) emitenta oraz akcji i udziałów w jednostkach powiązanych Spółki będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących (dla każdej osoby oddzielnie). Wartość nominalna każdej akcji Emitenta w całym 2008 roku wynosiła 1zł. Od dnia roku, tj. dnia zatwierdzenia aneksu nr 10 do Prospektu Emisyjnego BUMECH do dnia roku liczba wszystkich akcji Spółki będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących nie uległa zmianie i przedstawiała się następująco: Akcjonariusz Liczba akcji Wartość nominalna Mirosław Szmal - Prezes Zarządu Zygmunt Kosmała Wiceprezes Zarządu Edward Długaj Przewodniczący Rady Nadzorczej Pozostali członkowie Rady Nadzorczej na dzień roku nie posiadali akcji Emitenta. Kapitał zakładowy BUMECH na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania Zarządu z działalności Emitenta wynosi zł i dzieli się na akcji, którym odpowiada głosów na Walnym Zgromadzeniu Emitenta, gdyż dnia roku Sąd Rejonowy Katowice Wschód w Katowicach, Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w drodze publicznej emisji akcji serii B (zgodnie z raportem bieżącym nr 11/2009 oraz korygującym go 11/2009/K z roku). Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania Zarządu z działalności Emitenta liczba wszystkich akcji Spółki będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących przedstawiała się następująco: Akcjonariusz Liczba akcji Wartość nominalna Mirosław Szmal 1 Prezes Zarządu Zygmunt Kosmała 2 Wiceprezes Zarządu Edward Długaj 3 Przewodniczący Rady Nadzorczej Czesław Lech 4 Członek Rady Nadzorczej Henryk Dźwigoł 5 Członek Rady Nadzorczej Zgodnie z raportem bieżącym nr 13/2009 z dnia roku 2 Zgodnie z raportem bieżącym nr 14/2009 z dnia roku 3 Zgodnie z oświadczeniem akcjonariusza z dnia roku 4 Zgodnie z oświadczeniem akcjonariusza z dnia roku 5 Zgodnie z oświadczeniem akcjonariusza z dnia roku Pozostali członkowie Rady Nadzorczej na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania Zarządu z działalności Emitenta nie posiadali akcji Emitenta. Strona 3 z 31

4 8. Informacje o znanych Spółce umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy. W dniu roku Emitent otrzymał zawiadomienie od Pana Czesława Wiedyski, zgodnie z którym informuje on, że jego udział w ogólnej liczbie głosów BUMECH na skutek podpisanej umowy darowizny uległ zmniejszeniu do poziomu 4,67 % z wcześniejszego 8,18 %. 9. Informację o systemie kontroli programów akcji pracowniczych. Spółka nie prowadzi programów akcji pracowniczych. 10. Informacje o nabyciu udziałów (akcji) własnych, a w szczególności celu ich nabycia, liczbie i wartości nominalnej, ze wskazaniem, jaką część kapitału zakładowego reprezentują, cenie nabycia oraz cenie sprzedaży tych udziałów (akcji) w przypadku ich zbycia. Emitent w analizowanym okresie nie nabywał akcji własnych. 11. W przypadku emisji papierów wartościowych w okresie objętym raportem - opis wykorzystania przez emitenta wpływów z emisji do chwili sporządzenia sprawozdania z działalności W IV kwartale 2008 roku BUMECH przeprowadził ofertę publiczną akcji nowej emisji serii B; przy czym Inwestorzy objęli sztuk akcji, które zostały przydzielone przez Zarząd dnia roku. Podwyższenie kapitału zakładowego o kwotę zł wynikające z powyższego zostało zarejestrowane przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dnia roku, o czym Emitent poinformował w raporcie bieżącym numer 11/2009 oraz korygującym go 11/2009/K z dnia roku. BUMECH nie wykorzystał w IV kwartale 2008 roku środków pozyskanych z pierwszej publicznej emisji akcji serii B; otrzymał je od Oferującego, którym był Dom Maklerski IDM Spółka Akcyjna z początkiem roku Na mocy uchwały Zarządu BUMECH z dnia roku Emitent dokonał modyfikacji celów emisyjnych przedstawionych w punkcie 3.4 Dokumentu Ofertowego oraz literze D Podsumowania Prospektu Emisyjnego spółki BUMECH Zmodyfikowane cele emisyjne zostały opublikowane raportem nr 16/2009 z dnia roku. Zgodnie z nim osiągnięte z emisji akcji serii B ,91 zł netto Zarząd zdecydował przeznaczyć na finansowanie inwestycji przedstawionych w grupie drugiej celów emisyjnych z prospektu, tj. drążenie wyrobisk podziemnych w następujący sposób: zł na sfinansowanie zakupu maszyn i urządzeń oraz - pozostałą kwotę na kapitał obrotowy. 12. Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach wraz z ich określeniem wartościowym i ilościowym oraz udziałem poszczególnych produktów, towarów i usług (jeżeli są istotne) albo ich grup w sprzedaży emitenta ogółem, a także zmianach w tym zakresie w danym roku obrotowym BUMECH jest przedsiębiorstwem świadczącym głównie usługi i sprzedającym produkty zgrupowane w trzech segmentach: Serwis, utrzymanie ruchu, remonty maszyn - obszar działania w przeważającej części nastawiony na przemysł wydobywczy, Drążenie wyrobisk podziemnych - wykonawstwo chodników w podziemiach kopalń węgla kamiennego, Wykonawstwo instalacji przemysłowych i urządzeń - działalność w tym zakresie realizowana była głównie dla budownictwa energetycznego. Strona 4 z 31

5 W 2008 roku nie dokonały się istotne zmiany w podstawowych produktach, towarach lub usługach oferowanych przez Emitenta. Nie uległ też znacznej zmianie procentowy udział poszczególnych usług w sprzedaży ogółem, ale wzrósł udział wszystkich świadczonych usług w ujęciu wartościowym. Strukturę sprzedaży produktów i usług w 2008 roku przedstawia poniższa tabela: Wyszczególnienie produktów i usług 2008 rok Wartość (w tys. zł) Udział procentowy I Serwis, utrzymanie ruchu, remonty maszyn ,2 II Drążenie wyrobisk podziemnych ,6 III Wykonawstwo instalacji przemysłowych i urządzeń 374 1,2 Razem: Nawiązując do strategii rozwoju Spółki zaktualizowanej Aneksem nr 7 do Prospektu Emisyjnego BUMECH zatwierdzonym decyzją Komisji Nadzoru Finansowego dnia roku, Zarząd Emitenta informuje, iż procentowy udział przychodów z drążenie wyrobisk podziemnych w przychodach ogółem za 2008 rok wyniósł 25,6 % wobec zakładanych 34 % z powodu wydłużających się procedur przetargowych. W związku z powyższym roboty drążeniowe na kopalniach: Wieczorek, Staszic oraz Mysłowice Wesoła rozpoczęły się dopiero w roku Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o źródłach zaopatrzenia w materiały do produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub więcej odbiorców i dostawców, a w przypadku gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga co najmniej 10 % przychodów ze sprzedaży ogółem - nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu oraz jego formalne powiązania z emitentem. Informacje o rynkach zbytu z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne za 2008 rok w BUMECH : Segment Wartość przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów (w tys. zł) Udział procentowy w przychodach ogółem Rynek krajowy w tym: ,1% woj. śląskie ,1% woj. wielkopolskie 374 1,2% woj. dolnośląskie 264 0,8% Rynek zagraniczny w tym: 580 1,9% Holandia 127 0,4% Czechy 95 0,3% Ukraina 358 1,2% Razem: ,00% Strona 5 z 31

6 Emitent świadczył usługi dla poniższych branż: Branża Wartość przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów (w tys. zł) Udział procentowy w przychodach ogółem Górnictwo ,1% Energetyka zawodowa 374 1,2% Kopalnictwo rud i minerałów 208 0,7% Razem: ,00% W nawiązaniu do realizacji Srategii Emitent informuje, iż w 2008 roku osiągnął niskie przychody z branż poza górnictwem głównie ze względu na odroczone w czasie inwestycje u zainteresowanych współpracą kontrahentów. W gronie odbiorców Emitenta, których udział w 2008 roku w przychodach ogółem przekroczył 10% są: Katowicki Holding Węglowy (24,27%), SAG Wytwórnia Lin Stalowo-Gumowych Sp. z o.o. (21,86%) oraz BJC Sp. z o.o. (14,19%). W ramach prowadzonej działalności BUMECH współpracuje z wieloma różnymi dostawcami oraz w ramach umów konsorcyjnych z podwykonawcami. W 2008 roku znaczącym podwykonawcą (dostawcą usług) Spółki było PRG Mysłowice SA, którego wartość dostarczonych usług w stosunku do ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów Emitenta za 2008 rok wyniosła 10,81%. Powyższy kontrahent wykonywał wraz z BUMECH na rzecz Katowickiego Holdingu Węglowego roboty drążeniowe. Obroty z żadnym innym dostawcą w okresie objętym niniejszym sprawozdaniem nie przekroczyły 10% ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży. Żaden z dostawców i odbiorców Emitenta nie jest formalnie powiązany z BUMECH 14. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne Spółki (papiery wartościowe, instrumenty finansowe, wartości niematerialne i prawne oraz nieruchomości), w tym inwestycje kapitałowe dokonane poza grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania. Inwestycje Spółki poczynione w 2008 roku miały na celu przede wszystkim wzrost zdolności produkcyjnych umożliwiających Emitentowi sprostanie sukcesywnie rosnącemu zapotrzebowaniu na jego produkty i usługi. Nakłady na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne i prawne w 2008 roku wyniosły tys. zł. Ponadto Emitent zaliczkował zakup obrabiarek. W strukturze zakupów środków trwałych największy udział miały urządzenia techniczne i maszyny będące specjalistycznym sprzętem do realizacji usług. Istotnym nakładem inwestycyjnym w ocenie Emitenta było też nabycie dwóch nieruchomości gruntowych o łącznej powierzchni ponad 2 ha w gminie Wyry w powiecie mikołowskim. Żadna z umów zakupu przedmiotowych działek nie opiewała na kwotę przewyższającą 10 % kapitałów własnych. Powyższe inwestycje Spółka sfinansowała środkami własnymi oraz obcymi. BUMECH nie dokonał żadnych inwestycji poza terytorium Polski. W 2008 roku Emitent nie dokonywał inwestycji kapitałowych w kraju i za granicą. 15. Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności Spółki, w tym znanych Spółce umowach zawartych pomiędzy akcjonariuszami (wspólnikami), umowach ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji Poniżej Emitent przedstawia zawarte w 2008 roku umowy znaczące dla jego działalności oraz umowy o współpracy, które zostały opisane w punkcie 6.4 oraz 22.1 Dokumentu Rejestracyjnego Prospektu Emisyjnego BUMECH oraz w dołączonych do niego Aneksach: Strona 6 z 31

7 Umowa konsorcyjna z dnia 14 stycznia 2008 roku zawarta między Przedsiębiorstwem Robót Górniczych z siedzibą w Gliwicach (PRG), Gliwickim Przedsiębiorstwem Usług Górniczych Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (GPUG) a Emitentem Przedmiotem umowy było określenie warunków współpracy stron umowy przy opracowaniu oferty do przetargu oraz realizacji zadania zleconego przez Kompanię Węglową (zamawiający) na podstawie przetargu nr /02, tj.: Drążenie przecznicy II do poziomu 1050 m oraz wyrobisk wentylacyjnych łączących ją z szybem III w KW Oddział KWK Szczygłowice. Liderem upoważnionym do działania w imieniu pozostałych zostało PRG. Umowa została zawarta na okres realizacji przedmiotu przedstawionego powyżej zamówienia, a także okres gwarancji i rękojmi. Przedmiotowa umowa nie zawiera postanowień dotyczących kar umownych, ani warunków, które odbiegają od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa niniejsza jest znacząca ze względu na przedmiot możliwość pozyskania nowego zamówienia. Termin obowiązywania umowy obejmuje okres realizacji przedmiotu zamówienia, a także okres gwarancji i rękojmi, zatem przedmiotowa umowa trwa nadal. Umowa nr z dnia 17 marca 2008 roku zawarta między Kompanią Węglową Kopalnia Węgla Kamiennego Szczygłowice z siedzibą w Katowicach (KW) a Konsorcjum utworzonym przez Przedsiębiorstwo Robót Górniczych w Gliwicach z siedzibą w Gliwicach (PRG Gliwice), Gliwickie Przedsiębiorstwo Usług Górniczych Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (GPUG) oraz Emitenta, reprezentowanym przez PRG Gliwice (Konsorcjum) Przedmiotem umowy jest wykonanie przez Konsorcjum zamówienia sektorowego pod tytułem Drążenie przecznicy II do poziomu 1050 m oraz wyrobisk wentylacyjnych łączących ją z szybem III w KW Oddział KWK Szczygłowice na rzecz KW. Całkowitą wartość przedmiotu umowy dla wszystkich konsorcjantów ustalono na kwotę nie większą niż ,00 zł netto. Umowa została zawarta na okres realizacji zamówienia, zaś termin realizacji przedmiotu umowy strony ustaliły na 1070 dni od dnia przekazania Konsorcjum rejonu, w którym są prowadzone prace. Konsorcjum zobowiązało się do zapłaty kar umownych w wysokości 0,1% wartości zamówienia (cena brutto) za każdy dzień zwłoki, liczony od dnia ustalonego na odbiór końcowy oraz 0,1% wartości zamówienia za każdy dzień zwłoki w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze robót, liczony od dnia następnego po terminie, w którym wada powinna być usunięta. KW zobowiązało się do zapłaty kary umownej w wysokości 0,1% wartości zamówienia za każdy dzień zwłoki w przystąpieniu do odbioru końcowego, liczony od dnia następnego po terminie, w którym odbiór ten miał nastąpić. Ponadto, obie strony zobowiązały się do zapłaty kary umownej w wysokości 10% wartości zamówienia, z tytułu odstąpienia od umowy z przyczyn niezależnych od drugiej strony. Strony zastrzegły jednocześnie możliwość dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych, jeśli zastrzeżone kary umowne nie pokryją szkody wynikłej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Przedmiotowa umowa nie zawiera warunków, które odbiegają od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa znacząca ze względu na wartość, która przekracza 10 % kapitałów własnych. Przedmiotowa umowa na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania jest trakcie realizacji. Umowa nr MR/5893/2008 zawarta w dniu 29 lutego 2008 r. między Centrum Mechanizacji Górnictwa KOMAG z siedzibą w Gliwicach a Emitentem Przedmiotem umowy jest określenie zasad współpracy przy realizacji prac badawczo rozwojowych, w zakresie maszyn i urządzeń, głównie urządzeń transportowych dla przemysłu. Tematyka, zakres i zasady finansowania wspólnych prac badawczo rozwojowych będą każdorazowo przedmiotem uzgodnień pomiędzy stronami w formie odrębnych umów. Umowa nie zawiera postanowień dotyczących kar umownych. Przedmiotowa umowa nie zawiera warunków, które odbiegają od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na przedmiot możliwości pozyskiwania nowych zamówień. Strona 7 z 31

8 Przedmiotowa umowa na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania jest nadal aktualna. Umowa Sprzedaży z dnia 28 marca 2008 r. wraz z umową leasingu zawarte pomiędzy Handelsbanken Finanse Aktiebolag Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie (HFA) a Emitentem Przedmiotem umowy była sprzedaż przez Emitenta na rzecz HFA kombajnu górniczego chodnikowego Alpinie Miner celem przekazania go Emitentowi do użytkowania. Wartość przedmiotu umowy strony ustaliły na kwotę 3 mln zł netto, zaś okres leasingu na 26 miesięcy. Umowa przewiduje kary umowne. Emitent zapłaci HFA karę umowną w wysokości 10% wartości przedmiotu sprzedaży w przypadku odstąpienia przez HFA od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Emitent. W przypadku zwłoki w załatwieniu reklamacji, Emitent zapłaci karę umowną w wysokości 0,3% wartości przedmiotu sprzedaży za każdy dzień zwłoki. Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania przedmiotowa umowa leasingu trwa nadal. Umowa na zakup sprzętu z dnia 11 kwietnia 2008 roku zawarta między spółką Chelopech Mining Ead z siedzibą w Chelopech - Republika Bułgarii (Sprzedawca) a Emitentem Przedmiotem umowy było kupno przez Emitenta od Sprzedawcy sprzętu w postaci kombajnu chodnikowego Alpine Roadheader używanego, model AM75 oraz części zamiennych do sprzętu za kwotę Euro, co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł. Umowa nie zawierała postanowień dotyczących kar umownych, ani warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa była istotna ze względu na wartość, która przekroczyła 10 % kapitałów własnych. Przedmiotowa umowa została już zrealizowana. Umowa konsorcyjna z dnia 20 maja 2008 roku, zawarta między Przedsiębiorstwem Robót Górniczych Mysłowice z siedzibą w Mysłowicach (PRG Mysłowice) a Emitentem (Lider) Przedmiotem umowy jest określenie warunków współpracy stron umowy przy opracowaniu oferty do przetargu oraz realizacji zadania Wykonanie robót górniczych w pokładzie 404/5 w KWK Wujek dla rozcięcia ściany II w KWK Wujek Ruch Wujek zleconego przez Katowicki Holding Węglowy KWK Wujek. Termin jej obowiązywania ma obejmować okres realizacji przedmiotu zamówienia, a także okres gwarancji i rękojmi. Przedmiotowa umowa nie zawiera postanowień dotyczących kar umownych ani warunków, które odbiegają od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa znacząca ze względu na przedmiot możliwość pozyskania nowego zamówienia. Termin obowiązywania umowy obejmuje okres realizacji przedmiotu zamówienia, a także okres gwarancji i rękojmi, zatem przedmiotowa umowa trwa nadal. Umowa nr 1137/2008 na wykonanie robót górniczych z dnia 23 czerwca 2008 roku zawarta między Katowickim Holdingiem Węglowym Kopalnia Węgla Kamiennego WUJEK z siedzibą w Katowicach (KHW) a Konsorcjum utworzonym przez Przedsiębiorstwo Robót Górniczych Mysłowice z siedzibą w Mysłowicach (PRG Mysłowice) oraz Emitenta, reprezentowanym przez Emitenta (Konsorcjum) Przedmiotem umowy jest wykonanie przez Konsorcjum zamówienia pod tytułem Wykonanie robót górniczych w pokładzie 404/5 w KWK Wujek dla rozcięcia ściany II w KWK Wujek Ruch Wujek. Całkowitą wartość przedmiotu umowy dla wszystkich konsorcjantów ustalono na kwotę nie większą niż ,00 zł netto. Strona 8 z 31

9 Konsorcjum zobowiązało się do zapłaty kar umownych w wysokości 10% wartości zamówienia, w przypadku gdy KHW odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Konsorcjum lub w przypadku gdy Konsorcjum odstąpi od umowy bez winy KHW, oraz w wysokości 0,1% wartości zamówienia, za każdy dzień zwłoki w wykonaniu robót, jednak nie więcej niż 10% wartości zamówienia. KHW zobowiązało się do zapłaty kar umownych w wysokości 10% wartości zamówienia, w przypadku gdy Konsorcjum odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada KHW, oraz w wysokości 0,1% wartości zamówienia, za każdy dzień zwłoki w odbiorze wykonanych przez Konsorcjum robót, jednak nie więcej niż 10% wartości zamówienia. Termin zakończenia realizacji umowy strony ustaliły na 7 miesięcy od daty protokolarnego przekazania placu budowy. Warunki niniejszej umowy nie odbiegają od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa znacząca ze względu na wartość, która przekracza 10 % kapitałów własnych. Dnia roku podpisano aneks do przedmiotowej umowy, zgodnie z którym termin zakończenia robót przewidziano na koniec czerwca 2009 roku. Kontrakt z dnia 10 czerwca 2008 roku zawarty między Kopalnia im. O. F. Zasjadka Dzierżawione Przedsiębiorstwo z siedzibą w Doniecku - Ukraina (Kupujący lub Kopalnia) a Emitentem Przedmiotem umowy jest kupno przez Kupującego od Emitenta sprzętu poprzednio znajdującego się w eksploatacji, w postaci 10 osiowych wentylatorów wraz z osprzętem oraz 3 spągoładowarek za łączną kwotę ,00 USD, co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiada wartości ,42 zł. Dostawa towaru oraz płatności z kontraktu nr następować miały w transzach. Strony ustaliły czas trwania umowy na okres od dnia jej zawarcia do 31 grudnia 2008 r. Załadunek towaru przez Emitenta miał następować pod warunkiem dokonania przez Kupującego opłaty za daną transzę towaru. W przypadku zwłoki w załadunku towaru Emitent powinien zapłacić karę umowną w wysokości 0,3% wartości niedostarczonego w terminie towaru za każdy dzień zwłoki jednak nie więcej niż 10% łącznej wartości umowy (tj. nie więcej niż 10% kwoty ,00 USD, co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiada wartości ,42 zł). W przypadku zaistnienia braku możliwości dostarczenia towaru we wskazanym terminie, Emitent był zobowiązany do zwrócenia Kupującemu przedpłaty w terminie 10 dni od jej otrzymania. Umowa nie zawierała warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa uznana za istotną ze względu na wartość, która przekracza 10 % kapitałów własnych. Zgodnie z zawartym w dniu r. aneksem strony umowy zmieniły stosunek umowny w ten sposób, iż część środków finansowych przeznaczonych na zakup przez Kopalnię spągoładowarek została zaliczona na poczet należności Emitenta za już zrealizowaną dostawę wentylatorów ( kwota USD, co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiada wartości ,79 zł). Realizacja pozostałej części kontraktu co do wentylatorów uległa zawieszeniu do czasu całkowitej zapłaty za pozostałą część wentylatorów, przy czym strony uzgodniły termin tej zapłaty na dzień r. Dokonanie tej zapłaty warunkuje dostawę pozostałej części wentylatorów. Podobne uregulowanie w aneksie zostało zawarte w części dotyczącej spągoładowarek: Dostawa dwóch pierwszych jest uwarunkowana uprzednią zapłatą przez kontrahenta ukraińskiego ceny za nie do dnia r. (do dnia sporządzenia niniejszego Sprawozdania zapłata nie nastąpiła), a za trzecią w terminie czterech tygodni od dnia otrzymania przez kontrahenta ukraińskiego pierwszych dwóch spągoładowarek. Strony określiły też ostateczny termin obowiązywania i realizacji umowy na dzień r. Po upływie tego terminu umowa ulegnie rozwiązaniu. Spągoładowarki pozostaną własnością BUMECH - podobnie jak niewydane kontrahentowi ukraińskiemu pozostałe wentylatory. Umowa licencyjna zawarta w dniu 27 czerwca 2008 r. między Centrum Mechanizacji Górnictwa KOMAG z siedzibą w Gliwicach (KOMAG) a Emitentem Przedmiotem umowy jest wykonanie i udostępnienie wyniku pracy badawczo-rozwojowej autorstwa KOMAG w postaci przenośnika taśmowego BUMECH-1200 (Przenośnik). Strona 9 z 31

10 KOMAG udzielił Emitentowi wyłącznej licencji na korzystanie z dokumentacji Przenośnika, jego elementów oraz prowadzenia remontów. Za udzielenie licencji Emitent wpłacił KOMAG opłatę licencyjną w wysokości zł plus VAT po otrzymaniu dokumentacji technicznej Urządzenia oraz będzie wpłacał na rzecz KOMAG opłaty licencyjne w wysokości 1,5% plus VAT wartości sprzedaży, dzierżawy leasingu netto Przenośników, ich elementów i remontów. Umowa nie zawiera postanowień dotyczących kar umownych, ani warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na przedmiot możliwości pozyskiwania nowych zamówień. Przedmiotowa umowa na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania obowiązuje nadal. Umowa o kredyt rewolwingowy w rachunku bieżącym zawarta dnia 02 lipca 2008 r. pomiędzy Svenska Handelsbank AB Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie (Bank) a Emitentem Przedmiotem umowy było udzielenie Emitentowi przez Bank kredytu rewolwingowego w rachunku bieżącym pomocniczym w kwocie 1 mln zł na okres od 02 lipca 2008 r. do 01 lipca 2009 r. w dniu sporządzenia niniejszego Sprawozdania w całości spłacony. Kredyt był oprocentowany według zmiennej stopy procentowej określanej jako suma stawki WIBOR 1M dla PLN oraz marży Banku w wysokości 1,75% w stosunku rocznym. Zabezpieczenie spłaty kredytu stanowił: zastaw rejestrowy na zbiorze rzeczy ruchomych i praw stanowiących całość gospodarczą chociażby jej skład był zmienny do kwoty 2 mln zł wraz z cesją na Bank wierzytelności z umów ubezpieczenia tych ruchomości; zastaw rejestrowy na pojeździe samochodowym o wartości ,00 zł wraz z cesją na Bank wierzytelności z umów ubezpieczenia tej ruchomości; zastaw rejestrowy na maszynie tj. centrum obróbcze o wartości ,00 zł wraz z cesją na Bank wierzytelności z umów ubezpieczenia tej ruchomości; pełnomocnictwo dla Banku do dysponowania rachunkiem bieżącym podstawowym i rachunkiem bieżącym pomocniczym Emitenta prowadzonym przez Bank; weksel własny in blanco Emitenta. Umowa nie zawierała postanowień dotyczących kar umownych. Umowa była istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Dnia roku przedmiotowy kredyt został spłacony w całości, a umowa przestała obowiązywać. Kontrakt z dnia 08 lipca 2008 roku zawarty między TOS VARNSDORF a.s. z siedzibą w Varnsdorf Republika Czeska (Sprzedający) a Emitentem Przedmiotem umowy jest kupno przez Emitenta od Sprzedającego wiertarko-frezarki-wytaczarki łącznie z wyposażeniem normalnym i specjalnym (obrabiarka) wraz z odpowiednim opakowaniem na czas transportu, transportem, montażem i uruchomieniem oraz przeszkoleniem obsługi, za kwotę 509 tys. Euro (cena), co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości ,80zł. Emitent zapłacił już 30 % wartości umowy Sprzedającemu odpowiednio: dnia roku EURO (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości ,02 zł ) oraz dnia roku EURO (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości ,02 zł). W przypadku opóźnienia dostawy obrabiarki, spowodowanej wyłącznie z winy Sprzedającego, Emitent ma prawo do naliczania kar umownych w wysokości 0,05% ceny za każdy dzień zwłoki, jednak nie więcej niż 5% ceny. W przypadku opóźnienia uzgodnionych terminów płatności, Sprzedający ma prawo do naliczania odsetek od kwot, z których płatnością Emitent się spóźnia w wysokości 0,05% kwoty spóźnionej płatności za każdy dzień zwłoki, jednak nie więcej niż 5% tej kwoty. Strona 10 z 31

11 Termin dostawy obrabiarki strony ustaliły na marzec 2009 r. z możliwością wcześniejszej dostawy w lutym 2009 r. Umowa nie zawiera warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na wartość, która przekracza 10 % kapitałów własnych. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania Emitent dokonał odbioru wstępnego maszyny w zakładzie producenta. Umowa dzierżawy z dnia 3 września 2008 roku zawarta między MIFAMA z siedzibą w Mikołowie (MIFAMA) a Emitentem Na podstawie umowy MIFAMA oddaje w dzierżawę nawę nr III hali produkcyjnej o powierzchni 1.065,07 m² z przeznaczeniem na warsztat mechaniczno konstrukcyjny oraz pomieszczenie biurowe o powierzchni 29,70 m², położone w Mikołowie przy ul. Żwirki i Wigury 4. Umowa obowiązuje od dnia 1 października 2008 r. i została zawarta na czas nieoznaczony. Umowa nie zawiera postanowień dotyczących kar umownych. Umowa istotna ze względu na przedmiot; nie zawiera warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania umowa jest nadal aktualna. Dnia roku podpisano aneks, w którym nieznacznie zwiększono stawki czynszu. Umowa Leasingu nr 166 z dnia 14 października 2008 r. zawarta pomiędzy Handelsbanken Finanse Aktiebolag Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie (HFA) a Emitentem Przedmiot umowy: nabycie przez HFA kombajnu górniczego chodnikowego Alpine Miner wraz z wyposażeniem, celem przekazania go Emitentowi do użytkowania w zamian za opłatę leasingową. Wartość przedmiotu umowy strony ustaliły na kwotę tys. zł netto, zaś okres leasingu na 36 miesięcy. Emitent, od chwili zawarcia przez HFA umowy nabycia przedmiotu leasingu, nabywa wszelkie uprawnienia wobec zbywcy przedmiotu leasingu z tytułu gwarancji lub rękojmi, z wyłączeniem prawa odstąpienia od umowy. Umowa nie zawierała postanowień dotyczących kar umownych, ani warunków odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania przedmiotowa umowa leasingu trwa nadal. Umowa z dnia 27 października 2008 roku zawarta między Katowickim Holdingiem Węglowym Kopalnia Węgla Kamiennego Mysłowice-Wesoła z siedzibą w Katowicach (KHW) a Konsorcjum utworzonym przez Przedsiębiorstwo Techniczno Wdrożeniowe URAN Sp. z o.o. z siedzibą w Mysłowicach (URAN) oraz Emitenta, reprezentowanym przez Emitenta (Konsorcjum) Przedmiotem umowy jest wykonanie przez Konsorcjum zamówienia pod tytułem: Drążenie pochylni I pokł. 501/510 zach. chodnika łączącego i rozdzielni w pokł. 510 Az na poziomie 665 m dla KHW KWK Mysłowice-Wesoła. Całkowitą wartość przedmiotu umowy dla wszystkich konsorcjantów ustalono na kwotę nie większą niż ,00 zł netto. Konsorcjum zobowiązało się do zapłaty kar umownych w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy, w przypadku gdy KHW odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Konsorcjum oraz w wysokości 0,1% wartości przedmiotu umowy, za każdy dzień zwłoki w wykonaniu przedmiotu umowy, jednak nie więcej niż 10% wartości zamówienia, a także w wysokości 0,1% wartości przedmiotu umowy za każdy dzień zwłoki w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze, jednak nie więcej niż 10% wartości zamówienia. KHW zobowiązało się do zapłaty kar umownych w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy, w przypadku gdy Konsorcjum odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada KHW, oraz w wysokości 0,1% wartości przedmiotu umowy, za każdy dzień zwłoki w odbiorze przedmiotu umowy, jednak nie więcej niż 10% wartości przedmiotu umowy. Ponadto KHW zobowiązało się do zapłaty Konsorcjum za dniówki postojowe w przypadku przestoju w robotach z przyczyn zawinionych przez KHW. Strony mogą dochodzić na zasadach ogólnych odszkodowań przewyższających zastrzeżone kary umowne. Strona 11 z 31

12 Umowa została zawarta na czas określony 8 miesięcy od daty przekazania frontu robót. Umowa nie zawiera uregulowań odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania przedmiotowa umowa jest w trakcie realizacji. Umowa sprzedaży nieruchomości z dnia 6 listopada 2008 r. zawarta między Gminą Wyry a Emitentem Przedmiotem umowy była sprzedaż Emitentowi nieruchomości w postaci niezabudowanej działki gruntu nr 351/78 o powierzchni 1,1198 ha położonej w Wyrach przy ul. Łaziska za cenę ,88 zł brutto. Umowa została uznana za istotną ze względu na przedmiot, choć jej wartość nie przekraczała 10 % kapitałów własnych. Umowa nie zawiera uregulowań odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Nieruchomość została Emitentowi wydana w dniu podpisania przedmiotowej umowy. Umowa sprzedaży nieruchomości z dnia 12 grudnia 2008 roku zawarta między Archidiecezją Katowicką Kościoła Rzymsko - Katolickiego (Sprzedający) a Emitentem Przedmiotem umowy była sprzedaż Emitentowi nieruchomości gruntowej położonej w Wyrach, w powiecie mikołowskim stanowiącej niezabudowane działki gruntu o powierzchni 1,0321 ha o numerze KW za cenę ,50 zł netto (zakup działki nie podlegał podatkowi VAT). Umowa nie zawiera uregulowań odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Nieruchomość została Emitentowi wydana. w dniu podpisania przedmiotowej umowy. Umowa została uznana za istotną ze względu na przedmiot, choć jej wartość nie przekraczała 10 % kapitałów własnych. Umowa na zakup sprzętu z dnia 19 grudnia 2008 r. zawarta między Industriele Handelsonderneming NIEUWENHAGEN B.V. Import-Export z siedzibą w Landgraaf Holandia (Sprzedawca) a Emitentem. Przedmiotem umowy było kupno przez Emitenta od Sprzedawcy sprzętu w postaci kombajnu model AM75 używanego, kombajnu model AM75 używanego po generalnym remoncie, kombajnu model AM75 po eksploatacji oraz części zamiennych do sprzętu (towar) za cenę tys. USD, co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł. Dostawa towaru oraz zapłata ceny następować miała następować etapami. Pierwszy etap dostawy miał nastąpić w styczniu 2009 roku i obejmować załadunek używanego kombajnu AM75 oraz części zamiennych do tego typu kombajnu. Drugi etap dostawy, obejmujący załadunek kombajnu AM75 po kapitalnym remoncie oraz kombajnu po eksploatacji, powinien był nastąpić do końca marca 2009 roku. Sprzedawca, w pierwszym etapie dostawy miał dokonać załadunku towaru pod warunkiem wpłacenia przez Emitenta zaliczki w wysokości 600 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł) płatnej do 19 grudnia 2008 r. oraz uiszczenia zapłaty w wysokości 1 mln USD w ciągu 7 dni przed planowanym załadunkiem towaru w pierwszym etapie dostawy (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł). Zapłata za drugi etap dostawy towaru w wysokości 875 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiada wartości zł) miała nastąpić w ciągu 7 dni przed planowanym załadunkiem towaru w ramach drugiego etapu dostawy. Pozostała wartość kontraktu w wysokości 300 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiada wartości zł) powinna zostać wpłacona w ciągu 14 dni od daty dostarczenia towaru objętego drugim etapem dostawy. Strony uzgodniły, że Sprzedawca nie jest zobligowany do realizacji ciążących na nim na mocy umowy obowiązków zanim Emitent nie dokona wpłaty zaliczki w wysokości 600 tys. USD, (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł). Powyższa zaliczka została wpłacona. Strony ustaliły, że własność towarów dostarczanych w pierwszym etapie dostawy przejdzie na Emitenta z dniem ich dostawy do siedziby Emitenta na podstawie protokołu odbioru, natomiast własność towarów objętych drugim etapem dostawy przejdzie na Emitenta po wpłynięciu na konto Sprzedawcy ostatniej części ceny. Strona 12 z 31

13 Strony zgodnie ustaliły, iż w sytuacji, gdy towar nie zostanie dostarczony w ciągu 90 dni od momentu wysyłki, Sprzedawca będzie zobowiązany do zwrotu Emitentowi zapłaty za dany etap dostawy, powiększonej o 5% wartości niezrealizowanej dostawy. Strony ustaliły, że umowa nie dojdzie do skutku w przypadku, gdy: Emitent nie wpłaci zaliczki w wysokości 600 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł) przed dniem 22 grudnia 2008 r.; Emitent, mimo wpłacenia zaliczki nie dokona zapłaty 1 mln USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł) w ciągu 7 dni przed planowanym załadunkiem towaru w pierwszym etapie dostawy w takim przypadku Sprzedawca zatrzyma część zaliczki w wysokości 200 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł). W przypadku gdy Emitent nie dokona zapłaty 875 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł) w ciągu 7 dni przed planowanym załadunkiem towaru w ramach drugiego etapu dostawy, będzie na niego nałożona dodatkowa opłata w wysokości 200 tys. USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia umowy odpowiadało wartości zł) za drugi etap wysyłki. Strony ustaliły czas trwania umowy na okres 6 miesięcy od dnia jej zawarcia, tj. od 19 grudnia 2008 r. do 19 czerwca 2009 r. Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. W dniu 27 lutego 2009 r. strony zawarły aneks do przedmiotowej umowy. Zgodnie z jego postanowieniami Strony zmieniły sposób zapłaty za określone etapy dostawy w ten sposób, iż Emitent zobowiązał się do uiszczenia poszczególnych kwot: a. do dnia 1 marca 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); b. do dnia 1 kwietnia 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); c. do dnia 1 maja 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); d. do dnia 1 czerwca 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); e. do dnia 1 lipca 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); f. do dnia 1 sierpnia 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); g. do dnia 1 września 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł); h. do dnia 1 listopada 2009 r USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł). Środki określone literą a oraz b zostały uiszczone przez BUMECH Jeśli Emitent zapłaci kwotę z punktu d oraz g przed wskazanymi powyżej terminami - Sprzedający wyraził zgodę na dokonanie upustu w łącznej wysokości na kwotę USD (co w przeliczeniu po średnim kursie NBP z dnia zawarcia aneksu do umowy odpowiadało wartości zł). Na mocy niniejszego aneksu Sprzedający zobowiązał się do wysyłki zestawu A w terminie 7 dni od dnia zapłaty części ceny wskazanej w pkt. d oraz do wysyłki odpowiednio zestawu B w terminie 7 dni od dnia zapłaty części ceny wskazanej w pkt g. Umowa sprzedaży z dnia 19 grudnia 2008 r., wraz z umową leasingu, zawarta pomiędzy Handelsbanken Finans Aktiebolag AB Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie (HFA) a Emitentem Przedmiotem umowy jest sprzedaż przez Emitenta na rzecz HFA kombajnu górniczego chodnikowego AM65 celem przekazania go Emitentowi do użytkowania. Emitent jest uprawniony do podnajmu przedmiotu leasingu dla Katowickiego Holdingu Węglowego Kopalnia Węgla Kamiennego Mysłowice-Wesoła. Strony ustaliły cenę sprzedaży kombajnu na kwotę tys. zł netto, zaś zwykły okres leasingu na 36 miesięcy. Umowa przewiduje kary umowne. Emitent zapłaci HFA karę umowną w wysokości 10% wartości przedmiotu sprzedaży w przypadku odstąpienia przez HFA od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Emitent. W przypadku zwłoki w załatwieniu reklamacji, Emitent zapłaci karę umowną w wysokości 0,3% wartości przedmiotu sprzedaży za każdy dzień zwłoki. Dodatkowo, na podstawie umowy leasingu Emitent jest zobowiązany do: Strona 13 z 31

14 - przeprowadzania przez rachunek bieżący prowadzony przez Svenska Handelsbanken AB Oddział w Polsce 50% obrotów realizowanych przez Emitenta; - utrzymywania poziomu equity ratio (kapitały własne/suma pasywów) na poziomie nie mniejszym niż 50%; - uzyskiwania zgody HFA na zaciąganie zobowiązań kredytowych w kwotach powyżej 3 mln zł; - uzyskania akceptacji HFA nowej struktury akcjonariatu Emitenta przed publiczną emisją akcji na GPW w Warszawie. Poza powyższymi umowa nie zawiera uregulowań odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów. Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania przedmiotowa umowa leasingu jest w trakcie realizacji. Umowa dzierżawy z dnia 19 grudnia 2008 r. zawarta między Katowickim Holdingiem Węglowym Kopalnia Węgla Kamiennego Mysłowice-Wesoła z siedzibą w Katowicach (KHW) a Emitentem Przedmiotem umowy jest oddanie w dzierżawę przez Emitenta kombajnu chodnikowego AM65 na rzecz KHW. Strony ustaliły wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy na kwotę nie wyższą niż tys. zł netto. KHW zapłaci Emitentowi karę umowną w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy za odstąpienie od umowy przez Emitenta z przyczyn zależnych od KHW. Emitent zapłaci KHW karę umowną w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy za odstąpienie od wykonania przedmiotu umowy przez KHW z przyczyn zależnych od Emitenta. Ponadto Emitent zapłaci KHW karę umowną za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze przedmiotu umowy lub w okresie gwarancji w wysokości 20% dobowej stawki dzierżawy za każdą rozpoczętą dobę zwłoki od terminu wyznaczonego na usunięcie wad, wynoszącego 24 godziny, licząc od chwili zgłoszenia wady/awarii, jednak nie więcej niż 5% wartości przedmiotu umowy brutto. Emitent zapłaci także karę umowną za niedotrzymanie terminu dostawy przedmiotu umowy w wysokości pełnej dobowej stawki dzierżawy za każdy dzień zwłoki. Strony zastrzegły możliwość dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych, przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych. Umowa została zawarta na czas określony 36 miesięcy, licząc od dnia dostarczenia i zamontowania przedmiotu dzierżawy w kopalni KHW. Umowa nie zawiera uregulowań odbiegających od standardów przyjętych dla tego typu umów Umowa istotna ze względu na wartość przekraczającą 10 % kapitałów własnych. Przedmiotowa umowa na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdana jest w trakcie realizacji. Emitentowi nie są znane umowy zawarte pomiędzy akcjonariuszami. Spółka w 2008 roku nie zawarła również żadnych znaczących umów ubezpieczenia lub kooperacji 16. Informacje o istotnych transakcjach zawartych przez emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter tych transakcji - Emitent w 2008 roku nie zawierał istotnych transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe. 17. Informacje o ważniejszych osiągnięciach w dziedzinie badań i rozwoju. W 2008 roku BUMECH zakończył prace dokumentacyjne w celu uruchomienia produkcji przenośnika taśmowego. W ubiegłym roku miały też miejsce prace związane z modernizacją kombajnu chodnikowego AM 50 (zgodnie z umową licencyjną zawartą 18 stycznia 2008 roku opisaną w punkcie 11 Dokumentu Rejestracyjnego Prospektu Emisyjnego BUMECH ) oraz niezbędne badania pozwalające zastosować go w podziemiach kopalń. Natomiast z początkiem 2009 roku BUMECH przystąpił do certyfikacji tegoż kombajnu. Strona 14 z 31

15 Rok 2008 był również okresem opracowania dokumentacji modernizacyjnej kombajnu AM 75 wraz z przeprowadzeniem badań i certyfikacją przedmiotowego kombajnu przeprowadzoną pomyślnie początkiem 2009 roku. 18. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego. Spółka posiada pozwolenie na wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne w związku z eksploatacją instalacji na terenie Elektrociepłowni Tychy w Tychach przy ul. Przemysłowej 47. Pozwolenie obejmuje wytwarzanie odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne oraz określenie miejsca i sposobu ich magazynowania. Decyzja określa rodzaj i parametry instalacji, rodzaj i ilość odpadów niebezpiecznych dopuszczonych do wytworzenia w ciągu roku, źródła powstawania odpadów niebezpiecznych, miejsce i sposób magazynowania odpadów, sposoby gospodarowania odpadami, a także zakres i sposób monitorowania procesów technologicznych, sposób i częstotliwość przekazywania wojewodzie informacji i danych oraz wymagane działania, w tym środki techniczne mające na celu zapobieganie lub ograniczanie emisji. Odpady niebezpieczne mogą być odbierane, wykorzystywane lub unieszkodliwiane przez podmioty posiadające ważne zezwolenia starosty lub wojewody wydane na podstawie właściwych przepisów. Przedmiotowa decyzja jest ważna do 31 października 2015 r. Emitent prowadzi jakościową i ilościową ewidencję wszystkich wytwarzanych odpadów zgodnie z przyjętą klasyfikacją i wymogami określonymi w przepisach prawa. 19. Opis istotnych zdarzeń istotnie wpływających na działalność emitenta jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego. W IV kwartale 2008 roku BUMECH przeprowadził ofertę publiczną akcji nowej emisji serii B; przy czym Inwestorzy objęli sztuk akcji, które zostały przydzielone przez Zarząd dnia roku. Podwyższenie kapitału zakładowego o kwotę zł do wysokości zł wynikające z powyższego zostało zarejestrowane przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dnia roku, o czym Emitent poinformował w raporcie bieżącym numer 11/2009 oraz korygującym go 11/2009/K z dnia roku. W ocenie Emitenta debiut BUMECH na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie dnia 14 stycznia 2009 roku podniósł wiarygodność Spółki w oczach obecnych i potencjalnych partnerów biznesowych, co będzie miało pozytywny wpływ na osiągane przez niego w przyszłości wyniki finansowe. Na konto Spółki dnia roku wpłynęło od Domu Maklerskiego IDMSA zł pochodzących ze sprzedaży obligacji wyemitowanych przez BUMECH, o czym szczegółowo mówił raport bieżący nr 26/2009 z roku. Przedmiotem emisji było do (jeden tysiąc) obligacji na okaziciela serii D (Obligacje) o wartości nominalnej i cenie emisyjnej zł (dziesięć tysięcy złotych) każda. Warunkiem dojścia do skutku emisji Obligacji było subskrybowanie co najmniej 2 (dwóch) Obligacji. Ustalono następujące terminy związane z ofertą: - Termin rozpoczęcia składania propozycji nabycia Obligacji i rozpoczęcia przyjmowania Deklaracji nabycia Obligacji 23 lutego 2009 r., - Termin zakończenia przyjmowania Deklaracji nabycia Obligacji 6 marca 2009 r., do godziny 15.00, - Termin dokonania przydziału 6 marca 2009 r., po godzinie Płatności wszystkich świadczeń pieniężnych z Obligacji, dokonywane będą za pośrednictwem Domu Maklerskiego IDMSA. Obligacje będą oprocentowane według stałej stopy wynoszącej 12% w skali roku, liczonej od wartości nominalnej Obligacji, począwszy od dnia ich przydziału. Dla potrzeb obliczeń przyjęto, iż rok ma 365 dni. Odsetki będą wypłacane w dniach: 8 czerwca 2009 r., 8 września 2009 r. oraz w dniu wykupu. Płatność odsetek będzie następowała na rachunek Obligatariusza lub środki pieniężne będą postawione do dyspozycji Obligatariusza w kasie Domu Maklerskiego IDMSA. Dzień Wykupu ustalono na dzień 29 grudnia 2009 roku. Obligacje były emitowane jako Obligacje niezabezpieczone. Obligacje nie były zamiennymi na akcje. Strona 15 z 31

16 Początkiem roku 2009 Emitent podpisał kilka umów znaczących. Do istotnie wpływających na jego działalność należą: Trzy umowy leasingu zawarte w dniu roku pomiędzy Emitentem a Siemens Finance Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie, których łączna wartość wyniosła zł netto. Największą pod względem wartości z zawartych umów jest umowa, której przedmiotem jest leasing dwóch tokarek: TUR 560 x 2000 oraz TUR 630A x 2000 fabrycznie nowych wyprodukowanych przez FABRYKĘ AUTOMATÓW TOKARSKICH WE WROCŁAWIU Szczegółowy opis niniejszej umowy zawiera raport nr 17/2009 z roku. Umowa konsorcyjna podpisana roku pomiędzy TEGONA (Lider), z siedzibą przy ul. Kochanowskiego 18 w Katowicach oraz Emitentem. Jej przedmiotem jest realizacja zadania określonego w przetargu publicznym jako: Wykonanie wyrobisk przygotowawczych w celu rozcięcia ściany 500 Z-4 i 500 Z-5 w pokładzie 405 dla KHW KWK Staszic. Szacunkowa wartość przedmiotowej umowy dla Emitenta wynosi zł netto. Jej dokładny opis zawiera raport bieżący nr 23/2009 z dnia roku. Umowa najmu podpisana dnia z Przedsiębiorstwem Elektromontażowym ELKOP w Chorzowie przy ul. Maronia 44. Przedmiotem umowy jest przyjęcie do odpłatnego korzystania z: pomieszczeń biurowych, hal z suwnicami oraz ich części (w tym pomieszczenia socjalne, pomocnicze i magazynowe), powierzchni parkingów ogrodzonych, powierzchni placu składowego pod suwnicą. Emitent szacuje wartość umowy na około 19,5 mln złotych netto. Szczegółowy opis niniejszej umowy zawiera raport nr 28/2009 z roku. Umowa podpisana roku pomiędzy Katowickim Holdingiem Węglowym z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota (Sprzedawca) oraz Emitentem (Autoryzowany Sprzedawca), której przedmiotem jest sprzedaż węgla dokonywana przez Sprzedawcę na rzecz Autoryzowanego Sprzedawcy w celu dalszej odsprzedaży finalnym odbiorcom (użytkownikom węgla) lub prowadzącym punkty sprzedaży węgla ze składów opałowych konsumentom indywidualnym. Szacunkowa wartość umowy w okresie 5 lat wynosi 55 mln zł netto. Jej dokładny opis zawiera raport nr 32/2009 z roku. Umowa handlowa z dnia roku podpisana pomiędzy Emitentem (Lider Konsorcjum) a TEMKOP Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (TEMKOP) oraz GWAREX Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (GWAREX), której przedmiotem jest uszczegółowienie zasad współpracy i rozliczeń pomiędzy stronami w zakresie realizacji zadań dotyczących zamówienia publicznego nr ZP/495/2008 na Wykonanie 2082 mb wyrobisk chodnikowych za pomocą kombajnu chodnikowego w partii południowej pokładu 510/III warstwa dla KHW S. A. KWK WIECZOREK. Realizacja opisanych zadań związana jest z wygraniem przetargu publicznego. Całkowita szacunkowa wartość przedmiotowej umowy wynosi 15,4 mln zł netto i taką też kwotę otrzyma BUMECH jako Lider Konsorcjum od Katowickiego Holdingu Węglowego KWK Wieczorek z siedzibą w Katowicach, ul. Damrota Z kwoty tej 5 mln złotych netto pozyska Emitent, natomiast 10,4 mln złotych netto w ramach rozliczeń między konsorcjantami zostanie przekazane spółce TEMKOP. Dokładny opis umowy zawiera raport nr 36/2009 z roku. 20. Omówienie wskaźników finansowych oraz podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w rocznym sprawozdaniu finansowym Spółki Wybrane wskaźniki oraz pozycje bilansowe j.m Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów (tys. zł) Majątek trwały (tys. zł) Majątek obrotowy (tys. zł) Kapitały własne (tys. zł) Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania (tys. zł) Zobowiązania krótkoterminowe (tys. zł) EBIT /operacyjny/ (tys. zł) wynik finansowy brutto (tys. zł) Strona 16 z 31

17 wynik finansowy netto (tys. zł) rentowność działalności operacyjnej % 24,3 18,7 rentowność brutto % 24,2 18,0 rentowność netto % 19,6 14,4 ROA % 14,6 14,6 ROE % 26,5 17,8 Wskaźnik ogólnego zadłużenia % 44,8 17,8 Wskaźnik płynności bieżącej % 2,1 5,7 a) wskaźnik rentowności działalności operacyjnej stosunek zysku (straty) na działalności operacyjnej (EBIT) do przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów, b) wskaźnik rentowności brutto stosunek zysku (straty) brutto do przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów, c) wskaźnik rentowności netto stosunek zysku (straty) netto do przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów, d) wskaźnik rentowności aktywów ROA - stosunek zysku netto do stanu aktywów na koniec danego okresu, e) wskaźnik rentowności kapitału własnego ROE - stosunek zysku netto do kapitałów własnych na koniec danego okresu. f) wskaźnik ogólnego zadłużenia stosunek zobowiązań i rezerw na zobowiązania do ogólnej sumy pasywów, g) wskaźnik bieżącej płynności stosunek stanu majątku obrotowego do stanu zobowiązań krótkoterminowych na koniec danego okresu, W 2008 r. BUMECH osiągnął dodatni wynik finansowy netto w wysokości tys. zł najwyższy w historii Spółki oraz jej poprzednika prawnego. Działalność Emitenta cechowała rentowność na każdym poziomie rachunku wyników. Wskaźniki rentowności wskazują na dobrą kondycję finansową przedsiębiorstwa. Rentowność działalności operacyjnej wynosiła w 2008 r. 24,3%, natomiast w 2007 r. 18,7%. Rentowność netto wynosiła w 2008 r. 19,6%, natomiast w 2007 r. 14,4%. Wskaźnik ROA informuje, jak efektywnie Emitent zarządza swoim majątkiem. Wielkość tego wskaźnika na poziomie 14,6% w 2008 r. oznacza, że 1 zł majątku Spółki wygenerował 14,6 grosza zysku netto. Wskaźnik ROE pokazuje wielkość zysku netto, jaka przypada na jednostkę zainwestowanego kapitału. Rentowność kapitałów własnych Emitenta jest wysoka i wynosiła w 2008 r. 26,5%, podczas gdy w 2007 r. - 17,8%. W 2008 roku nastąpił wzrost wskaźnika ogólnego zadłużenia z poziomu 17,8% w roku 2007 do 44,8 %. Było to spowodowane koniecznością finansowania wzrostu majątku Spółki poprzez zawarcie umów kredytowych i leasingowych, jak również wzrostem zobowiązań krótkoterminowych wynikających ze zwiększonej skali działalności. W roku 2008 nastąpiło znaczne obniżenie wskaźnika płynności z 5,7 w roku 2007 do 2,1 w roku 2008, co również wynika z dynamiki rozwoju Spółki. Suma bilansowa wynosiła na koniec 2008 r tys. zł, co daje wzrost o 200,5 % w stosunku do stanu na koniec 2007 r. Majątek trwały Spółki zwiększył się o tys. zł, tj. o 744,2 % w porównaniu z rokiem Decydujący wpływ na to miał wzrost rzeczowych aktywów trwałych w postaci środków trwałych oraz środków trwałych w budowie. Zwiększył się również udział aktywów trwałych w sumie bilansowej z 13,1% na koniec 2007 r. do 36,8 % na koniec 2008 r. Majątek obrotowy Spółki wzrósł o tys. zł w porównaniu ze stanem na koniec roku 2007, a jego udział w aktywach ogółem stanowi 63,2% (86,9% na koniec 2007 r.) Nastąpiło też zwiększenie zapasów o tys. zł, należności krótkoterminowych o tys. zł, krótkoterminowych aktywów finansowych o tys. zł. oraz krótkoterminowych rozliczeń międzyokresowych o 620 tys. zł. Kapitały własne Spółki na koniec 2008 r. wyniosły tys. zł, co stanowi wzrost o tys. zł, tj o 102% w stosunku do 2007 r. Wynika to ze zwiększenia wartości: kapitału podstawowego o tys. zł (po rejestracji podwyższenia kapitału dokonanego przez KRS początkiem 2007 roku), kapitału zapasowego (nadwyżka środków uzyskanych ze wspomnianego podwyższenia kapitału ponad wartość nominalną), zysku netto z lat ubiegłych oraz Strona 17 z 31

18 kapitału rezerwowego wynikającego z emisji akcji serii B. W dużej mierze wzrost kapitału własnego spowodowany jest dodatnim wynikiem finansowym Spółki osiągniętym za 2008 r. oraz emisją akcji serii B. Pomimo zwiększenia kapitałów własnych w wartościach bezwzględnych nastąpił ich spadek w ogólnej sumie pasywów z 82,2% w 2007 r. do 55,2% na koniec 2008 r. Spółka nie korzystała z instrumentów pochodnych zabezpieczających ryzyko zmiany kursu walut z uwagi na niewielki udział przychodów eksportowych w całości przychodów. 21. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za rok obrotowy 2008 i osiągnięte przez niego zyski i poniesione straty w roku obrotowym, z określeniem stopnia wpływu tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik. W ocenie Zarządu w 2008 roku jedynym czynnikiem wykraczającym poza normalny tok działalności a mający negatywny wpływ na wynik z działalności BUMECH było uplasowanie emisji akcji serii B w czasie rosnącego niepokoju na rynkach finansowych. Spółka planowała pierwotnie, iż pozyska zdecydowanie większe środki na przełomie pierwszego i drugiego półrocza 2008 roku. Jednak ze względu na opóźnienie czasowe w pozyskaniu powyższych środków Emitent skorygował prognozy finansowe. 22. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi prognozami wyników na dany rok Emitent publikował prognozę wielkości przedstawionych w poniższej tabeli w Aneksie nr 7 do Prospektu Emisyjnego BUMECH zatwierdzonego Decyzją Komisji Nadzoru Finansowego Nr DEM/410/133/26/08 z dnia 23 września 2008 roku. Prognozowany parametr Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów Zysk na działalności operacyjnej (EBIT) Wartość prognozowana na 2008 r. (w tys. zł) Wartość zrealizowana w IV kwartale 2008 r. (w tys. zł) Wartość zrealizowana w całym 2008 r. (w tys. zł) Wartość zrealizowana w stosunku do prognozowanej na rok 2008 ( w %) , ,80 Zysk przed opodatkowaniem ,75 Zysk netto ,63 Emitent zrealizował wielkości ekonomiczne zaplanowane w skorygowanej w dół prognozie finansowej na 2008 rok opublikowanej w aneksie nr 7 do Prospektu Emisyjnego BUMECH Wypracował najlepszy wynik finansowy w historii Spółki i jej poprzednika prawnego, osiągając w 2008 roku tys zł zysku netto, podczas gdy w 2007 roku było to tys zł. 23. Ocena, wraz z jej uzasadnieniem, dotyczącą zarządzania zasobami finansowymi, ze szczególnym uwzględnieniem zdolności wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań, oraz określenie ewentualnych zagrożeń i działań, jakie emitent podjął lub zamierza podjąć w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom W 2008 roku Emitent nie miał większych problemów w regulowaniu swoich zobowiązań. Terminowo opłacane były zarówno bieżące zobowiązania handlowe jak i zadłużenie kredytowe. Znaczną grupę zobowiązań stanowiły także regulowane na bieżąco raty leasingowe. Spółka nie wykazywała żadnych zaległości w regulowaniu zobowiązań publiczno prawnych oraz względem swoich pracowników. Zadłużenie Emitenta pozostaje na bezpiecznym poziomie w stosunku do sumy bilansowej. Wskaźnik ogólnego zadłużenia na roku wynosił 44,8 %.W związku ze spowolnieniem gospodarczym w BUMECH zaobserwowano wydłużenie cyklu spływu należności. Strona 18 z 31

19 24. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych, w tym inwestycji kapitałowych, w porównaniu do wielkości posiadanych środków, z uwzględnieniem możliwych zmian w strukturze finansowania tej działalności. Planowane przez Spółkę inwestycje zostaną sfinansowane ze środków pochodzących z emisji akcji serii B oraz obligacji serii D. Ponadto Spółka zamierza skorzystać z kredytów, ewentualnie wspomóc się leasingiem. Dodatkowo Emitent będzie starał się o dofinansowanie unijne. Powyższymi środkami BUMECH zamierza sfinansować przede wszystkim zakup maszyn do robót drążeniowych oraz ponieść nakłady na unowocześnienie i wyposażenie obiektów produkcyjnych, socjalnych i biurowych w wynajętych niedawno halach i biurowcu. 25. Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w roku obrotowym 2008 umowach dotyczących kredytów i pożyczek, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności; Emitent w marcu 2008 r. spłacił kredyt obrotowy w rachunku bieżącym w wysokości 600 tys. zł zaciągnięty w Nordea Bank Polska na okres jednego roku. Oprocentowanie kredytu ustalone było na poziomie WIBOR 1M plus marża Banku w postaci rocznej zmiennej stopy procentowej. Dnia r BUMECH zawarł z Svenska Handelsbanken AB umowę o kredyt rewolwingowy w rachunku bieżącym w kwocie 1 mln zł na okres od do roku. Oprocentowanie przedmiotowego kredytu ustalone było na poziomie WIBOR 1M plus marża Banku w wysokości 1,75% w stosunku rocznym. Dnia roku przedmiotowy kredyt został spłacony w całości, a umowa przestała obowiązywać. 26. Informacje o udzielonych w danym roku obrotowym pożyczkach, ze szczególnym uwzględnieniem pożyczek udzielonych jednostkom powiązanym emitenta, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności BUMECH w okresie objętym niniejszym sprawozdaniem nie udzielał żadnych pożyczek. 27. Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym roku obrotowym poręczeniach i ch, ze szczególnym uwzględnieniem poręczeń i gwarancji udzielonych jednostkom powiązanym emitenta; Emitentowi w 2008 roku udzielono gwarancji ubezpieczeniowych: należytego wykonania umowy, właściwego usunięcia wad i usterek oraz zapłaty wadium, co przedstawia poniższa tabelka: Rodzaj gwarancji Kwota gwarancji Przetarg Od Do Gwarant Beneficjent zapłaty wadium zapłaty wadium zapłaty wadium 21000, , ,00 dostawy w 2008 r. części zamiennych do kombajnu AM 50 i AM 75 remont podzespołów kombajnu chodnikowego AM 75 produkcji Voest Alpine dla KW O/KWK Marcel dostawy części zamiennych do kombajnów chodnikowych KWK * Budryk KW ** Centrum wydobywcze Południe Oddział KWK Marcel KHW *** Strona 19 z 31

20 zapłaty wadium zapłaty wadium zapłaty wadium zapłaty wadium zapłaty wadium należytego wykonania umowy zapłaty wadium 25000, , , , , , ,00 należytego wykonania umowy 7076,00 należytego wykonania umowy 14152,00 należytego wykonania umowy należytego wykonania umowy (przedłużonie poprzedniej dostawa części układu sterowania hydraulicznego i elektrycznego do kombajnów chodnikowych dzierżawa kombajnu chodnikowego przystosowanego do drążenia w skałach o wytrzymałości na ściskanie do 80 Mpa dla KW - Odział KWK Knurów remont kombajnów chodnikowych produkcji Voest-Alpine dla Oddziału ZG Piekary w 2008 roku wykonanie robót górniczych w pokładzie 404/5 dla rozcięcia ściany II w KWK Wujek dostawa środków trwałych 4 przenośników taśmowych o szerokości taśmy 1200mm, z finansowaniem rozłożonym w czasie dla KHW KWK MURCKI remont organów urabiających do kombajnu AM 75 dostawa fabrycznie nowego przenośnika taśmowego o szerokości taśmy 1200mm w celu odstawy urobku ze ścian w pokł. 501 na poziomie 665 m w KWK Mysłowice-Wesoła odtwarzanie trasy transportu kołowego w upadowej równoległej do pokładu 510, chodniku I w pokł. 418 oraz poch. I w pokł. 418/501 na poz. 665m w KWK Mysłowice- Wesoła transport i zabudowa przenośnika taśmowego typu Gwarek 1000 w pochylni I w pokł. 418/501 Az na poz. 665m oraz odzłomowanie i spągowanie ww. wyrobisk w KWK Mysłowice-Wesoła ,47 drążenie przecznicy II do poziomu 1050m oraz wyrobisk wentylacyjnych łączących ją z szybem III w KW SA "KWK Szczygłowice" ,67 wykonanie robót górniczych w pokładzie 404/5 dla rozcięcia ściany II w "KWK Wujek" SOPOCKIE TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ ERGO HESTIA SOPOCKIE TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ ERGO HESTIA SOPOCKIE TOWARZYSTWO UBEZPIECZEŃ ERGO HESTIA KHW KW Centrum Wydobywcze Zachód KW Centrum Wydobywcze Północ dla Oddziału ZG Piekary KHW KWK Wujek KHW KWK Murcki KHW KWK Staszic KHW KWK Mysłowice- Wesoła KHW KWK Mysłowice- Wesoła KHW KWK Mysłowice- Wesoła KW SA KWK Szczygłowice KHW KWK Wujek Strona 20 z 31