URZĄD GMINY LUBIEN. Wp- OBWIESZCZENIE

Transkrypt

1 MINISTER INWESTYCJI I ROZWOJU DLI ML.3 Wp- URZĄD GMINY LUBIEN OBWIESZCZENIE Na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1496, z póżn. zm.), zwanej dalej kpa" i art. 11f ust. 3 i 7 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1496, z późn. zm.), Minister Inwestycji i Rozwoju zawiadamia, że wydał, na podstawie art w związku z art oraz art pkt 5 kpa, postanowienie z dnia 6 kwietnia 2018 r., znak: DLI ML.2, wznawiające z urzędu, postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 10 lipca 2015 r., znak: DOll.II BD.16, uchylającą w części i orzekającą w tym zakresie o istocie sprawy, a w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego Nr 11/2014 z dnia 22 grudnia 2014 r., znak: WI-IX , o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: Budowa drogi ekspresowej S-7 Kraków - Rabka odcinka drogi nr 47 klasy GP na odcinku Rabka-Zdrój - Chabówka od km 0+000,00 do km 0+877,22". Strony w sprawie mogą zapoznać się z treścią postanowienia oraz aktami sprawy w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, ul. Chałubińskiego 4/6, w dni robocze, w godzinach od 9.00 do 15.30, jak również z treścią postanowienia - w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, tj. Urzędzie Gminy Raba Wyżna, Urzędzie Gminy Lubień, Urzędzie Gminy Rabka-Zdrój, oraz Urzędzie Gminy Jordanów.

2 Warszawa, 6 kwietnia 2018 r. MINISTER INWESTYCJI I ROZWOJU DLI ML.2 NK:49481/18 URZĄD GMINY LUBIEŃ Znak:.. Poz, rei. i. U H u l L vi POSTANOWIENIE Na podstawie art w związku z art oraz art pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1496, z późn. zm.), zwanej dalej kpa", wznawiam z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 10 lipca 2015 r., znak: DOII BD.16, uchylającą w części i orzekającą w tym zakresie o istocie sprawy, a w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego Nr 11/2014 z dnia 22 grudnia 2014 r znak: WI-IX , o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: Budowa drogi ekspresowej S-7 Kraków - Rabka odcinka drogi nr 47 klasy GP na odcinku Rabka-Zdrój - Chabówka od km 0+000,00 do km 0+877,22". UZASADNIENIE Wojewoda Małopolski wydał w dniu 22 grudnia 2014 r. decyzję Nr 11/2014, znak: WI-IX , o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. Budowa drogi ekspresowej S-7 Kraków - Rabka odcinka drogi nr 47 klasy GP na odcinku Rabka-Zdrój - Chabówka od km 0+000,00 do km 0+877,22", zwaną dalej decyzją Wojewody Małopolskiego". Po rozpatrzeniu odwołań, Minister Infrastruktury i Rozwoju wydał w dniu 10 lipca 2015 r. decyzję, znak: DOII.II DB.16, zwaną dalej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju", uchylającą w części i orzekającą w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2117/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Pani Anny Prochownik i Pani Katarzyny Pardyl na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Natomiast prawomocnym wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2118/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Pani Barbary Spyrki i Pana Tadeusza Spyrki na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju. W piśmie z dnia 17 stycznia 2018 r., znak: WI-IX , Wojewoda Małopolski zwrócił się o rozważenie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju lub zmiany tej decyzji, w związku z zaistnieniem poniższych okoliczności.

3 Wojewoda Małopolski wskazał, iż w księdze wieczystej nr NSIT/ /0, brak jest działki nr 84/210, z obrębu Skawa, jednostka ewidencyjna Raba Wyżna, która zgodnie z mapą z projektem podziału nieruchomości przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w Nowym Targu w dniu 8 grudnia 2011 r. pod numerem 4122/103/09, podzieliła się na działki nr 84/512 (przeznaczoną pod ww. inwestycję) i nr 84/513 (pozostającą przy dotychczasowym właścicielu). Jak wskazał w ww. piśmie z dnia 17 stycznia 2018 r. Wojewoda Małopolski, natomiast zgodnie z mapą z projektem podziału nieruchomości przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i wpisaną w dniu 17 czerwca 2014 r. do ewidencji zasobu Starostwa Powiatowego w Nowym Targu pod nr 4186/362/13, ww. działka nr 84/210, podzieliła się na działki nr 84/543 i nr 84/544. Wojewoda Małopolski wskazał, iż w wyniku zniesienia współwłasności nieruchomości, dokonanego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Nowym Targu Wydział I Cywilny z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I Ns 1358/13, działka nr 84/543, stanowi własność Pana Edwarda Stawczyka w całości i jest objęta księgą wieczystą nr NS1T/ /0, zaś działka nr 84/544, stanowi własność Pani Anny Kumorowicz w całości i jest objęta księgą wieczystą nr NS1T/ /3. Zgodnie z art kpa organem administracji publicznej właściwym w sprawie postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. wznowienia W niniejszej sprawie, organem administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji był Minister Infrastruktury i Rozwoju. Uwzględniając fakt, iż właściwym w przedmiotowej sprawie stosownie do treści rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Inwestycji i Rozwoju (Dz. U. z 2018 r. poz. 94, ze zm.) - jest obecnie Minister Inwestycji i Rozwoju, zwany dalej Ministrem", stwierdzono, co następuje. W literaturze istnieje utrwalony pogląd, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu stworzenie prawnej możliwości przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, w której została już wydana decyzja ostateczna. Konieczność istnienia tego rodzaju instytucji proceduralnej powstaje na tle potrzeby rozwiązania takich sytuacji, kiedy po wydaniu decyzji ostatecznej ujawniła się wadliwość postępowania (w szczególności dowodowego), na którym oparto ostateczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej albo, gdy powstały później okoliczności, które pozbawiają znaczenia przesłanki, na jakich oparto rozstrzygnięcie sprawy. W tych warunkach decyzje rozstrzygające ostatecznie sprawę administracyjną stają się wadliwe, jednakże charakterystyczną cechą ich wadliwości jest to, że nie tkwi ona wyłącznie w decyzji jako takiej! lecz wynika jako logiczny wniosek z zestawienia decyzji z pewnymi okolicznościami, inaczej m ó w i ą o decyzja jest wadliwa ze względu na ujawnienie lub powstanie określonych faktów (W. Dawidowicz' Postępowanie administracyjne. Zarys wykładu, Warszawa 1983 s. 242). Postępowanie o wznowienie postępowania w trybie art. 145 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną jest dwuetapowe. W pierwszym etapie, tzw. postępowaniu wstępnym, organ bada dopuszczalność wznowienia postępowania, ustalając brak przeszkód podmiotowych i przedmiotowych dla wszczęcia postępowania, którego efektem jest wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania (art kpa), bądź wydanie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania (art kpa). Drugi etap postępowania prowadzony jest po wydaniu postanowienia o wznowieniu i wówczas organ bada decyzję merytorycznie, pod kątem istnienia przesłanek wznowieniowych. Z treści art. 147 kpa wynika, iż wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na wniosek, z tym że wznowienie postępowania z urzędu przez organ jest jego prawem. Oznacza to, że organ nie ma obowiązku wszczynać postępowania w każdej prawomocnie zakończonej sprawie, celem sprawdzenia, czy nie zachodzą podstawy do wznowienia postępowania. Obowiązek wznowienia ma natomiast miejsce w razie znalezienia przyczyny wznowienia (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2002 r. sygn. akt II SA 2791/00 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn akt I SA/Wa 1299/07). 2(4)

4 Podstawę wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie stanowi art pkt 5 kpa. Wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie powyższego przepisu jest uzasadnione w sytuacji, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Przy ocenie przesłanek wznowienia postępowania, o których mowa w art pkt 5 kpa, najistotniejszym warunkiem jest istnienie tych okoliczności i dowodów w dacie podejmowania decyzji ostatecznej. Jeżeli okoliczności te i dowody powstały po dacie wydania ostatecznej decyzji, nie będą mogły stanowić podstawy wznowienia, lecz stanowić będą podstawę do wszczęcia postępowania w nowej sprawie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt II GSK 986/09, opubl. LEX nr ). W przedmiotowej sprawie podstawą wznowienia postępowania są nowe które istniały już w dacie wydania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju Małopolskiego. dowody i okoliczności, oraz decyzji Wojewody W niniejszej sprawie, Minister uzyskał informacje (ww. pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 17 stycznia 2018 r. i załączone do tego pisma dokumenty), świadczące o tym, iż w zakresie ww. działki nr 84/210, z obrębu Skawa, istnieją rozbieżności pomiędzy treścią decyzji Wojewody Małopolskiego oraz decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju, a rzeczywistym stanem prawnym tej działki, istniejącym w dniu wydania decyzji organu I jak i II instancji. Decyzja Wojewody Małopolskiego jak i decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju, zostały bowiem wydane bez uwzględnienia ww. prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I Ns 1358/13, znoszącego współwłasność i dokonującego podziału ww. działki nr 84/210, na działki nr 84/543 i nr 84/544. Zatem w dniu wydania zarówno decyzji Wojewody Małopolskiego, jak i decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju ww. działka nr 84/210, była już podzielona na podstawie ww. prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Targu I Wydział Cywilny z dnia 20 lutego 2014 r. Wobec powyższego, w dniu wydania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju ww. działka nr 84/210 nie istniała, gdyż w jej miejsce na mocy podziału zatwierdzonego ww. prawomocnym postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I Ns 1358/13, powstały działki nr 84/543 i nr 84/544, a okoliczność ta nieznana była organowi, który wydał ostateczną decyzję o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. Powyższe, zdaniem Ministra, uzasadnienia wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z urzędu w oparciu o przesłankę określoną w art pkt 5 kpa, tj. ze względu na to, iż wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Zgodnie z utrwalonymi poglądami orzecznictwa i doktryny postanowienie o wszczęciu postępowania jest aktem procesowym, nie rozstrzyga ono sprawy wznowienia, lecz ją otwiera (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 1987 r., I SA 1326/86, ONSA 1987 nr 2, poz. 80). Postanowienie o wznowieniu postępowania jest jedynie postanowieniem wszczynającym postępowanie i nie może zawierać innych treści, poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania. Inaczej mówiąc, postanowienie to otwiera postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Stwierdzenie zaś, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła w sprawie i jakie wynikają z tego skutki dla rozstrzygnięcia sprawy mogą być wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art kpa i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 kpa. Przesądza to o treści tego postanowienia, która powinna ograniczać się do wskazania okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania oraz skonkretyzowania decyzji rozstrzygającej sprawę, w której wznawia się postępowanie. W związku z powyższymi ustaleniami, podjętymi przez organ w trakcie postępowania orzeczono jak w rozstrzygnięciu postanowienia. wstępnego, Stosownie do treści art. 141 i art. 142 kpa, na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. Strona może je zaskarżyć tylko we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej rozstrzygnięciem 3(4)

5 kończącym postępowanie w pierwszej instancji albo w skardze do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie na decyzję kończącą postępowanie w danej sprawie. stępca Dyrektora CJI Inwestycji Otrzymują: 1. Wojewoda Małopolski (za pośrednictwem platformy epuap) 2. Pan Tomasz Pałasiński Dyrektor Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Krakowie pełnomocnik Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad 3. A/a. Do wiadomości: 1. Urząd Gminy Raba Wyżna 2. Urząd Gminy Lubień 3. Urząd Gminy Rabka-Zdrój 4. Urząd Gminy Jordanów 4(4)