II IIIIIIiIiIJIIUIIflhIIIHIIWlilii

Transkrypt

1 OBWIESZCZENIE.rzd M.ejsi< w Grodzisku Mnow:ock QLI.I AN.6 PP/ wwy.mlb.goy.pl, infolinia: , ; kancelańamib.goy.pl, Twsher@MIB_GOy_PL Ministerstwo Infrastruktury I Budownictwa, ul. T. Chalubińskiego 416, OG-92B Warszawa QĄ33ą2 o?. QJJOĄR Ln::.31l [(1wGSWC)I 7?UoC?. rtł lm FL 7.n w,- eyi w Urzędzie Miejskim w Grodzisku Mazowieckim. Wojewody Mazowieckiego nr 499/II/2014 z dnia 25 listopada 2014 r., znak: WI-II BK, Strony w sprawie mogą zapoznać się z treścią decyzji oraz aktami sprawy - w siedzibie Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w Warszawie, ul. Chałubińskiego 4/6,. w dni robocze, w godzinach od 9.00 do 15.30, jak również z treścią decyzji - w kierunku ul. Okulickiego w Grodzisku Mazowieckim. (ul. Królewska), polegającej na budowie chodnika na odcinku od ul. Orzeszkowej zezwalającej na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr 719 w urzędzie gminy właściwej ze względu na przebieg drogi, tj. w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 29 listopada 2016 r., znak: zawiadamia, że wydał decyzję z dnia 17 stycznia 2017 r., znak: DLI.I AN.5, utrzymującą DLI.II Mz.g, umarzającą postępowanie. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Minister Infrastruktury i Budownictwa administracyjnego (Dz. U. z2016 r. poz. 23, z późn. zm.), zm.) oraz na podstawie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2031, z póżn. Na podstawie art. llf ust. 3 i 7 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. O szczególnych zasadach KU?TJDQWN ICTWA II IIIIIIiIiIJIIUIIflhIIIHIIWlilii

2 DECYZJA rząo MiSJSW W 6rQOZiSkL MOZGfl!6C 2011.Oi-21 OLI.L AN.5 l W uzasadnieniu wniosku Skarżący zarzucił decyzji Ministra naruszenie: pełnomocnika Pana Krzysztofa Nadanego, zwany dalej inwestorem wystąpił do Wojewody Pismem z dnia 11 grudnia 2016 r. (wniesionym do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa osobiście decyzją Ministra. w dniu 16 grudnia 2017 r.) Pan Stefan Łuczyński wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej piśmie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 13 stycznia 2016 r., znak: DAP-WAR i Infrastruktury Budownictwa, zwany dalej Ministrem, decyzją z dnia 29 listopada 2016 r., znak: DŁI.II MZ.9, zwaną dalej decyzją Ministra, umorzył postępowanie w sprawie 052-4/2016, wniosek Pana Stefana tuczyńskiego z dnia 21 września 2015 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego. stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego. Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie ww. wniosku Wojewoda Mazowiecki, działając na decyzji, wobec czego decyzja Wojewody Mazowieckiego stała się ostateczna z dniem 6 stycznia 2016 r. Po rozpatrzeniu ww. wniosku Pana Stefana Łuczyńskiego z dnia 21 września 2015 r., Minister W dniu 20 stycznia 2016 r. do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa wpłynął, przekazany przy Wojewody Mazowieckiego. żadna ze stron postępowania nie wniosła odwołania od przedmiotowej od ul. Orzeszkowej w kierunku ul. Okulickiego w Grodzisku Mazowieckim, zwaną dalej decyzją nr /2014, znak: WI-II D14.BK, zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej z późn. zm.), zwanej dalej specustawą drogową, wydał w dniu 25 listopada 2014 r. decyzję zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 687, podstawie art. ha ust. 1, art. hlf i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych ul. Orzeszkowej w kierunku ul, Okulickiego w Grodzisku Mazowieckim. Mazowieckiego o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr 719 (ul. Królewska), polegającej na budowie chodnika na odcinku od Wnioskiem z dnia 2 września 2014 r Zarząd Województwa Mazowieckiego, reprezentowany przez UZASADNIENIE na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr 719 (ul. Królewska), polegającej na budowie chodnika na odcinku utrzymuję w mocy zaskarżoną decyzję. na odcinku od ul. Orzeszkowej w kierunku ul. Okulickiego w Grodzisku Mazowieckim, polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr 719 (ul. Królewska), polegającej na budowie chodnika 25 listopada 2014 r., znak: Wl-II BK, zezwalającej na realizację inwestycji drogowej w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego nr 499/ii/2014 z dnia i Budownictwa z dnia 29 listopada 2016 r., znak: DLI.Il MZ.9, umarzającą postępowanie Pana Stefana Łuczyńskiego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz., 23 z późn. zm), zwanej dalej kpa, po rozpatrzeniu wniosku Na podstawie art pkt li art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA MINISTER Warszawa, dnia 17 stycznia 2017 r. 2R2041

3 właściwa - dotycząca oceny merytorycznej wystąpienia przesłanek stwierdzenia nieważności. zostało przez legitymowany do tego podmiot, oraz czy wykazano podstawę z art kpa, i faza w trakcie którego organ bada swoją właściwość do rozpatrzenia danej sprawy, czy żądanie wniesione określonego rozstrzygnięcia, będącego w obrocie prawnym, toczy się w trybie nadzwyczajnym, na który składają się dwie fazy: faza wstępna polegająca na prowadzeniu postępowania rozpoznawczego, trybem w przeciwieństwie do postępowania zwykłego Postępowanie o stwierdzenie nieważności W pierwszej kolejności należy wskazać, że postępowanie o stwierdzenie nieważności jest szczególnym 3(9) R i} jakiegokolwiek interesu, ale musi mieć on charakter prawny, a więc musi istnieć norma prawna wydania określonej decyzji lub podjęcia czynności (wyrok Naczelnego przewidująca w określonym stanie taktycznym i w odniesieniu do określon. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym pojęcie interesu prawnego ma prawnej stanowiącej podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku. Nie wystarczy wykazanie Wskazać należy, iż interes prawny strony postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa charakter materialnoprawny, to znaczy, że musi wynikać z przepisów prawa materialnego, czyli normy sytuację prawną wnoszącego dany wniosek, żądanie, czy środek zaskarżenia. powinien wynikać z konkretnej i zindywidualizowanej normy prawa materialnego wpływającej na ograniczone prawa rzeczowe do nieruchomości znajdujących się w liniach rozgraniczających teren, jak interes prawny lub obowiązek. prawnego tub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój Zgodnie zaś z art. 28 kpa stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu również nieruchomości zajętych pod przebudowę sieci uzbrojenia terenu. drogowej, właścicieli, użytkowników wieczystych nieruchomości oraz podmioty, którym przysługują inne Do kręgu pozostałych stron zaliczyć z pewnością można, mając na uwadze treść specustawy inwestycji drogowej nie mogą być podmioty wskazane w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. W ich Prawo budowlane, zgodnie z którym stronami są właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy z dnia 7 lipca 1994 r. Przy czym podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 28 ust. 2 ustawy Prawo do postępowania w sprawach dotyczących wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji Zatem katalog pozostałych stron postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Wyłączenie tego przepisu nie oznacza, że stronami postępowania w sprawie zezwolenia na realizację przypadku przysługiwanie przymiotu strony uzależnione jest bowiem od spełnienia przesłanek Wojewody Mazowieckiego, nie zawierają definicji strony postępowania prowadzonego w sprawie stwierdzenia nieważności zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 158 kpa. nieważności i stwierdza nieważność decyzji lub wydanie decyzji z naruszeniem prawa albo odmawia Zauważyć należy, że przepisy specustawy drogowej, w oparciu o które została wydana decyzja zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Z przepisów specustawy drogowej wynika jedynie, nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego. Został on bowiem iż stroną tego postępowania jest z pewnością inwestor. uzna, że może ono być prowadzone, bada decyzję merytorycznie pod kątem istnienia przesłanek jej drogowej ustalany być musi w oparciu o art. 28 kpa. Zgodnie bowiem z art. lic specustawy drogowej, drogowej stosuje się przepisy kpa, z zastrzeżeniem przepisów niniejszej ustawy. wyłączony na mocy art. lii ust.1 specustawy drogowej. wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji zgodnie z art. 157 kpa, a dopiero gdy wskazanych w art. 28 kpa. Z powyższego wynika, że organ prowadząc postępowanie rozpoznawcze bada najpierw dopuszczalność Po zapoznaniu się z argumentami zawartymi we wniosku Skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister stwierdził, że nie zachodzą przesłanki przemawiające za uchyleniem decyzji Ministra. dowodowy zgromadzony w sprawie, zbadał prawidłowość przeprowadzonego postępowania administracyjnego oraz wydanego w wyniku tego postępowania rozstrzygnięcia.

4 obiektu budowlanego. inwestycja względem nieruchomości osoby ubiegającej się o status strony. korzystaniu z nieruchomości, wprowadzone ze względu na powstanie w ich sąsiedztwie określonego wskazać konkretny przepis prawa, przewidujący w konkretnej sytuacji ograniczenie w swobodnym z projektowanym przedsięwzięciem, aby uzyskać status strony w postępowaniu w sprawie, muszą Jak podkreślono wyżej, właściciele czy użytkownicy wieczyści nieruchomości sąsiadujących planowanej inwestycji z jednej strony oraz położenia nieruchomości, na której ma być prowadzona 7(9) 2Ol?.O.21 9 PP/ stanu faktycznego sprawy. innymi, że organ administracji jest zobowiązany z urzędu przeprowadzić d o1nji dokonać wszechstronnej oceny okoliczności konkretnej sprawy na podstawie analizy całego materiału koniecznego do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Z powołanej normy prawnej wynika między Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. akt I SAS/We 79/11). dowodowego swoje i stanowisko wyrazić w uzasadnieniu podjętej decyzji (yide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 pażdziernika 2001 r., sygn. akt I SA 1110/01). Z kolei przepis art kpa nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zgromadzenia całego materiału dowodowego prowadzące postępowanie mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w taki sposób, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością, a zwłaszcza mają obowiązek lecz działań celowych, zmierzających do rozpatrzenia wniosku strony (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Wyjaśnić należy także, iż naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 kpa. Z zasady powyższej wynika, że organy administracji publicznej i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy, zgodnie i załatwienia w myśl art. 7 i art kpa. Oznacza to obowiązek podjęcia nie jakichkolwiek działań, z art kpa, a także obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia kpa, wskazać należy, że organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie Odnosząc się do zarzutów Skarżącego dotyczących naruszenia art. 7 w zw. z art. 77, 6 i 8 kpa oraz art. uznać należy za chybiony. Mając na uwadze powyższe, zarzut Skarżącego dotyczący naruszenia art. 28w zw. z art. 172 i nast. kc, 2899(15). Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt VII SAlWa interes prawny do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego (por. wyrok również uznać, aby w związku z ewentualnym posiadaniem przez niego tej działki, istniał po jego stronie Z uwagi na to, że Skarżący nie wykazał się prawem własności w stosunku do działki nr 71/4, nie można sąsiednich działkach nie narusza interesów prawnych posiadacza, w szczególności nie ma wpływu na posiadanie i upływ czasu istotne z punktu widzenia zasiedzenia. Posiadanie jest szczególnym, pozostającym pod ochroną prawną tylko stanem faktycznym. Budowa na stwierdził, że jaktyczne władanie działką nie stanowi podstawy prawnej do bycia stroną w Warszawie z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. akt IV SAlWa ). Jednocześnie Wojewódzki Sąd w postępowaniu. danego postępowania administracyjnego (yide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego racjonalnie uzasadnić, nie powoduje po stronie dysponującego nim podmiotu uzyskania statusu strony podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym interes faktyczny, który można nawet Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, wyd. 8, C.H. Beck 2006, str. 229). Jak zaś Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt VIII SANa , mogą być chronione tylko do granic kolizji z interesem stron postępowania (J. Borkowski, B. Adamiak Wyjaśnić należy także, że zgodnie ze stanowiskiem doktryny, interesy faktyczne innych podmiotów i na czym ten uszczerbek w ocenie Skarżącego polega. rozstrzygnięcie negatywnie oddziałuje na jego interes prawny, w jakiej sferze doznaje on uszczerbku W omawianym przypadku Skarżący nie wykazał, w jaki sposób przedmiotowa decyzja i zawarte w niej znajdującej się w sąsiedztwie lub nieruchomości sąsiedniej i w każdych okolicznościach faktycznych. Decydujące znaczenie w tym przypadku ma wnioskowanie wynikające z rodzaju zasięgu i oddziaływania publicznego, jednakze nie oznacza to, że taki przymiot posiada każdy właściciel nieruchomości inwestycja, może mieć interes prawny w sprawie decyzji w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu

5 Niniejsza decyzja jest ostateczna. Biorąc powyższe pod uwagę, postanowiono jak w rozstrzygnięciu. zarzut naruszenia art kpa, uznać należy za bezzasadny. Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 597/10). Z tego względu jego zdaniem wadą wymienioną wart kpa. Wadliwość ta może być usunięta poprzez umorzenie prowadzonego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności (tak: wyrok Naczelnego Sądu legitymacji procesowej u podmiotu żądającego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, dotkniętej wykazano powyżej, miało miejsce w niniejszej sprawie, to jest ono bezprzedmiotowe na skutek braku 9(9) W liiiwłliiiil IMhłIWillY urząc M;bjskw Grdx,,L ieżcw.ockj, PP/ Urząd Miejski w Grodzisku Mazowieckim Do wiadomości: 2. Zarząd Województwa Mazowieckiego 3. Pan Stefan Łuczyński fl i,r,.i.,n 4. Ala Otnymujp: : Rf 1. Wojewoda Mazowiecki Ministra Infrastruktury i Budownictwa, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem sądami administracyjnymi (Oz. U. z 2016 r. poz. 718, z póżń. zm.) na niniejszą decyzję przysługuje Zgodnie z art. 53 I oraz 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed decyzji zostalo wszczęte na skutek wniesienia środka zaskarżenia przez nieuprawniony podmiot, co jak z orzecznictwem sądowoadministracyjnym, jeżeli postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności Odnosząc się do zarzutu naruszenia art kpa, zwrócić należy uwagę, że zgodnie